Варіант № 6

Завдання 1.

Гр. Щукіна від імені її дванадцятирічної доньки за «домашнім правочином» продала Храброву будинок, одержаний її донькою в спадщину. Крім цього вона продала й інші речі її доньки (магнітолу, два килими, меблі). На прохання неповнолітньої Щукіної дільничний інспектор попередив матір про недопустимість без згоди доньки продавати її речі. Остання відповіла, що це не входить до компетенції органів внутрішніх справ, і вона, як мати, має право розпоряджатися майном своєї доньки, а виручені від продажу гроші вона витратила на умеблювання своєї квартири. За повідомленням інспектора відділ народної освіти подав позов про визнання укладених правочинів недійсними.

Чи мала право неповнолітня Щукіна одержувати у спадщину майно? Чи могла мати продавати майно своєї доньки? Як треба вирішити справу?

Завдання 2.

Пилипенко Тетяна та Братусь Сергій 25 вересня 2003 року уклали шлюб. Через деякий час Тетяна зрозуміла, що вона вагітна. Однак вирішила не говорити про це Сергію, тому що, не дивлячись на прохання чоловіка, вона не збиралася найближчим часом мати дітей. Вона вирішила спочатку закінчити навчання і зробити карєру, а вже після цього народжувати дитину. В результаті свого рішення Тетяна звернулася до медичної установи з проханням перервати її вагітність, що і було зроблено після належного медичного обстеження.

Після проведення зазначеної операції жінка довго сумувала, це помітив чоловік і намагався вияснити причину такого настрою. На що Тетяна розповіла про свої дії. Сергій образився на неї, сказав, що вона не мала права цього робити не попередивши його та не отримавши його дозволу. Більш того Сергій звернувся до суду з позовом до Тетяни про відшкодування завданої йому моральної шкоди в результаті порушення його права на батьківство, передбаченого статтею 50 Сімейного кодексу України.

Чи буде даний позов задоволений?

Завдання 3.

У зв’язку з переїздом на постійне місце проживання до сина 70-річний К. подарував свій будинок разом з усіма речами, що в ньому знаходилися, своєму онукові М. Через деякий час К. дізнався, що онук дав оголошення про продаж картин, які були намальовані дідом, у тому числі портретів дружини та батьків К., які, на його думку, мали залишитися власністю членів сім'ї для нащадків. М. відмовився повертати картини дідові, посилаючись на те, що він знайшов покупця-іноземця на колекцію в цілому, тому вилучення окремих картин суттєво вплине на суму розрахунку, а йому зараз дуже потрібні гроші для лікування. 20.02.2004 р. К. звернувся до суду з вимогою розірвати договір дарування на підставі ч. 2 ст. 727 ЦК в частині дарування двох картин з портретами близьких К. Онук М. заперечував проти позову, посилаючись на те, що договір дарування було укладено 20.02.2002 р. і цивільним законодавством, що діяло на той час, не передбачено можливості розірвання договору дарування на вимогу дарувальника.

Чи має цивільний закон зворотну силу? Проаналізуйте доводи сторін та вирішіть справу.