Противопоставление образів

Противопоставление образів

Смирнов У. Л.

.

Антитеза

Все художники (письменники, поети, композитори, живописці) широко мають своїй творчості протиставленням художніх образів. У літературознавстві таке протиставлення називають антитезою, але цей термін можна використовувати й стосовно живописи.

Романтики на початку ХІХ століття любили протиставляти горду, сильну, неабияку особистість, вивищену своїми душевними якостями над оточуючим суспільством, цього самого суспільству з його вульгарними і низинними інтересами. У цьому романтичний герой зазвичай зображувався самотнім, переважають у всіх і в усьому розчарованим, що ніхто було зрозуміти й належно вшанувати шляхетність і високість його душі. Таким, наприклад, Байрон зображує Чайльд Гарольда в однойменної поэме.

В цьому протиставленні непересічну особу вульгарного суспільству виразилося заперечення дійсності, властиве діячів мистецтва епохи романтизма.

В живопису прикладом такого протиставлення особи й суспільства є картина Брюллова «Портрет Ю. П. Самойлової, віддалюваною з балу з вихованкою Амацилией Пачини » .

Самойлова зображено на місці, на повний зріст. Вона сягає з бала-маскарада, знявши маску. Бал-маскарад символізує маскарад життя вищого світу, де немає щирості, природності, простоти й у надіває він маску-личину. Самойлової, отличавшейся щирістю і незалежністю, чуже всяке вдавання, і маска, символ лицемірства, — маска, яку Самойлова позбавила особи і має в руці, саме пояснює, чого ця вродлива, велична жінка йде з маскараду й свою вихованку. Брюллов захоплюється цієї жінкою, і тому любовно виписані її обличчя, кожна деталь її розкішної одягу. Дівчинка довірливо притиснулася до неї, що також характеризує Самойлову як людина щедрого, доброго, здатної пустити взаємну любов, і прихильність.

Светское суспільство зображено другою плані, дрібно. Вищий світло, де всі скуті правилами пристойності, заважає яскраво висловлювати індивідуальність, усереднює, знеособлює людини, тому зображений ескізно, без промальовування деталей. У цьому здавалося б, а справі свідомої незавершённости картини виразилося осуд Брюлловим вищого света.

Второе назва в цієї картини — «Маскарад ». Цікаво, що драму з такою самою назвою створював у цей самий час (картина Брюллова написана близько 1839 р.) і М. Ю. Лермонтов. У ньому теж протипоставлено сильна, горда особистість і вищий світло. Та ще лаконічніше й лаконічно осуд вищого світу виражено поетом в вірші, написаному 1 січня 1840 року. Лермонтов обурено каже про суспільство, в котором При шумі музики і пляски, При дикому шёпоте затверджених речей, Мелькают образи бездушні людей, Приличьем стягнуті маски.

Как дивовижно це опис схоже зображення вищого світу Брюлловим! Таке збіг оцінки вищого світу митцем і поетом невипадково: воно відбиває невдоволення кращих людей Росії способом життя і моральним станом суспільства на той час.

В художньої літератури нерідко зустрічається протиставлення різних історичних епох піти з життя тієї чи іншої народу. Художники минуле протиставляли сучасності зазвичай, у докір сучасного життя.

Так у вірші М. Ю. Лермонтова «Бородіно «старий воїн, учасник Бородінської битви, розповідаючи молодому співрозмовнику звідси великому бої, двічі, починаючи і до свій виступ, дорікнув молоде поколение:

Да, були в наше время.

Не те, що нинішнє племя:

Богатыри — не вы!

Прошлое і нинішнє, старе і винесла нове протипоставлено у романі І. З. Тургенєва «Батьки й діти », в повісті Л. М. Толстого «Два гусара ». У живопису нерідко трапляється композиція твори будується на зіткненні і протиставленні двох епох: однієї — минаючої до минулого, інший — народжуваної їй на смену.

Обратимся до картини англійського художника в XIX ст. Тёрнера «Останній шлях фрегата «Сміливий «». Вродливий військовий вітрильник, учасник Трафальгарській битви, де англійці здобули славну перемогу, транспортується доречно його зламу і знищення страшним темним пароплавом, извергающим стовп вогню й чорного диму. Відбувається це заході дня, що символізує кінець старої романтичної епохи. Сідаюче сонце осяює сцену зловісним червоним заревом.

Всем строєм картини, кожної її деталлю художник висловлює своє негативне ставлення до меркантильному буржуазному світу з його технічним прогресом, ворожим всьому романтичному і героическому.

Ярким прикладом протиставлення різних епох є картина Ярошенко «Старе і молоде », де зображений типовий для 80-х ХІХ століття суперечка молодої людини (мабуть, студента) із літнім господарем вдома. Сучасники художника вважали, що це суперечка тата звільнили з сыном.

Молодой людина, судячи з змісту ідейній боротьби у Росії на той час, палко, убеждённо і натхненно проповідує про свободу, рівність, братерство, про поступ і щасливе майбутнє людства, і, здійнявши руку вперед і догори і саме весь подавши вперед всім тілом, він ніби готовий всім істотою своїм відразу ж і поспішити до цього світлу будучину. Він кличе та інших відмовитися від спокійній безтурботної життя, як від чогось аморального і невартого і присвятити себе служінню прогресу і людству. Такі герої, й промови знайшли широке свій відбиток у нашої літературі від Бєлінського і Герцена до Чехова і Горького.

Старик слухає запальну мова спокійно і готується заперечити, судячи з жесту його руки. Осторонь які сперечаються, у глибині кімнати, бабуся розкладає пасьянс. Її байдужість до спору і її заняття вказує, що такі суперечки відбуваються у домі нерідко, щодо смерті набридли ей.

В Росії ХІХ століття ставлення митців до революціонерам було двоїстим. У революціонерів подобалося прагнення служити народу, щира віра у свої ідеї, самовідданість. Але водночас вони відштовхували своїм нігілізмом, бажанням зруйнувати все традиційні цінності. Таке двоїсте ставлення до цих подій зазначено й у даної картині. Юнак видається трохи театрально, хіба що малюючи перед дівчиною, яка підігріває його полум’яне красномовство. Але, попри це, дівчина серйозно, довірливо і з співчуттям слухає його мова. На російському мистецтві ХІХ століття інтелігентна, розвинена, духовно живе дівчина зазвичай символізує устремлінь Росії (наприклад, в романах «Обрив «Гончарова, «Дворянське гніздо «Тургенєва). Ярошенко бачив, що Росія, російське суспільство симпатизує революціонерам. І знаємо тепер, що Росія довірилася революціонерам, і навіть у ХХІ столітті продовжуємо пожинати гіркі плоди цієї ошибки.

Трагическое зіткнення невблаганно дедалі ближчої нової доби з віджилої віку старої епохою зображено до картини М. М. Ге «Петро I допитує царевича Олексія Петровича в Петергофі «. Сама тема в цієї картини, сам історичний епізод, изображённый у ньому, зумовили використання антитези у композиції цього прославленого произведения.

Пётр I у кріслі біля Столу, край якого папери, викривальні царевича у «зраді. Голова Петра I повёрнута до сыну-изменнику, а він сидить майже спиною до сина, майже відвернувшись від нього нестримному гніві і презирство. І тоді водночас на суворому особі царя, в погляді його видно як презирство та гнів, а й гірке подив, розчарування і, здається, навіть жалість до сина, який стоїть проти нього, потупивши голову, усім своїм виглядом висловлюючи упертість, ледь приховуване під зовнішньої покорою, і частку якоїсь млявий, неживий протест на батька. Характеристика царевича Олексія, дана художником, відбиває риси відживаючого минулого — інертного і пасивного. І, навпаки, здоров’я, енергія, передана у стиснутій, пружинистої позі Петра I, погляді, відповідають духу змін, духу нового времени.

Картина творилася у епоху реформ 1860-х років, проведених Олександром II, і своє співчутливе ставлення художника до цих реформам. Проте М. М. Ге разом із співчуттям справі Петра I, отже, і реформам Олександра ІІ, висловив і трагізм, неминуче властивий будь-який переломній епосі і викликає сумнів щодо благодійному результаті змін. Адже непримиренними ворогами виявилися чужі друг другу люди, а батько із сином. Нововведення болісно розірвали святі сімейні узи, і лють батька мимоволі насторожує глядачів і для її справі. Сам художник так згадував про роботу над цієї картиною: «Я роздував в собі симпатію до Петра, говорив, що він інтереси суспільства були вище почуття батька, і це виправдовувало жорстокість його, але убивало ідеал «31.

Среди різних видів протиставлення образів найголовнішим і частим є протиставлення характерів, переконань, поглядів. Так було в романі «Батьки й діти «протипоставлено переконання і життя Базарова і Павла Петровича Кірсанова. У вашому романі Л. М. Толстого «Війна і світ », який, починаючи з назви, весь пронизаний противопоставлениями, протипоставлено, наприклад, Наполеон і Кутузов.

Этот вид протиставлення образів є у живописи.

Рассмотрим картину Тиціана «Динарий кесаря », ранній шедевр художника, у якому зображені і протипоставлено Христос і фарисей.

Фарисеи, противники Христа, постійно шукали привід віддати Його під суд. Вони прагнули дискредитувати Його перед народом, зганьбити Його, відштовхнувши в такий спосіб народ від Нього, і потім і знищити. Під час проповіді у тому, що треба платити данина передусім Богу, тобто важливіше турбуватися про духовному, ніж про тілесному, до Христа підійшов фарисей. Він просто хотів звинуватити Христа в непокорі влади, перекрутивши сенс слова данина в Його проповіді. У Євангеліє від Матвія розказано звідси так. «Тоді фарисеї пішли й радилися, хіба що вловити Його словах. І посилають до Нього учнів своїх з иродианами, кажучи: Учитель! знаємо, що Ти справедливий, й істинно шляху Божу навчив, і дбаєш про угождении комусь, бо дивишся і яке особі, тож скажи нам: як Тобі здається? чи дозволено давати подати кесарю, чи ні? Але Ісус, бачачи лукавство їх, сказав: що спокушаєте Мене, лицеміри? покажіть Мені монету, якою платиться подати. Вони принесли Йому динарий. І це свідчить їм: чия це зображення і напис? Кажуть Йому: кесаревы. Тоді каже їм: тож віддавайте кесареве кесарю, а Боже Богу. «(Мв. 22:15−22).

Как ж Тіціан втілив цей сюжет у своєму дивовижному творі? І що прихилив його цей сюжет? Які думки висловив художник, втілюючи цей сюжет?

Он використовував прийом протиставлення. Протипоставлено постаті: Христос виділено яскравим червоним і синім кольором, зображений в фас, займає майже всю площину картини, з його образу виходить спокій потужна шляхетна духовна енергія. Навпаки, фарисей зображений вигляд збоку, особа зрізана, майже вся перебуває поза межами полотна. Весь образ фарисея висловлює вкрадливість, підступність, агресію і свідчить у тому, що людина повністю занурений в турботи накопичення матеріальних благ і чи знає, що таке душа.

Противопоставлено моральне стан героїв, яка виявляється у вираженні їх посадових осіб (особливо у натуральному вираженні очей). У недобрім погляді фарисея й люте торжество, і є загроза, і нещадність. Але спокійний і проникливий погляд Христа, він проникнув у серце і помисли фарисея, у ньому чітке розуміння того, навіщо пропонувалося питання, чого домагається фарисей, в погляді Христа неколебимая твердість і ясність духа.

Нравственное протистояння героїв підкреслено також протиставленням рук: тёмная, груба й сильна рука з набряклими венами у фарисея і світла, вродлива, з тонкими довгими пальцями у Христа.

Подобное протиставлення знаходимо ми знаменитому романі І. З. Тургенєва «Батьки й діти »: протипоставлено руки Базарова і Павла Петровича Кірсанова — руки демократа, своєю працею видобувного вартість життя й навчання в університеті, і руки дозвільного аристократа, кілька разів протягом дня змінює свій наряд.

Изображение рук як засобу характеристики героя письменники і митці використовують часто. Наприклад, звертає увагу до себе зображення рук на які у Ермітажі Санкт-Петербурга «Портреті стариганя, у червоному «Рембрандта і «Автопортреті «Ван Дейка.

Итак, бачимо, що Тіціан, протиставивши Христа і фарисея, зобразив непримиренне зіткнення світу високоморальних прагнень і помислів зі світом низьких пристрастей, тим світом, у якому панують неуёмное користолюбство, ненаситна жадібність, зла заздрість, про те світом, у якому панують егоїзм, ворожнеча і лють. І той інший світ зла як і, як изображённый Тицианом фарисей, постійно агресивний, готовий у будь-яку хвилину напасти, зім'яти, знищити, щойно знайде собі жертву, яку постійно зростає і завзято ищет.

Выстраивая композицію в цієї картини, Тіціан зобразив Христа і фарисея одних, на темному нейтральному блакитному тлі й стане показувати ні внутрішнього виду єрусалимського храму, де у цей час проповідував Христос, ні натовпу слухачів Його проповідь, ні замысливших провокацію фарисеїв. Залишивши Христа і фарисея віч-на-віч, Тіціан цим додав євангельського епізоду узагальнена сенс: вічне протистояння у світі діяльного добра і агресивного зла, і навіть висловив віру в неминуче торжество добра.

Теперь звернімося картині М. М. Ге «» Що таке істина? «Христос і Пілат ». Композиція в цієї картини вся пронизана противопоставлениями. Зображений той час, коли, заперечуючи на свої слова Христа, що Він посланий у світ засвідчувати істині, Понтій Пілат запитав Його: «Що таке істина? «(Ін. 18:37−38).

Н. М. Ге так продумав композицію картини, щоб виявити загальнолюдський і соціальний зміст цього євангельського епізоду, як розумів його сам художник. Вибрано момент, коли Пілат допитував Христа в преторії один, без звинувачували Його фарисеїв. Іудеї не увійшли до преторий, боючись опоганитися напередодні своєї Великодня. І протиставлення цих двох постатей відразу саме й надає картині узагальнена сенс: ми бачимо, як неправа влада знущається з Вчителем істини, який заповів світу найбільш піднесене і саме моральне вчення задля досягнення спільне добро на землі, бачимо, що мораль володарів несумісна із високим моральністю, навіть ворожа їй. І кожен деталь картини служить підкріпленням цієї думки.

Понтий Пілат зображений спиною до глядача, нам немає вираз обличчя, вираз його очей. І це нас і непотрібно, оскільки обличчя може висловити максимум те, що красномовно висловлює особа І що зазвичай властиво володарям: пиху, чванливе зневага до людей, зарозумілість, властность.

Христос стоїть обличчям до глядача, оскільки моральне зміст особистості найяскравіше висловлює обличчя. Христос зображений втомленим, зі скуйовдженими волоссям, оскільки Його піддавали издевательствам. Але Він зберіг спокій духу, відкритий і прямо дивиться на очі Понтія Пілата, знущання не зломили Его.

Большую значеннєву роль картині грають світло та тінь. Понтій Пілат помістили на передньому плані яскраво освітлений, оскільки Влада завжди відкриті, вона у центрі уваги: скульптори і митці створюють портрети володарів, поети усі прославляють в віршах, їм завжди і скрізь уготоване саме чільне і почесне місце. Недарма в російській мові існує поняття вище товариство, а влада називають светской.

Христос, навпаки, перебуває у тіні. Адже тим, хто за життя не домігся видимих успіхів, нехтують натовп і міська влада, той непомітний громадської думки і як у тіні. Бувало тож і великі люди оцінювалися гідно лише після їх смерті. Недаремно ж говориться: «Ні пророка у своєму батьківщині «. За життя Спасителя далеко не всі розумів, хто Він, та деякі вірили Його проповедям.

В мистецтві зустрічається також протиставлення недосвідченої («рожевою ») молодості і скептичною, досвідченої зрілості. У вашому романі Гончарова «Звичайна історія «протипоставлено восторженно-возвышенные погляди життя молодого Адуева і скептичне, суто раціональне ставлення до життя і до людей його дядька, Адуева-старшего. Це ж зустрічаємо у романі Пушкіна «Євґєній Онєґін »: ідеаліст і мрійник Ленський протиставлено Онєгіну, де всі ілюзії юності знищені дослідами жизни.

Ярким прикладом як і антитези у живопису є картина Еге. Мане «Сніданок в майстерні «, де зображений юнак, погружённый в мрії про майбутніх звершеннях. Він стоїть спиною столу, заставленому їжею, навіть трохи присівши на нього, підкреслюючи цим своє зневага до повсякденною боці життя. Біля нього з боку кріслі лежать зброю — символ доблесті. Вони явно не в’яжуться з оточуючої обстановкою, але характеризують напрям думок юнаки, мимоволі воскрешаючи у пам’яті образ Дон-Кіхота, тим паче, що шолом — це атрибут воїна й героя і символізує піднесені думки, яскраве уяву і потяг до небезпечним пригод. А шабля біля шолома позначає духовну активність і смелость.

Позади юнаки, замислившись, сидить за одним столом чоловік із сигарою в руці. Перед ним залишки обіду, пляшка і келих з недопитим вином. І поза чоловіки, і вираз обличчя говорять про стомленні і спокої, які супроводжують життєвого досвіду. Йому явно чужі юнацькі пориви, він спокійно задовольняє свої повсякденні потребности.

Кажется дивним, як і юнак, і чоловік, перебувають у житловому приміщенні, не зняли капелюхи. Але цю деталлю криється значеннєвий підтекст. Чоботи мають різні. Кожна капелюх відповідає свого віку. Мовою символів змінити капелюх — отже змінити спосіб думання, ідеї, й погляди. На юнакові — яскрава, легка солом’яне капелюх, але в голові чоловіки — фетровий, солідна, сіра. Це засвідчує тому, що погляди юнаки привабливі, яскраві, але слабкі, а й у чоловіки тверезі, стійкі, але скучно-серы.

Нельзя не звернути увагу, що у кріслі, поруч із лицарськими обладунками, сидить кіт і лиже в собі під хвостом. Це вносить елемент іронії стосовно юнацьким мріям. Художник жартує над юнаків, хоча належить до нього зі явною симпатією, тому юнак зображений на місці, яскраво освітлене його виразне, симпатичне обличчя — воно головне герой картины.

В області скульптури яскравим прикладом протиставлення образів є постаті «Рабів «Мікеланджело (повсталого і вмирущого), про які йшла промову на главі про алегорії. Хоча ці «Раби «збереглися перед нашим часу, як два самостійних твори, але задумані вони були як елементи композиції одного гігантського задуму — гробниці тата Юлія II, у складі цього неосуществлённого проекту були антитезой.

Другим хорошим прикладом антитези в скульптурі є скульптурні групи «Приборкання коня «Клодта на Анічковому мосту у Санкт-Петербурзі. У кожної групі бачимо боротьбу протилежно спрямованих нерівних сил, а саме: розривів волю могутніх коней і утримують їх, слабких у порівнянні із нею, юнаків. Але юнакам усе ж таки вдається стримувати вільний порив коней. Ці скульптурні групи висловлюють торжество духу над бездуховній плоттю і торжество людського розуму над дикої природою, вони зримо доповнюють вірші О.С. Пушкіна у тому, як.

… юний град, Полночных країн краса і диво, Из пітьми лісів, з багні блат Вознёсся пишно, горделиво…

Противопоставление образів часто-густо є у музиці. Наприклад, майже будь-який симфонії, будь-якому інструментальному концерті, струнному квартеті тощо. буд. протипоставлено алегро і анданте.

Антитеза тому часто використовують у мистецтві, що початковим матеріалом йому служить навколишнє наше дійсність, її мистецтво відображає, її вивчає і тлумачить, а постать сповнена протилежностей, починаючи з простих предметів, явищ і станів (велика й маленьке, гаряче та холодне, жорсткий і м’яке) і закінчуючи складними (скнарість і щедрість, і сум, багатства і бідність, війна і світ, розруха і процвітання). Одне слово, мистецтво у сенсі уподібнюється дзеркала, де відбивається те, що проти нього і відбувається. Тому антитеза одна із головних елементів композиції майже всіх родів і жанрів художніх произведений.

Список литературы

Н. Ю. Зограф. «Микола Ге ». «Образотворче мистецтво », М., 1974. Стор. 28.