Оборонні споруди Новгорода

Оборонительные споруди Новгорода Археологическое і историко-архітектурне дослідження оборонних споруд Великого Новгорода дозволило наново переглянути історію їх виникненню, дати цілісну картину розвитку та реконструкції системи міської оборони від XII до XVI—XVII вв. Найцікавішою, є характеристика вперше відкритих монументальних цегляних стін і веж Окольного міста, споруджених в XIV столітті.

Освещены три лінії оборонних споруд Новгорода: дитинець (кремль), острог («обхідний місто», чи, як він називався XVII в., «Великий земляний місто») і «Малий земляний місто». Щоб уникнути термінологічної плутанини необхідно врахувати таке: «обхідний місто» означає зовнішній, навколо що лежить, навколишній. Пройдений Манівцями місто літописі згадують в Пскові, у Москві. Але такий назва ні точно для Новгорода, так як Новгородські літописі зовнішню оборонну лінію Новгорода завжди називають «острогом» і «обхідним містом». Так само слід пам’ятати, що новгородський кремль називався дитинцем, і ми вживаємо слово «кремль» стосовно новгородській фортеці як усталене общеруське назва, ніж як найменування даної пам’ятки.

Изучение укріплень Новгорода Великого проводилося під час роботи у Новгороді археологічної експедиції ИИМК в 1947—1948 рр. У цьому детально обстежений був лише зовнішній оборонний пояс. Що ж до дитинця, то було досліджено невелику ділянку між двома круглими вежами, в іншому користувалися матеріалами реставраційні роботи, проведених у дитинці Спеціальними проектно-реставрационными майстернями в 1945—1947 рр. Матеріали ці не сповнені, оскільки метою цих робіт було відновлення пам’ятника, а чи не спеціальне наукове дослідження. Роботи охопили лише окремі об'єкти і ділянки, позбавити її можливості вирішити низка запитань, що стосуються пам’ятника загалом. Повне археологічна, і историко-архитектурное вивчення дитинця є ще завданням майбутнього. Проте зібрані матеріали дозволяють вже зараз по-новому подивитись новгородські зміцнення й зробити кілька висновків, які, мабуть, буде підтверджено подальшими исследованиями.

Под 1044 роком, у літописі вміщено перший достовірний звістка про будівництво новгородських укріплень. «Ходи Ярослав на Литву, але в весну заклади Новгород, і сделати». Йдеться, очевидно, про будівництво кремля. Раніше інших так зрозумів звістка упорядник III Новгородської літописі, який передав їх у наступних словах: «…але в весну заклади Новгород, і сдела на Софійській боці кам’яною місто». Недостовірність III Новгородської літописі в найдавніших частинах робить її ненадійним джерелом. Пізніше деякі історики засумнівалися у цьому, що у 1044 р. побудували кам’яний кремль. Однією з аргументів при цьому служила посилання часті звістки новгородських літописів про пожежі дитинця. Проте вираз літописі «дитинець сгоре місто» може зараховуватися не до стін, а до внутрішнім дерев’яним спорудам. Та й пожежа самих стін, якщо вони були кам’яні, непогані неймовірний: кам’яні стіни завжди доповнювалися дерев’яними частинами, наприклад навісами над ходовими частинами стін, що й могли згоріти під час пожежі. На користь те, що в1044 р. було споруджено кам’яний кремль, каже вираз літописі «заклади», а чи не «зрубай» чи «постави», звісно ж говориться про дерев’яних спорудах. У сам факт будівлі мурів нічого немає що суперечить історичної обстановці. У цей час будувалися зміцнення з кам’яними вежами у Києві, споруджувалися в Києві, Чернігові, Новгороді грандіозні кам’яні храми, проти якими будівництво мурів видається дуже складним строительно-технической завданням. Епоха розквіту Київської держави була часом великих успіхів російського кам’яного зодчества, і на будівництво у одному з найважливіших міст кам’яних укріплень дуже вероятна.

Каков був цей кремль, які її розміри, яке її співвідношення з пізнішим кремлем — зараз вирішити неможливо. Ніяких слідів будівлі ХІ ст. не збереглося.

При будівництві муру і веж уникали прямих чи гострих кутів, є вигідними пунктами атаки і більше чутливих до ударам обложили. Розташування, близький до колу, полегшувало і плідне спостереження за операціями противника. Тож природно що склалася округла форма поселення було збережено і за будівництві укріплень. Так новгородський кремль у його сучасному вигляді представляє неправильний овал, витягнутий із півночі на південь і увігнутий із боку річки. Зовнішній ж оборонний пояс наближається до правильної кругу.

На протязі століть створювались і перебудовувалися частини укріплень, причому сам дитинець протягом усього історії Новгорода жодного разу піддавався облозі. Тому поліпшення і перебудови дитинця викликалися загальним розвитком військово-інженерного мистецтва, а чи не практикою використання для обороны.

Еще в 1936 р. Б. До. Мантейфель справив обстеження новгородського валу і обміри оголених частин кам’яною кладки в насипу валу, що він вважав підставами веж. Упродовж років Великої Великої Вітчизняної війни вал на багатьох ділянках зруйнували, в різних місцях виявилася непомічена раніше кам’яна кладка. У зв’язку з цим було виділено вироблено нове обстеження валу. Важливим результатом обстеження стало встановлення той факт, що кам’яна кладка в насипу валу є як фундаменти веж, але й окремі частини великий кам’яною стіни.

В 1116 р. дитинець був останні кілька розширено і перебудований: «У той ж літо Мьстислав заклади Новъгород болии пьрваго». Це дає підстави припускати, що в разі значно розширилася площа кремля. Можливо, що що надибуємо в XIV—XV ст. позначення південній частині кремля — «околодок» передає давню традицію.

В 1116 р. мова, безсумнівно, про кам’яному місті. У цьому вся року будувалася вже кам’яна фортеця новгородського пригорода—Ладоги. У 1195 р. на міських воротах, яка виходили до Волхову, було закладено кам’яна церква: «Заклади [архієпископ Мартирий] церква камяну на городьных воротех… в ім'я святі богородиця становище ризи та пасок». З цієї церкви пізніше ворота і вежа називалися Богородицкими, чи Пречистенскими. Подальші інформацію про новгородському дитинці як і уривчасті. Ми дізнаємося лише про кам’яних церквах, споруджуваних над воротами. У записах протягом останніх десятків років, немає ані рядка про перебудові укріплень, яка, звісно, здійснювалася. Зате: в 1233 р. «закладено бысть церква, на воротех від Неревьскаго конця, святыи Феодор», в 1296 р. архієпископ Климент «постави… церква камену святого Въскресениа на воротех», в 1297 р. «архімандрит Кирило… постави церква камену святого Преображення на воротех від Людина кінця», в 1305 р. «постави Семеон Климович церква камену на градных воротех від Пруськой улици», в 1311 р. архієпископ Давид «постави церква камену на воротех від Неревьского кінця, в ім'я святого благовірного князя Владимира».

На кінець XIII і XIV в. доводиться розвиток торгівлі Новгорода із Заходом і з «Низівській землею» (північно-східними князівствами). Це епоха розквіту Новгорода, особливо яскраво выделяющегося тлі загального розгрому Російської землі Батиєм. Новгород, який уникнув безпосереднього розгрому, був хранителем завоювань російської культури та продовжував її розвивати навіть у найтяжчі роки татарського ярма. Новгородське зодчество XIV в. відбивало успіхи у розвитку культури. На жаль, ми знаємо кремля цієї епохи: дитинець у його сучасному вигляді — ця дерев’яна споруда московського часу. Завдяки археологічним дослідженням знайдено кам’яні стіни околичного міста XIV в., але не знайдено ще вежі та стіни кремля цього часу, крім ділянки стіни у дзвіниці, в пізніше час облицьованого цеглою. Тому реконструювати образ укріплень XIV в. нині неможливо. Потрібні спеціальні архитектурно-археологические дослідження, розтин окремих частин пам’ятника, які давали точні дані про цю віддаленій епосі будівництва. У будь-якому разі, хоча основну увагу в XIV в. приділялася спорудженню валів і стін околичного міста, кремль також піддався значним перестройкам.

Лишь під 1331 роком записані конкретні інформацію про перебудові кремля: «заклади владика Василь місто камен від святого Володимера до святої богородици, як від богородици до Бориса і Гліба». Отже, була відновлено цегляний мур вздовж Волхова. Як було зазначено, на окремих ділянках ця стіна збереглася донині і може бути своєрідним еталоном визначення будівництва при архієпископі Василя. Будівництво тривала двох років, а 1334 р. «владика і кам’яний місто покрив». Потім слід на будівництво кам’яною стіни околичного міста Київ і численні будівлі кам’яних міст — Горішка, Луги, Порхова.

Как зазначалося, архитектурно-археологический аналіз новгородського кремля загалом утруднений тим, що ми маємо, вичерпних даних про пам’ятнику. Обміри кремля — неповні. Ні обмірів круглих веж, Княжой вежі, багатьох прясел стіни. Що ще важливіше — відсутність загального зведеного плану кремля, його точної топографічного знімання. Ні даних про характер кладки та перебудовах окремих частин кремля.

Как пам’ятник московського зодчества XV— XVII ст. новгородський кремль є лише цілісним у плані спорудою. Кожне прясло стіни утворює з прилеглими вежами военно-оборонительный комплекс. Вежі новгородського кремля розташовані в такий спосіб, що ділянки стін з-поміж них прострілюються їх фланговим вогнем з гармат і пищалей. Для цього обстоюють позиції периметр стін. Проте вежі розглядаються як і вузли оборони, здатні опиратися у разі прориву ворога всередину фортеці. Тому частина бійниць, хоч і менша, є й з м’якою внутрішньою боку. Самостійно і военно-архитектурное рішення кожної вежі. У залежність від призначення й положення їх у системі оборони кожна вежа має своя особлива образ і свої технічні деталі. До слабких місць новгородського кремля слід віднести зазначену вище недостатність оборони проїжджих веж, і навіть недосконале пристрій бійниць у деяких вежах, що давала можливість обстрілу лише з прямий, без достатнього радіуса повороту пищалей. Втім, цей останній недолік компенсувався наявністю великого числа бойових отворів. У іншому новгородський кремль житлом становить найдосконаліших сучасних йому споруд, як-от московський і нижегородський кремлі.

В студентів через участь італійських зодчих у будівництві багатьох російських кремлів, створилася легенда у тому, що це будівлі нібито копіюють італійські зразки. Намагалися бачити руку італійського майстра (хоча до цього немає жодних історичних даних) й у будівництві окремих ділянок новгородського кремля, зокрема Покровської вежі. Тим більше що просте порівняння образу росіян і італійських фортець, навіть без глибокого аналізу, покаже їх різкі відмінності. Вивчення укріплень Новгорода показує, основна міська територія його вже у XII в. досягала меж, які були межею міста в пізніше час. Збережена донині лінія валів оточувала Новгород вже у XII в.

Вивчаючи зміцнення, не можна відривати їхнього капіталу від соціальної і політичною історії міст. Розквіт новгородського фортифікаційного зодчества пов’язані з його особливої роллю як центру оборони проти шведсько-німецької агресії, згодом найвищого економічного і політичного розквіту Новгородської республіки. Другий період б у цієї області пов’язані з включенням Новгорода в Московське держава й з заходами загальноросійського уряду щодо створення опорних фортець у прикордонних районах.

Середньовічна стратегія, розрахована не так на штурм, але в тривалу облогу міст, давала переваги обороняющимся за такими укріпленнями, як новгородські. Вони розраховані тривалу оборону. Кільце монастирів навколо Новгорода внаслідок особливих місцевих умов були служити цілям оборони та частіше створювало лише опору осаждающим.

Новгородський кремль був кам’яним вже у ХІ ст. Його древні частини не збереглися: які дійшли до нас стіни і вежі є пам’ятками московського зодчества. Аналіз конструкції і планування новгородського кремля показує, що належить до видатним пам’яткам розквіту російського градостроительства.

Белая вежа.

Белая вежа — кругла, її окружність по зовнішньої боці (у підстави) дорівнює 53,6 м, діаметр 15,45 м. У нижніх частинах товщина стін сягає 2,2 м. Бійниці мають складне пристрій: всередині розташований досить велика перекрита коробовым склепінням печура, у якій встановлювалося знаряддя, вона трьома уступами звужується всередину стіни і виходить назовні вузьким бойовим отвором. Вежа мала три ярусу. Хід на III ярус зроблений у вигляді цегельною драбини у товщі стіни. Інші яруси повідомлялися між собою при допомоги дерев’яних драбин, що вели на дерев’яні ж помости. Вивчення кладки Білої вежі (з булыги на вапняному розчині, з обличкуванням цеглою) і устрою бійниць і ніш призводить до висновку, що вона побудована одночасно з ділянкою кремлівської стіни між Федоровською і Митрополичої баштами й одночасно з тими вежами, т. е. наприкінці XV в. Будівництво Білої вежі на валу і круглих веж в кремлі належить до реконструкції новгородських укріплень, розпочатої московським урядом наприкінці XV в.

При підготовці даної роботи було використані матеріали з сайту internet.