Экономическая основа міжнародної торговли

Міністерство освіти і науки Украины.

Одеський державний економічний университет.

кафедра «Міжнародні економічні отношения».

РЕФЕРАТ на тему:

«Економічна основа міжнародної торговли».

Выполнил:

Науковий руководитель:

Одесса.

Запровадження 3 1. Абсолютні і порівняльні переваги А. Сміта і Д. Рикардо.

2. З. Мілль. Теорія «міжнародної цены».

5 3. Вільна торгівля (free trade).

7 4. Протекціонізм 10 Висновок 15.

Теоретичні пояснення й обгрунтування причин існування, розвитку і підвищення ролі торгівлі між країнами й народами почали формуватися значно пізніше виникнення міжнародного обміну. Цьому передувало подолання внутрішньої феодальної роздробленості, зокрема у Європі, становлення досить стійких торгових перетинів поміж країнами. З початку склалися два принципових підходи до міжнародну торгівлю. Перший передбачає свободу торгівлі (frее trade), здійснення її без обмежень; другий обгрунтовує державне втручання у міжнародний товарообіг з метою сприяння його розвитку з урахуванням інтересів національного господарства, протекціонізм. Названі два підходу під час вироблення та її реалізації зовнішньоторговельної політики зберігаються сьогодні, хоча перший із них преобладает.

Спроба визначити сенс зовнішньої торгівлі, сформулювати її мети було зроблено би в економічному вченні меркантилістів на стадії занепаду феодалізму зародження капіталістичних відносин (XV-XVIII ст.). З тези про визначальної ролі сфери звернення, який в основі їхніх поглядів, багатство країни полягає в володінні цінностями, насамперед у вигляді золота та коштовних металів. Представники меркантилізму (Т. Мен, А. Монкретьен)) вважали тому, що множення золотих запасів є важливим завданням держави, а зовнішня торгівля має насамперед забезпечувати отримання золота. Це досягається перевищенням експорту товарів за їх імпортом, активним торговим балансом. Тим самим було передбачалося різноманітне втручання структурі державної влади на зовнішній торгівлю, встановлення жорсткого контролю за сферою. Торговельна політика орієнтувалася на всемірне заохочення вивезенню та обмеження ввезення через встановлення мит на іноземні товари. Такий протекціонізм ускладнював міжнародну торгівлю, створюючи переваги окремих країн, особливо метрополій, захищаючи бар'єрами колоніальні території. За цих умов міжнародної торгівлі поділялася на зони домінування метрополій. Разом про те створювалися передумови стійкого дисбалансу у зовнішньоторговельних відносинах, невигідність їх до котроїсь із сторін-учасниць. Виникли серйозні перепони на шляху розвитку капіталістичних відносин, обусловливавших розширення зовнішньоторговельного обміну, переділ світового фінансового ринку. Протекціонізм гальмував ці процеси. Меркантилистский підхід у цій ситуації втратив свої позиції, поступившись теоріям, заснованим на принципі свободи торгівлі. Та й у час виникають неомеркантилистские варіанти у зовнішньоторговельної політиці країн, які, вдаючись у тому чи тією мірою до протекціонізму, орієнтуються на активний торговий баланс, форсуючи експорт нафти й стримуючи імпорт виробництво деяких видів товарів та послуг, окремих секторах і галузям экономики.

1. Абсолютні і порівняльні переваги А. Сміта і Д. Рикардо.

У межах своїх економічних поглядах класики А. Сміт, Д. Рікардо і Д.С. Мілль виходили з визначального значення сфери виробництва, яка створює багатство народів, забезпечуючи їм придбання доступних товарів та послуг. У той самий короткий час вони вважали, можливості виробництва, сприятливі умови його здійснення визначаються природними, природними чинниками. Переваги у тих факторів та інтересів зумовлюють ведення тієї чи іншої виробництва, зокрема й у вивезення товарів зарубіжних країн. Підхід з позицій «природного поділу праці «притаманний і чим сучасним послідовникам класиків. Принцип свободи торгівлі дозволяє країні, по А. Сміту, зосередити свої зусилля з виробництва тих продуктів, що вона може робити краще організувати і найдешевше. Складывающееся внаслідок розподіл праці означає зростання обміну, міжнародної торгівлі, приносячи вигоди її учасникам. При цьому, відповідно до А. Сміту, такі переваги визначаються різницею абсолютних витратах виробництва (кількість людина, потрібних виготовлення одиниці товару) у кожному із багатьох країн. У його прикладі вино у Франції та Португалії дешевше, ніж у Шотландії. У умовах було б безумством виготовляти вино — в Шотландії з допомогою оранжерей, коли можна дешевше привезти його з Португалії чи Франції. А відмова від виробництва тих товарів, якими країна має абсолютними перевагами, і концентрація на продукції, яка має такими перевагами, ведуть до зростання загальних обсяги виробництва, збільшення обміну результатами праці. Положення А. Сміта отримують ще більше розвиток, якщо враховуються як природні, чи придбані переваги, пов’язані з допомогою нових технологій, що належить до готової продукції, складової переважну частину міжнародного товарообігу. Відома умовність підходу в «теорії абсолютного переваги «пов'язані з розглядом пари країн, варіантом безпосередньо товарного, а чи не грошового обміну. Натомість запровадження цих реалій, за інших рівних умов, не скасовує головних висновків. Д. Рікардо пішов від, заклавши важливу теоретичну базу більшості наступних концепцій міжнародної торгівлі. Вважаючи становища А. Сміта вірним, але приватним випадком, він сформулював ідею «компаративных «(порівняльних) переваг, як і в А. Сміта визначених різницею витратах, але з абсолютної величиною, а відносними розмірами. Те є кожна має виготовляти і навіть вивозити товари з відносно меншими витратами, хоча є підстави і від, ніж у іншій країні. Використовуючи більший розрив голосів на витратах, боку можуть одержати необхідний виграш. У відомому прикладі з вином і сукном у Португалії й Англії (80 і 90; 120 і 100 осіб у одиницю), кожна гілка країн, орієнтуючись на менші витрати (вино — в Португалії, сукно в Англії) і вивозячи ці товари партнеру, отримує виграш від експортно-імпортної спеціалізації внаслідок докладання ресурсів праці менш ємному виробництві. Можливості випуску дешевшою продукції розширюються. І в Рікардо є припущення (внутрішня мобільність праці, відволікання від транспортних витрат при перевезеннях, можливості зміни витрат у впровадженні нових технологій). Положення теорії вірні, і для товарногрошового обміну. Неважко зрозуміти, що це підходи класиків повністю вписуються в принцип свободи торгівлі, хоча виключають обмежений, тимчасова виборче державне втручання під прапором більшого сприяння цієї свободі. І все-таки теорія компаративных переваг — ідеальна схема, особливо «природного поділу праці «, потребує чималих поправок під час обліку: зайнятості, небезпек надмірної спеціалізації, багатостороннього характеру зовнішніх економічних зв’язків, транспортних та інших витрат, ступеня мобільності ресурсів. Насправді не можна обмежитися лише показниками економічного виграшу, що також звужує принцип свободи торговли.

Насправді визначення витрат тільки видатками праці робочому часу, як А. Смітом, і Д. Рікардо недостатньо, їх окремі елементи, зокрема вести можуть істотно коливатися, що слід зважати на. На необхідність цього й потрібні поправки до теорій переваг звернули увагу ще М. Сениор і Д. Милль.

Обстоюючи протекціонізм, докази проти поглядів А. Сміта і Д. Рікардо висувала і наука ХХ століття від імені Ф. Ліста та А. Гамільтона, що виступали за активне державне втручання у зовнішню торгівлю для стимулювання початку вищим стадіям розвитку. Ф. Зомбарт, своєю чергою, підкинув гіпотезу про убутному значенні зовнішніх ринків. Серйозна розробка аспектів теорії порівняльних переваг міститься у працях До. Маркса, де посилено акцент в ролі придбаних переваг, як істотного чинника формування яких розглядаються соціально-економічні (виробничі) відносини суспільства. Треба у зв’язку згадати норму закону про особливостях дію Закону вартістю світовій економіці про інтернаціональної стоимости.

У Рікардо існувало дві основні погляду щодо теорії грошей. Перша в тому, що вартість золота, як і вартість від інших товарів, визначається витратами праці. Розглядаючи ціни товарів як його вартістю грошах, Рікардо дійшов висновку, що його грошей залежить від суми товарних цін (трудова теорія грошей). Але невдовзі Рікардо стає прибічником кількісної теорії грошей, стверджуючи, що у звернення здатний скільки завгодно грошей. Однак у процесі звернення сукупна маса товарів буде протистояти всьому кількості грошей. Співвідношення цих величин визначає рівень цін, і вартість грошей. Тобто. при даної масі товарів збільшення грошей спричиняє зростання цін, і знецінення грошей, і наоборот.

Особливу увагу Рікардо приділив грошам. По Рікардо, гроші - це «технічне «засіб обміну. Він вважає, що все грошова маса постійно перебуває у зверненні. На насправді частину грошей випадала з обігу, стаючи скарбом. Поруч із Рікардо бачив різниці між золотими і паперовими грошима, змішуючи їх обращения.

Рікардо стверджував, що з надлишку грошей і їхньої знеціненні посилюється вивезення грошей із країни й збільшується ввезення товарів. І навпаки, а кінцевому счёте встановлюється рівновагу. З положень цих тверджень розвинулася теорія міжнародного руху денег.

Відмінність методології Д. Рікардо від методології А. Сміта. У якому підставі Рікардо сформулював економічну протилежність класів капіталістичного общества?

На відміну від Сміта, який шляхом абстракції, чи відволікання, від випадкових явищ пояснював і систематизував явища капіталістичного господарства, роблячи лише поверхневі висновки та описуючи зовнішні чи поверхневі явища капіталістичного господарства, Рікардо прагнув у випадкових подіях побачити сутність економічних явищ і послідовно описати внутрішні зв’язку й закони, управляючі господарством. У цьому вся полягають головні відмінності методології Сміта і Рикардо.

Ще одним цікавим моментом би в економічному вченні Рікардо є економічне поділ класів суспільства. Рікардо каже, що продукт ділиться між класами землевласників, капіталістів і робочих. Рікардо як і уточнює, що у капіталістичних умовах, товари належать капіталістам, які витрачають на товари не працю, а капітал; землевласникам належить земля, що вони здають в оренду, а згодом бере участь у присвоєння продукту праці, произведённого з їхньої землі, а робочим людина, який продає свою працю за певну плату (зарплатню). Через війну виникає економічна протилежність класів капіталістичного общества.

2. З. Мілль. Теорія «міжнародної цены».

Дж. З. Мілль у «Принципах політичної економії» (1848 р.) показав, за яку ціну здійснюється міжнародний товарний обмін. Відповідно до Миллю, ціна обміну встановлюється згідно із законом від попиту й пропозиції такому рівні, що сукупний експорт кожної країни дозволяє покривати її сукупний імпорт. Формулювання Закону інтернаціональної вартості, чи «теорії інтернаціональної вартості», — важлива заслуга Дж. З. Милля. Теорія міжнародної вартості показує, що є ціна, яка оптимізує обмін товарів між країнами. Ця ринкова ціна залежить попиту і предложения.

Внутрішні ціни який завжди можуть бути мірилом еквівалентності обміну при купівлі-продажу на світовому ринку. Світовий ринок, балансуючи попит, формує свої ціни, зазвичай, у найбільш визнаної, твердо конвертованій валюте.

У основі формування світових цін лежить інтернаціональна вартість. Світові ціни регулюються, з одного боку, умовами виробництва, у країнах, у яких виробляється переважна більшість товарів, поставлених світовий ринок, з другого боку, попитом і пропозицією товарів у цьому рынке.

За сучасних умов окрема країна мало в змозі всю необхідну їй продукцію вищому технічному рівні, необхідного якості. У багатьох країнах 20−30% готової продукції йде експорту. У окремих країнах, мають недостатні ресурси, цей показник може становити більшою величини. Наприклад, у Голландії, Бельгії 60−70% експортується. Дуже близькі до цих цифр і екологічні показники импорта.

4 Вільна торгівля (free trade).

Мало хто країни і досить послідовно дотримуються принципів вільної торгівлі. Місто-держава Гонконг є єдиною країною, що має немає мит і імпортних квот. Проте, ще від часів Адамом Смітом включно економісти звеличували свободу торгівлі як ідеал, до якого мають прагнути все нації. Причини відстоювання таку позицію негаразд прості, як його суть. На рівні теоретичної моделі передбачається, що вільної торгівлі призводить до появі додаткових вигод, оскільки це дозволяє уникнути втрат надходжень у економічну ефективність, що з митної зашитої. Багато економісти вважають, що вільної торгівлі дає і інші додаткові плюси, крім усунення виробничих та споживчих збитків спотворень у виробництво та споживання. Нарешті, навіть ті дослідники, хто вважає вільну торгівлю далеко ще не ідеальної політикою, вважають, що державам слід все ж віддати перевагу Україні цього принципу другим.

ВІЛЬНА ТОРГІВЛЯ ТА ЕФЕКТИВНІСТЬ ЭКОНОМИКИ.

Розгляд питань ефективності економіки з позиції вільної торгівлі є дзеркальним відображенням аналізу виграшів та втрат від митної пошлины.

На рис. 10.1 вкотре наведено основні моменти аналізу, у разі малої країни, вона може проводити ціни світових ринків. Мито призводить до чистим втрат для економіки, які вимірюються малюнку площею двох трикутників; відбувається через спотворення мотивів поводжень як виробників, і споживачів. І навпаки, перехід до вільної торгівлі усуває ці перекручування та збільшує національне благосостояние.

Фахівці зробила багато спроб підсумувати загальні витрати від спотворень, що виникають унаслідок запровадження мит і квот у різних країнах. У табл. 10.1 наведено найбільш репрезентативні оцінки. Слід зазначити, що обсяг витрат захисних заходів у Сполучених Штатах незначна проти національним доходом. Така ситуація має дві объяснения:

1. Сполучені Штати меншою мірою залежить від зовнішньої торгівлі, ніж інші страны.

2. Якщо знехтувати низкою дуже важливих особливих випадків, торгівля Сполучених Штатів будується за принципами либерализма.

Навпаки, за іншими, порівняно невеликих, країнах запровадження обмежувальних мит і квот призводить до втрати до 10% їх потенційного національного доходу через спотворень, які викликають ці митні меры.

Таблиця 10.1. Оцінка витрат захисної політики у відсотках від національного дохода.

Країна Оцінка издержек.

Бразилія (1966) 9,5.

Пакистан (1963) 6,2.

Мексика (1960) 2,5.

США (1983) 0,26.

І з т про год зв і до: Ве1а Ва1аssа. Тhe Structure of Protection in Developing Countries. Baltimor: The John Hopkins Press, 1971.

ДОДАТКОВЕ ЗБІЛЬШЕННЯ ВИГРАШУ ВІД ВІЛЬНОЇ ТОРГОВЛИ.

Серед економістів вельми поширена думка, хоча розрахунки, наведені у табл. 10.1, свідчить про істотне збільшення вигод від вільної торгівлі, деяких випадках вони, проте, не дають повної картини. У малі країни взагалі, а та розвитку в особливості, на думку багатьох економістів, є серйозні потенційні вигоди від вільної торгівлі, не подающиеся обліку в рамках простого аналізу виграшів і матеріальних втрат. Один із них залежить від ефект масштабу. Митна захист ринків як не веде до міжнародної роз'єднаності у виробництві, але зменшуючи конкуренцію — й збільшуючи прибуток, приваблює багато фірм в захищену галузь. Принаймні зростання кількості фірм на вузьких внутрішніх ринках масштаб виробництва кожної фірми стає неефективним. хорошим прикладом того, як митна захист призводить до неефективності масштабів виробництва, є аргентинська автомобільна промисловість, що стали розширюватися завдяки обмеження імпорту. Ефективними масштабами для автостроительного підприємства є виготовлення від 80 до 200 тисяч автомобілів на рік, до того ж час у 1964 р. Аргентині, яка виробляла лише 166 тис. автомобілів, було щонайменше 13 фірм. Деякі економісти вважають, потреби поставити заслін надмірного розростання кількості у виробників і, як наслідок, неефективності масштабів виробництва є ще однією з міркувань до користь вільної торгівлі, які виходять далеко за межі простого аналізу виграшів і потерь.

Другий аргумент зводиться до того що, що вільної торгівлі змушує підприємців витримувати постійну конкуренцію усередині країни та шукати нові виходи зовнішніх ринках набагато активніше, ніж «керована «торгівля, коли держава диктує систему переваг в експорті й імпорті торгівлі. Ці додаткові арґументів на користь вільної торгівлі звичайно мають кількісного висловлювання. Проте чи недавно канадські економісти Річард Харріс і Девід Кокс спробували підрахувати зростання вигод Канади від вільної торгівлі зі США з урахуванням раціоналізації масштабів виробництва. Відповідно до їхніх оцінці, реальний прибуток Канади міг би вирости на 8,6%, тобто. втричі більше, ніж у підрахунках тих економістів, які враховують збільшення вигод від ефекту масштабу (Harris and Cox, Trade, Industrial Policy, and Canadian Manufaktoring (Toronto: Ontario Economic Council, 1984).

Якщо додаткове збільшення вигод волі торгівлі настільки велике, як вважають деякі економісти, втрати від торговельних бар'єрів в вигляді мит, квот і експортні субсидії тощо. відповідно більше, чим можна встановити результаті простого аналізу виграшів і потерь.

ПОЛІТИЧНІ АРГУМЕНТИ НА КОРИСТЬ ВІЛЬНОЇ ТОРГОВЛИ.

Політична аргументація на користь вільної торгівлі відбиває той факт, що політична відданість ідеї вільної торгівлі може бути досить вигідною практично, хоча теоретично, можливо, розумніше було б дотримуватися політики, побудованої інших принципах. Економісти часто стверджують, що торгову політику практично визначають інтереси певних кіл, а чи не міркування національних виграшів і потерь.

Іноді економісти можуть показати, що у теорії деяких видів мита і експортні субсидії може збільшити національне добробут, але практично будь-яке урядову установу, намагається виробляти оптимальну політику торгового регулювання, може потрапити до орбіту впливу певних політичних лідеріва і економічних кіл і перетворитися на насос перекачування доходу політично впливовими групами. Якщо це аргумент правильний, то, можливо, краще виступати у захист вільної торгівлі без будь-яких винятків, і з суто економічної погляду політика фритредерства може і не оптимальной.

Загальний погляд, якого, очевидно, дотримуються більшість економістів-міжнародників, по крайнього заходу у Сполучених Штатах, то, можливо зведений до трьох аргументам.

1. Втрати, пов’язані із відходом від вільної торгівлі, і обмірювані звичайним способом, бувають велики.

2. Існують інші переваги вільної торгівлі, що треба додатково враховувати в аналізі збитків протекціоністської политики.

3. Будь-яким спробам провести раціонально обгрунтовані відступу від принципів вільної торгівлі будуть спотворені для формування политики.

Проте теоретично можливі арґументів на користь відступу від політики вільної торгівлі, які заслуговують здобуття права бути услышанными.

Аргументи проти вільної торгівлі, висунуті з позицій захисту національного благосостояния.

Більшість мит, імпортних квот та інших заходів торгової політики вводилася переважно за захистом інтересів певних кіл. Політики зазвичай запевняють, проте, що це задля захисту національних інтересів нації в цілому й це справді такий. І хоча економісти найчастіше сперечаються, що відхід принципів вільної торгівлі скорочує національне добробут, є певні теоретичні підстави вважати, що певна політизованість торгового регулювання іноді веде до зростання добробуту нації в целом.

4 Протекционизм.

АРГУМЕНТИ НА КОРИСТЬ МИТНИХ МИТ З ПОЗИЦІЇ ПОЛІПШЕННЯ УСЛОВИЙ ТОРГОВЛИ.

Одне з аргументів на користь відхилення від вільної торгівлі випливає безпосередньо з аналізу виграшів і розмір втрат: у разі великої країни, яка впливає ціни зарубіжних експортерів, мито знижує ціну імпорту отже створює зиск із поліпшення умов торгівлі. Ця вигода то, можливо протистоїть виробничим і споживчим втрат, які виникають від спотворення мотивів поведінки як виробників, і споживачів. Проте можливий і такий випадок, коли вигода від поліпшення умов торгівлі після введення мита перевищує втрати від нього. Отже, існує на користь мита з позицій поліпшення умов торговли.

Що стосується дуже маленького мита вигоди від поліпшення умов торгівлі переважать втрати. Отже, при малої ставці митної мита добробут країни вище, аніж за режимі вільної торгівлі (рис 10.2).

Але якщо ставка виросте, втрати у результаті можуть рости швидше, ніж вигоди, і крива, відбиває співвідношення, стане низхідній. Заборонна ставка мита (Tp yf hbc/ 10/2) зробить країну порівняно біднішими, аніж за режимі вільної торгівлі. Подальше підвищення ставки вище Tp ніякого впливу не надасть, і крива стане пологою. У точці 1 кривою на рис. 10.2, відповідної ставці мита Tp національне добробут максимизируется.

Ставка мита Tp, яка максимизирует національне добробут, вважається оптимальним тарифом (фахівці домовилися, що з вживанні цього терміна мають на увазі оптимальність з позиції умов торгівлі, а чи не себто оптимальності будь-яких її заданих значень). Оптимальна ставка мита завжди позитивна, але він менше, ніж заборонна ставка (Tp), коли він всякий імпорт прекращается.

Яку політику для експортних галузей визначає аргумент поліпшення умов торгівлі? Оскільки експортна субсидія погіршує умови торгівлі, і, в такий спосіб, однозначно скорочує національне добробут, оптимальної політикою для експортних галузей буде негативна субсидія, тобто. податку експорт, який підвищить ціну експортованого товару щодо його іноземних покупців. Подібно оптимальної миту оптимальний експортний податок завжди позитивний, але він менше, ніж заборонний податок, що цілком припиняє експорт. політика Саудівської Аравії та інших експортерів нафти полягала у митному оподаткуванні їх нафтового експорту, що призводило підвищенню ціни для решти світу. І хоч ціни нафту середині 1980;х років впали, немає підстав стверджувати, що Саудівська Аравія стала багатшими при режимі вільної торговли.

Поруч із аргументом, що з умовами торгівлі, має важливі обмеження. Більшість малих країн слабко має значний вплив як у ціни свого експорту, і ціни імпорту, для них цей аргумент немає практичного значения.

АРГУМЕНТ ПРОТИ ВІЛЬНОЇ ТОРГІВЛІ, ПОВ’ЯЗАНИЙ З ДЕФЕКТАМИ РИНКОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

Якщо залишити осторонь питання умов торгівлі, базова теоретична модель до розгляду свободи торгівлі грунтувалася на аналізі виграшів і розмір втрат і використовувала аргумент виграшу для виробника і виграшу для споживача. Чимало економістів виступав із критикою вільної торгівлі, заснованої на контраргументе, що це поняття, особливо виграш для виробника, не дають коректного виміру вигод і потерь.

Чому ті ж виграш виробника не вимірює коректно вигоди від виробництва товару? До них належать поява невикористаної або повністю використовуваної робочої сили в, недосконалість ринків праці та капіталу, які дають ресурсів можливості швидкого перетікання в галузі, які дають найбільшу віддачу, і здержують перетік технології із нових чи технологічно динамічно та розвитку галузей. Всі ці причини може бути зведені до однієї категорію із загальним назвою дефекти внутрішнього ринкового регулювання. Кожен із вищенаведених моментів демонструє приклад, як ринок тієї чи іншої чинника недостатньо добре виконує своє завдання — ринок праці не сприяє розміщення робочої сили в, ринок капіталу не розміщає досить ефективно ресурси капіталу і т.д.

Припустимо, наприклад, виробництво деякого товару приносить певні знання, які є національної економіці цілому, але вони може бути закріплені в власності фірмамивиробниками, які від цього не враховують це все при ухваленні рішення щодо обсяги виробництва. І тут ми маємо працювати з граничною громадської вигодою від додаткового виробництва, яку можна виміряти через виграш для виробника. Така гранична громадська вигода може бути виправданням запровадження мит та інших інструментів митної политики.

Аргумент проти вільної торгівлі, що у основі дефект внутрішнього ринкового регулювання, проілюстровано на рис. 10.3. У рис. 10. За використана техніка класичного аналізу виграшів і збитків мита для маленькій країни (що виключає виграш від поліпшення умов торговли).

На рис. 10.36 показано гранична вигода з виробництва, яка не вимірюється через виграш для виробника. На малюнку відбито вплив мита, яке підносить внутрішню з Рw до Рs + t. Виробництво. зростає від P. S' до P. S''; цього зростання відповідають виробничі втрати, зазначені постаттю а. Споживання зменшується з величини D «до величини D'', цьому скорочення відповідають споживчі втрати зазначені постаттю b. Якщо ми розглянули лише виграш виробника і виграш споживача, то прийшли б до висновку, що втрати від мита перевищують зиск із неї. Рис. 10.3б показує, що це розрахунок не враховує додаткову вигоду, яка робить запровадження краще режиму вільної торгівлі. Збільшення виробництва приносить громадську вигоду, яка відповідає площі постаті, розміщеній під кривою граничною громадської вигоди і обмеженої перпендикулярами до горизонтальній осі, проведеними з точок P. S' і P. S''. Означимо її буквою з. Фактично з допомогою аргументу, подібного з аргументом поліпшення умов торгівлі, можна показати, що й мито досить низька, площу фігури з повинна завжди перевершувати площу фігури а+б, і є якийсь розмір мита, максимізує громадське добробут порівняно з його рівнем, у умовах вільної торговли.

Аргумент проти вільної торгівлі, пов’язані з дефектом внутрішнього ринкового регулювання, — окреме питання ширшого теоритического поняття, відомий як теорія другого кращого. Відповідно до цієї теорії, політика невтручання на якомусь ринку бажана лише тоді, коли інші ринки працюють без збоїв. Якщо це немає, то втручання, яке сприймається погляд спотворює мотиви поведінки учасників ринку, може збільшити добробут, нейтралізуючи наслідки дефектів ринку. Наприклад, якщо ринок праці працює зі збоями не може забезпечити повної зайнятості, політика субсидування трудоинтенсивных галузей, що б небажана економіки на повну зайнятість, отримала б сенс. Краще було б, звісно, відрегулювати ринок праці, наприклад, зробивши гнучкішою зарплатню, якщо із певної причини не може бути зроблено, державне втручання інших міг би послужити «другим найкращим» засобом пом’якшення ситуации.

Коли економісти застосовують теорію «другого кращого» до питань торгової політики, вона стверджує, що недосконалість внутрішнього функціонування економіки може бути спонукальними мотивами для втручання у сфері зовнішньоекономічних зв’язків. Цей аргумент передбачає, що міжнародної торгівлі перестав бути джерелом виникнення проблеми, але зовнішньоторговельна політика може бути засобом її разрешения.

НАСКІЛЬКИ УВЕДИТЕЛЕН АРГУМЕНТ, ПОВ’ЯЗАНИЙ З ДЕФЕКТОМ РИНКОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

Висування аргументів, що з дефектом ринкового регулювання, спочатку, здавалося, є серйозним ударом концепцією вільної торгівлі. У насправді, хто наважиться стверджувати, що абсолютно цілком регулює реальну економіку, за умов якої ми всі живем?

Передусім це теж стосується відсталих країн, у яких ринковий механізм має безліччю вади. Наприклад, у багатьох та розвитку країнах існують безробіття і величезний різниця у рівні заробітної плати міських і сільськими районами. У найрозвиненіших країнах недосконалості ринкового управління не впадають правді в очі, проте неважко припустити, як і там існують, візьмемо, наприклад, неможливість для технологічно передовий фірми отримати повне винагороду за нововведення. Які ж можна захистити принципи вільної торгівлі, якщо є заходи державної політики, здатні підняти національне благосостояние.

Існує дві «лінії оборони «прибічників вільної торгівлі. Суть першої зводиться до того що, що дефекти внутрішнього ринкового регулювання має вирішуватися засобами внутрішньої економічної політики, спрямованими безпосередньо на джерела виникнення дефектів. Друга полягає в тому, що економісти неспроможна забезпечити діагноз ринкових дефектів, отже, і наказувати ліки їх лікування заходами економічної политики.

Положення про те, що внутрішні дефекти ринкового регулювання вимагають передусім зміни внутрішньої, а чи не зовнішньоторговельної політики, то, можливо обгрунтоване внаслідок аналізу виграшів і втрат, модифікованого в такий спосіб, аби він виявити будь-які невраховані граничні громадські вигоди. На рис. 10.3 показано, що мито може підвищити добробут попри виробничі і споживчі втрати, що вона викликає, що з її запровадженням збільшується вироблення, що приносить громадські вигоди. Але якщо дане збільшити виробництво досягалося б субсидуванням виробників, а чи не митом, ціну споживача не виросла б і як наслідок не відбулася б втрата області споживання b. Інакше кажучи, субсидування виробників, впливаючи безпосередньо на область, у якій хочемо домогтися поліпшення, допомогло б уникнути низки побічні ефекти, що з запровадженням пошлины.

Цей приклад ілюструє головний принцип, яких слід дотримуватися, маючи працювати з дефектами ринкового регулювання: переважно впливати нею як може бути безпосередньо, оскільки опосередковане вплив поведе до зростання небажаних спотворень у іншій системі економіки. Отже, заходи зовнішньоторговельної політики у своєму протидії дефектів внутрішнього ринку будь-коли будуть найефективнішим відповіддю — вони замість «першого кращого «будуть «другим найкращим » .

Розуміння цього факту має першочергового значення політикам: будь-яка гадана зовнішньоторговельна політика мусить бути сопоставлена з суто внутрішньої, спрямованої влади на рішення тієї ж виникли проблеми. Якщо відповідна внутрішня політика викликає небажані чи дорогі побічні ефекти, застосування зовнішньоторговельних заходів майже напевно погіршить результат, хоча в разі витрати будуть менш заметны.

Наприклад, Сполучених Штатів імпортна квота на автомобілі була введена за необхідність захисту рабочих-автомобилестроителей від безробіття. Прибічники запровадження квоти наводили доказ, що американський ринок праці занадто неманевренный у тому, щоб зберегти зайнятість серед рабочих-автомобилестроителей або у вигляді зниження зарплати за місцем роботи, або шляхом їх переміщення до інших галузі. Розглянемо варіант використання якийабо із заходів суто внутрішньої економічної політики, спрямованої на виконання ж виникли проблеми; наприклад, варіант субсидій тим фірмам, в яких працюють автомобілебудівники. Така спроба зустріне сильне політичне протидія. По-перше, наявний рівня зайнятості без запровадження митної захисту потребує великих виплат про субсидії, що або приведуть до дефіциту федерального бюджету, або зажадають збільшення податків. Понад те, автомобілебудівники — найбільш високооплачувані робітники і їх субсидування навряд чи викликає розуміння в громадськості. Важко собі уявити, аби така субсидія підтримки зайнятості автомобілебудівників було затверджено Конгресом. Адже імпортна квота буде заходом більш дорогим, оскільки кілька збільшивши зайнятість, вона у той час призведе до появи споживчих втрат., Різниця у цьому, що вади у тому випадку будуть не такими очевидними, оскільки станеться подорожчання автомобілів, а чи не прямі виплати із об'єктів державного кармана.

Критики обгрунтування митних захисних заходів дефектами внутрішнього ринку стверджують, що це випадок типовий: відходи від принципу вільної торгівлі по більшу частину пояснюються не тим, що вигоди від запровадження мит перевищують витрати, а тим, що сама широка громадськість не усвідомлює істинного розміру цих витрат. Тому корисно порівняти витрати запровадження тих чи інших інструментів торгової політики, щоб зосередити увагу до їх істинних размерах.

Другий доказ на захист вільної торгівлі виходить з затвердженні, що ринкові дефекти важко виявити, відповідно важко знайти й запропонувати потрібні заходи економічної політики. Наприклад, припустимо, що у що розвивається країні є міська безробіття — якою повинна бути економічна політика у тому случае?

Відповідно до одного точки зору (докладніше розглянутим в гол. 11), слід також запровадити мито, щоб захистити міські промислові підприємства, що забезпечують безробітним можливість працювати й цим створюють громадську вигоду, яка перевищить витрати. За іншою точки зору, така сильна міграція в міські райони, що безробіття лишень посилиться. Важко сказати, яка думка правильна. Економічна теорія присвячена розгляду ринків, функціонуючих як скоєні ринки, й що говорить про тих, що ними є. Існує масу різноманітних збоїв в функціонуванні ринкового механізму, і вибір політики «другого кращого «залежить від деталей й правничого характеру кожного з них.

Труднощі у пошуках правильних рецептів «другого кращого «для зовнішньоторговельної політики посилюють докази на захист вільної торгівлі, про які йшлося раніше. Якщо експерти за питанням торгової політики далеко ще не переконані, як слід відходити від принципу вільної торгівлі, не можуть завітати у цьому питанні єдиної думки, тут відкривається можливість відриву внешнегорговой політики від цілей підвищення громадського добробуту, а зацікавлених груп — відстоювати свої власні цели.,.

Якщо розмірковування про ринкових дефектах можуть непоганим початком, то кінці ліпше стати прибічником вільної торгівлі, ніж відкрити скринька Пандори більш довільних решений.

Але це судження швидше зі сфері політики, ніж економіки. Нам слід показати, що економічне теорія не догматично захищає вільну торгівлю, у яких його іноді обвиняют.

Вывод.

Через війну виконаної роботи, було виявлено економічну основу міжнародної економіки, засновані на теорії абсолютних і порівняльних переваг А. Сміта и Д. Рікардо. Причому, дослідивши всесвітню міжнародну історію, можна виявити підтвердження цих фактів. Візьмемо, приміром, держава Японію. Як острівне держава, Японія має обмеженими на природні ресурси. Тож у промисловості Японії відсутні або слабко розвинені галузі ресурсомісткі галузі. Зате дуже розвинені наукомісткі галузі: електроніка, кібернетика тощо. У той самий час інше держава, як Україна, володіючи величезний потенціал природних ресурсів, приділяє дуже уваги розвитку наукомістких галузей, тоді как.

Список літератури: 1. Кірєєв А. П. «Міжнародна економіка». У 2-х год., Ч 1. «Міжнародна мікроекономіка: рух товарів хороших і факторів виробництва». Навчальний посібник для вузів. — М.: 1997 р. 2. Кругман П. Р., Обстфельд М., «Міжнародна економіка», Навчальний посібник для вузів, Москва, 1997 г.