Налоговая політика трапилося в ринковій економіці: форми, тенденції развития

ГЛАВА 2. Податкова політика, її теоретичні основи .

П .1. Сутність, цілі й принципи податкової політики .

Податкова політика є комплексом заходів у області податкового регулювання, вкладених у встановлення оптимального рівня податкового навантаження залежно від характеру поставлених у цей момент макроекономічних задач.

Податкова політика як специфічна область людської діяльності належить до категорії надбудови. Між нею і економічне підґрунтя суспільства існує тісний взаємозв'язок. З одним боку, податкова політика породжується економічними відносинами; суспільство не вільно у проведенні і проведення політики, остання обумовлена економікою. З іншого боку, з’являючись і розвиваючись з урахуванням економічного базису, податкова політика, як частину фінансової політики, має певної самостійністю: в неї специфічні закони та логіка розвитку. Через це вони можуть надавати зворотне впливом геть економіку, стан фінансів. Це вплив то, можливо різна: тільки в випадках через проведення політичних заходів складаються сприятливі умови у розвиток економіки, за іншими — воно тормозится.

Науковий підхід до розробки податкову політику передбачає її відповідність закономірностям у суспільному розвиткові, постійний облік висновків фінансової теорії. Порушення цієї найважливішого вимоги призводить до великих втрат в народному хозяйстве.

Уся історія нашої держави підтверджує це. Формування податкової політики й створення податкової системи відбувається разом з розвитком паралельних блоків реформи — змінами у системі власності, ціноутворення, реформуванням банківської сфери, грошово-кредитної політики тощо. п.. Тож у будь-який конкретний тимчасової проміжок кожен наступний крок по дорозі створення оподаткування багато в чому визначається прийняттям конкретних рішень щодо іншим напрямам реформы.

На вибір конкретного варіанти рішення у сфері податкової політики впливають такі чинники: загальна економічна ситуація у країні, що характеризується темпами зростання (падіння) виробництва; рівень інфляції; кредитно-грошова політику держави; відповідність між сферою виробництва, що під державним контролем, і приватизованим сектором .

Розробляючи податкову політику, певне корисно звернутися до досвіду країн із розвиненою ринковою економікою. Теоретично та практиці податкового регулювання розвинених країн Заходу податкова політика в повоєнні роки будували відповідність до кейнсіанської концепцією функціональних фінансів. Відповідно до цю концепцію величина витрат і норма оподаткування підпорядковані потребам регулювання сукупного громадського попиту, який має утримуватися лише на рівні, що забезпечує повне використання трудових ресурсів немає і капіталу при збереженні стабільність цін (у своїй бюджетне рівновагу приноситься в жертву рівноваги економічному). Начиная ж із 80-х, у зв’язку з зниженням частки державного сектора економіки в економіці розвинутих країн і зменшенням економічної роль держави (скороченням його прямої втручання у економіку переважно через зниження державних витрат) податкова політика поруч із виконанням регулюючих функцій стала засобом забезпечення бездефіцитності бюджету. У разі розвиненою економіки ця мета осягається через не посилення податкового навантаження, лягає на у виробників і фізичних осіб, а розширення податкової бази й скорочення державних витрат і натомість широкомасштабного і цілеспрямованого зниження податків .

Перехід російської економіки на ринкові основи передбачає формування принципово інший, ніж це було умовах административале — командної системи, податкової політики. Це, проте, зовсім на означає необхідності механічного запозичення її західних моделей, ефективних лише за умов розвиненого ринку. Теоретична базу й значний практи-ческий досвід країн Заходу у сфері створення і використання податкових сис-тем би мало бути переосмислені і адаптовані до умов. Причому з урахуванням як сьогоднішнього рівня розвитку та кризового стану економіки, і тих завдань, які доведеться вирішувати, й у чому з допомогою податкової политики.

Слід також сказати пам’ятати, що запровадження високого рівня податкового вилучення з вирішення передусім фіскальних завдань і наповнення бюджету може бути основою податкової стратегії на скільки — нибудь довгий час. Використання принципу формування податків від дохідної частини бюджету з досягнення його бездефіцитності неминуче веде до встановлення завищених норм оподаткування. У цьому ігнорується об'єктивна залежність між величиною податкової ставки та зростання надходжень до бюджету. Сукупний рівень оподаткування ні виходити за припустимі межі, він матиме гнітючий і заборонний характер. Надмірний податковий прес провокує різке скорочення бази оподаткування, оскільки перешкоджає створення нових підприємницьких структур і прирікає на масові банкрутства вже існуючі. Через війну триває спад производства, отже, різко скорочуються надходження до бюджету, що ставить під здійсненність антиінфляційної стратегії: нічого іншого, крім додаткової емісії грошей, цих умовах не передбачається. Таким чином, оптимальний рівень податкового вилучення передбачає таке сукупне тягар на юридичних і фізичних осіб, у якому податки не надають угнетаю-щего на підприємницьку і інвестиційну діяльність, і навіть на життєвий рівень, одночасно забезпечуючи в необхо-димом обсязі надходження до бюджету. Бюджетні обмеження мають бути, з одного боку досить жорсткими і універсальними, аби запобігти підтримки (у вигляді зайвої диференціації) неконкурентно здатних підприємств і галузей, яка закріплює існуючу нераціональну струк-туру виробництва. З іншого боку, необхідно використовувати податкові мето-ды як, впливає економічний поведінка суб'єктів господарювання і стимулюючого їх виробничу та інвестиційну деятельность.

У основі формування податкову політику лежать в такий спосіб, дві взаємно ув’язані методологічні посилки: використання податкових платежів на формування дохідної частини бюджету бюджетів різних рівнів і рішення фіскальних завдань держави; використання податкового інструмента як непрямого методу регулювання економічної діяльності .

І щоб коли донедавна вважалося, що високий рівень податків і рівень прогресивності податкових шкал відповідають, як правило, високим рівням розвитку та соціальній захищеності населення, той зараз загальною тенденцією для у сфері оподаткування країнах Заходу стало зниження фактичного податкового навантаження з прибутку корпорації й доходи фізичних осіб .

Коли підвищуються податки, чисті доходи громадян знижуються. Кожен в окремішності повинен працювати більше, щоб отримати колишній рівень доходів, який він мав до підвищення податків. Зазвичай люди починають шукати додаткове місце роботи натомість, щоб підвищувати продуктивність своєму основному робоче місце. Це своє чергу може призвести до зниження продуктивність праці, додатковим звільнень, зростання безробіття. Навіть, якщо інколи складається враження, що працівник трудиться з більшою віддачею, намагаючись зберегти колишній рівень доходів після виплати податків, продуктивності праці їх у дійсності знижується, гальмуючи економічного зростання країни загалом .

Фіскальна політика .

Вважати, що фіскальні дії уряду можуть мати важливе стабілізуюче вплив на економіку, стало набувати дедалі ширше зізнання у період «Великої депресії «30 — x років. Кейнсианская теорія занятности грала ключову роль тому, що цілющим фіскальним заходам великого значення .

Усі знають, що завданням першочергової ваги державного сектора є стабілізації економіки .

Політика стабілізації є дії уряду щодо контролю економічним ситуацією з єдиною метою максимальне наближення обсяг ВНП для її потенційному рівню та підтримати низькі стабільні темпи інфляції .

Така стабілізація почасти реалізується засобами фіскальної політики, т. е. через маніпулювання державним бюджетом — видатками і налого-обложением задля досягнення встановлених цілей .

Фундаментальна мета фіскальної політики у цьому, щоб ліквідувати безробіття і інфляцію. Під час спаду необхідно проводити стимулюючу фіскальну політику, т. е. зниження податкових ставок чи збільшення госрасходов. Під час проведення стимулюючої фіскальної политики ми бачимо дефіцит бюджету, який компенсується під час підйому, коли податкові ставки підвищуються, а держвидатки зменшуються. Інакше кажучи, тоді як вихідному пункті має місце збалансований бюджет, фіскальна політика має рухатися у бік урядового бюджетного дефіциту під час спаду чи депресії .

І, навпаки тоді як економіці має місце викликана надлишковим попитом інфляція, цього разу відповідає стримуюча фіскальна политика, которая включає: зменшення урядових витрат, чи збільшення податків. Фіскальна політика має орієнтуватися на позитивне сальдо урядового бюджету, якщо перед економікою стоїть проблема контролю за інфляцією .

Монетаристи, відкидають дискреционную фіскальну політику. Вони, в силу існування лагов і прямих помилок прогнозування, вважають, що справжній рівень госрасходов й підвищення податків не може змінюватися не змінювалась законодавства (в відмінність від кейнсианцев). Параметри фіскальної політики змінюються автоматично при зміні економічних умов .

Недискриционная політика — автоматичне збільшення податкових надходжень, скорочення госрасходов під час підйому, і навпаки, зменшення податкових надходжень і підвищення госрасходов під час спаду, з допомогою існування стабілізаторів .

Вмонтований стабілізатор — будь-яка міра, має тенденцію автоматично збільшувати бюджетний дефіцит період спаду й породжуватиме його позитивне сальдо під час підйому .

Майже всі податки дадуть зростання податкових надходжень зі зростанням ЧНП. Зокрема, індивідуальний прибуткового податку має прогресивні ставки і зі зростанням ЧНП дає понад ніж пропорційні прирости податкових надходжень. Понад те, зі зростанням ЧНП і зростання обсягу закупівель товарів і постачальники послуг відбудеться надходження податку з доходів корпорацій, податку з обігу субстандартні та акцизів. І, аналогічно, збільшується величина податків на зарплату тоді, як під час економічного підйому створюються нові робочі місця. Навпаки, у разі падіння ЧНП податкові надходжень від всіх таких джерел падатимуть .

Як кажуть, високий рівень вбудованої гнучкості фінансової систем є дуже бажаної для економіки. Вбудовані фінансові стабілізатори роблять настільки бажаним прогнозування економічної кон’юнктури. Вони відкривають уряду можливість дуже поспішати з прийняттям антициклических заходів. Разом про те західна фінансова теорія зазначає, що гідності вбудованих стабілізаторів нічого не винні приводити переоцінки їх можливостей. Дані стабілізатори пом’якшують кон’юнктурні коливання, але з можуть їм занадто завадити. Тому і виправдано доповнювати заходами і дискреционной фіскальної політики .

Не мало значної ролі в розвитку виробництва надають податкові пільги, знижки і кредити. Податкові пільги передбачає податковий мінімум, виключення з оподатковуваного прибутку деяких видів доходів населення і витрат платників податків, часткове чи повне звільнення від податків, відстрочка сплати податків, податкові знижки і кредити .

Податки, будучи особливої сферою виробничих відносин, є своєрідною економічної категорією зі сталими внутрішніми властивостями, закономірностями розвитку та відмітними формами прояви. Податки висловлюють реально існуючі грошові відносини, які у процесі вилучення частини вартості національного доходу на користь загальнодержавних потреб. Ці податкові відносини як частину фінансових відносин перебувають у постійному зміні. Податкияк економічна категорія, а й одночасно фінансова категорія .

ГЛАВА 3. Податкова політика Росії на сучасному етапі причини кризи, недоліки, напрями реформи .

Крах комунізму й розпаду Союзу відкрили Російської Федерації шлях до створення вільної ринкової економіки. Разом з новою економічної структурою прийшла й нова, складніша податкову систему. Якщо минулого кожен трудився для держави й усе й, що здавалося податків нагадувало радше частина виробничої продукції, призначеними державі, нинішня система нагадує ситуації у західні країни зі своїми податками з доходів і додану вартість. Але й за старої і за нинішньої системах оподаткування Росії як і відсутні стимули збільшувати виробництво і вирушити вслід його до підвищення рівня життя .

Радянський Союз перед представляв найкращі стимули до підвищення виробництва, чому це робить сьогоднішня Росія. Він цій галузі потрібно було на ідеологію. Тоді як Захід рівень життя за рахунок економічного зростання, Радянський Союз перед був у застої. Принаймні того як інформацію про некомуністичному спосіб життя поступово просочувалася до Радянського Союзу і росла потреба в інвестуванні накопиченого капіталу, розчарування комуністичної системи стало надавати все дедалі більшу поєднання зрештою призвело до краху СРСР .

У у Радянському Союзі існував беззастережний взымавшийся податок, про якій більшість населення знало і підозрювали у тому, що воно було їх платить. Робітники та службовці будь-коли усвідомлювали, що з їхньої зарплати щось вычетается, а й просто отримували низьку зарплатню .

Зараз наша економіка переживає важкий період її розвитку. У його орієнтації ринку, розгортання товарно-грошових відносин надається виняткового значення формування фінансової бази держави. І, природно, перехід до ринкових відносин жадає від держави принципово інших методів управління. У тому числі важливу роль покликані зіграти налоги.

У основі податкової реформи лежить глибока трансформація нашого суспільства, перетворення відносин власності і яка покоїться ними соціальноекономічної структури у бік ринкового господарства. Перехідний характер сучасного періоду становить його головну специфику.

З формальної погляду завдання представлялася досить складною, але ясною, саме вийти з централізованої планованої економіки (велике, узкоспециализируемое, виробництво) до економіки ринкового типу. Основні методи цього переходу: роздержавлення і розукрупнення підприємств із включенням механізмів конкуренции.

Розвиток політичну ситуацію обумовило вибір варіанта ринкових реформ методом «стрибка ». Не могло б не зашкодити керованості ходом змін і обернулося жорстоким економічним кризою. Останній, своєю чергою, різко загострив соціальнополітичну обстановку у суспільстві .

До неймовірним технічним труднощам реформи додалися політичні й економічні. У цих складних умовах доводиться формуватися податкової системі, що дедалі більше втягується до сфери політичних маневрів, піддається небезпеки перетворення на систему посібників і податки покладаються невластиві їм функції. У результаті розмивається податкова політика як таковая.

Податкова політика, проведена сьогодні у Росії, формується у дії великої кількості дуже суперечливих і не взаємно пов’язаних заходів, з одного боку, вкладених у утримання доходної бази бюджету на щодо прийнятному рівні, з другого — формують пільгові режими оподаткування деяких галузей і групи, які мають вплив у «владних структурах. Це визначає доцільність розгляду податкової політики у два аспекти: з погляду, по-перше, її дійсного єдності і послідовності при реалізації цілей економічної політики у широкому значенні, наявності у ній взаємодоповнюючих важелів і інструментів, а по-друге, дієвості важелів і інструментів реалізації податкової політики у нинішніх конкретно-экономических условиях.

Такі мети податкової політики, як стримування інфляційних процесів, неприпустимість їхнього вибухового характеру, підтримка підприємницької, виробничу краще й інвестиційної активності, проте, досить суперечливі, оскільки дефляционные заходи завжди тією мірою пригнічують господарську активність і провокують спад виробництва, а будь-які заходи на упередження падіння обсяги виробництва і стимулюванню його розвитку, сутнісно означають розширення попиту, колись всього інвестиційного, а слідом за — і споживчого, що обов’язково ведуть до підвищення цін. Стимулювання виробничу краще й інвестиційної активності з допомогою податкових і монетарних заходів може дати ефект лише тому випадку, якщо темпи інфляції становить 1−1,5% в місяць. Принаймні наростання темпів інфляції ефективність регулюючих виробництво заходів непрямого державного втручання у економіку знижується. Що Складається цій основі ситуація «стагфляционной пастки «визначає специфічні вимоги до податкову політику як єдиного цілого, і до окремим її інструментам і составляющим.

Формована нині податкову систему (сукупність передбачених справжнім Кодексом податків (зборів) принципів, форм і методів їх встановлення, зміни і скасування, сплати застосування заходів для їх сплати, і навіть форм і методів податкового контролю та відповідальності за порушення податкового законодавстваперелік основних податків, головні принципи побудови податкової бази, підхід для використання пропорційних, прогресивних і регресивних податків та інших.) загалом створює принципову змога вироблення єдиної політики і побудови стійкою доходної бази бюджету. Вона дозволяє потенційно «розвести «стимулюючу і фіскальну функції оподаткування за різним эле-ментам податкової системи, сконцентрувавши навантаження по формуванню доход-ной бази бюджету на непрямому оподаткуванні, а стимулюючу — у прямому. Але ці можливості у час не тільки використовуються, а й послідовно обмежуються. У межах податкової системи виникають неузгодження та протиріччя, які знижуватимуть її ефективність, які неадекватно впливають на господарську активність за умов високих темпів інфляції і дозволяє повною мірою задіяти все закладені у ній потенции.

На жаль, здійснювана нині урядом податкова політика характеризується прагненням передусім з допомогою посилення податкового тягаря підприємств та населення покінчити з проблемою наповнення бюджету. Такі заходи можуть дати успіх тільки в обмеженому часовому проміжку (й за умов розвиненого ринку!). А загалом така спрямованість податкової стратегії представляється безперспективною. Незначна частка приватного сектора економіці, вкрай повільні темпи проведення приватизації неможливо включити механізм ринкової конкуренції. У результаті при лібералізації цін справжні обмеження їх зростанню задаються лише межами платоспроможного попиту. У умовах високий рівень налого-облажения неминуче викликає в підприємців прагнення перекласти тя-жесть податкового навантаження на кінцевого споживача, включивши всю суму нало-гов у ціну товарів. У результаті ціна виробника (куди входять у собі його витрати, податків і мінімальний прибуток, що залишається після сплати податків) нерідко перевищує ту, яку готовий сплатити продукцію покупець. Зниження ж продажною ціни ставить виробника до межі банкротства.

Практика показує, що збільшення ставок і дотримання сили-силенної вилучення державою податків фактично завжди є посилення інфляційних тенденцій. Збільшення податків або безпосередньо призводить до зростання цін (це теж стосується товарів першої необхідності, попит куди нееластичний за ціною, і навіть невзаимозаменяемых товарів хороших і тих, що виробляється підприємствами — монополістами), або внаслідок скорочення внаслідок підвищення цін попиту (на товари, куди він еластичний за ціною) веде погіршення фінансового стану суб'єктів господарювання, що з позицій всієї економіки загрожує подальшим поглибленням економічного кризи і спадом виробництва. Іноді підприємства прагнуть штучно утримувати низькі ціни на всі своєї продукції про те, щоб, в такий спосіб, з одного боку знизити абсолютну масу податкові платежі до бюджету, з другого, з допомогою штучного дефіциту здійснювати кінцеву реалізацію своїх товарів за посередництва тіньових комерційних структур. Усе одно спрацьовує стихійний механізм ринку: споживач оплачує продукт за ринковою, рівноважної ціні. У той самий час державі втрачається сенс збільшення податків, оскільки переважна більшість прибутку присвоюється виробником і посередником бесконтрольно.

Головні напрями будь-який податкової політики виходити не тільки з центральної функції податків — поповнення державної скарбниці. Не можна забувати у тому, що — найважливіший економічний інструмент стимулювання й державного регулювання виробництва, забезпечення соціальних гарантій. Використовуючи диференціацію ставок та обсягів надання пільг, системою перерозподілу доходів з допомогою податків можна й необхідно забезпечувати обгрунтовану структурну перебудову виробництва, у користь галузей, насамперед службовців задоволенню життєвих потреб населення, вже того основі - поповненню державної казны.

Торкаючись суто фіскальної функції податкової системи Росії, можна сказати з упевненістю: попри сильний податковий прес, викликаний як множинністю податків (кількість їх видів перевищує 40), і високими ставками основних їх, цю систему не забезпечує повною мірою потреби у засобах фінансування навіть першочергових витрат. Дефіцит федерального бюджету, доходи якого формуються в домінуючій їх частці саме за податків, досяг розмірів. Практикувалося припинення виплат з бюджету значній своїй частині коштів підприємствам сільського господарства, оплати продукції, виробленої оборонним комплексом на держзамовлення, і навіть передбачених дотацій підприємствам видобувної галузей. Усе це не лише спотворює справжню картину дуже критичного стану фінансів з нашого країні, а й обтяжує цей стан на майбутнє: підприємства міста і галузі, коли буде можливостей одержати зароблену ними гроші, змушені згортати виробництво. Бракує коштів лише фінансування першочергових програм, пов’язаних передусім із структурної перебудовою економіки та конверсією військової промисловості, і навіть для соціального захисту населення, значення різко посилюється за умов переходити до ринків. З відправних положень, прийнятих авторами проведеної податкової реформи, підтвердилося насправді лише одне: провідна роль непрямих податків у вилучення грошей платників податків. Основним ж постула-том розраховувала на фінансову стабілізацію в народному господарстві. Загалом, це, зрозуміло, правильно, — але для нормально функціонуючої эко-номики. Загалом правильно й те, що зміцнюючи грошову одиницю у вигляді жорсткої фінансової політики, у принципі можна домогтися стабілізації економіки. Але також лише «загалом »; при прийнятті ж конкретних рішень слід зважати на особливості гніву й розвитку тієї економіки, яку збираєшся реформувати. У Росії її в цілому правильні заходи для скорочення бюджетного дефіциту, прийняті авторами реформи, що неспроможні дати і дадуть бажаного результату через безупинного падіння, надмірної монополізації галузей народного господарства, нерозвиненості ринкових структур і багатьох інших факторов.

Намагаючись цих умовах закрити фінансову пролом у бюджеті, Мінфин РФ наполіг на проведенні політики жорсткої прив’язки податкової системи до фінансово-господарську діяльність підприємств із одночасним різким підвищенням податкових ставок, посиленням податкового навантаження на товаропро-изводителей. Прагнучи не полишати цієї політики, Мінфін на початковому етапі отримав істотну добавку прибутків скарбниці. Але потім він став втрачати фінансові ресурси через падіння, багато в чому обуславливаемого саме жорстким податковим пресингом. Звужувалася оподатковуваний база, назрівала необхідність витрат бюджету для підтримки хоча б мінімального життєвий рівень населения.

Отже, податкову систему виявилося може забезпечити потреба держави у найнеобхіднішому рівень прибутків. Не виконує він і іншу свою найважливішу функцію — стимулювання виробництва та товаровиробників. Практика свідчить у тому, що вилучення в платника податків до 30% його доходу — той кордон, на яких починається процес скорочення заощаджень отже, інвестицій у економіку. Якщо ж податки позбавляють підприємства міста і населення 40 — 50% і навіть ще більшій частки доходів, це веде до практичну ліквідацію стимулів для предпринимательской ініціативи й розширення виробництва. Зрозуміло, у результаті цій ситуації - зменшення прибутку, відповідно податкових надходжень у бюджет. Не можна забувати і такий «деталі «: що стоїть граничні ставки податків, тим більше прагнення платника податків ухилитися від них.

Як мовилося раніше, визнаючи необхідність сприйняття досвіду оподаткування у країнах, слід, проте, дотримуватися тут, як й у інших справах, розумну міру. Скопіювавши сутнісно західні моделі налогообжения, ми створили зусиллями наших реформаторів у своїй країні своєрідний симбіоз чужих податкових систем, позбавлений ув’язування з реальними умовами, що склалися економіки. Зробивши упор зроблено на суто зовнішньому схожості російської нафти й західних податкових систем (що саме не так вже страшно), наші автори реформ геть-чисто відкинули піклування про товаропроизводстве, платящем податки, що гірше, поставили його за грань, а часом і поза виживання з допомогою доходів господарської деятельности.

Через війну маємо те, що маємо: падіння виробництва, не прекращаю-щееся протягом чотирьох років, повну відсутність інтересу підприємців як до розширення виробництва, а й до того що, щоб займатися. Происхо-дит на абсолютно невиправданих масштабах перелив капіталу сферу торгівлі, і посередництва. Небувалих розмірів досягло приховування від сплати податків. Експертні оцінки показують, що лише за операціям, відбиваним у бухгалтерському обліку, від оподатковування іде менш 10- 15% всіх охоплених ним коштів. Якщо ж до уваги які проводяться з великою розмахом розрахунки за готівка, не відбивані ніякими бухгалтерськими документами, з достатніми підставами сказати: від сплати сьогодні переховується 30 до 40% всіх податків, а то й больше.

Не знайшли задовільного рішення і проблеми виконання податками розподільній функції. До цього часу бюджетну систему немає закінченою схеми закріплення податків за бюджетами різного рівня; триває продемонструвавши свою неспроможність практика регулювання дохідної частини бюджету регіональної та місцевої бюджетів, шляхом встановлення відрахувань від федеральних податків (зокрема ПДВ) до бюджетів нижчестоящих уровней.

З початку 1994 р. до податкової системи було внесено чергові зміни і. Якщо зазначені поправки загалом, необхідно передусім підкреслити: де вони зачіпають принципові основи чинній податковій системи Росії. Чи дозволено зробити висновок: стратегічну мету внесених змін той самий — поправити справи в самісінький різко розгойданих фінансах країни, поповнити державну скарбницю. Досягнення цього забезпечується двома напрямами розвитку податкової системи. По-перше, наданням додаткових пільг підприємств і банків у тому, щоб стимулювати інвестиції в країни і крізь це — збільшити обсяги виробництва, підняти прибуток і рентабельність, завдяки чому поповнити доходи бюджету. Друга можливість — пряме посилення податкового преса на підприємства предпринимателей.

Аналіз додаткових пільг і, запроваджених для платників податків із початку 1994 р., показує, що вони, попри численність, не зіграли серйозної роль розширення виробництва та розвитку підприємництва цій сфері. Річ у тім, що заходи ці лежать у руслі вдосконалення діючих пільг, сутнісно не чіпаючи і полегшуючи податкове навантаження, яке несуть сьогодні російські предприниматели.

Впадають правді в очі два елемента поправок, дуже серйозно утяжеляющих податковим пресом підприємств. Це збільшення ставки прибуток принаймні втричі (а максимально — на шість) пункту; запровадження із першого січня 1994 р. нових видів податків (спеціального податку для фінансової підтримки важней-ших галузей економіки та транспортного). Результатдодаткове вилучення в товаровиробника близько 4−5% новоствореної вартості, що веде до тому, що з платників податків повинно зникати на сплату податків понад 55% доходів. До цього слід додати надане право представницьким органів державної влади суб'єктів Федерації встановлювати нові, непередбачений чинним законодавством, місцеві податки, причому не обмежені ні кількістю, ні граничними ставками. Отже, загальну картину податкового тиску товаровиробників виявляється ще більше гнітючою, ніж стара. Зрозуміло, що таке «вдосконалення «погіршує наявні труднощі й їхні вже выявившиеся наслідки. Отже, ясно: необхідні серйозні зміни у податкову політику держави, здатні зробити податкову систему ефективно яка виконує своїх функцій. Життя показала неспроможність зробленого упора суто фіскальну функцію: оббираючи платника податків, податки душать його, звужуючи цим оподатковувану базу і зменшуючи податкову масу. Потрібні передусім екстрені заходи для ліквідації сформованого акценту суто фіскальну функцію податків. Потрібні зміни, які стимулювали б товаровиробника, зацікавили його й спонукали розширювати виробництво, інвестувати. А цього необхідно, з одного боку, послабити податковим пресом, з інший, — встановити додаткові пільги тим, хто вкладатиме кошти на производство.

Порівняємо системи податків і платежів до нашій країні й у 20 зарубіжних країнах. (Таблиця № 1) Дане порівняння показало, у Росії: ставки податку з прибутку й на дивіденди перебуває в тому рівні, що у більшості західноєвропейських країн; ставка ПДВ вище, ніж у в середньому у Європі, на 3 пункту; сумарна ставка нарахувань на оплату праці вищий за середній рівня на 10 пунктів, переважно з допомогою більшої ставки відрахувань до Пенсійного фонду РФ; неоподатковуваний мінімум доходу фізичної особи нижчий за 10−40 раз, т. е. невеличкий дохід оподатковується більшою мірою, як по кордоном; максимальні ставки на доходи фізичної особи на 3−35 пунктів нижче; є багато податків і платежів відсутніх інших країнах (податку наднормативну зарплатню, податку житлове будівництво і змістом об'єктів соціально — культурної галузі, відрахування на дорожній фонд).

Аналіз податкової статистики показав, що відмітними особливостями структури податкових надходжень у Росії у порівнянні з більшістю розвинених країн є: висока сумарна частка податків на прибуток підприємств і прибуткового податку із населення; надходження придушуються частини (близько 80%) прямих податків, в основному прибуток, з допомогою підприємств; дуже низька частка надходжень у соціальні фонди з допомогою індивідуальних доходів населення .

Проведені розрахунки ефективної ставки податків і платежів показують, що спільне тягар податків і платежів до Росії становить 57 -60%, що у 15- 16 пунктів вище, ніж у аналізованих інших країнах, і набагато вища рівня податкової пастки (40%), коли інвестування у розвиток виробництва вже з’явилися невигідно; пільга зі звільнення прибутку спрямованої в розвитку виробництва, податку на прибутку знижує ЕС лише на 9 пунктів (при інвестуванні всієї прибутку), яка дозволяє вийти з місцевої податкової пастки; ступінь оподаткування різних чинників (амортизації, заробітної плати й на прибутку) вище, а частка чистих доходів, крім чистого заробітку, в доданій вартості нижче, ніж у цих країнах .

Отже для стимулювання господарської активності, з одного боку, і гармонізації податкової системи Росії із закордоном, з іншого боку, необхідно знизити ЕС у Росії по крайнього заходу рівня 40 — 45%. Це можна досягнути при скасування спецналога на додану вартості, податку наднормативну зарплатню, скасування податків на до житлового будівництва і змістом об'єктів соціальнокультурної галузі, відрахувань до дорожній фонд від валовий виручки, встановленні наступних ставок податків: ПДВ — 15 -18%, сумарних нарахувань на зарплатню -25 -35%, податку з прибутку — 25 -30%. Ставки податків на дивіденди і на майно можна тому ж рівні. У цьому істотних змін процедури оцінки й сплати основних податків не знадобиться, а зменшення надходжень податків і платежів пропонується компенсувати за рахунок різкого збільшення акцизів на шкідливі продукти, зростання рентних платежів, і щодо оплати землю. З іншого боку, таке зменшення буде частково компенсоване рахунок збільшення податкової бази. Ще зросте податкову базу у майбутньому, оскільки ослаблення податкового навантаження створює умови у розвиток виробництва .

Отже, аналізуючи усі наведені вище сказане й молодіжні проекти Податкового кодексу, вважаю, що проводити реформу доцільно удвічі етапу. На першому етапі, враховуючи особливості нинішньої економічної ситуації в, рухається у перебігу року зменшити кількість податків (як федеральних, так і місцевих), довести їх розмір до рівня і вдосконалити механізм збору .

І це перехід до другого етапу в жодному разі може бути поспішним, щоб у вкотре немає «недоношенное детя » .

Звісно ж, що проект НК, внесений до Держдуми Урядом, та її альтернативні варіанти, розроблені групами незалежних специалис-тов, необхідно широко обговорити і старанно пропрацювати з участю усіх зацікавлених. Очевидно це піде щонайменше півроку. До утвержде-ния остаточної редакції НК в Держдумі доцільно встановити мораторій бути прийнятим нових податків й зміна діючих. Це дозволить чіткіше з’ясувати, за які ж принципи оподаткування найповніше відповідають етапу переходу нашої країни ринку, що буде дуже корисним, що шкода .

Відповідь це питання, напевно, буде найповнішим, тоді як перебігу 3 -6 місяців 2−3 регіонах країни провести експеримент і перевірити практикою ефективність різних моделей і концепцій податкового законодавства, щоб після узагальнення досвіду прийняти нарешті таке податкове законодательство що буде стабільним на багато років. З огляду на, що маємо немає заборонити проведення наукових дискусій чи обмежень у от законодавчій ініціативі, слід то, можливо, робити розумні пропозиції, і найважливіші проекти тих нормативних актів обговорювати у пресі .

У цілому нині підготовлений кодекс — суттєвий крок уперед порівняно до закону «Про основи податкової системи Російській Федерації «. Проте, мій погляд, НК містить помилкові становища, зокрема концептуального характеру. Якщо цього не виправить, то ті важливі завдання вдосконаленню системи оподаткування ні вирішені повністю .

Найголовнішим недоліком проекту є невідповідність його окремих галузей знову прийнятим законодавчих актів, насамперед Цивільним кодексом. Наприклад, відразу ж потрапляє привертає увагу норма п. 4 ст. 113 кодексу про першочерговості податкових зобов’язань по відношення до інших зобов’язаннях, що суперечить ст. 64 і п. 2 ст. 885 ДК РФ .

У ст. 62 і глави 14 кодексу вводиться й розкривається поняття «податковий облік », цим він протиставляється бухгалтерського (фінансовому) обліку. Як наслідок — на платників податків покладається додаткова обов’язок у сфері обліку господарську діяльність. Виходить, що задоволення інтересів засновників, акціонерів, кредиторів, контрагентів та інших користувачів підприємства зобов’язані вести одна частка обліку відносини із своїми правилами, а податкових претензії держави — зовсім інший вид обліку відносини із своїми правилами .

Невдало викладені у кодексі процесуальні податкові норми. Упорядники, очевидно, недостатньо добре з практичної діяльністю низової ланки податкові органи. Тому запропоновані норми вийшли неефективними. У порівняні з чинному законодавством вони містять невиправданий ухил убік урізання прав податкові органи. Схоже, автори готували проект, з визнання примату сумлінності платника податків. Дійсність, на жаль, поки інша, у нинішніх умовах надходження податків у бюджети виглядатиме дуже проблематичним .

Щоб запобігти і їх припинення безтоварних та інших фіктивних операцій, і навіть операцій, не розкритих в обліку, особливо важливо закріпити у кодексі заходи для провадження у справам, що випливають із поточного контролю, зокрема: затримання осіб, здійснюють господарські операції (за відсутності вони документів, що засвідчують особистість, і право за проведення господарських операцій); тимчасове вилучення тих матеріальних цінностей та відмиванні грошей, куди відсутні і який містяться безгоспним, підакцизних товарів, які мають акцизних марок тощо. п. У деяких санкції порушення правил обліку, і здійснення господарських операцій слід передбачити такий її різновид відповідальності, як конфіскація товару. Усе вище перелічені недоробки НК уповільнюють розвиток податкової системи Росії, а протиріччя НК коїться з іншими видами законодавств взагалі гальмує розвиток, тому слід вирішувати ще питання взаємодії податкового законодавства із громадянським, фінансовим, адміністративним, бухгалтерським і кримінальним і, можливо, інші види законодательств.

ГЛАВА 1 .

Податки, їх функції .

Податки, як відомо, є з основні джерела фінансування усіх напрямів діяльності держави й економічним інструментом реалізації державних пріоритетів. Податки як засіб вилучення та вторинного перерозподілу доходів виникли разом із державою. Проте ще «Великої хартії вільностей «ухваленій у Англії 1215 року, записано, що запроваджуються лише з дозволу нації, і це слід було б врахувати нашим законодавцям за зміни конструкції податкової системи .

Якщо Європі становлення і інтенсивна розбудова науки про податки сталося з середини 18 століття і це викликано потребами несформованого буржуазного нашого суспільства та що розвивається буржуазної державності (її родоначальником можна вважати, А. Сміта, що у роботі «Про багатство народів «(1770 р.) розкрив поняття податку, і визначив його місце у господарському житті і сформулював основні засади стягування), то Росії зародження науки про податки відбувається лише у справжні час .

За твердженням Сміта, податок — цей тягар, накладываемое державою формі закону, регулюватиме її величину і порядок сплати. Право держави стягувати податків і обов’язок населення їх платити випливають із суті існування держави та її установ у інтересах усього нашого суспільства та окремих осіб .

Найважливіші стану та принципи оподаткування, розроблені буржуазної наукою під назвою «Загальна теорія податків », отримали законода-тельное і, найчастіше, конституциональнное закріплення у багатьох країнах Західної Європи. Чинна податкову систему Росії базувалася здебільшого зарубіжний досвід, оскільки під час її створення перебігу 1991;1992 років вітчизняного досвіду оподаткування ще був накопичено Нині перед законодавцями стоїть відповідальна завдання закласти підвалини податкової політики держави, дієвості якої зависить економічне становище країни .

Податки виконують, як відомо, дві основні функції: фіскальну і регулюючу, які взаємозв'язані й взаємозалежні, причому друга з них може повинна розвиватися у збитки першої .

Натомість регулююча функція ділиться на розподільну і стимулюючу. Перша функція передбачає перерозподіл доходів юридичних і фізичних осіб, у відповідність до прийнятих у суспільстві критеріями доцільності та соціальній справедливості, друга функція реалізується посредствам уявлення пільг і у розвиток в потрібному Уряду напрямі .

У цьому основна функція податків — фіскальна щодо забезпечення заповнюваності державної скарбниці від, (від латинського слова fiscus — державна скарбниця).

Фіскальна функція — основна, характерна спочатку всім держав. З її допомогою утворюються державні грошові кошти, т. е. матеріальні умови для функціонування держави. Саме цю функцію забезпечує реальну можливість перерозподілу частини вартості національного доходу на користь найменш забезпечених соціальних верств суспільства .

Держава встановлюючи податки, прагнути передусім забезпечити собі необхідну матеріальну базу реалізації покладених нею завдань .

У становлення буржуазного суспільства податки переважно мали фіскальну функцію .

Проте ближче під кінець 19 століття, у період великих соціальних потрясінь, формується нова теорія, розглядає податки як соціальний регулятор, свого роду знаряддя соціальних реформ, спрямованих шляхом поступового вирівнювання доходів населення. У другій половині 30- x років 20 століття Заході виникла концепція використання податків у ролі кошти регулювання економіки та забезпечення стабільного економічного зростання. Із середини 20-го століття регулююча функція податків отримують загальне визнання та широке застосування .

Світовий досвід свідчить у тому, що функції податків змінюються по з розвитком держави .

Якщо країнах ринкової економіки податкову систему одна із регуляторів економіки, а податкові служби здійснюють зв’язок предпринимателя із державою, то нашій країні законодавчих норм у сфері оподаткування носять поки яскраво виражений фіскального характеру, а податкові органи виконують функцію контролю у сплаті податків, тоді як регулювання економіки з допомогою податків розвинене поки слабко. Становище чинного законодавства як сприяють повною мірою активізації та зростання ефективності підприємницької діяльності, але стимулює витратні, ресурсо — і трудомісткі методи господарювання. У нормативні акти закріплено недиференційований підхід до підприємств різних сфер, і навіть не відбиті інтереси регіонів .

З іншого боку, у свідомості громадян не склалося ще переконання, що ухиляння від оподаткування — тяжке зло .

Функції податків виявляють їх соціально — економічну сутність, внутренее зміст .

Фіскальна функція податків створює об'єктивні передумови для втручання у економічних відносин, т. е. вона обумовлює регулюючу функцію .

Регулююча функція означає, що як учасник перераспределительных процесів надають серйозний вплив на відтворення, стимулировая чи стримуючи його темпи, посилюючи чи ослаблюючи нагромадження капіталу, розширюючи чи зменшуючи платоспроможний попит населення. Ця функція невіддільні від фіскальної і залишається із нею у тісний взаємозв'язок. Розширення податкового методу в мобілізації для держави національного доходу викликає постійне зіткнення податків із учасниками процесу відтворення, що забезпечує йому реальні можливості впливу на країни, попри всі стадії відтворення .

Зростання продуктивних наснаги в реалізації умовах НТР викликає потреби державного втручання у виробничий процес. Це підняло на новий щабель податкове регулювання. З розширенням оподаткуванням доходів головними податковими об'єктами стає доходи населення і побудову прибуток підприємств, а головними суб'єктами — фізичні і юридичних осіб .

По структурі, принципам побудови і наборів податків діюча у Росії податкову систему переважно відповідає общераспространенным трапилося в ринковій економіці податковим системам .

Проте треба сказати, що ні одне з вищенаведених функції не працює у російської економіці. Разом про те, щоб виконувалася головна фіскальна функція, необхідно задіяти й інші. На жаль, ми навіть фіскальна функція не повністю реалізується. Про це свідчить низька збируваність податків .

По-перше, податки впливають до рівня і структуру сукупного попиту, а ще через механізм ринкового попиту може сприяти виробництву чи гальмувати його. По-друге, розмір податків визначає рівень оплати праці, оскільки він включає податкові платежі. По-третє, з податків залежить співвідношення між витратами виробництва та ціною товарів та послуг. Дане співвідношення для підприємців визначальною для процесі використання коштів і реалізації виробничих потужностей .

Податкова система мусить бути стабільної, інакше підприємцям неможливо наслідки прийнятих рішень, що заважає, своєю чергою, формуванню ринкових відносин. Таким чином, назріла потреба серйозно зайнятися вирішенням всіх питань комплексного вдосконалення податкового законодавства .

При підвищенні ставки податку ми бачимо ще з одного проблемою, зокрема з такою серйозної як витік капіталу .Витік ресурсів перевищує виплати міжнародних агенцій і іноземних урядів, виділені ось на підтримку процесів російських реформ. Відтік в дійсності підриває процес реформ, оскільки інвестиції для приватизації і структурних перетворень повинні прийти із Росії, а чи не з-за кордону. Відповідно до Жаку Рогозинскому, архітектору приватизації у Мексиці, покласти край втечею капіталу можна, лише «створивши стабільну монетарну обстановку, встановивши реальні ставки банківського кредиту, розумну систему податків і видача торговельних правил, і гроші повернутися «Оподатковувати капітал надмірними податками контрпродуктивно, оскільки це може лише заохотити е його втечу з країни. Нарощування капіталу є ключем до зростання і підвищення рівня життя населення. Податкове законодавство має заохочувати накопичення і інвестування капіталу. А російський податкового законодавства містить у всі «гріхи », пов’язані з нерозумним ставленням до капіталу. Виходом є зниження податків. Вільям Эггарс, що він співпрацював із Фондом спадщини, зазначав у роботі «Порядок денний для Східної Європи на користь податків для розвитку », що колишнє комуністичні країни відчайдушно потребують швидкому поступі економіки задля отримання здібності конкурувати Заходу. Для цього, вони мають уникати помітного підвищення прибуткового податку і тоді замість нього запровадити стандартний податку зарплату. Він пропонував загальний рівень у 15%, вживаний у Гонконгу. Гонконг зберігає найнижчий світі рівень податків і тих не менш загалом щорічно збільшує свій валовий національний продукт на 6,4% враховуючи одну особу. У водночас США цей показник дорівнює 2,4%, а Західній Німеччини — 3,3% .

Вочевидь, що якщо теперішні податкові ставки Росії надмірно високі. Люди як і не бажають стільки платити. Росія, як і зараз, відчуває бюджетний дефіцит, та її населення витрачає занадто багато дорогого часу не так на виробництво необхідних товарів, але в то, хіба що уникнути сплати податків. Спростивши податкову систему, скоротивши податки, взымаемые з підприємств до, можливо, такої ж універсального рівня 15%, скасувавши ПДВ, запровадивши загальний 15% податку доходи, уряд міг би знайти найкраще з можливих рішень багатьох економічних труднощіврішення, у чому має гостру потребу сьогодні Росія .

У багатьох країнах (США, Японии, Англии та інших.) відбувається зниження податкових ставок і кількість податків із одночасним розширенням бази оподаткування, зменшуються кількість й розміри податкових пільг .

З позицій завдань, які Росією економічних труднощів і здійснюваних нині перетворень цілями податкової політики мають стати розкріпачення сил ринку, подолання спаду виробництва, стабілізація економіки, стимулювання розвитку пріоритетних сфер роботи і структурних зрушень .

Формування податкової політики має будуватися на дотриманні наступних принципов:

— стабільності податкової системы;

— однакового оподаткування виробників незалежно від галузевої спеціалізації підприємства (фірми) і форми собственности;

— рівності податкового навантаження щодо різноманітних категорій платників з однаковим рівнем дохода;

— однакових умов оподаткування предпринимателей, зайнятих у виробництві, і потребителей.

Першими кроками до досягнення зазначених цілей міг стати істотне зниження сукупного рівня податкового вилучення у вигляді зниження граничних ставок податків і прогресивності шкал оподаткування. Такі заходи б сприяли створенню сприятливого інвестиційного клімату і умов економічного роста.

Сформулюємо найважливіші завдання податкової політики у нинішніх условиях:

— забезпечення достатніх надходжень до бюджету на фінансування невідкладних соціальних программ;

— різкий структурне зрушення економічних пропорцій на користь тих виробництв, які працюють безпосередньо задоволення потреб населения;

— створення найсприятливіших умов стимулювання ділової активности.

Серед інших, щонайменше гострих проблем економіки, ці процеси найбільше піддаються регулювання податковим законодательством.

У ситуації як тимчасової заходи до виходу з економічного виходу цент тяжкості федеральних податків необхідно перемістити з прямих на непрямі, у своїй за доцільне здійснювати такі заходи :

1) Надати непорушність тривалу перспективу недавно запровадженого порядку, за яким з оподатковуваного прибутку всіх підприємств виробничу краще й невиробничій сфери виключаються все кошти, щоб їх на інвестиції .

2) Широко застосовувати прогресивне оподаткування що у особистому користуванні особливо престижної нерухомості, великих земельних ділянок та особливо дорогих транспортних засобів незалежно від цього, перебувають вони в володінні фізичного чи юридичної особи, при відсутності податків нерухомість межах соціальних норм споживання, які потрібно спеціально розробити і затвердити для обгрунтування податкових пільг .

3) Реалізувати комплекс заходів для збільшення рівня збирання податків, що включає цілеспрямовану роботу податкових і митних органів, торгової інспекції, правоохоронних органів, і журналістам зміну законодавства, який би їхня діяльність (особливо слід відзначити боротьбу з неучитываемым готівковим оборотом, включаючи обов’язковість використання касових апаратів, отримання клієнтами — фізичними особами рахунку також т. п.).

4) Постійно удосконалювати техніку оподаткування, переслідуючи мета вирівнювання податкового навантаження між громадянами із різним рівнем доходів населення і добробуту, підприємствами, які у об'єктивно різних умов, і навіть для підвищення нейтральності податкової системи з відношення до інфляції, зміною обмінного курсу рубля, способи фінансування виробництва, величині заборгованості підприємствам, і т. д.

5) Знижувати ставки по основним видам податків при скасування значній своїй частині податкових пільг, нерідко неефективних та створює або лазівки у законодавстві, або неоднакові економічних умов в різних секторах господарства, перешкоджаючи цим раціональному використанню ресурсів .

6) Поступово та продумано змінювати техніку стягування податків у цілях ліквідації нормативних прорахунків, припускають легальне відхилення від їх сплати .

7) Зменшувати число податків, зборів і платежів шляхом їх об'єднання чи часткового скасування .