Слово і фразеологія у сучасній сибірської діалектної промови

СЛОВО І ФРАЗЕОЛОГІЯ У СУЧАСНІЙ СИБІРСЬКОЇ ДІАЛЕКТНОЇ РЕЧИ

Если вдалося б зафіксувати відносною повнотою активну і в пасивну лексику і фразеологію російських селян, які живуть далеке від столичних і у містах, можна було б можливості встановити, що у промови них використовується як значної частини традиційної діалектної лексики і фразеології, а й створюються нові лексичні і фразеологічні одиниці. Кількість таких виникаючих значимих одиниць незначно, але, оскільки вони виникають, правомірно порушити питання, чого вони виникають і як довго можуть проіснувати в діалекті. «Диалектным словом, — з визначення Ф. П. Филина, — є слово, має локальне поширення та до того ж час не що до складу літературної мови «[1].

Диалектная фразеологічна одиниця — щодо цілісне словосполучення (іменного, адъективного, дієслівного, адвербиального типу) зі складною семантичної структурою, має сталістю компонентів, що забезпечує їй не разове, а часто повторювана вживання у системі однієї чи кількох говірок. Регионально-ограниченная лексика і фразеологія поза функцій існувати не може. Частина таких лексичних і фразеологічних одиниць семантично еквівалентна загальнонародним одиницям: порівн. сиб. подызбица — общеруське горище; сиб. на шермаках — общеруське за чужий кошт.

Другую значну за обсягом групу лексичних і фразеологічних одиниць становлять діалектні варіанти загальновідомих слів і фразеологізмів: порівн. сиб. гостинка — общерусск. гостинець, сиб. агромадный — общерусск. величезний; сиб. ареды повіки (жити), литерат. (жити) Аредовы повіки, сиб. дивитися скрозь пальчиків — общерусск. дивитися крізь пальці та інших. Наявність такої роду варіантів пояснюється активністю всіх рівнів діалектної системи, її «тиском «на форму слів і структуру словосполучень, т. е. це одне із виявів структури говору. Більшість діалектної лексики відбиває уявлення й поняття про особливості місцевої географічної середовища, про традиційних гарматах праці, типах будівель, одязі, і т. п. Це лексика денотативно обумовлена: порівн. сиб. забока — «низький зарослий дрібним лісом берег річки «(в протилежність високому березі, що називається яр тільки в говірках, щока — за іншими). До неї з цього самого ознакою денотативної зумовленості прилягають стійкі словосполучення на кшталт будинок гаком (глаголью) — будинок із розташуванням житлових кімнат, що нагадує букву «Р »; сиб. безвзяточная погода — «літня погана (вітряна, дощова) погода, коли бджоли не дають хабар » .

Существование великої кількості діалектних слів і фразеологізмів у сприйнятті сучасних говірках Сибіру часто пояснюють пери-ферийностью, сталістю складу населення сіл й сіл. Це загальне пояснення вірно, але цього замало. Річ у тім, що у сучасних умовах не можна знайти такої периферійний говір, який було б ізольований тяжіння літературної мови. Немає сенсу доводити, що це вплив поводиться з наростаючою силою, але у говорі продовжує вживатися як не та частина значимих одиниць, що є єдиними які позначають «місцевого «денотата, але продовжують зберігатися (хоч і зазнаючи процес архаизации) місцеві варіанти загальнонародних слів. Проте головне, що можна відзначити, виникають певні нові слова (порівн. сиб. молоканка — «молочний пункт »; курок — «шворінь ») і продовжує активно вживатися місцеві коннотативные одиниці, слова фразеологізми типу: сиб. сураз, зауголъник («позашлюбний дитина »); сиб. ботало осикове — «базіка », «пліткар ». Такі коннотативные знаки зумовлені своєму прояві й існування наявністю вистав об свідомості нашого народу, що у загальної мікросередовищі, що створює спільність так званої установки [2]. Хоч би яким не було вплив літературної мови на носіїв діалектної промови, у умовах продовжують діяти на поява та вживання коннотативных одиниць на промови «наочні образи «і складніші уявлення, зумовлені асоціативними зв’язками у свідомості людей тими предметами і явищами, типові, звичні. Ці «образи », засновані на асоціативних зв’язках, актуальні у цій мікросередовищі: вони знаходять опору в конкретних уявленнях людей. У наведеному вище фразеологізмі, наприклад, слово ботало має денотативне значення в говірках Сибіру: «дерев'яний чи мідний «колоколец », який підвішують на шию пасуться без пастуха корів, коней ». Саме ця установка, психічна схильність в свідомості диалектоносителей, обумовлена єдністю середовища, життя, трудових операцій та побутових чи життєвих ситуацій, визначає різницю й у сигнификативном і коннотативном значенні слів, синонимичных (мають загальний денотат) з літературними (предмет залишається у тому ж, а характер відомостей про нього у свідомості носіїв літературної мови та диалектоносителей — різний). Рельєфно ці відмінності проявляються в ознаці, яким названо предмет, відбитому не у змісті слова фразеологізму, т. е. у внутрішній формі: порівн. сиб. закладина — общерусск. засув, сиб. лише гулі віють (біжить) — общерусск. лише п’яти блискають. У цих фразеологізмах понятійний зміст однакове (нас дуже швидко), але грунтується воно різними уявленнях про бігу (лише гулі віють пов’язані з гіперболічним поданням щодо такому швидкому бігу, при якому виникає рух повітря, подібне вітрі, у результаті якого починають ворушитися — «віяти «гулі на хвойних деревах, ялинах чи кедрах). Різниця обстановки обумовлює розбіжності у найменуваннях одним і тих ж предметів у різних говірках. Якщо ж історично виникають реальні причини інтеграції разнодиалектных лексичних систем, відбувається освіту таких синонімічних рядів, які мають комунікативної необхідності, оскільки що входять до них слова семантично еквівалентні. Так було в говірках змішаного типу Кыштовского, Північного, Чулымского районів Новосибірській області відомі численні приклади недиференційованого вживання синонімів: 1) діжа — дежа — хлебница; 2) ветренницы — опушины — ползины («прути чи тонкі жердини, які вішають на стіг сіна, оберігаючи його від вітру »).

Такие надлишкові синоніми, словарні надмірності позбавляють лексичну систему діалекту стрункості, але де вони перебувають у ній кілька днів, тому що людське пам’ять мимоволі зберігає їх. У процесі вживання що така синонімів можливо, їхні розмежування з різних параметрами, семантичним і коннотативным. Якщо вони немає застосування для розмежування чи уточнення які висловлюються понять, уявлень, поступово у тому синонімічному ряду залишається одне слово. Розвиток синонімічних взаємин у говірках може мати складніший характер: воно поєднує у собі два семантичних процесу, нерозривно пов’язаних. З’являються слова, відбивають нові уявлення, знання, починають семантично взаємодіяти з роботи вже відомими, якщо в них загальний денотат. І водночас, функціонуючи у мові, відомі слова може бути нові семи, розширювати чи звужувати лексичне значення. Якщо прийняти це думку О. Д. Поливанова на два типу змін — у мові (кількісні і якісні), то діалектної синонімії ці дві типу діють нерозривно, у єдності, як дві сторони процесу. Рухливість лексичній системи говору, її відкритість, незамкненість відбилося у освіті приватних лексичних груп, близьких до синонімії. Так було в останнє час у сибірському просторіччі дієслово виступати став вживатися іронічно зі значенням «говорити багатослівно, серйозно (і навіть пристрасно) про дрібниці, про щось не що стоїть уваги ». Це значення ідентично значенням загальнонародного фразеологізму розводити розлучення (візерунки), що у промови сибіряків не вживається.

Заключая характеристику спостережень над сучасним станом діалектної лексики і фразеології, можна дійти невтішного висновку, що чимало значимі одиниці говірок, еквівалентні літературним, продовжують активно вживатися в діалектної промови, хоча рівень впливу літературної мови на периферійні говори рік у рік продовжує зростати. Доля таких слів і фразеологізмів, треба думати, залежатиме від цього, якою мірою буде уніфікований спосіб життя людей, які користуються діалектної промовою. Адже чимало носії говору знають літературні еквівалентами діалектних слів і фразеологізмів, але продовжують користуватися діалектними, якщо йдеться з людиною з тієї ж середовища, і відразу ж потрапити перебудовуються на літературну (ходячи і не правильну), як у розмова вступає людина, володіє літературної промовою.

Список литературы

1. Ф. П. Пугач. Проект «Словника російських народних говірок ». М.-Л., 1961, стор. 22.

2. Ш. А. Надирашвили. Поняття установки у спільній та соціальній психології АН Грузинської РСР. Тбілісі, 1974, стор. 10.

3. А.І. Федоров. СЛОВО І ФРАЗЕОЛОГІЯ У СУЧАСНІЙ СИБІРСЬКОЇ ДІАЛЕКТНОЇ РЕЧИ.