Готфрид Вільгельм Лейбниц

Готфрид Вільгельм Лейбниц.

Г. У. Лейбниц — філософ і вчена, математик, фізик, юрист, ів торик, мовознавець, изобретатель.

Родился у Лейпцизі 1 липня 1646 г. Його тато був професором моральної філософії.

Он одержав базову освіту в Лейпцизькому і Йенском університетах, де він вивчав юриспруденцію та філософію. З 1676 р. перебував на службі в ганноверських герцо гов як бібліотекаря, історіографа і таємного радника юстиції. Займався широкої і різнобічної практичної і теоретичної діяльністю. Характерна риса життя Лейбніца — прагнення з'єднати теорію з практикою. Незави симо від Ньютона він «відкрив диференціальний і інтегральне ів числение, придумав рахункову машину, здатну виробляти операції над великими числами, займався також питаннями економіки, інженерної діяльності. Чи існувала за нього хоч одна галузь знання, що він не вивчав б, й у що її вніс б щось нове. Писав історичні і з литические статті, але його приваблювала організація на учного праці. У 1700 г. у проекті Лейбніца грунтується Берлінської Академії наук, першим президентом якої він і став.

Философско-литературное спадщина Лейбніца величезна. Кро ме численних статей, трактатів, діалогів він залишив понад 15 000 листів, у яких найчастіше викладав свої філософські погляди, відправлених різним вченим та філософам, із якими був знайомий як особисто, і заочно. Основ ные філософські твори Лейбніца такі: «Рассуж дение метафізику» (1685), «Нові досліди про людському разу ме» (1705), «Теодицея» (1710), «Монадологія» (1714).

В філософії Лейбніца було використано майже всі філософські ідеї, накопичені до доти європейської філософією. Його система — творчий здобуток багаторічної праці за переробці основних концепцій філософії з давнини до його часу. Серед теоретичних джерел філософії Лейбніца вчення Платона, Августина, Декарта, Гоббса, Спінози та інших. У філософії Лейбніца хіба що синтезувалося все раціональне, досягнуте перед ним, він — завершувач європейського раціоналізму. До філософським концепціям минулого він підходив з позиції її збереження всього те, що представляє у яких значну цінність, як «більшість шкіл праві значній своїй частині своїх тверджень, але помиляються у цьому, що вони заперечують».

В той час, уважно вивчити концепції попередніх філософів, Ляйбніц ні згоден із багато з заперечував проти декартовского дуалізму, я не приймав теза. карта про уроджених ідеях, і навіть становище Спінози про субстанції, вважаючи, що така позиція означає омертвляння дійсності. У у відповідь твір Локка «Досвід про чоло веческом розумінні», не погодившись із излагаемыми там поло жениями, він виступив із своєю трактатом «Нові досліди про чого ловеческом разуме».

Из критичного розгляду концепції Спінози про єдиної субстанції виникає вчення Лейбніца про монадах. Ляйбніц по лагал, що якби була лише одне субстанція, то речі не володіли б активністю. І він стверджував, що суб станцій існує незліченну безліч, оскільки будь-яка річ постає як субстанція. Вони, тобто. речі чи субстанції, — але сители сили, й інші сили є «одиницями» буття, чи мо надами. Монады — це істоти, які у основі світу. Але монад — це матеріальна одиниця буття, а ду ховная субстанція, вона — самостійна філософська одиниця, здатна до активності. Монада у первинних якостях є дея тельной, ніде у світі немає пасивних вещей.

Монады перебувають між собою у стані предустановлен іншої гармонії. Це у Лейбніца має пояснити суще ствующие у світі взаємозв'язок і узгодженість. Оскільки мона ды — психічні сутності, взаємодіяти фізично вони за стані, однак у світі ми бачимо узгоджений поря док. Отже, розвиток кожної монади від початку перебуває у відповідність до розвитком інших монад, і це відповідність предустановлено Богом. Це визначає гармонію у явищах і гар монию між сутністю і явлениями.

Как такі монади мають простотою і змінюються у своїй визначеності, де вони залежать друг від одного й замкнуті у собі. За словами Лейбніца, «вони мають вікон, якими щось міг би у яких входити або з них виходити». Кожна монад до того ж час є своя особлива світ, де відбивається весь світової порядок, й інші монади і світ. Говорячи словами Лейбніца, «монад — це жива дзеркало Вселенной».

Монады мають якостями, які відрізняють одну монаду одної; двох монад, абсолютно тотожних, немає. Ляйбніц розрізняє монади трьох видів (різновиду) залежно від рівня розвитку — «голі», душі, й духи.

1. Монады, які характеризуються так званої «перцепцією», пасивної здатністю сприйняття, утворюють нижчий вид; вони можуть лише формувати неясні уявлення. Нижчі монади — «голі» — «сплять без сновидінь» й творять то, що ми називаємо неорганічної природою. Відповідно до системою Л. вона зовсім не мертва, позаяк життя розлита всюди.

2. Для наступній ступеня розвитку монад характерна здатність мати відчуттями і утворювати явні уявлення. Їх Ляйбніц називає монады-души. Це більш інтенсивна форма прояви життєвої сили, яку становить душа. «…Душами, — пише Л. в „Монадологію“, — можна лише такі монади, сприйняття яких стало понад виразні і супроводжуються пам’яттю».

Память відкриває можливість появи «емпіричну послідовності», спільної людини і тварини. Вона «у тому, — каже Л. у статті „Матерія, узята у собі“, — що який одержує ті відчуття, що він вже кількаразово отримав такі одне одним, очікує знову і знову дістати їх у тієї ж послідовності» (з урахуванням досвіду). Але у діяльності душі ще немає розуміння (розуму), якого неможлива «раціональна послідовність» (практичність, розважливість) характерна в людини.

Душа ріднить тваринний організм за людським, але у останньому вона постає як дух. Цим поняттям Л. позначає всю сферу людської свідомості.

Третья ступінь розвитку мо над (дух) може до апперцепції, тобто. ці монади наді льони свідомістю. До них він відносив душі людей, які мають самосвідомістю (апперцепцією). Отже, перцепцією, сприйняттям облада ют все монади, але найрозвинутіші монади мають та дідька лисого індивідуальної програмою, коли він їм притаманно са мосознание. Тобто. поруч із восприятиями-представлениями наділяє монади прагненнями, чи аппетициями.

Л. стверджує, що життєдіяльність душ і більше «голих» монад — лише бліде подобу тієї різній життєвої активності, якої наділені духи.

Лишь вони мають прагненнями, і прагненням перетворення перцепций в апперцепції. Тим самим було можна знайти головне властивість людського духу — його спроможність до вищим проявам пізнавальної діяльності, активності (энтелехия). У принципі так, прагнення пізнання властиво будь-який монаді, але только в дусі це реалізується найбільш досконалим чином.

Монады першого ступеня розвитку знаходять свій вияв у тілах неживої природи, другий ступеня — в тілах біологічної природи, третього ступеня — об'єктивуються у людині, наді ленному свідомістю і самосознанием.

Считая, що монади у змозі до перцепції, уявленню, Ляйбніц вважає, що все природа одухотворена. Монада, в такий спосіб, подібна микроорганизму.

Так як монади — духовні освіти, не які мають фі зическими характеристиками, ми можемо осягати їхні почуття ми, а осягаємо лише розумом.

Поскольку кожна монад індивідуальна і бестелесна, то одне з них може діяти в іншу. Кожна монад замкнута у собі, т.к. жодна їх них, немає «вікон». Разом про те Л. називає кожну монаду «живим дзеркалом» Всесвіту, універсуму, відбиваючим його.

В філософії Лейбніца вперше у епоху Нового часу було висунуто ідея універсальності розвитку. Відповідно до Лейбни цв, кожна монад — джерело розвитку і рух, оскільки має активної силою. Розуміючи світ цілісно, Ляйбніц прагнув підкреслити динамічний характер усього світу. Монады, діючі доцільно, утворюють такий світ, який постою розвивається до дедалі досконалим утворенням. Це постійне вдосконалення світу сягає свого піку познающем людському духе.

Монады розвиваються під впливом різні причини: такі, що викликають зміни в тілах, він називає діючими, внутрішні причини називає «цільовими» і «фінальними». Розвиток монад здійснюється безупинно у вигляді подолання нескінченно малих величин — «малих перцепций». Тож у кожний цей час монад містить у собі і привабливий майбутнє і минуле, тобто. розвиток у тому, що послідовно розгортається початкове зміст монады.

В питаннях пізнання Ляйбніц переважно слід за раціоналістичних позиціях, проте прагне подолати недоліки як эмпиризма, і раціоналізму. Він бере головна теза сенсуалізму: нічого немає в розумі, чого було б почуттях, та заодно доповнює це становище своїм твердженням: «крім самого розуму». Отже, він визнає наявність уроджених здібностей до мисленню, відкидаючи декартовское ут верждение про існування розумі уроджених ідей. Чувствен ное пізнання виступає у Лейбніца як нижча щабель пізнання, свого роду передумова пізнання раціонального, бо вона неспроможна пояснити необхідність, і загальність розуміння істини. Тільки раціональне пізнання може дати картину все спільності і необхідності, існуючих у світі. Людський розум, по Лейбницу, нагадує брилу мармуру з прожилками, наме чающими обриси майбутньої постаті, яка буде виліплена скульптором. Так образно Ляйбніц описує процес возникно вения знания.

Лейбниц висунув вчення про поїздку двох істинах: істинах факту і ів тинах необхідних. Істини факту — це такі істини, які виходять внаслідок почуттєвого, емпіричного пізнання. Вона має справу лише з поодинокими конкретними речами, ос новываются на досвіді та не доводяться у вигляді логічних висновків, тому виключають і протилежних істин. Тут спрацьовує лише причинний зв’язок явищ, пов’язую щая одні явища коїться з іншими. І тому роду істин діє за кін достатніх підстав, з якого ми заключа їм про існування самого факту про іншого. Метафи зические ж (вічні) істини виявляються у вигляді разу мало, їхнього визнання непотрібен виправдання в досвіді. Їх істинність стверджується лише наявністю становища, яке проти воречит їм. До істинам розуму належать, відповідно до Лейбницу, все основні тези математики логіки.

Лейбниц багато зробив розвитку логіки, яку розумів як науку про всіх можливих світах. Він надавав велике значення поняттю ймовірності. Діяльність «Про мистецтво комбінаторики Ляйбніц передбачив деякі положення сучасної математичної логіки. Лейбницу, зокрема, належить затверджена сучасної логіці формулювання закону тотожності. Він також розвинув вчення аналіз і синтезе.

Лейбниц зробив внесок у розробку поняття «необхідність». Необхідність він розуміє, як те, що має бути обов’язково. Самій першою необхідністю виступає метафізична, абсолютна, і навіть логічна і геометрична необхідність. Вона на законах тотожності та страшної суперечності, тому допускає єдину можливість подій. Ляйбніц наголошує і інші особливості необходимости.

Необходимость Ляйбніц протиставляє випадковості, по нимая її як суб'єктивну видимість, бо як таку об'єктив ную зв’язок явищ, яка від вільних прийняття рішень та від ходу процесів у Всесвіті, тобто. розумів її як относитель ную випадковість, що носить об'єктивного характеру і метушні кает на перетині певних необхідних процесів. Він підкреслював, що причинність властива як необхідним, і випадковим процесам, лише детермінація у тих двох сферах відбувається по-разному.

Лейбниц не залишив твори, у якому системати чески викладалися його на суспільство. Більшість ідей зі тримається у своєму трактаті «Теодицея» («Виправдання Бога»). У ньому він, зокрема, розвиває свою знамениту теорію оптимізму. Лейб ниць писав, хоча перед людством містить багато зла і має багато недоліків, все-таки він найкращий і цілковита з усіх можливих світів. Це становище перетворилася на приказку: «Усі до промінь шему у тому найкращому зі світів».

Одну із найбільш характерних ознак філософії Л. представляє доктрина щодо багатьох можливих світах. Світ «може бути», якщо він суперечить законам логіки. Існує безліч світів, кожен із яких бог розглядав колись, ніж створив дійсний світ. Будучи добрим, бог вирішив створити краща з можливих світів, і вважав, що найкращим має бути той, у якому добро значно перевищує зло. Вона могла б створити світ, яка має зла, але було б такий хороший, як справді світ. Ось чому велика благо логічно пов’язані з деяким злом. Візьмемо звичайнісінький приклад: ковток холодної води у спекотний день, як ви страждаєте від спраги, може дати (принести) вам таке непорівнянне (велике) задоволення, що ви подумаєте, що було випробувати спрагу, хоча вона була болісна, оскільки без неї був б отак велике наступне насолоду.

Для теології важливі інші приклади, а зв’язок гріха зі свободою волі. Свобода волі є великим благом, але для бога логічно неможливо дарувати свободу волі і потрібна до того ж саме час повеліти же не бути гріха. Тому бог вирішив виготовити людини вільним, хоч і передбачав, що Адам з'їсть яблуко, І що гріх неминуче потягне у себе покарання. У, що виявився рез-том цього, хоча у ньому й існує зло, перевага добра над злом більший; й тому він кращий з усіх можливих світів, а зло, що у ньому міститься, перестав бути аргументом проти доброти бога.

Согласно Л., «зло можна розуміти метафізично, фізично й дуже. Метафізичний зло полягає у простому недосконалість, фізичне зло — в страждання, а моральне — у гріху».

Обосновывая необхідність зла у людському і природному світі Л. звертається до вченню іранського пророка Зороастра у тому, що споконвіку розколотий на 2 рівноправних початку — світ і темряву, життя й смерть, добро і зло. Л. приділяє особливу увагу йому, т. к воно трактує зло як невикорінне початок буття.

Л. в повному обсязі заперечує проблему чуда. Л. каже, що «Бог щось може творити безпідставно, коли творить чудеса…».

Список використаної літератури Блинников Л. В. «Великі філософи» М., 1997 Соколов В. В. «Введення у класичну філософію»