Рецензия на розповідь А. П. Платонова Нащадки солнца

Рецензия на розповідь А. П. Платонова «Нащадки сонця».

Что це — «радянська література»? Скільки її описів знайде читач, від непримиренного набоковського «картонні тихі донцы на картонних ж хвостах-подставках», що демонструє незграбність і штучність цієї літератури, до нетерпящего заперечень визначення місця «тихих донцов» та його авторів історія: «Певне, наше покоління — останнє, яке на власні очі бачила той тисячолітній уклад, якого ми вийшли майже всі і кожен. Якщо ми скажімо нього й рішучої його переробці протягом короткого часу — хто ж саме скаже?» — даного однією з письменників у той час, З. Залыгиным. Ми часто зустрічаємо саме такі погляду: заперечення будь-який, зокрема та мистецької цінності творів радянської літератури або визнання але їхні історичну роль. І було б вірно, але було ще однією боку цієї літератури: автори оповідань, повістей, романів нерідко талановиті, а талант неспроможний перебувати у рамках ідеології, та й у будь-яких інших. І поруч із описом доби творах з’являються теми вічні, існуючі поза часом. Часто автори таких творів з’являються «поза часом» справжнього, але знаходять безсмертя у майбутньому. До таких «майже юродивим», по смерті приреченим на славу святих, зараз відносять А. П. Платонова. Спробуємо розібрати з його оповідань, накинути у ньому автора, аби зрозуміти: він насправді, цей «ненавмисний» художник?

«Потомки Сонця» — назва, що відбиває жанр твори — рассказ-фантазия. У оповіданні чотири частини, що утворюють дивну, «юродивую» композицію. «Він ріс уві сні», — розповідає він про своє герої наприкінці першій його частині, а другу починає фразою: «Він виріс у велику епоху електрики і перебудови земної кулі». Читач відчуває якесь відсутнє ланка у цьому ланцюзі часу, щось згаяне автором, з «сну» зробило «епоху електрики». Але згодом, замість розгадки втраченого епізоду життя «ніжного, сумного дитини», героя першій його частині, читач дізнається, що цей «епоху» створив сам «ніжний хлопчик», став инженером-пиротехником Вогуловым. Він створив час, у якому виріс — дивний алогізм багатьом, але з для Платонова. Його герой існує незалежно від часу: він може спочатку створити світ, і потім повернутися до нього дитиною та вирости, щоб стати генієм, творцем нової всесвіту. Читачеві незрозуміла мета роботи Вогулова. Не перебудова планети для «подальшого зростання людства», як могла видатися спочатку, адже, перебудувавши Землю, герой вирішує підірвати Всесвіт, дома якої має, за його розрахунками, утворитися щось нове, «сверхэнергетическое». Після вибуху людство зникне, зникне світ — і жодного «зростання» не буде; що буде — невідомо і наодинці Вогулову. Він працює «з палаючій у серце ненавистю», але безцільно. У його праці немає не може бути душі: «Щоб земне у силах було повстати поширювати на світ і світи і перемогти їх — йому нужно… убить у собі плавающее теплокровне серце». Герой Платонова «повстав на світи», перетворив себе у «мозок небаченої, неможливою, неймовірної мощі», й логічно припустити, що серце в Вогулове знищено. Но логіка несумісна з прозою Платонова: з останнього частини оповідання читач дізнається, що «було серце й страждання у інженера Вогулова», такі, «яких повинно бути в людини». Тут, в заключної частини, лежить колекція ланка, порожнечу дома яку ми відчули з кінця першої та другої частин: «сон» в «епоху електрики і перебудови земної кулі» перетворила любов, стала думкою. «Сила кохання, і енергія серця» — лише вони змушують людини робити можливим неможливе. Така ідею виділяє сам авторка у оповіданні, і нібито до тієї ж думки підводить і читателя.

Немалую роль оповіданні грає поняття «любов», яке автор намагається осмислити. Герой — «ріс, і всі неудержимее, страшніше клекотали у ньому сперті, стислі, згорблені сили», але «ріс уві сні», а вранці «спокійний світло сонця зустрічав його», і «все всередині затихало, забувалося і падало». В другій частині «сон» зникне: Вогулов працює «безсонно». Мабуть, «сон» жевріє, а трансформується на реальність. Це простежується лише на рівні звуковий й почасти значеннєвий організації словосполучень, характеризуючих стан дитини уві сні у частині і дорослого Вогулова на другий: в «ніжному хлопчика» вночі пробуджувалися «спертые, сжатые, сгорбленные силы», а «головного керівника робіт з перебудові земної кулі» Платонов описує як «седого согнутого людини». Таким чином, малопомітні, «нічні» прояви «стиснутих сил» у дитини стають видимими і яскравими в дорослому герої. А знаючи «пропущене ланка» між першої і другою частинами, відзначене вище — любов Вогулова, читач розуміє: «енергія серця» для Платонова — це сила, здатна визволити у людині усі його таємні можливості. Що ще підкреслює авторка у своєму герої? «Захворювання на сказ і безумство», яких багато був у Вогулове, що сторонам вистачило весь світ: «незручною, і божевільна Земля», «божевільна» робота з її переробці, «шалено і несамовито» у боротьби з природою, у боротьбі, очолювана геніальний инженер-пиротехник. У цьому вся скаженому темпі ніщо іншого незмінним, а «ранній спокійний світло сонця», той, що змушував «сумного дитини» забувати про нічних снах, стає «ультрасветом», основою усіх необхідних робіт. Зірка, віками яка надихала закоханих і поетів, перетворюється на що руйнує силу, виражену набором формул на папері. І тут читач замислюється: чи справді зміни, зміни у герої, які змусили його переробляти планету в «будинок людству», положительны?

«Кохання стало думкою» і створила «зовсім нове тип людини — лютої енергії і осяяної геніальності», але навіщо? Щоб творити: з сонця отримувати удосконалений «ультрасвет», з допомогою якого пізнавати непізнане, робити можливим неможливе — після першого прочитання саме таке враження в емоційного, але неуважного читача. Тим часом Платонов мимохіть згадує, що «великі сині очі» дитини стали «блискучими ненавидящими» очима генія. Чому «ненавидящими»? Відповідь, захований за «юродивими» пропозиціями і поєднаннями слів, знайдемо з тексту: Вогулов ненавидить світ образу і себе через те, що вона може знищити серце, воно жваво у ньому. Ми зрозуміємо це раніше, ніж дочитаем розповідь остаточно: автор відкриє нам, що «рідко коли у моменти забуття чи екстазу в набряклої голові Вогулова блискало щось інше, думку не цього дня» — спогади дитинства, юності, любові… Цю тему — людського, а чи не безумно геніального — у творі характеризується мотивом дороги. Дорога відкривається погляду хлопчика; в дорослому віці, він намагається закритися від нього стіною науки, піти від людського — але «стіна дала тріщину і Вогулову стала видно — дорога». Еліпсис — але хоч дивний: слово не пропущено, просто її появу оттянуто якусь мить, начебто письменник вирішив відкрити нам таємницю і насолоджується миттєво тиші перед оголошенням її. Ось і є: шлях у оповіданні символізує вічне, життя, на відміну робіт людства. Не зникне вона після перетворення любові в думку, не загубиться при перебудові Землі. Не пропаде і серце Вогулова, частину акцій цього вічного. Душа в герої стиснеться до «неспокійною невичерпною геніальності», а прагнення до «нормальному стану» вона метатися, руйнувати, творити, доки знищить світ «не боячись і жалості», тільки з «болем о… утраченном». Ми стоїмо навіть поблизу основному: серце для Платонова у тому оповіданні - «спокійний світло сонця», а переродження «сили любові» в ненавидящую геніальність подібно «перенапряженному світу»: вона вже не тотожний сонячному, але залежний від цього, і раніше чи пізно повертається у звичайне стан з «ненормального», руйнуючи усі своєму шляху. Саме тому письменник каже, що «Вогулов розметає всесвіт»: щодо його «ультралюбви» вже неможливо повернення до любові звичайної, отже, не залишилося нічого, що могла б зупинити його «думку».

«Ультралюбви» другий, третього й четвертого частин протиставляється любов першої - що створює, перетворююча «темні, нестримні, пристрасні сили» в «людини», любов матері, «котра рятує світ». Тобто. розповідь побудований на контрасті першій його частині і всіх подальших — автор показує, що сила, рушійна світом, але водночас здатна зруйнувати його — любов. Вона вічна у Платонова, як вічна майже в усіх авторів, який би століття ми вибрали, що дозволяє право стверджувати: Платонов не співак свого часу, приховує за «юродством» мови порожнечу прози, не форма твори, а душа людини — питання, його мучащий. Саме тому неправильні мовні звороти сприймаються читачем не як дратує неграмотність, але, як здавна шановані святими молитвами пісні «божих людей». «Хіба є мистецтво? Молитва, музика, пісня людської душі» (І. А. Бунін). У Платонова читач знайде все три бунинских компонента мистецтва, і сьогодні вже поза сумнівом сказати: Платонов не «ненавмисний» майстер, він — Художник.