Лізинг

Лизинг

Введение

Появление в Російському Цивільному кодексі норм про лізинг пов’язані з сучасними тенденціями розвитку господарського обороту, як і окремих країнах, і на міжнародному.

В вітчизняної юридичної й економічної літератури з — різного оцінюються обставини, пов’язані з її появою договору лізингу. На думку правознавців договір лізингу як такої виник США у середині 19 століття, а інших в країнах Заходу знайшов стала вельми поширеною у середині 20 століття як юридичний інститут, покликаний регулювати нових форм інвестування коштів у економіку, пов’язані з допомогою такого способу як придбання фінансовими організаціями з проханні промислових фірм машин і устаткування з наступної передачею їх цим фірмам у найм.

Так, М. И. Кулагин, характеризуючи зміни, що відбулися протягом останніх десятиріч (до початку 80-х 20 століття) у системі угод в країнах Заходу, зазначав, що з середини нашого століття велике торгівлі поширення набули договори лізингу, особливо машин і устаткування. З огляду на договору лізингу один бік (лізингова компанія) передає боці (користувачеві) певний предмет (машину, транспортний засіб, коли завод і т. п), а користувач зобов’язується вносити для неї періодично плату й після закінчення договору вправі придбати під назвою предмет на на пільгових умовах, з зачётом цих платежів. У договорі лізингу поєднуються характеристики і Ташкентським договором майнового найму (оренди), і договору продажи. 1].

Аналогичных позицій дотримувався Ю.І. Свядоец, який, писав: Відносини з використання машинно-технических виробів на національному та міжнародному господарському обороті все ширше полягає в специфічної договірної формі майнового найму, що отримала найменування договору лізингу. З’явившись 1905 року спочатку в США ще середини століття, з кінця 1950;х років цей договір набув широкого використання у ділової практиці фірм Західної Європи — й Японії, а справжнє час використовується практично в усіх країнах. Лізинг знайшов зізнання у судової практиці багатьох країн, які мають спеціально законодавчого регулювання (США, Японія, ФРН та ін.), але у деяких країнах видано спеціальні нормативні акти по лізинговим відносинам. Наприклад, в Англії Закон про оренду — продажу від 1965 г. 2].

Исследователи розвитку лізингу у країнах Заходу зазвичай відзначають, що початком до широкому застосуванню лізингу до й Західної Європи послужить розвиток залізничного транспорту. На початку 1950;х років 20 століття, у США масовий характер придбала здавання на засадах лізингу експлуатує організаціям технологічного устаткування, машин, морських судів, літаків тощо. До цих ж років належить поява перших спеціалізованих лізингових компаній. У лізингових операціях почали приймати участь комерційні банки США. Аналогічні процеси у Європі і Банк Японії.

Во багатьох країнах договір лізингу було врегульоване законодавством, зокрема шляхом включення відповідних норм в кодификационные законодавчі акти.

Гражданский кодекс Квебеку, є новітньої кодифікацією громадянського права (вступив у силу у грудні 1994 року) і являє собою інтерес, оскільки вона перебуває з кінця англо-американського правничий та права континентального, поєднуючи у собі особливості обох правових систем, розглядає договір лізингу як окремого типу цивільно-правового договору (поруч із договором майнового найму) і присвячує цьому самостійного договору окрему главу. 3].

Во багатьох країнах, де діє континентальне право, з метою регулювання лізингових операцій прийнято спеціальні законодавчі акти, присвячені фінансової оренді (лізингу). До того ж в законодавчі акти країн є відмінності, починаючи сіло, що закордонне законодавство оперує різними термінами, для позначення договорів, регулюючих лізингові відносини.

Не дивлячись на наявні розбіжності у термінології і елементах, складових зміст договорів, регулюючих лізингові відносини, сутнісно йдеться про одне і тому самому договорі.

Широкое поширення лізингових операцій, у багатьох країнах світу тому числі у сфері міжнародного співробітництва, розбіжності у правовому регулюванні договору лізингу зумовили необхідність уніфікації правил про міжнародному лізингу, що призвело до розробці представників різних держав у межах міжнародного інституту по уніфікації приватного права (УНИДРУА) Конвенції про міжнародному фінансовий лізинг, яку у Оттаві 28 травня 1988 року. Російської Федерації приєдналася до зазначеної Конвенції у лютому 1998 года. 4].

Несмотря те що, що Оттавська Конвенція мала участю представників СРСР, початком правовим регулюванням лізингу у Росії вважатимуться 1994 рік, коли було прийнято указ президента РФ від 17 вересня 1994 року № 1929 «Про розвиток фінансового лізингу в інвестиційної деятельности"[5].

И хоча даний Указ не включає у собі норм, вкладених у безпосереднє врегулювання правовідносин, що з лізингом майна, необхідно віддати йому належне як першому у Росії правовому акту у цій области. 6].

Следующим значним кроком у розвитку регулювання лізингу з’явилися постанови Уряди РФ від 29 червня 1995 року № 633 «Про розвиток лізингу в інвестиційної діяльності» і утверждённое цією постановою Тимчасовий положення про лізингу. Слід зазначити й постанова Уряди РФ від 26 лютого 1996 року № 167 «Про Положення ліцензування лізингової діяльність у Російської Федерації». Важливу роль відіграв й постанову Уряди РФ від 27 червня 1996 року № 752 «Про державну підтримку розвитку лізингової діяльність у Російської Федерації», спрямоване на активізацію лізингового бізнесу у Росії.

С 1 березня 1996 року було запроваджено на дію частина друга Цивільного кодексу Російської Федерації (далі ДК РФ), що є розділ четвертий «Окремі види зобов’язань». У складі глави 34 ДК РФ є норми про договорі фінансової оренди (лізингу), об'єднані в параграф 6 (ст.665−670 ДК РФ). Договір фінансової оренди (лізингу) у Цивільному кодексі як окремого виду договору оренди (майнового найму), тому його регулювання будується відомою схемою: за відсутності у відповідній параграфі спеціальних правил, регулюючих договір лізингу, підлягають застосуванню загальних положень договору оренди. Отже, договір фінансової оренди (лізингу) поза норм, зосереджених в параграфі 6 гл. 34, регулюється загальними положеннями про оренду (параграф 1 гл. 34 ДК РФ). Тим самим було досягається повне юридичне й комплексне регулювання договору фінансової оренди. Після набрання чинності норм ДК РФ фінансового оренді указ президента РФ від 17 вересня 1994 року й названі вище постанови Уряди РФ про лізинг зберегли своє дію лише частини, яка суперечить гл. 34 ДК РФ.

Как зазначалось у ЦК РФ не передбачено прийняття яких-небудь інших федеральних законів та інших правових актів, вкладених у регулювання договору лізингу, проте Державної Думою 11 вересня 1998 року було прийнято Федеральний закон «Про лізингу». Цей закон вніс чимало плутанини в регулювання цього виду правовідносин. З 2 лютого 2002 року набрав чинності Федеральний Закон «Про внесення і доповнень в Федеральний Закон „Про лізингу“». Цим законом вносяться істотні зміни, багато норм зазначеного закону наведені у відповідність до Цивільним кодексом РФ та інші Федеральними законами РФ. Саме назва закону тепер мовою звучить як Закон «Про фінансової оренді (лізингу)», тобто відповідає ДК РФ. З іншого боку потім із нього виключені багато норм, дублюючі одне одного, суперечать ДК РФ, а як і ті, що викликали нарікання із боку ряду юристів (наприклад, норми, що стосуються основних видів лізингу, законодавчого регулювання міжнародного лізингу і порядку вирішення суперечок учасників міжнародних лізингових угод, безперечного вилучення предмета лізингу, використання предмета лізингу як застави, істотних положень договору лізингу, економічного змісту договору лізингу і др.). 7]

Появление подальший розвиток конструкції договору лізингу у чинному російському законодавстві має значення для піднесення економіки нашої країни.

Актуальность теми даної роботи визначається величезної значимістю розвитку на Російської Федерації цього виду підприємницької роботи і його правового оформлення.

Целью роботи є підставою дослідження однієї з важливих питань у сьогодні і набирають силу інститути громадянського права -договору фінансової оренди (лізингу), а як і виявлення проблем, існуючих при реалізації цього договора.

Для досягнення даної мети вирішити такі задачи:

дать поняття договору фінансової оренди (лізингу), показати значення й особливо договору фінансової аренды, определить форму і змістом договору фінансової аренды, показать зміну цін і припинення договору фінансової аренды Объектом дослідження є договір фінансової оренди (лізинг).

Теоретическую основу дослідження становить спеціальна література по цивільному праву, Цивільний кодекс РФ, праці В. В. Витрянского, М.И. Кулагіна, А.В. Малявіна, С. А. Попов, Н.Б. Паніна та інших. Інформаційній базою роботи послужили також конкретноприкладні матеріали, опубліковані періодичної преси (журнали «Держава право», «Журнал російського права», «Економіка сільськогосподарських і переробні підприємства», газети: «Російська газета», «Економіка життя й» та інших.).

Методы исследования:

изучение законодавчих, нормативних матеріалів, навчальної літератури та матеріалів періодичної печати, системный аналіз досліджуваної проблемы, метод сравнения, графический метод.

Теоретическое значення даної роботи залежить від чётком визначенні поняття, значення, забезпечення і дії договору фінансової оренди (лізингу).

Практическое значення цього дослідження у тому, що сформульовані роботі висновки можуть використані при врегулюванні суперечок, виникаючих по лізингу.

Соответственно з урахуванням характеру і через специфіку теми, і навіть ступеня розробки порушених в ній проблем, побудована структура роботи, що складається з впровадження, трьох глав, ув’язнення й списку використаної літератури.

Особенности фінансового лізингу у цьому, що він виконує функції фінансування, позбавляючи лізингоодержувача від виробничої необхідності нести одноразові, великі Витрати придбання обладнання.

Основное відмінність лізингу решти оренди у тому, що у користування мабуть не устаткування, яке орендодавцем, а нове, спеціально придбане лизингодателем винятково з метою передачі у користування лизингополучателю.

Для фінансового лізингу характеризуєтся тим, що термін оренди наближається, зазвичай, до терміну служби устаткування.

Основная особливість фінансової оренди у тому, що майно, передане в лізинг, протягом усього термін дії договору лізингу є власністю лізингодавця і залишається з його балансі.

К жалю проблеми розвитку лізингу, в агропромисловий комплекс залишаються менш розробленими, ніж у сусідніх сферах народного хозяйства. 8].

Глава 1. Поняття, значення, особливості договору фінансової оренди.

Понятие договора.

Первое яке у історії вживання поняття «лізинг» належить до 1877 року, коли телефонний компанія «Белл» вирішила не продавати вироблені нею телефонні апарати, а здавати в оренду.

В національному та міжнародному комерційному обороті розвинених країн все більше поширюються особливі договори з передачі майна у тимчасове користування, у діловій практиці що отримали назву договорів лізингу.

Хотя у Росії лізингові відносини з’явилися порівняно нещодавно Грузія й не отримали такого поширення, як у заході, у нашій праві вже зроблено перші кроки щодо шляху розв’язання і відсутність законодавчого закріплення лізингових відносин, в частковості, створили інститут фінансової оренди.

В цілях уніфікації договірних відносин між учасниками лізингових угод на 1988 року було підписано Конвенція УНИДРУА про міжнародної фінансової аренде,[9] становища якої забезпечують збалансованість позицій учасників угоди та сприятливі умови для їхньої реалізації. Федеральним законом від 8 лютого 1998 року — Росія приєдналася до Конвенції.

К жалю, у російському цивільному праві поки приділяють значну увагу економічному чиннику справи, а правова розробка питань, що стосуються лізингу, переважно фрагментарний характер. До нашого часу небагато автори зверталися до проблеми визначення поняття лізингу. Слід наголосити особливості відносин лізингу і стосунків оренди, і навіть встановити співвідношення цих понять у праві, зокрема і крізь призму практичної діяльності.

Конструкция лізингу (як і саме термін) прийшла б у Європу, та був поширилася з усього світу США. Оскільки цей термін зарубіжного походження, за його використанні виникає чимало труднощів.

Термин «лізинг» стався від англійського дієслова «to lease», що означає «наймач», «брати у найм». У англійському юридичному мові словом «leasing» позначається і традиційна здавання майна у найм, та власне лізинг як різновид оренди. Отже, термін має дві різних значення. Вочевидь, що таке становище у праві небажано. Світове поширення набуло другого значення терміна.

«лизинг», що використовується для позначення певного виду договору майнового найму.

В окремих національних законодавчі акти спробували, привласнити відносинам лізингу оригінальну назву, не на запозиченого англійського або вже наявного визначення оренди. Так було в королівському постанові Бельгії вводиться поняття «договір майнового найму — фінансування», чи «найму — фінансування», але у тому самому тексті вживається і «здавання у найм» (leasing). У німецькою мовою для позначення договору лізингу іноді використовується термін «Mietvertrag kredit», у літературі континентальної Європи часто застосовується термін «фінансова аренда». 10] Термін «лізинг» використовується у багатьох країнах для позначення неоднакових правових відносин. Зазвичай, виділяють такі відмінності лізингу:

1.Объект контракту (устаткування) у разі лізингу повинен використовуватися в підприємницьких цілях (ст. 665 ДК РФ, ст. 1 п.4 Оттавської Конвенції 1988 р. «Про міжнародний фінансовий лизинге»).

2.По договору фінансової оренди передається саме нове обладнання, тобто. майно, підлягає передачу користування лизингополучателю, купується лізингової компанією спеціально передачі в лізинг.

3.Срок договору визначається сторонами договору, але, зазвичай, обчислюється у залежність від терміну фактичної та податковою амортизації майна.

4. Лизингодатель зобов’язаний повідомити постачальника про своєму намір здати приобретаемое у останнього устаткування конкретному лизингополучателю (ст. 667 ДК РФ). Відсутність у договорі поставки (що є складовою лізингової операції) свідчення про мета придбання майна може стати підставою для вимоги постачальником відшкодування збитків в зв’язку зі задоволенням претензій лізингоодержувача про порушення порядку надання устаткування або умов якості і т.п.

5. Устаткування, що є предметом договору лізингу, передається постачальником, минаючи лізингодавця, безпосередньо лизингополучателю (ст. 668 ДК РФ) У договорі може бути встановлений інший порядок передачі имущества.

6. Ризик випадкової загибель чи випадкової псування майна, якщо інше встановлено угодою сторін, лежить на жіночих лизингополучателе з передачі устаткування постачальником (ст. 669 ДК РФ).

7. Лизингополучатель вправі пред’являти претензії постачальнику за термінами поставки, якості і асортименту устаткування, а як і з інших невідповідностям устаткування умовам договору постачання російської та порядку передачі устаткування лизингополучателю, продавцем (ст. 670 ДК РФ).

8. У договорі може бути передбачене одностороннє зобов’язання лізингодавця — передати майно у власність лизингополучателю після закінчення терміну договору лізингу.

На сучасному розвитку законодавства про лізинг виділено чіткі критерії для розмежування договорів лізингу і Ташкентським договором оренди.

Юридически схема лізингу у тому, що у договору купівлі-продажу виготовлювач — продавець устаткування передає право власності нею спеціальної лізингової компанії. Остання, проте, неспроможна користуватися й розпоряджатися цим устаткуванням, найбільш абсолютним способом (ст. 544 Французького громадянського кодексу) чи розпоряджатися на власний розсуд (параграф 903 Німецького громадянського уложения). 11].

Её можливості у тому випадку обмежені. З усіх правомочий власника вона може реалізувати лише правомочності розпорядження, причому абсолютно певним чином: зробити його у тимчасове користування за договором лізингу. Це пов’язано з тим, що устаткування придбано саме із метою і передається не контрагентові за договором купівлі-продажу, а користувачеві за договором лізингу. Обмеження прав власника можливе у разі, якщо, наприклад, він обов’язково дістане за це якесь відшкодування. При лізингу таким відшкодуванням є податкові і амортизаційні пільги, надані лизингодателю державою.

Постараемся визначити, чим відрізняється лізинг (до й Великобританії) і фінансова оренда (мови у Франції, Бельгії й Росії).

Лизинг в англомовної юридичної літературі найчастіше визначають як особливий договір оренди, який передбачає надання іншим боком — лизингодателем (орендодавцем) боці - лизингополучателю (орендарю) майна в виняткове користування на установлений термін за винагороду як орендної плати. У цьому право власності на об'єкт лізингу зберігається за лизингодателем. Користувач оплачує споживану вартість майна отриманого в лізинг, супутні послуги від лізингодавця і від вартості експлуатованого устаткування.

Европейская асоціація із питань фінансової оренді (лізингу) устаткування дає таке визначення: Лізинг — це договір оренди заводу, промислові товари, устаткування, нерухомості від використання в виробничих цілях орендарем, тоді як товари купуються орендодавцем, і він зберігає за собою право собственности. 12].

Как бачимо, вчені й практики Європи і сподівалися США пропонують досить близькі визначення лізингової операції, що дозволяє зробити висновок про рівнозначності понять «лізингу» і «фінансова оренда».

Лизинг іноді окреслюється «кредитування оренди», сутність якої є передачі лизингодателем лизингополучателю тих матеріальних цінностей у тимчасове користування зі сплатою лизингополучателем споживчої високій вартості послуг лізингодавця і «відсотки за кредиту». У разі слід пам’ятати, що у практиці распространён такий її різновид лізингових відносин, як «кредит — оренда», який одержав законодавчо закріпити мови у Франції, кредит — оренда поєднує у собі як риси найму майна, і кредитних відносин, проте договір кредит — оренди не тотожний лізингу.

Кредит-аренда мови у Франції - це оренда устаткування професійних цілей з опціоном на купівлю, здійснювана фінансової організацією чи банком. Є у вигляді такий спосіб надання у найм тієї чи іншої майна орендодавцем орендарю, у якому передбачається обіцянку одного боку продати майно (яку проводять внаслідок перенесення права власності на орендаря).

Кредит — оренда вживається лише тоді, коли орендарю після закінчення терміну оренди надається правом купівлі майна, тоді як лізинг охоплює все угоди, під час укладання яких в лізингодавця є можливість здати майно у найм за орендної плати. Тут можна говорити, що кредит — оренда це тільки своєрідна національна різновид лізингу мови у Франції, хоч і там є безліч варіантів лізингових контрактів.

В російської юридичної літературі знайшло обгрунтування думка у тому, що внаслідок тісний взаємозв'язок, усіх сторін даної складної структури, розгляд і був регулювання який — або, а такою призводить до руйнації цілого.

Тем щонайменше, можна виділити одне із елементів лізингової операції - зобов’язання в передачі устаткування в тимчасове користування як основу самостійного договору б із особливим порядком оформлення і особливими умовами. До таких особливих умов слід вважати і необхідність вибору постачальника, і вказівку мети купівлі майна, і надання лизингополучателю прав вимоги до постачальнику. До того ж основою такого виділення договору з найму майна при лізингової операції служить сутність цих відносин — передача майна у тимчасове користування. Переплетення функцій фінансування й функцій надання майна у тимчасове користування у договорі найму при лізингової операції дозволяє казати про існуванні особливого різновиду орендних відносин — відносин фінансової оренди.

Возможно саме у літератури і практично не проводиться відмінностей при використанні терміна «лізинг» для позначення договірних відносин між трьома учасниками (користувачем, лізингової компанії й постачальником) та між лізингової компанії й користувачем.

Ещё кілька років тому вони типовим був такий судження про лізинг. Найбільш які у економіці Європи, навіть Японії є такі види лізингу: 1) звичайний — оренда майна з викупом з його ринкову вартість, 2) фінансовий — оренда майна з наступний викуп за ціну в кінці амортизаційного терміну служби устаткування, 3) оперативний лізинг — здавання в наём устаткування коротший термін, ніж його повної амортизации. 13] Проте, собі такий розподіл лізингу на види не знайшло підтвердження ні з практиці, ні з теорії.

В Російському Цивільному кодексі використано поняття фінансова оренда. Фактично поняття фінансової оренди у російському законодавстві відповідає поняттю лізингу.

Как у країнах, і у Росії є початковим етапом впровадження лізингу показав, що це процес піде успішне лише за умов досить високого рівня правового забезпечення лізингових відносин. Реалізація операцій із лізингу здійснюється з урахуванням двох договорів: купівлі-продажу і найму. Але лізингові операції нерідко супроводжуються та інші договірних відносин. Поширеної практикою стало здійснення лізингової компанією заёмных операцій, угод щодо технічного обслуговування і ремонту переданого устаткування.

На тлі недостатнього матеріально-правового регулювання лізингу виникає потреба субсидиарного застосування матеріально-правових норм загального змісту. У Цивільному кодексі РФ встановлено, що ваші стосунки фінансової оренди у разі, не закріплених у розділі 34 ДК РФ «Фінансова оренда» регламентуються загальними положеннями про оренду. Проте за практиці такі становища не скрізь може бути застосовані.

Однако за договором лізингу лизингодатель несе обов’язки насамперед із фінансуванню операції. Тому розірвання договору час по вимозі лізингоодержувача може заподіяти серйозний збитки лизингодателю чи спричинити інші неприємних наслідків. У зв’язку з цим у деяких країнах, наприклад, у Великобританії, встановлено так званий «нерозривний» період, в протягом якого боку лізингового договору що неспроможні відмовитися від своїх обов’язків і лизингодатель отримує основну суму лізингових платежів. З огляду на особливості російського громадянського обороту, було б корисно або закріпити у національному законодавстві імперативне правило необхідність точного визначення терміну договору фінансової оренди, або передбачити змога сторін договору фінансової оренди скористатися спеціально встановленим правилом про відповідальність за дострокове розірвання договору. Доцільно забороняти їм обмежувати застосування до взаємин за договором лізингу правила про відновлення договору оренди на невизначений термін і переважне право орендаря поновлення договору оренди, передбачені ст. 621 ДК РФ.

Кроме хотілося б вирізнити, що у нормах ДК РФ фінансового оренді йдеться про продавці. У Російському цивільному кодексі продавцем, визнається обличчя, яке здійснює підприємницьку діяльність (ст. 506 ДК РФ). Фактично під поняття продавця підпадає як виготовлювач, а й продавець, грає роль посередника. Проте, враховуючи специфіку лізингових відносин між лизингополучателем і виробником, важко, як здійснити таку угоду з участю продавця — посередника. У зв’язку з цим представляється доцільним вжити термін «постачальник» замість «продавець», як і склала відношенні договору поставки.

Со 2 лютого 2002 року набрав чинності Федеральний закон «Про внесення і доповнень до федерального закон «Про лізингу» (далі закон). 14] Зазначеним федеральним законом до закону «Про лізингу» вносяться суттєві зміни, багато норм зазначеного закону наведені у відповідність до Цивільним кодексом Російської Федерації (ДК РФ) та інші федеральними законами РФ. Саме назва закону тепер мовою звучить як закон «Про фінансової оренді (лізингу)», тобто відповідає Цивільним кодексом РФ. У ст. 2 дано засадничі поняття, використовувані у законі. Під лізингом тепер розуміється сукупність економічних пріоритетів і правових відносин, що виникають у з реалізацією договору лізингу, зокрема придбанням предмета лізингу. Договором лізингу визнається договір, відповідно до яким орендодавець (лизингодатель) зобов’язується придбати у власність вказане орендарем (лизингополучателем) майно в певного їм продавця та уявити лизингополучателю це за плату у тимчасове володіння і користування.

Предмет лізингу, переданий у тимчасове володіння і користування лизингополучателю, є власністю лізингодавця.

Так, Акціонерне суспільство звернулося до Арбітражний суд Алтайського краю та позовом до Алтайської митниці про визнання недійсними постанов у справі порушенні митних правив і повернення з федерального бюджету п’яти тягачів марки «Daf». Рішенням суду від 27 січня 2003 року у позові відмовили, оскільки позивач підтвердити право власності на оспорюване майно до його конфіскації.

В зв’язку з, що після закінчення граничних термінів зберігання, на митному складі і на СВХ тягачі були заявлені позивачем до приміщення під інший митний режим, і митницею винесено постанову ж про порушенні митних правил передбачених ст. 278, 279 Митного кодексу РФ, і накладено стягнення як конфіскації товару — тягачів, є безпосередніми об'єктами правопорушень.

Решением Арбітражного суду позивач визнаний банкрутом у питаннях нього відкрито конкурсне виробництво. У ФЗ «Про неспроможності (банкрутство)» визначено, що з моменту складення арбітражний суд рішення про визнання боржника банкрутом про відкритті конкурсного виробництва знімаються раніше накладені арешти й інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Проте доказів те, що конфісковані тягачі є майном боржника, суду не представлено. Навпаки, наявні матеріали свідчать про зворотне. З договору лізингу майна слід, що лизингополучатель (позивач) зобов’язаний по завершенні терміну лізингу викупити об'єкти майна по залишкової вартості. У лизинговом контракті передбачено, у разі конфіскації майна лизингополучатель повинен заявити судовим органам, що майно перестав бути його власністю.

Соглашение про передачу у власність п’яти тягачів перестав бути підтвердженням права власності позивача, оскільки останнім не представлено доказів проплати лізингових платежів згідно з договором лізингу і постановки зазначеного майна на облік підприємства. З іншого боку, що його угода була укладено після складання протоколів щодо порушення митних правил. 15].

Договором лізингу може бути передбачене, що вибір продавця та купованого майна здійснюється лизингодателем. 16] Поняття договору лізингу практично дублює поняття договору лізингу, дану у ДК РФ (ст.665), крім свідчення про те, що майно передається орендарю (лизингополучателю) для підприємницьких цілей. Поняття лізингової діяльності склала законі як вид інвестиційної діяльності з придбання майна України та передачу його в лізинг.

Считается загальновизнаним, що лізинг щонайтісніше пов’язані з орендним механізмом, і це справді такий. Однак у діловому обороті лізинг має як широку, складну потрійну економічну основу зберігає у собі одночасно суттєві властивості кредитної угоди, інвестиційної і орендної діяльності, які тісно поєднуються і взаємопроникають в друг — друга, створюючи разом нову організаційно-правову форму бізнесу. У ньому реалізується комплекс майнових відносин, що з передачею коштів — виробництва у тимчасове користування шляхом їх купівлі і наступного здачі у найм. Тому визначення лізингу з позиції одного з трьох учасників угоди неспроможна адекватно висловити його сутність.

В відповідно до законодавства договір кваліфікується як лізинговий, якщо містить вказівок про інвестування коштів у предмет лізингу і передачу цього майна лизингополучателю. Інакше вона може бути розглянутий як договір лізингу.

Так, індивідуальний підприємець Биков В. А. звернувся до Арбітражний суд р. Барнаула із позовом індивідуальному підприємцю Кутузовой Т. И. про стягнення заборгованості користування обладнанням і відсотків користування чужими грошима виходячи з договору оренди договір із правом викупу від 15 травня 1999 року й договору лізингу від 31 березня 2000 року. Судом було встановлено, що Биков і Кутузова уклали угоду оренди устаткування міні - фотолабораторії з правом викупу терміном на 3,5 року. Доповненням до зазначеного договору від 28 грудня 1999 року, сторони передбачили зміна терміну викупу устаткування шляхом проплати єдиної суми, й необхідність підписання з цією метою самостійного договору купівлі - продажу. Був заключён договір купівлі - продажу, але Кутузова Т. И. у призначений термін оплату не справила. Щодо цього ж устаткування 31.03.2000 року, сторони уклали угоду лізингу. Умови договору лізингу Кутузовой Т. И. також були виконано ще й устаткування може повернули Бикову В.А.

Суд, правомірно дійшов висновку у тому, що, оскільки боку не підтвердили факт інвестування коштів у предмет лізингу, договір лізингу власне є угодою розстрочку платежу за договором купівлі - продажи. 17].

Инвестирование — це, як відомо, довгострокове вкладення капіталу об'єкти підприємницької діяльності, зі з метою отримання прибутку чи соціального ефекту. Лізинг належить до підприємницької діяльності вищого рівня проти орендними, банківськими чи комерційними відносинами, так як і вимагає глибоких знань і фінансового бізнесу, й положення в виробництві, на ринках устаткування й нерухомості, а як і змінюються потреб клієнтів — і особливостей оренди. Отже, лізинг — це система підприємницької діяльності, що включає у собі три виду організаційно — економічних відносин: орендні, інвестиційні й торгові, зміст яких окремо не повністю вичерпує сутності специфічного майново — фінансових лізингових операций. 18].

1.2 Значення договору.

В час правове регулювання лізингової діяльності ввозяться відповідність до Федеральним законом від 29 жовтня 1998 року № 164- ФЗ «Про фінансової оренді (лізингу)».

Появление подальший розвиток конструкції договору лізингу у чинному російському законодавстві має значення для піднесення економіки нашої країни.

Успехи і цьогорічні масштаби розвитку лізингу там мусять вражати. Та його частка у загальному обсязі виробничих інвестицій становить країнах Європи 12−19%, в США-25%, Австралії - 31%. 19].

В Європі лізингова діяльність стала системно здійснюватися у початку 60-х років 20 століття. На початку 1970;х років у німецькомовних країнах Європи був закреплён правової статус лізингових договорів, і це стало відправною точкою різкого зростання лізингової діяльність у Старому Світі.

При допомоги лізингу 1996 року у світі профінансовано операцій із новим устаткуванням, автомобілями і механізмами у сумі понад 380 млрд. доларів, що дорівнює за величиною прямим іноземних інвестицій за ж период. 20].

В США 90-х років лізинг устаткування становить близько 30% до спільного обсягу інвестицій у машини та устаткування, а лізингові контракти дорівнювали приблизно 100−130 млрд. доларів на рік. Той самий відсотковий рівень лізингових операцій характерний й у Соединённого Королівства. У країнах континентальної Європи лізинг устаткування становить близько 15% до загальним його поставкам, а абсолютному обчисленні становить близько 120 млрд. доларів на рік. Річні лізингові контракти у Японії перевищують 50 млрд. доларів США. 21].

Применение лізингу безпосередньо випливає з цілей і практичних кроків, що з зміцненням ринкової економіки. З допомогою лізингу в виробничий процес інвестуються кошти, необхідних відновлення виробничих фондів. Лізинг стимулює впровадження науково-технічних досягнень, є найважливішим інструментом розвитку малих форм підприємницької діяльності.

Применение лізингу економічно вигідно для контрагентів. Лизингополучатель перестав бути власником орендованого устаткування, що є на балансі лізингодавця. Лізинг сприяє поверненню вартості основних фондів в досить стислі терміни. При прискореної амортизації підприємства мають можливість повернути основну частину капіталовкладень вже у роки експлуатації устаткування. Бистре накопичення амортизаційного фонду веде до більш оперативному відновлення та оновленню устаткування.

В договорі лізингу як орендодавця часто виступають комерційних банків. Їх участь у таких угодах пояснюється лише тим, що лізинг можна як форму фінансової операції, спосіб здійснення капіталовкладень. Купуючи устаткування у власність з єдиною метою наступної здачі у найм, банк здійснює інвестування капіталу, оскільки лізингова угода зрештою зводиться до кредитної операції. Орендодавець надає орендарю фінансову допомогу, оскільки набуває майно у власність повну вартість. Користується цим майном орендар, виплачуючи орендодавцю періодичні платежі. Отже, лізинг є особливий рід фінансового кредиту з певними умовами його погашення.

Для банків, як відзначають вчені, що досліджують ці проблеми, лізинг цікавий також відносної простотою обліку лізингових операцій та лізингових платежів з порівнянню з урахуванням операцій із довгостроковому кредитованию. 22].

В Міжнародному приватному праві, регулюючому господарський гражданско — правової оборот, лізинг називають «кредитнаймом». У країнах, де лізинг широко распространён, його належать до вищому рівню операцій, ніж кредитування підприємств і для підприємців.

В міжнародній практиці трапляються випадки, коли предметом договору лізингу служать літаки, суду, бурові вишки. Компанії по експлуатації лізингових підприємств одержують у таких випадках можливість здійснення комерційної діяльності за відсутності початкового капіталу. Викуп у орендодавця такого устаткування здійснюється через 10 і більше лет,[23] коли необхідні кошти отримують шляхом експлуатації лізингового устаткування. Особливістю даного лізингу і те, що на посаді орендодавця виступають кілька банків, лізингових компаній, і т.д.

Экономическая політика Росії останніх у тому, держава повертає собі активну господарську функцію, пов’язану із необхідністю коригування ринкових регуляторів. Ця функція реалізується через державні інвестиційні програми розвитку й лізингові проекти. Такий їхній підхід дає змогу отримувати прибуток і підприємствам, і регіонам.

Государственное участь у розвитку лізингу можна розділити втричі рівня: федеральний, регіональний і муніципальний. На федеральному рівні держава, зазвичай, бере участь у лізингової діяльність у основному у вигляді законотворчої і нормотворчої діяльності, а як і представляючи довгострокові кредити підприємствам стратегічно важливих галузей. У списку авіація і сільське господарство основні елементами державної.

За останнім часом у Федеральному законодавстві, регулюючому лізингову діяльність, стався низка змін, надають безпосередній вплив її розвиток.

Государственное участь у розвитку лізингу на регіональному і муніципальному рівні своїми цілями ставит:

содействие кредитування сільськогосподарських предприятий, поддержку важливих галузей у регионе, техническое переоснащення транспортної інфраструктури в регионе, расширение доступу до фінансування для малих та середніх предприятий.

Сегодня мале підприємництво створює близько 18% валового внутрішнього продукту России. 24] Нині об'єктами лізингу для підприємств стають різні види минизаводов — із переробки м’яса, молока, виготовлення пива, олії, хлібобулочні вироби, пекарні, друкарні, фотомастерские, транспортні засоби та т.д.

Следует враховувати, що суб'єкти малого підприємництва перебувають у невигідному становищі на фінансовому ринку й відчувають певну дискримінацію зі боку банків проти іншими, більшими заёмщиками. Кредитні установи найчастіше відмовляють малим підприємствам у наданні позичок. Відсоткові ставки за кредитами дуже високі. Кредити пропонуються на короткий термін, недостатній в організацію виробництва з урахуванням купованого устаткування. Відсутність відстрочки при сплаті відсотків і основний суми кредиту також утрудняє реалізацію інвестиційних проектів.

Финансовый лізинг багато в чому сприяє розв’язання цих проблем, надаючи цим допомогу у розвитку підприємств. Саме тому висока значимість правильного застосування тих економіко-правових важелів, які дозволяють окремим невеликим підприємствам швидше стати на ноги. Лізинг забезпечує отримання устаткування без його повної оплати, дозволяє організувати нове виробництво без залучення значних фінансових ресурсів. Лизингополучатель вирішує питання придбання обладнання та його фінансування майже одночасно. Лізингова компанія, акумулюючи заявки великим кількості однорідних видів устаткування (наприклад, міні-пекарні, невеликі м’ясопереробні комплекси, фотолабораторії тощо.), має більші можливості задля досягнення мінімальних контрактних цін.

В ряді лізингових компаній (наприклад, «Національний лізинговий центр», «Червоні ворота») передбачається можливість підписання з лизингополучателем договору для закупівлі продукції, виготовленої на зданому в лізинг устаткуванні, чи з урахуванням розрахунків по лізинговому договору у натуральній формі. Це має велике значення для підприємств, відчувають складнощі у збуті продукції. Найбільш суттєві вигоди від отримання устаткування в лізинг: можливість застосування механізму прискореної втричі амортизації, скорочення податку майно, оподатковуваної базою котрій є швидко уменьшаемая залишкова вартість устаткування, віднесення лізингових платежів на власність продукції (робіт, послуг) лізингоодержувача, що дозволяє знизити оподатковувану базу з податку прибуток, тоді як із придбанні обладнання рахунок отриманого кредиту виплата відсотків користування фінансовими ресурсами більш як наполовину здійснюється рахунок прибутку підприємства, що залишається після оподаткування.

В консультационно — впроводницької компанії «Гарантинвест» з допомогою спеціально розробленої комп’ютерної експертної системи «Лізинг і нині розстрочка» визначили вигідність лізингу автотранспортних коштів за порівнянню зі своїми придбанням рахунок кредиту — від 8 до 16%. 25] Звісно, всі ці розрахунки залежить від вартості ресурсів, терміну лізингу, періодичності платежів, величини авансу, розміру залишкової вартості, по к5оторой викуповуватиметься устаткування наприкінці терміну лізингу.

Порядок здійснення лізингових платежів одна із переваг лізингових угод. У договорі може бути оптимально враховані інтереси усіх сторін угоди, оскільки розміри і продовжити терміни виплат визначаються з урахуванням спільного угоди.

Для лізингових компаній переваги лізингу полягає у отриманні вищої прибутку на одиницю капіталу за порівнянню з прибутковістю інших напрямів діяльності. Наявність амортизаційних і місцевих податкових пільг для лізингодавця стимулює висновок взаємовигідних лізингових угод з лизингополучателем зменшує розмір лізингових платежів.

Большие перспективи має лізинг в агропромисловий комплекс. Через своїм особливим економічної природи, яка у всі елементи кредитних, інвестиційних та зовнішньоторговельних операцій, даний вид діяльності здатний внести значний внесок у розвиток сільського господарства.

Внедрение системи лізингу сприяє підвищенню від попиту й розширенню збуту сільськогосподарських машин, раціонально поєднує інтерес виготовлювачів і споживачів техніки. Лізинговий кредит має низку серйозних переваг перед звичайним банківським кредитом, во-первых, лізингове угоду більш гнучкий проти кредитним договором. Будь-яка позичка, зазвичай, видається під обмежені строки й розміри погашення. При лізингу сільгосптоваровиробник може, враховуючи надходження свої доходи, виробити визначилися з лізинговою компанією зручну йому схему финансирования, во-вторых, постачання за лізингу не вимагають негайного початку платежів. У той самий час при використанні банківського кредиту для придбання техніки чи устаткування сільгосптоваровиробник мав щонайменше 15% вартості купованого майна оплачувати рахунок власних средств, в-третьих, не залучається заёмный капітал, й у балансі підприємства підтримується оптимальне співвідношення власної родини та заёмного капиталов, в-четвёртых, лізинг розширює доступом до дорогої техніці, знижує витрати господарств по змісту власного парку машин, особливо сезонного використання, і супроводжується фірмовим сервісом.

Таким чином, за умов, коли технічне переозброєння сільського господарства неможливо здійснити рахунок власні кошти товаровиробників, необхідна серйозна державна допомогу селу в вирішенні цього завдання. Один із предпочтительных напрямів такої допомоги — використання лізингу, що вирішує дві важливих проблем — придбання техніки і її фінансування (додаток 1).

Для Алтайського краю як агропромислового регіону проблема відновлення основних засобів у сьогодні особливо актуальна.

Так, нині в аграрно — промисловому комплексі (АПК) краю забезпеченість основними видами машин (тракторами, зернозбиральними комбайнами, кормозбиральної технікою) не перевищує 45−55% від нормативной. 26].

Не краще й з оснащённостью житлово-комунального господарства краю. Забезпеченість основними видами техніки становить лише 40−50% від необхідного. З іншого боку, з наявної в наявність техніки понад 34% щодо терміну служби, швидкого зносу й технічного стану підлягає списанию. 27] Не вжити заходів, то найближчими роками стан автотранспортного парку може поставити під загрозу життєзабезпечення населення краю.

Особенно гостро проблема відтворення основних фондів сидить над підприємствами основних галузей промисловості, транспорту та зв’язку. Так, рівень зношеності в цілому в промисловості краю становила початку 2001 року 41%, причому найбільш зношеними залишаються промислововиробничі фонди легкій (62,4%) і електроенергетичної (59,9%) галузях. По транспорту та зв’язку коефіцієнт зносу становив відповідно 61,4 і 49,2%. 28].

Для розв’язання проблеми відновлення основних фондів краю необхідно використовувати сучасні інвестиційні механізми. І що найбільш прийнятним інструментом для Алтайського краю є лізинг.

Администрация краю приймає всіх заходів по оптимізації ресурсної підтримки лізингової діяльності, вдосконаленню фінансово — кредитної, податкової політики, розвитку конкурентного середовища діяльності лізингових компаній, розробці адекватних методів регулювання лізингових взаємин у краї. Прийнято ряд законів і нормативно-правових документів, вкладених у залучення інвестицій для відновлення основних фондів підприємств. У тому числі необхідно відзначити Закон Алтайського краю від 5 травня 1999 року № 17-ЗС «Про підтримку лізингової діяльність у агропромисловий комплекс Алтайського краю», Закон Алтайського краю від 9 грудня 1998 року № 61-ЗС «Про інвестиційної діяльність у Алтайському краї».

Принятые закони дозволили кілька поліпшити становище підприємств краю, зокрема, лише 2001 рік придбання зернозбиральних комбайнів для сільськогосподарських підприємств краю за умов лізингу з крайового бюджету було спрямовано 122 млн. рублів, що дозволило придбати по крайовому лізингу 140 зернозбиральних комбайнов. 29].

Постановлением адміністрації Алтайського краю від 21.11.2001 року № 726 створили крайової лізинговий фонд. Він є відокремлену частина фінансових ресурсів, виділені на цільового фінансування лізингових операцій на Алтайському краї. Обсяг лише крайового лізингового фонду до 2006 року планують рівні 700−800 млн. рублей. 30] Оператором коштів лізингового фонду визначено Крайовий комерційний Сибірський соціальний банк (Сибсоцбанк).

За 2003 рік банком придбано техніки у сумі 138,5 млн. рублів, укладено договору лізингу з 67 господарствами з 36 районів краю, сільгосптоваровиробникам передали понад 130 видів одиниць техніки — тракторів, кормозбиральних комбайнів, польовий техніки для обробітку картоплі. По договорами лізингу сільгосптехніки, отримано більш 23 млн. рублів поточних лізингових платежей. 31].

Реализация схеми лізингових операцій дозволяє: зробити лізинг однією з ефективних фінансових інструментів, і надає реальну можливість підприємствам оновити основні фонди, знизити податкові й оперативніші витрати. Розробка та впровадження механізму, і технологій лізингу, включення до систему лізингових відносин банку допомагають керівникам сільгосппідприємств в адоптации до місцевих умов ринкової економіки.

Арендодателем може бути фірма, яка бере кредит в кількох банків.

Лизинг-это найважливіший імпульс у розвитку саме підприємницької діяльності. Він дозволяє мобілізувати комерційні вартість ринку капіталів і, застосовуючи їх стимулювати поставку дорогого устаткування комерційним структурам, які займаються виробництвом, допомогти їм здійснити технічне переозброєння за відсутності вільних коштів. Розплачуватися з лізинговими компаніями при цьому устаткування вони у протягом трьох-чотирьох, і може бути прибутковим і більш років. На обличчя взаємовигідна зацікавленість представників виробництва — лізингоодержувачів, лизингодателей та фінансових структур — банків, здійснюють вкладення своїх капіталів у розвиток виробництва через лізингові компанії.

Лизинг — цивілізований бізнес. Він пов’язані з великим оборотом капіталу, із високим обов’язковістю партнерів, укладанням відповідальних фінансових договорів.

В розвитку лізингу зацікавлені як лизингополучатели як споживачі устаткування, а й активні виробництва, адже рахунок лізингу розширюється ринок збуту виробленого ними устаткування.

Для лізингових компаній, як інвесторів лізинг забезпечує необхідну прибуток на вкладений капітал за більш низькому ризик (проти звичайним кредитуванням) рахунок ефективного захисту неплатёжеспособности клієнта. До завершального платежу компанія залишається юридичним власником лизингуемого устаткування й зрив розрахунків може затребувати це обладнання та реалізувати його на погашення збитків. Що стосується банкрутства лізингоодержувача устаткування й у обов’язковому порядку повертається лізингової компанії.

Таким чином, лізинг цікавий і споживачеві обладнання та його виробнику, і інвестору, представником якої у разі виступає лізингова компанія.

Анализ чинного лізингового законодавства дозволяє: зробити такі висновки. Цивільний кодекс РФ заклав основу нормативного регулювання лізингу. Ухвалення Закону про лізинг багато в чому послужило стимулом у розвиток лізингових відносин.

Российская та зарубіжна практика підтвердили життєвість лізингу, який, безсумнівно, вписується в матерію Цивільного кодексу.

Лизинг сприяє скорочення циклу виробництва нової техніки і створює сприятливі умови підтримки платёжеспособного попиту цю техніку. Це дозволяє прискорити науково — технічний прогрес на підприємствах машинобудування, електроніки, автомобілі і сільгоспмашинобудування, літаки і суднобудування, зміцнити конкурентоспроможність всіх задіяних через лізингові операції учасників. Лізинговий ринок динамічно втягує до своєї орбіти дедалі більше широке коло учасників лізингового процесса.

1.3 Особливості договору фінансової аренды.

Договор фінансової оренди (договір лізингу) — гражданско — правової договір, в відповідно до цього орендодавець зобов’язується придбати у власність вказане орендарем майно в певного їм продавця та надати орендарю це за плату у тимчасове володіння і користування підприємницьких цілей (ст. 665 ДК РФ).

Договор лізингу розглядається ДК РФ як окремого виду договірних орендних зобов’язань. З інші види оренди договір лізингу об'єднує те, що майно передається орендодавцем орендарю у тимчасове возмездное володіння і користування.

Вместе про те, договору лізингу притаманні певні характерні риси, які виділяють їх у до окремого виду договору аренды.

Во — перших, як зобов’язаного особи за договором лізингу поруч із орендодавцем і орендарем виступає також продавець майна, є його власником, не що у договорі лізингу у його боку.

Во-вторых, на орендодавця покладається обов’язок придбати у власність майно, те що іншій юридичній особі (продавцю). Ця обов’язок орендодавця охоплюють змістом зобов’язання, що виникає з договору лізингу. Купуючи майно для орендаря, орендодавець мушу звідомити продавця про тому, що це призначено передачі у найм.

В-третьих, активна роль, зазвичай невластива орендних відносин, в зобов’язанні по лізингу належить орендарю. Саме орендар (лизингополучатель) визначає продавця та вказує майно, що має бути придбано орендодавцем (лизингодателем) для наступної передачі у оренду. Природно, орендодавець звільняється з жодної відповідальності за вибір предмета оренди — і продавця. Винятком із цього правила може становити лише випадок, коли договором лізингу обов’язки з визначення продавця та вибору майна покладено на орендодавця (ст. 665 ДК РФ).

В-четвёртых, спеціальне проти загальними правилами про оренду викладене у ЦК РФ як диспозитивної норми положення про те, що зроблено передачу орендованого за договором лізингу майна орендарю може здійснюватися як орендодавцем, і продавцем, цього майна. Проте, відповідальність за невиконання чи неналежне виконання цей обов’язок, якщо прострочення допущена по обставинам, які відповідає орендодавець, доручається орендодавця. І тут орендар має право вимагати від орендодавця розірвання договору і відшкодування збитків (п. 2 ст.668 ДК РФ). З часу передачі продавцем орендарю передбаченого договором лізингу майна до останнього переходить ризик випадкової загибель чи випадкової псування орендованого майна.

К основним ознаками договору лізингу, знайдені свій відбиток у ДК РФ, Федеральний закон «Про фінансової оренді (лізингу)» додає дві обов’язкові умови: по-перше, після закінчення термін дії договору лізингу повернути предмет лізингу, якщо інше не передбачено зазначеним договором лізингу, чи придбати предмет лізингу у власність виходячи з купли-продажи. 32].

Во-вторых, предмет лізингу, переданий лизингополучателю за договором лізингу, враховується на балансі лізингодавця чи лізингоодержувача по взаємному угоді. Сторони договору лізингу заслуговують по взаємному угоді застосовувати прискорену амортизацію предмета лизинга. 33].

К основним формам лізингу відповідно до даної Закону ставляться внутрішній лізинг і міжнародний лізинг. Проте, вказані форми лізингу немає серйозного правового значення, оскільки міжнародний лізинг регулюється не внутрішнім законодавством, а Конвенцією про міжнародний фінансовий лізинг. До основним елементам будь-якого цивільно-правового договору ставляться: його суб'єкти, об'єкт, зміст, форма договору. Дані елементи властиві й договору лізингу.

Субъектами договору лізингу зізнаються орендодавець і орендар лізингового майна (ст. 665 ДК РФ), цим підкреслюється, що договір лізингу — одне із видів оренди. Цивільний кодекс РФ зовсім позбавлений яких — або спеціальних вимог, що висуваються до суб'єктам договору лізингу, але з визначення поняття цього договору (лізингове майно надається орендарю у найм для підприємницьких цілей), можна дійти невтішного висновку, що на посаді орендаря повинні бути комерційна організація чи громадянин, зареєстрований в ролі індивідуального підприємця.

Закон конкретизував поняття суб'єктів лізингу, встановивши, що суб'єктами лізингу є: лизингодатель — фізичне чи юридична особа, яке рахунок привлечённых і (чи) власні кошти стоїть у ході реалізації договору лізингу у власність майно і дає його як предмета лізингу лизингополучателю за певну плату, на певний термін і певних умовах у тимчасове володіння й у користування переходити чи ні початку лизингополучателю права власності щодо лізингу,.

лизингополучатель — фізичне чи юридична особа, яка відповідно з договором лізингу зобов’язана ухвалити предмет лізингу за певну плату, на певний термін і на певних умовах у тимчасове володіння і користування відповідно до договором лизинга, продавец — фізичне чи юридична особа, яка відповідно з договором купівлі - продажу з лизингодателем продає лизингодателю в обумовлений термін майно, що є предметом лізингу. Продавець зобов’язаний передати предмет лізингу лизингодателю чи лизингополучателю відповідно до умовами договору купівлі - продажу. Продавець може водночас в ролі лізингоодержувача в межах лізингового правоотношения. 34].

Лизингополучатель виступає одночасно у трьох якостях: не лише використовує передані йому засоби виробництва, а й володіє, і розпоряджається ними певним чином. Понад те, лизингополучатель є повним власником вкладених їм (з дозволу лізингодавця) отделимых і невіддільних витрат у поліпшення коштів виробництва, у вигляді їх приросту рахунок власного прибутку за лізинговий період.

Лизинг, загалом, є організаційної формою підприємницької діяльності, котра виражає відносини власності і інвестування, особливу систему господарювання, проте, як і самостійне явище, як економічна категорія, вона має своє власне утримання й різні форми прояви, які можна з різною мірою конкретності. Лізингова форма підприємництва полягає в системі принципів (правил, положень), визначальних єдність та зв’язку загальних, приватних особливих її властивостей і зовнішніх проявів, які треба враховувати в практичної діяльності (додаток 2).

Считается загальновизнаним, що лізинг щонайтісніше пов’язані з орендним механізмом, і це справді такий. Однак у діловому обороті лізинг має як широку основу зберігає у собі одночасно суттєві властивості кредитної угоди та орендної діяльності, які тісно поєднуються і взаємопроникають один одного, створюючи разом нову організаційно — правову форму бізнесу. У ньому реалізується комплекс майнових відносин, що з передачею коштів — виробництва у тимчасове користування шляхом їх купівлі і наступного здачі у найм. Тому визначення лізингу з позиції одного з учасників договору неспроможна адекватно висловити його сутність.

В той час кожен із новачків своїм статусом і переслідуваним цілям фактично є підприємцем відповідної сфери національного господарства. Лізинг належить до підприємницької діяльності вищого рівня порівняно з орендними, банківськими чи комерційними відносинами, оскільки він потребує глибоких знань і фінансового бізнесу, й положення у виробництві, на ринках устаткування й нерухомості, а як і змінюються потреб клієнтів — і особливостей оренди. Отже, лізинг — це система підприємницької діяльності, що включає у собі два виду організаційноекономічних відносин: орендні й торгові, зміст яких окремо не повністю вичерпує сутності специфічних майново — лізингових операцій. З численних функцій лізингу відповідно до поставленому завданню доцільно виділити фінансову, виробничу, постачальницьку й забезпечення податкових пільг.

Финансовая функція виявляється у звільнення товаровиробників від одноразової оплати повної вартості необхідного засоби і надання йому довгострокового кредиту.

Производственная функція лізингу залежить від оперативному рішенні виробничих завдань шляхом тимчасового використання, а чи не купівлі дорогих й дуже старіючих машин. Це ефективний засіб матеріально — технічного постачання виробництва і доступу до новітній бойовій техніці. За повної лізингу передача майна може супроводжуватися широким сервісом: технічне обслуговування, страхування, забезпечення сырьём, робочої силою тощо.

Функция збуту — це розширення кола споживачів і завоювання нових ринків збуту, залучення до сфери лізингу тих, хто відразу може купити те чи інше майно.

Функция отримання податкових і амортизаційних пільг має такі особенности:

взятое в лізинг майно може відбиватися на балансі користувача, оскільки право власності зберігається за лизингодателем, лизинговые платежі ставляться на собівартість готової продукції (послуг), що відповідно знижує оподатковувану прибыль, возможность застосування прискореної амортизації, яку можна обчислити з урахуванням терміну служби об'єкта лізингу, а з терміну контракту, знижує оподатковуваний податком прибуток і прискорює відновлення имущества.

В результаті лізинг сприяє диверсифікації пропозицій спектра товарів хороших і послуг, залучаючи нові об'єкти у свою сферу, розвиває і диверсифікує ринок коштів — виробництва, скорочує цикл освоєння нових поколінь техніки.

Важно, що з реалізації запропонованої технології (лізингу) необхідним є дотримання умови двосторонньої фінансової поінформованості основних суб'єктів угоди (лізингодавця і лізингоодержувача), що дозволяє кваліфіковано підійти до питання побудови лізингових відносин.

Таким чином, особливості договору лізингу можна визначити так: 1. в як учасник зобов’язань в лізинг поруч із орендодавцем і орендарем виступає також продавець майна, є собственником,.

2. орендодавець перестав бути власником чи титульним власником майна, що підлягає передачу оренду, нею покладається обов’язок придбати у власність цей майно, те що іншій юридичній особі (продавцю). Купуючи майно для орендаря, орендодавець мушу звідомити продавця про тому, що це призначено передачі в аренду,.

3. активна роль належить орендарю. Орендар визначає продавця та вказує майно, що має бути приобретено,.

4.передача орендованого за договором лізингу майна орендарю виробляється не орендодавцем, а продавцем цього майна. З часу передачі продавцем орендарю майна щодо нього переходить ризик випадкової загибель чи випадкової псування орендованого имущества.

Глава 2. Форма і змістом договора.

2.1 Сторони договору

Согласно ст. 2 Федерального закону «Про фінансової оренді (лізингу) договір лізингу — договір, відповідно до яким орендодавець (лизингодатель) зобов’язується придбати у власність вказане орендарем (лизингополучателем) майно у певного їм продавця та надати лизингополучателю це за плату у тимчасове володіння і користування. Договором лізингу то, можливо передбачено, що вибір продавця та купованого майна здійснюється лизингодателем.

На практиці виникає запитання: як лизингополучатель може скористатися своїм правом вибору, якщо реалізація цього права тим чи іншим суб'єктом правовідносин влечёт різні правові наслідки?

При розгляді позову про визнання договору фінансового лізингу недійсним Арбітражний суд прийняв таке рішення. Позивач наполягав у тому, що з укладанні договору за умов фінансового лізингу був не містить можливості реалізувати декларація про вибір об'єкта лізингу і продавця лізингового устаткування. Заявку техніку позивач подавали, оскільки остання вже перебувала з урахуванням відповідача і було прийнята позивачем за актами прийому — передачі об'єктів лізингу. Було також проведено оплати початкового внеску за передачу техніки. По думці суду, «декларація про вибір техніки позивач реалізував шляхом укладання оспорюваного договору.

Представляется, що тут інше. Підсумовуючи договір фінансового лізингу, у якому зазначений певний й без участі лізингоодержувача об'єкт лізингу чи продавець, користувач цим погоджується на запропоновані лизингодателем умови договору. Фактично вибір продавця товару і об'єкта лізингу на присутніх справив лизингодатель, лизингополучатель ж лищь погодитися з ним. 35].

Закон оперує терміном «суб'єкти лізингу», під якими розуміються лизингодатель, лизингополучатель, продавець.

Лизингодатель — фізичне чи юридична особа, яке рахунок привлечённых і (чи) власні кошти, стоїть у ході реалізації договору лізингу лизингополучателю за певну плату, на певний термін і певних умовах у тимчасове володіння й у користування переходити чи ні початку лизингополучателю права власності щодо лізингу. Зазвичай, у ролі лізингодавця виступає спеціалізована лізингова компанія (фірма). У ролі лізингової компанії може бути комерційна організація будь-який організаційноправової форми, установчим документом якої суперечить виконання функцій лізингодавця і який отримало установленому порядку ліцензію за проведення лізингової діяльності. Для осіб, мають спеціальну правоздатність, лізингова діяльність мусить бути особливо передбачена законом як допустимая. 36] Так, банки, мають спеціальну правоздатність, вправі здійснювати лізингові операції, оскільки дозволено ст. 5 Федерального закону «Про банки і банківської деятельности». 37].

Ранее діюче законодавство відносило фінансову оренду до видів діяльності, яким юридичні і особи могли займатися тільки із ліцензії. Пункт 3 «Положення ліцензування лізингової діяльності» формулював принципово важливе становище — однією з обов’язкових умов дії ліцензії виступала «пріоритетність лізингової діяльності з відношення до інших видів господарську діяльність, здійснюваним лізингової компанією (щонайменше 40% доходу реалізації лізингових послуг у загальному обсязі доходів лізингової компанії за підсумками господарську діяльність протягом року)». Через це російські банки рідко безпосередньо вели лізингові операції, діючи в основному через дочірні лізингові компании. 38] З іншого боку, такі конструкції дозволяють банкам розширювати мережу власних клієнтів, допускаючи певні фінансові пільги по лізинговим угодам клієнтам банку, що накладає відповідний відбиток на діяльність відповідних лізингових компаний. 39] Нині даний вид діяльності не увімкнули до переліку ст. 17 Федерального закону «Про ліцензування окремих видів діяльності», які підлягають ліцензуванню. Через це право в ролі лізингодавця доступно всім особам, що забезпечує підприємницьку діяльність.

Так, останнім часом у світі поширився висновок спеціальних угод між виробниками устаткування й лізинговими компаніями. Відповідно до цими угодами виробник від імені лізингової компанії пропонує клієнтам фінансування поставок свій продукції з допомогою лізингу. У найпростішому разі назва лізингової компанії, її адресу, телефон реалізувати основні умови лізингу вказуються в рекламних матеріалах продавця, і питання в лізинг майна із потенційним користувачем безпосередньо вирішує лізингова компанія. Проте найчастіше угоду між продавцем і лізингової компанією передбачає можливість укладання самим продавцем від особи лізингової компанії лізингового договору. Такі угоди дістали назву «допомогу у продаже». 40].

Лизинговые компанії (фірми) — комерційні організації (резиденти Російської Федерації чи нерезиденти Російської Федерації), виконують відповідно до законодавством Російської Федерації зі своїми установчими документами функції лизингодателей. Засновниками лізингових компаній може бути юридичні, фізичні особи (резиденти чи нерезиденти РФ). Лізингові компанії заслуговують залучати кошти юридичних та (чи) фізичних осіб (резидентів та нерезидентів РФ) реалізації лізингової діяльність у встановленому законодавством РФ порядку. Понад 85% всіх лізингових угод є лізингом із коштів. Забезпеченням позики служать лізингові платежі й предмета лізингу. Тільки в такий спосіб можливо придбання по договору лізингу складних, великомасштабних об'єктів, як-от авіатехніка, морські і річкові суду, залізничний і рухомий склад, бурові платформи, і т.п. 41] У той самий час лізингові компанії відхиляють більшість заявок невеликих фірм, яких у ролі забезпечення зобов’язань за договором лізингу є заставу предмета лизинга. 42] Кількість лізингових компаній у справжнє час різко зростає. Так за даними 1998 року їх було близько 700, 2001 року — близько 2500, 2004 року — понад 5000.

Введённое Указом Президента РФ від 17.09.1994 року № 1929 правило, за яким лізингової діяльністю можуть займатися лише лізингові підприємства, створювані у вигляді акціонерних товариств, переважно відкритого типу, суперечить чинним законодавчих актів, передусім Цивільному кодексу РФ, і застосовується. Лізингові можуть створюватися у будь-якій організаційно-правовою форме. 43].

Лизингополучатель — це фізичне чи юридична особа, що його одержує майно (предмет лізингу) у тимчасове володіння і користування виходячи з договору лізингу. З урахуванням те, що предметом договору лізингу то, можливо річ, використовувана для підприємницької діяльності, у ролі лізингоодержувачів можуть виступати юридичних осіб — комерційні організації та індивідуальні підприємці - завжди, а як і некомерційні організації - у випадках, коли він дозволено. Фізичні особи, не які стосуються числу індивідуальних підприємців, укладати договори лізингу немає права.

Лизингодатель і лизингополучатель виступають сторін договору лізингу. Проте якщо з договором лізингу тісно пов’язаний договір купівлі-продажу (поставки), виходячи з якого виробляється придбання предмета лізингу у власність лізингодавця. Тож з неодмінних учасників лізингових операцій виступає продавець (постачальник) предмета лізингу.

Продавцом виступає фізичне чи юридична особа, яка відповідно з договором купівлі - продажу з лизингодателем продає останньому предмет лізингу. Продаж і передача предмета лізингу лизингодателю вироблятися основі договору купівлі-продажу. Відповідно, до продавцю пред’являються вимоги, встановлені для договору купівлі - продажу. При поворотному лізингу продавець збігаються з лизингополучателем.

Закон встановлює заборона суміщення зобов’язань його учасниками. Не допускається суміщення зобов’язань, такими учасниками договору лизинга:

лизингодателем і лизингополучателем за договором лизинга, кредитором і лизингополучателем предмета лізингу, крім поворотного лизинга.

Так, у серпні 2000 року, між рибальської артелью-колхозом (позивачем) і АТВТ (відповідачем) був заключён договір за умов фінансового лізингу, предметом якого була передача колгоспу сільськогосподарської техніки.

В 2004 року під час розгляді спору про визнання договору фінансового лізингу недійсним судом було встановлено, що відповідач, є дилером по дорученням генерального дилера АТ «Росагроснаб», організував передачу техніки колгоспу (лизингополучателю). Передача зроблена за умов фінансового лізингу (довгострокової оренди договір із обов’язковим викупом цієї техніки). Техніка передано за актами прийому — передачі об'єктів лізингу. Зроблена оплата початкового внеску за передачу техніки. Тому позивач помилково вважає, що договір лізингу відповідає вимогам закону, розцінюючи його як простий договір з правом викупу орендованого майна.

Решением арбітражного судна у позові відмовили, оскільки договір фінансового лізингу, заключённый у серпні 2000 року відповідачем і позивачем, який суперечить закону.

Таким чином, суд підтвердив змога лізингодавця одночасно бути дилером постачальника, що ні суперечить законодавству й економічному змісту договору лизинга. 44].

Сторонами договору лізингу є лише лизингодатель і лизингополучатель. Продавець, хоч і тісно пов’язані з інші суб'єкти лізингових відносин, перестав бути стороною договору лізингу, крім договору поворотного лізингу (коли має місце збіг ніби одна особа лізингоодержувача і продавця).

Возвратный лізинг є зручним засобом тих суб'єктів господарювання, яким терміново потрібні значні обсяги оборотних засобів. Важлива перевага таких угод є використання вже що у експлуатації обладнання ролі джерела фінансування споруджуваних нових об'єктів із що з цього можливістю використовувати податкові пільги, надані учасники лізингових операцій. Поворотний лізинг дає можливість рефінансувати капітальні вкладення з меншими витратами, аніж за залученні кредитів банків, якщо платоспроможність підприємства ставиться кредитующими організаціями під через несприятливого співвідношення між його статутним капіталом і заёмными фондами. 45] Деякі автори вважають, що поворотний лізинг може бути визнаний договором лізингу, і регулюватися відповідними нормами, бо відсутнє обов’язковий ознака договору лізингу — зобов’язання щодо придбання майна у певного продавца. 46] З цього думками не можна погодитися, бо законодавство не забороняє лизингополучателю визначити себе, немов продавця предмета лізингу.

Помимо лізингодавця, лізингоодержувача і продавця, тобто. обов’язкових учасників лізингових операцій, у яких можна задіяти й учасники факультативні - кредитор і одержувач лізингодавця, підрядники і особи, які надають возмездные послуги сторонам договору лізингу, а як і інші особи. З урахуванням того, що у лізингових операціях беруть участь різноманітні обличчя, Закон часом забороняє їм поєднувати своїх функцій. Так було в одній особі що неспроможні збігатися лизингодатель і лизингополучатель, оскільки це призведе до припинення договору лізингу по ст. 413 Цивільного кодексу РФ.

2.2 Предмет договору.

Предметом договору фінансової оренди можуть бути будь-які не споживані речі, використовувані для підприємницької діяльності, крім земельних ділянок та інших природних объектов. 47] Вказівка у договорі лізингу неналежного об'єкта свідчить про іншу природі досконалого договору з застосуванням відповідних правових наслідків як і гражданско — правовому аспекті, так цілей інших галузей законодавства.

Так, ВАТ «Рязанський бройлер» звернулося до Арбітражний суд із позовом управлінню міністерства з податків і зборів по Рязанської області про визнання частково недійсним рішення № 09−14/293 ДСК від 1 листопада 2000 року. Відповідно до матеріалів справи, ДПІ по Рязанської області 21 червня 2000 року проведена повторна виїзна податкова перевірка позивача з питань правильності обчислення, утримання, сплати і перерахування податку додану вартість будівництва і інших податків. Зокрема, під час перевірки було встановлено, що у порушення ст. 7 Закону РФ «Про податок додану вартість» позивачем пред’явлено до відшкодування з бюджету податку додану вартість, сплачений лизингодателем (ВАТ «Агроплемсоюз») митним органам під час закупівлі добових курчат і інкубаційних яєць як імпорту фірма «Еврибрид Б.В.».

Однако, зазначає суд, добові курчата і інкубаційні яйця за своїм призначенням ставляться до споживаним речам, тому може бути предметом фінансової оренди (лізингу).

Таким чином, на думку апеляційної й касаційної інстанцій, у межах договору лізингу між ВАТ «Рязанський бройлер» і ВАТ «Агроплемсоюз» сутнісно відбулася угода купівлі - продажу добових курчат і інкубаційних яиц. 48].

Федеральный закон «Про фінансової оренді (лізингу) конкретизує цю норму, встановлюючи, що предметом лізингу можуть бути будь-які не споживані речі, зокрема підприємства й інші майнові комплекси, будинку, споруди, устаткування, транспортні засоби та інше рухоме і нерухомого майна, що може використовуватися для підприємницької діяльності. Предметом лізингу неможливо знайти земельні ділянки та інші природні об'єкти, і навіть майно, яке федеральними законами заборонено для вільного звернення або заради якого встановлено особливий порядок обращения. 49].

Как було зазначено предметом договору лізингу може бути будь-яке не споживана річ, тобто. не втрачає своїх натуральних властивостей у процесі використання, річ, призначена для підприємницьких цілей. Остання фраза дозволяє розглядати предмет лізингу як річ, використання якій у змозі потенційно давати прибуток. У конкретизації даного ознаки своє слово повинні сказати ділова практика і судове тлумачення. Марно забувати, що з п. 1 ст.607 ДК РФ, яка використовується до лізингу у частині, яка суперечить ст. 666 ДК РФ, можна отримати приблизний перелік предметів лізингу. Це підприємства й інші майнові комплекси, будинку, споруди, устаткування, транспортні засоби. Слід відразу сказати, що договір лізингу підприємств, будинків, споруд є досить проблематичним, оскільки в усіх цих договорах фігуруватиме земельну ділянку, яка може бути предметом лізингу. Особливо це ж стосується фінансової оренди підприємства як майнового комплексу, у якому невід'ємним елементом є земельна ділянку. При оренді будівлі і споруди також передбачена обов’язкова передавати право користування на земельну ділянку, що ставить під сумнів можливість укладання договору лізингу. І якщо який — то ступеня існування відособлених договорів: оренди — на земельну ділянку і лізингу — на будова у цьому ділянці, то цілком недоцільним є висновок окремих договорів оренди земельної ділянки й лізингу решти майнового комплексу підприємства. Існування зазначених невідь що чітких і явних правових бар'єрів свідчить, що довгоочікуваний Закон віддає перевагу устаткуванню і транспортних засобів як основного об'єктах фінансової оренди. Це дуже відповідає міжнародній практиці лізингу, де зараз його виступає як основний форми зобов’язальних відносин з використання машинно-технических виробів на господарському обігу.

Следует відзначити, що у низці законодавств, соціальній та Конвенції про міжнародний фінансовий лізинг як речі договору лізингу виступає оборудование. 50] Це з тим, що економічно лізинг з’явився хтось і існує ніж формою інвестування саме у нове устаткування. Та й застосування податкових і амортизаційних пільг найбільш ефективно для устаткування, який володіє властивістю швидко давати прибуток і амортизуватись у досить стислі терміни.

Предмет договору фінансової оренди може передаватися орендарю або продавцем, або орендодавцем, якщо це не передбачено договором. До того ж перший варіант більш уражає лізингу, оскільки чітко відбиває виключно фінансову роль орендодавця. Відповідно, у залежно від ситуації застосовуються норми або загальних положень про купівлю-продаж, або загальних положень про оренду. Слід сказати, у разі невиконання зобов’язання надати майно в стані, відповідному умовам договори та призначенню майна в встановлений договором термін, продавець виступатиме адресатом претензій завжди, а орендодавець в тому разі, якби ньому лежить відповідальність за вибір продавця. До того ж в обох випадках, що найбільш цікаве, пред’являються вимоги, які з договору купівлі - продажу (п. 2 ст.670 ДК РФ). Разом з тим, якщо на прострочення передачі майна відповідає орендодавець, орендар в будь-якому разі, може розірвати договір і зажадати відшкодування збитків. Таким чином, орендар має подвійну захист.

При здійсненні лізингу лизингополучатель вправі пред’являти безпосередньо продавцю предмета лізингу вимоги до якості і комплектності, термінів виконання обов’язки передати товар та інші вимоги, встановлені законодавством Російської Федерації і договором купівлі - продажу між продавцем і лизингодателем. 51] Закон «Про фінансової оренді (лізингу)» визначає, що предмет лізингу, переданий у тимчасове володіння і користування лизингополучателю, є власністю лізингодавця. Що ж до права володіння і користування предметом лізингу, то закон вказує, що його переходить до лизингополучателю може, якщо договором лізингу встановлено иное. 52]

Право лізингодавця на розпорядження предметом лізингу включає право вилучити предмет лізингу з володіння і користування у лізингоодержувача. Проте лизингодатель, по думці суду, може розпоряджатися переданим майном лише певним чином.

Например, Арбітражним судом Москви розглянуто суперечка про витребування майна з чужого незаконного володіння, що виник при наступних обставин. Між АТ «Булгарлизинг» і СП «Тангра» був заключён договір лізингу № 257ф, за яким АТ має було поставити обладнання пишучих приладь. А СП «Тангра» -оплатити поставлене обладнання та після пуску їх у експлуатацію здійснити лізингові платежі. Зобов’язання сторін із прийому — передачі лізингового об'єкта відповідно до умовами договору виконані були, лізинговий об'єкт, з п. 6.2 договору, не вважається зданим лизингополучателю і прийнятим для експлуатації. Суд помилково уклав, що володіння та ефективного використання устаткування у СП не виникло. Бо у відповідність до п. 11.1 договору лізинговий об'єкт є власністю лізингодавця, АТ вправі зажадати своє майно з незаконного владения.

ФАС Московського округу не визнала цей висновок суду законним. АТ справді є власником майна, однак у відповідно до цього ж договором лизингодатель набуває право зажадати поставлене майно лише за наявності виробництва й експорту і за нерегулярною сплаті лізингових внесків. Заодно він повинен перетворитися на в односторонньому порядку припинити дію договору через 30 днів після письмового попередження.

Таким чином, права АТ «Булгарлизинг» як власника майна обмежені договірними умовами, що було узято до уваги судом під час розгляду спору. Отже, висновок суду у тому, що з Акціонерного Товариства як власника поставленого майна є право його витребування з незаконного володіння, є неправильним, відповідно заявлені АТ позовні вимогами з вищевикладеним доводам задоволенню не подлежат. 53].

Закон фінансового оренді вказує, що у випадках передбачених законодавством Російської Федерації, права на майно, яке передається в лізинг, і (чи) договір лізингу, предметом якого є дане майно, підлягають державної реєстрації речових.

Предметы лізингу, підлягають реєстрації як у державних органах (транспортні кошти, устаткування підвищеної небезпеки, і інші предмети лізингу), реєструються за згодою сторін з ім'ям лізингодавця чи лізингоодержувача. Отже, договір лізингу має пройти державну реєстрацію. Без здійснення державної реєстрації речових договір вважатиметься незаключённым (п. 3 ст.433 ДК РФ). Договір лізингу має важливі відмінності між договору оренди. У ст. 665 ДК РФ дається таке легальне визначення цього договору: «…за договором фінансової оренди орендодавець зобов’язується придбати в власність вказане орендарем майно в певного їм продавця та надати орендарю це за плату у тимчасове володіння і користування підприємницьких цілей». Отже, на даний момент укладання договору лізингу орендодавець немає прав щодо лізингу, але підставі договору на орендодавця покладається обов’язок придбати їх у власність, тому у процесі виконання ув’язненого договору фінансової оренди орендодавець набуває майно у власність. Слід відзначити, що згідно з абз.3 п. 2 ст.13 ФЗ РФ «Про державну реєстрації прав на нерухомого майна і операцій із ним"[54] «державна реєстрація переходу права на об'єкт нерухомого майна, обмеження (обтяження) чи операції з об'єктом нерухомого майна можлива за наявності державної реєстрації речових раніше що виникли прав даний об'єкт в Єдиному державний реєстр прав». Отже, державна реєстрація угоди то, можливо зроблена лише, якщо це угоду робить обличчя, права якого на нерухомого майна вже відповідним чином оформлені в Єдиному державний реєстр прав. Це логікою реєстраційного процесу. Неможливо доповнити ЕГР запис реєстрацію іпотеки без реєстрації права заставника, оренди — без реєстрації права орендодавця, купівлі - продажу — без записи на право продавца. 55] Але це, що лизингодатель об'єктивно неспроможна здійснити державної реєстрації договору фінансової оренди нерухомого майна, т.к. він одержує майно лише згодом, вже в основі договору лізингу, тому й запис в Єдиному державний реєстр прав може з’явитися тільки після підписання договору лізингу. Та оскільки до скоєння державної реєстрації речових договір лізингу нічого очікувати вважатися ув’язненим, то придбання лизингодателем майна у власність не можна розглядати, як виконання договірної обов’язки (договір купівлі-продажу завжди полягатиме раніше, ніж договір лізингу), тому цю угоду лізингодавця і лізингоодержувача не можна кваліфікувати як договір лізингу. Можливі три варіанти рішення цієї проблеми. У — перших, можна вилучити з предмета лізингу підприємства, будинку, споруди. По-друге, взагалі відмовитися від державної реєстрації речових договору фінансової оренди. По-третє, можна прийняти пропозицію Авт. Пискуновой. Вона пропонує наступний порядок реєстрації. Сторони укладають договір лізингу відповідно до загальними нормами ДК РФ. Потім орендодавець набуває вказане орендарем майно в певного їм продавця, передача здійснюється за передатному акту від продавця до орендарю. Далі орендодавець поводиться з заявою про державної реєстрації початку нього права власності відповідно до п. 1 ст.551 ДК РФ. Після цього здійснюється державна реєстрація оренди, причому заяву може подати як орендодавець, і орендар. І тут реєструється не угода — договір фінансової оренди, а обмеження прав лізингодавця орендними правами лизингополучателя. 56].

Кроме цього у законі вказується, що предмет лізингу то, можливо застрахований від ризиків втрати (загибелі), недостачі чи пошкодження з поставки майна продавцем і по моменту закінчення терміну чинності договору лізингу, якщо інше не передбачено договором. Сторони, виступають на ролі страхувальника і вигодонабувача, а як і період страхування предмета лізингу визначаються договором лізингу (у редакції Федерального закону «Про фінансової оренді (лізингу)» від 29.01.2002 року № 10- ФЗ). Необхідно як і відзначити, що Закон визначає відповідальність за схоронність предмета лізингу на всі види майнової шкоди, і навіть за ризики, пов’язані з його загибеллю, втратою, пристрітом, розкраданням, передчасної ламанням, помилкою, допущеної за його монтажі чи експлуатації, й інші майнові ризики з фактичної приёмки предмета лізингу несе лизингополучатель, якщо інше не передбачено договором лізингу. Якщо обов’язки за договором купівлі-продажу предмета лізингу ні виконані продавцем, то пов’язані з цим збитки несе сторона договору лізингу, яка вибрала продавця, якщо інше не передбачено договором лізингу.

Лизингополучатель вправі з дозволу лізингодавця здати майно, що становить предмет договору лізингу в суборенду (сублизинг), якщо інше встановлено законом чи інші правовими актами (п. 2 ст.615 ДК РФ, ст. 8 Закону «Про фінансової оренді (лізингу)»). При передачі майна в сублизинг право вимоги до продавця переходить до лизингополучателю за договором сублизинга. При передачі предмета лізингу в сублизинг обов’язковим є згоду лізингодавця в письмовій формі. Закон «Про фінансової оренді (лізингу)» передбачає норми надання у тимчасове володіння і користування майна, що є предметом лізингу, а як і його обслуговування може й повернення.

Итак, лизингодатель зобов’язаний надати лизингополучателю предмет лізингу в стані, відповідному умовам договору лізингу та призначення даного майна, і навіть передати предмет лізингу разом з усіма його приладдям і всіма документами (технічним паспортом тощо.), якщо інше не передбачено договором. Технічне обслуговування предмета лізингу, забезпечення її схоронності, здійснення капітального і поточного ремонту предмета лізингу доручається лізингоодержувача. Предмет лізингу при припинення договору лізингу лизингополучатель має повернути може, в якій він його одержав з урахуванням нормального зносу, чи зносу, обумовленого договором лізингу. Що стосується, якщо лизингополучатель повернув предмет лізингу невчасно, або повернув її, лизингодатель вправі вимагати внесення платежів під час прострочення і якщо згадана плата не покриває причинённых лизингодателю збитків, може вимагати їх відшкодування. За невчасний повернення предмета лізингу лизингодателю то, можливо передбачена неустойка. У цьому випадку збитки може бути стягнено з лізингоодержувача у повній сумі понад неустойки, якщо інше не передбачено договором.

Лизингополучатель під час користування предметом лізингу може оцінити окремі поліпшення предмета лізингу, ці поліпшення будуть власністю лізингоодержувача. Якщо ж поліпшення предмета лізингу вироблено лизингополучателем рахунок власні кошти з письмової згоди лізингодавця і коли ці поліпшення неможливо відокремити без шкоди предмета лізингу, то лизингополучатель проти неї після припинення договору лізингу на відшкодування вартості таких поліпшень, якщо інше не передбачено договором лізингу. Що стосується, якщо лизингополучатель на присутніх справив поліпшення предмета лізингу на власний власний рахунок, але не матимуть письмової згоди лізингодавця, він не повинен після припинення договору лізингу отримати відшкодування вартість цих поліпшень. За законом «Про фінансової оренді (лізингу)» лизингодатель може поступитися третій особі в цілому або частково своїх прав за договором лізингу. Предмет лізингу можна використовувати лизингодателем з метою залучення коштів у ролі застави.

Лизингодатель зобов’язаний попередити лізингоодержувача про всіх правах третіх осіб щодо лізингу. За угодою сторін договору лізингу може бути передбачене, що предмет лізингу після закінчення терміну договору лізингу чи до його закінчення перетворюється на власність лізингоодержувача. Проте федеральним законом можуть бути випадки заборони переходу права власності щодо лізингу лизингодателю. Якщо ж відбудеться втрата предмета лізингу чи втрата предметом лізингу своїх можливостей з вини лізингоодержувача, це не звільняє лізингоодержувача від зобов’язань за договором лізингу, якщо договором встановлено інше.

Имущественные права й не може бути предметом договору лізингу, в лізинг передаються лише не споживані вещи. 57] Проте, в Указі Президента РФ № 1929 від 17.09.1994 г. «Про розвиток фінансового лізингу в інвестиційної діяльності» вони фігурували як можливих предметів лізингових угод, як і і земельні участки. 58] У Російській федерації за договором лізингу можливо придбання племінних тварин (ст. 36 ФЗ «Про фінансової оренді (лизинге)».).

2.3 Форма договора

Договор лізингу незалежно з його терміну може бути заключён в письмовій формах. До того ж в назві договору лізингу визначаються її форма, тип й посвідку. Інакше кажучи боку мають віднести лізинг до 1- внутрішньому чи зовнішньому, 2- довгостроковому, середньостроковому чи короткотерміновому, 3- фінансовому, возвратному чи оперативному. Дане положення повинне розглядатися як спеціальна норма, встановлена на доповнення до ст. 609 ДК РФ, яка передбачає загальні вимоги до форми і державної реєстрації речових договору оренди терміном понад рік, і якщо хоча б однієї зі сторін є юридична особа — незалежно від терміну може бути заключён в письмовій формах. Договір оренди нерухомого майна підлягає державної реєстрації речових. Отже, Закон встановлює обов’язковість письмовій форми незалежно від субъектного складу і продовження терміну дії. У той самий він не передбачається недійсність домовленості про лізингу у разі невиконання даного вимоги Закону. Звідси відповідність з п. 1 ст.162 ДК РФ недотримання простий письмовій форми угоди позбавляє боку права у разі спору посилатися на підтвердження угоди та її умов на свидетельские показання, але з позбавляє їхніх прав приводити письмові та інші докази. Не належить до міжнародного лізингу, який, будучи зовнішньоекономічної (зовнішньоторговельної) угодою, підпорядковується вимозі п. 3 ст.162 ДК РФ: недотримання письмовій форми у разі влечёт у себе недійсність договору лізингу.

Договор лізингу, як і кожен цивільно-правової договір, укладений в письмовій формі, може мати вид єдиного документа, подписываемого сторонами, або кількох документів, спрямованих сторонами одна одній за допомогою поштового, телеграфної, телетайпной, телефонної, електронної чи іншого зв’язку, що дозволяє напевно встановити, що він походить від боку за договором. У кількох випадках, прямо передбачених у законі, договір лізингу має полягати в письмовій формах під страхом його недійсності. З усіх варіантів письмовій форми договору можлива тільки один спосіб: складання одного документа, підписаного сторонами. Такий спосіб є фіксацію волі обох сторін на єдиному паперовому носії. До такої формі договору застосовуються також вимоги ст. 160 ДК РФ про письмовій формах угоди. Для договору лізингу підприємства встановлено як і обов’язкова письмова форма під страхом недійсність договору, договір лізингу підприємства як і складається у вигляді складання одного документа, підписаного сторонами. Цей договір підлягає обов’язкової державної реєстрації речових як угоду з нерухомим майном, яким є підприємство. Договір оренди підприємства вважається ув’язненим з моменту такий реєстрації.

Договор лізингу передбачає що у виконанні поруч із лизингодателем і лизингополучателем третіх осіб. Вони притягнуто до його виконання шляхом укладання відповідних договорів Дехто з таких договорів є обов’язковими для юридичної кваліфікації лізингової угоди (договору лізингу), інші вважаються супутніми. Обов’язковою договором вважається договір купівлі - продажу, котрий за загальному правилу полягає лизингодателем (орендодавцем) за вказівкою лізингоодержувача (орендаря) з певним продавцем у питаннях певного майна. І тут лизингодатель не несе відповідальності за вибір предмета оренди — і продавця. Разом про те договором фінансової оренди може бути передбачене, що вибір продавця та купованого майна здійснюється орендодавцем. Під час укладання договору купівлі - продажу лизингодатель (орендодавець) зобов’язаний повідомити продавця у тому, що майно призначено передачі їх у оренду визначеному лицу. 59].

По думці ФАС Далекосхідного округу, заключённый договір не визнається договором лізингу з ст. 667 ДК РФ, якщо лизингодатель, купуючи майно, не попередив продавця у тому, що ніж купує їм майно призначається для передачі у лізинг. Арбітражний суд касаційної інстанції визнав договір не які відповідають ознаками договору фінансової оренди, але зазначив дії сторін із фактичному виконання угоди, які свідчать про наявності з-поміж них орендних відносин із правом викупу орендованого майна, регульовані главою 34 ДК РФ.

Невыполнение даного вимоги не влечёт недійсність договору купівлі - продажу, але впливає встановлення відповідальності продавця перед лизингополучателем за виконання договору купівлі - продажу. Без його запровадження для продавця договір купівлі - продажу повинен кваліфікуватися як договір з виконанням третьому особі, яким відповідальність настає, зазвичай, лише перед покупцем. За виконання вимог ст. 667 ДК РФ договір купівлі - продажу набирає ознак, властиві договорами на користь третього лица. 60].

Требование повідомлення продавця про майбутнє «долі» продаваного їм майна є ще однієї ілюстрацією трёхстороннего характеру відносин фінансової оренди. Продавець повинен знати заздалегідь про предполагающемся укладанні договору фінансової оренди (лізингу), оскільки це суттєво впливає його зобов’язання і відповідальність за договором купівлі - продажу. Укладаючи договір купівлі - продажу з орендодавцем, продавець з деяких питань виконання цього договору входить у безпосередній контакти з орендарем. Якщо продавець нічого очікувати знати заздалегідь про майбутнє укладання договору лізингу, то згодом це може ускладнити практично його стосунках із арендатором.

2.4 Істотні умови договору.

К істотним умовам договору лізингу можна отнести:

предмет договору лизинга, срок договору (його действия),.

цену договору (величину і склад лізингових платежей),.

на чиєму балансі перебуває майно.

Срок дії договору то, можливо певним чи неопределённым. У першому випадку договір оренди чи діє у протягом вказаної у ньому терміну. Цей термін може позначатися періодом часу або зазначенням початку і закінчення договору. Момент початку чи закінчення договору то, можливо визначено конкретної датою чи зазначенням на подія, яке точно має настати. У другому разі термін дії договорі не вказується. Правило, що міститься в п. 2 ст. 621 ДК РФ, свідчить про особливий випадок, коли договір оренди полягає без вказівки терміну.

Необходимо розрізняти термін дії договору ЄС і термін користування майном. Оскільки договір не належить до реальних угодам, його початок не поєднується жорстко з моментом надання майна у користування (передачею речі). Тому час укладання договори та початок користування майном можуть збігатися, через що термін користування майном меншим за термін дії самого договору. Початком терміну користування орендованим майном, а чи не початком договору економічному плані обумовлена сплата орендних платежів. У запобігання спору сторін початок користування майном бажано вказати у договорі, якщо майно, що є предметом оренди, Демшевського не дозволяє розпочати користуватися ним безпосередньо з передачі. Найчастіше його необхідно змонтувати, налагодити, зареєструвати як у державних органах і т.п. Це, зокрема, притаманно відносин лізингу.

По загальному правилу боку самостійно встановлюють термін дії договору, як певний, і невизначений. У Цивільному кодексі немає свідчення про термін як у класифікаційний критерій видового розподілу оренди на короткострокову, середньоі довгострокову. У той самий час цей критерій використовують у доктрині громадянського права, яка визнає короткостроковій оренду терміном до 1 року, а довгострокової - до 50 років. У деяких законах як і зустрічається таке розподіл, наприклад, у Законі про лізинг.

Если термін дії договорі не визначено, це що означає, що немає можливості визначити час його закінчення, оскільки початок дії договору визначається за правилами ст. 433 ДК РФ. У разі момент закінчення договору залежить від розсуду (волі) будь-який боку. Він існувати стільки часу, буде існувати потреба обох сторін. Як одна з них втрачає економічний інтерес для збереження орендних відносин, вона вправі заявити вимога про її припинення. У разі використання права, проте, пов’язане з виконанням стороною — ініціатором обов’язки про попередньому повідомлення звідси контрагента з метою мінімізації тих збитків, які можуть виникнути в нього у зв’язку з припиненням оренди. У цьому ситуації чимале значення має термін такого попередження (напрями повідомлення). Якщо боку не включили до договору умова про такий терміні, діє загальне правило, яким він дорівнює 1 місяцю у разі оренди рухомого майна, і 3 місяці на разі оренди нерухомості. Таке попередження є односторонньої угодою має відповідати тим вимогам, які визначають її дійсність.

Срок дії договору лізингу врешті-решт визначається термінами повної амортизації (окупності) предмета лізингу, проте встановлюється сторонами в договорі залежно від цієї ситуації над ринком, фінансового стану сторін, вартості орендованого майна, характеру і величини комерційних ризиків, обов’язкових розпоряджень нормативно — правового характеру. Приміром, в відповідність до Положенням про порядок реалізації підприємницьких проектів, у рамках державна програма підтримки малого підприємництва Нижегородської області, утверждённым постановою губернатора від 17 березня 2000 року № 67, термін лізингу визначається кожному конкретному випадку і від вартості купованого устаткування й термінів його окупності, але з більш трьох років. Автомобілі передаються в лізинг терміном трохи більше два роки.

В випадках, передбачених договором лізингу, на лізингодавця можуть покладатися й інші обов’язки. Так, одного акта передачі майна замало задля забезпечення лизингополучателю можливості використання переданого майна. В багатьох випадках необхідні додаткові дії - по монтажу устаткування, пуску й налагодження, навчання персоналу лізингоодержувача і ін. Виконання цих дій зі загальному правилу не охоплюють обов’язком лізингодавця з надання майна лизингополучателю. Проте, вони можна включати до договору лізингу як додаткові обов’язків лізингоодержувача або у договір купівлі - продажу ролі обов’язків продавця. Разом про те виконання таких робіт і надання таких послуг може полягати самостійний договір. У першому випадку оплата таких робіт може здійснюватися за рахунок лізингових платежів, і за окрему платню. У судової практиці такі додаткові послуги (роботи) кваліфікуються як складова частина зобов’язання лізингу за умови, якщо їх у договір лізингу і оплачуються лизингодателю рахунок лізингових платежів.

Так, практично термін договору лізингу нерідко менше за тривалістю терміну повної амортизації (корисного використання) майна. Лізингові платежів до цьому випадку встановлюються з урахуванням повного відшкодування вартості предмета лізингу, а, по закінченні термін дії договору майно викуповується у лізингодавця за ціну. У разі відмінність між ціною і залишкової вартістю становитиме збиток лізингодавця. Цей збиток лизингодатель має списувати виробництва (включати до складу інших витрат) не одноразово, а терміни, до повної амортизації майна. З іншого боку, на лізингодавця лягатимуть тягарем податки, сплачені їм у протягом дії договору лізингу з різниці між лізинговими платежами і нарахованої в неповному обсязі амортизацією (і деякими іншими видатками). Дані витрати мають компенсувати лизингодателю лизингополучателем у договорі лізингу.

Договор лізингу може передбачати право лізингоодержувача продовжити термін лізингу з збереженням чи зміною умов договору лізингу. Договір з такою умовою називається поновлюваного чи револьверного лізингу. Проста пролонгація полягає в однобічному вимозі лізингоодержувача, а зміну умов, зазвичай, потребує согласовании.

Цена як і є важливим умовою договору лізингу. Під ціною договору лізингу розуміються лізингові платежі. Під лізинговими платежами розуміється загальна сума платежів з договору лізингу за всі терміни дії договору лізингу, куди входить відшкодування витрат лізингодавця, що з придбанням і передачею предмета лізингу лизингополучателю, відшкодування витрат, пов’язаних із поданням в інших передбачених договором лізингу послуг, а також дохід лізингодавця. У суму договору лізингу може включатися викупна ціна предмета лізингу, якщо договором лізингу передбачено перехід права власності щодо лізингу до лизингополучателю. 61].

Размер і Порядок лізингових платежів є суттєвими умовами договору ЄС і у що свідчить визначають економічний зміст лізингових операцій. Правильне визначення лізингових платежів важлива з погляду як отримання податкових та інших пільг, а й встановлення оптимальних взаємовідносин сторін із договору. У новій редакції закону немає переліку витрат лізингодавця, які входять у лізингові платежі. Сторони самостійно визначають суму договору з урахуванням умов договору, зобов’язань його учасників і інших обставин. У лізингові платежі можуть укладати частковості, відшкодування витрат лізингодавця для закупівлі, транспортування, збереження і установку предмета лізингу, на навчання персоналу лізингоодержувача роботі, що з предметом лізингу, на митне оформлення й плату митних зборів, тарифів і мит, що з предметом лізингу, страхування на всі види ризику, виплату відсотків за користування привлечёнными коштами Німеччини та інші витрати.

Выкупная ціна предмета лізингу може входитимуть у суму договору лізингу лише у разі, якщо договором лізингу передбачено перехід права власності на предмет лізингу до лизингополучателю. І тут у договорі необхідно визначити дату переходу права власності, і навіть вартість (выкупную ціну) предмета лізингу.

Закон не встановлює порядок визначення прибутку і не обмежує її розмір. По змісту закону доходом лізингодавця є лищь частина лізингових платежів, яка була фактично є сумою належного винагороди. Власне саме поняття «дохід» у разі використовується ні точно, оскільки доходом для лізингодавця відповідно до Податковим кодексом визнається вся сума договору. Відповідно до становищем у бухгалтерського учёту «Доходи організації» лізингові платежі мають бути прийняті лизингодателем до учёту як прибуток від звичайних видів діяльності, хоча порядок обліку доходу залежить від цього, хто є балансотримачем.

Закон не включає у складі лізингових платежів неустойку чи збитки, сплачувані стороною у разі порушення умов лізингового договору. Деякі міжнародні документи містять більш докладний опис складу лізингових платежів. Наприклад, відповідно до Конвенції про міждержавному лізингу (Москва, 25 листопада 1998 р) лізинговий платёж — це платёжная операція лізингоодержувача (фінансова, майнова чи інша) на адресу лізингодавця, куди входять у собі вартість амортизації предмета лізингу, плату за привлечённые кредитні ресурси на реалізацію лізингової угоди, лізингову марку і рисковую премію, а як і інші платежів до відповідність до договором лізингу і національним законодавством.

По загальному правилу зобов’язання лізингоодержувача зі сплати лізингових платежів наступають з використання лизингополучателем предмета лізингу, якщо інше не передбачено договором лізингу. Розмір, спосіб здійснення і періодичність лізингових платежів визначаються договором лізингу. Передбачене положення про можливість здійснювати розрахунки по лізинговим платежах продукцією (у натуральній формі), виробленої з допомогою предмета лізингу, не обмежує право сторін у частини оплати послуг за лізингу іншими видами майна чи майнові права. Сторони вправі визначити дохід у порядку, аналогічному задля встановлення орендної плати. Залежно від характеру лізингу лізингові платежі можуть бути шляхом вказівки твердої суми платежу, внесеного періодично чи одноразово, встановлення частки отриманих у результаті застосування предмета лізингу доходів населення і ін. Проте, у разі, встановлених федеральним законом, розмір лізингових платежів то, можливо обмежений. Сторони вправі змінювати розмір лізингових платежів. Але такий зміна допускається не частіше разу на місяці.

При визначенні дати набрання чинності договори та терміну лізингових платежів необхідно враховувати вимоги ст. 7 Закону, встановлює, що договір лізингу може охоплювати у собі умови надання додаткових послуг і проведення додаткових робіт. У цьому додаткові послуги (роботи) будь-якого роду можуть бути надані лизингодателем як початку користування, і у процесі користування предметом лізингу лизингополучателем. Якщо такі послуги (роботи) безпосередньо пов’язані у реалізації договору лізингу, але виконані до підписання договору, боку вправі виходячи з ст. 425 ДК РФ встановити, що умови ув’язненого ними договору застосовуються до відносинам, що виникли до підписання договору.

В ролі витрат можуть визнаватися збитки платника податків. Податковий кодекс відносить лізингові платежі до іншим видатках, що з виробництвом і які реалізацією. Причому у відповідність до п. 1 ст. 264 НК РФ у разі, якщо майно, отримане за договором лізингу, враховується у лізингоодержувача, орендні (лізингові) платежі зізнаються видатками з відрахуванням сум нарахованої у цій устаткуванню амортизації. Можливість лізингоодержувача віднести лізингові платежі до витрат не обмежує його права на віднесення до витрат інших витрат, безпосередньо з предметом лізингу. Наприклад, коли лизингополучатель відповідно до умовами договору на власний рахунок здійснює технічне обслуговування предмета лізингу і відданість забезпечує його схоронність, а так ж проводить капітальний і поточний ремонт предмета лізингу, він може в порядку, встановленому податковим законодавством, відносити зазначені витрати у витрати, пов’язані з виробництвом чи реалізацією. Якщо організації здавання майна у найм є виглядом діяльності, то утримання такого майна враховуються у складі витрат за основний діяльності. Не потрібно від сторін під час укладання договору здійснювати розрахунок чи визначати структуру лізингових платежів. Однак у договорі доцільно вказати не лише суму договору, а й конкретні витрати з лізингу.

Договор лізингу, який передбачає у майбутньому перехід права власності щодо лізингу, залежить від формі, передбаченої купівлі - продажу такого майна (ст. 609 ДК РФ). У кількох випадках передбачених законодавством, договір лізингу підлягає державної реєстрації речових (наприклад, у разі лізингу об'єктів нерухомості). 62].

В договорі мають бути зазначені дані, дозволяють виразно встановити майно, підлягає передачі лизингополучателю як предмет лізингу. Відсутність у договорі лізингу умови про об'єкт, підметі передачу лізинг, влечёт недійсність договору лізингу — договір лізингу вважається незаключённым. договір має обов’язково вказувати який із сторін здійснюється вибір предмета лізингу: лизингополучателем чи лизингодателем, а також продавець предмета лізингу. Вибір продавця та предмета лізингу лизингодателем і лизингополучателем влечёт різні правові наслідки. Не вказівку чи неправильне вказівку ким із учасників лізингу виробляється зазначений вибір може у разі спору спричинити, насамперед для лізингоодержувача, ряд ускладнень. Так, лизингодатель щоб уникнути можливих претензій із боку лізингоодержувача може вказати, що вибір предмета лізингу проводився лизингополучателем, тоді, як фактично вибір продавця та предмета лізингу був здійснено лизингодателем, лизингополучатель з нею лише согласился. 63].

Договор лізингу може охоплювати у собі умови надання додаткових послуг і проведення додаткових робіт — послуг будь-якими, які надають лизингодателем як початку користування, і у процесі користування предметом лізингу лизингополучателем так і безпосередньо пов’язані у реалізації договору лізингу. Перелік, обсяг і вартість додаткових робіт (послуг) обумовлюються сторонами договору лізингу (ст. 7 ФЗ РФ «Про фінансової оренді (лізингу)»). Найчастіше яке трапляється виглядом таких додаткових робіт (послуг) на практиці є монтажні і пуско-налагоджувальні роботи. Чинне податкове законодавство змушує лизингодателей включати у договори купівлі - продажу предмета лізингу умови, що ці роботи виробляти продавець, вартість таких послуг входить у ціну договору купівлі - продажу. Насправді в ролі додаткових послуг часто зустрічається придбання об'єктів інтелектуальної собственности. 64].

Договор лізингу має визначатися порядок балансового обліку предмета лізингу, і навіть порядок розрахунків (зокрема графік лізингових платежів).

В договорі лізингу можуть бути вказані обставини, які боку вважають явним очевидною порушенням зобов’язань, які ведуть до припинення дії договору лізингу і вилученню предмета лізингу, а як і процедура вилучення (повернення) предмета лізингу. Також сторони мали б обумовити санкції за порушення умов договору лізингу, і навіть порядок дозволу споров.

Глава 3 Зміна і припинення договору фінансової оренди (лизинга)

3.1 Зміна договору

В умовах вільного ринку договір є найважливішим засобом регулювання взаємин у сфері громадянського обороту, що і на правової його регламентації. Ураховуючи стан російської економіки, особливе значення в регулюванні договірних відносин набувають норми глави 29 ДК РФ, що визначають основи, а наслідки зміни і розірвання договору.

С моменту розірвання договору зобов’язання припиняється, і боку звільняються й від обов’язки її виконання. При зміні договору лізингу зобов’язання зберігається, але змінюється його зміст. Коли договір включаються нових умов, боку можуть придбати нові правничий та обов’язки. З зміною договору одностороннім відмовою від виконання частини зобов’язання (п. 3 ст.450 ДК РФ) або за підписання угоди, яке скасовує деякі умови договору, боку звільняються й від виконання договору відповідної частини, обсяг їх правий і обов’язків звужується.

С зміною і розірванням договору лізингу виникає також комплекс правий і обов’язків, що з наслідками произведённого виконання по изменённому (частково прекращённому чи расторгнутому договору — поверненням виконаного, відшкодуванням причинённых збитків та інших.).

Согласно п. 4 ст. 453 ДК РФ боку немає права вимагати повернення те, що було виконано вони за зобов’язанню досі зміни договору, якщо інше не встановлено законом чи угодою сторін. Як особливе засіб захисту, що забезпечує відновлення становища, яка була до порушення договору, повернення виконаного передбачено нормами про договорі купівлі - продажу. У передбачених законом випадках вимагати повернення виконання може рухатися як потерпілу сторону, і сторона, що порушила договір. Право вимагати повернення виконаного може бути обмежена встановленням спеціальних умов, як це зроблено ст. 566 ДК РФ: повернення виконаного за зміни договору купівлі - продажу допускається, якщо це суттєво не порушує інтереси кредиторів продавця та покупця, інших осіб. Умова повернення виконаного можуть утримувати у самому договорі на випадок її зміни чи розірвання, чи угоді про зміну чи розірвання договору. Така ж угода, отже, піде не лише з припинення, а й у виникнення нових правий і обов’язків.

Но який завжди, повернення виконаного обумовлений розірванням договору. При поставці недоброякісних чи некомплектних товарів покупець вправі відмовитися від оплати товарів неналежної якості і некомплектних товарів хороших і зажадати повернення сплачених сум надалі до усунення недоліків або заміни товарів (п. 2 ст.520 ДК РФ). Якщо боку цілком і міг би належно виконали свої обов’язки, розірвати або змінити договір не можна, оскільки зобов’язання припинилося його виконанням.

Право зміну чи розірвання договору залежить від пред’явлення вимоги про відшкодування збитків, оскільки підстави застосування цих засобів захисту. Підставою відповідальності є протиправність дій (бездіяльності) боку договору, а її умовою — вина. Юридичними підставами зміни і розірвання договору лізингу є правомірні дії (угоду, одностороння) чи рішення арбітражного суду. З положень Цивільного кодексу вина яка порушила договір боку, незалежно від форми, не служить обов’язковим умовою зміни чи розірвання договору лізингу. При порушенні договору силу неможливості виконання, яку боржник і не відповідає, зобов’язання припиняється відповідності зі ст. 416 ДК РФ, тобто за відсутності провини розірвання договору є зайвим. Збитки, викликані самим фактом розірвання чи зміни, відшкодовуються, якщо фактичним основою цього стало істотне порушення договору лізингу однієї зі сторін.

Обязанность відшкодувати збитки, причинённые розірванням чи зміною договору, одні автори розглядали як різновид договірної відповідальності за неприємних наслідків розірвання та договору, яка має суттєвими відзнаками від відповідальності порушення зобов’язання, не з нею, інші вважали покладання обов’язки відшкодувати збитки результатом новації зобов’язання з прекратившегося договору зробити якесь действие. 65].

Первая думка більшою мірою відповідає чинного законодавства, тоді як друга допускає змішання двох різновидів збитків зв’язки Польщі з зміною чи розірванням договору, які чітко поділяються в Цивільному кодексі.

Изменение і припинення договору лізингу можливо за тими підставах, передбачених Цивільним кодексом і Законом про лізинг, і навіть зі звичайних нічого для будь-якого договору оренди підставах, якщо де вони суперечать Закону про лізинг.

В разі зміни договору лізингу відповідним чином змінюється від і зміст зобов’язання, заснованого цьому договорі. У цьому зобов’язання змінюється у частині, як і був изменён лежить у його основі договір. Якщо зміна договору відбулося за взаємному угоді сторін, то заснований на ньому зобов’язання відповідним чином змінюється чи припиняється з укладання сторонами угоди про зміну договору. При зміні чи розірвання договору в судовому порядку заснований ньому зобов’язання відповідно змінюється із моменту набуття в чинність закону рішення суду про зміні договору.

Если договір лізингу був изменён внаслідок істотного порушення умови однієї зі сторін, інший бік вправі вимагати відшкодування збитків, причинённых зміною договору.

Порядок зміни договору залежить від застосовуваного способу розірвання чи зміни договору. При зміні договору лізингу за згодою сторін повинен застосовуватися порядок укладання відповідного договору, і навіть вимоги, які пред’являються формі такого договору, бо має бути ідентичною тієї, у якій полягав договір. Законом може бути передбачені інші вимоги до форми угоди про зміну договору. Наприклад, договором лізингу, що містить умова попередню оплаті товарів, то, можливо передбачено, що сплата в меншу суму, аніж договором, означає відмови від частини товарів, тобто. зміна умови договору кількості які підлягають передачі товарів. І тут як і раніше, що договір був у простий письмовій формах, підставою його вважатиметься не письмове угоду сторін, як цього потребує загальне правило, а конкретні дії покупця. Обов’язковою умовою зміни договору лізингу в в судовому порядку на вимогу однієї зі сторін є дотримання спеціальної досудової процедури врегулювання спору безпосередньо між сторонами договору. Суть процедури досудового врегулювання у тому, що зацікавлена сторона до звернення до суду повинна направити боці своє пропозицію змінити чи розірвати договір. Позов до суду може бути пред’явлений лише за дотримання однієї з двох условий:

либо отримання відмови з іншого боку попри пропозицію про зміну чи розірвання договору лизинга, либо неотримання відповіді пропозицію до 30-денний термін, якщо інший термін не передбачено законом, договором або міститься у пропозиції змінити чи розірвати договір лизинга.

В разі порушення встановленого досудового порядку врегулювання такого спору суд буде зобов’язаний повернути позовна заява без розгляду.

При зміні договору лізингу внаслідок одностороннього відмови однієї зі сторін від договору необхідно обов’язкове письмове повідомлення контрагента. Зазначене вимога має визнаватися соблюдённым у разі доведення такого повідомлення до інший боку договору за допомогою поштового, телеграфної, телефонної чи іншого зв’язку, що дозволяє встановити, що він походить від боку, яка позбулася договору чи то з виконання договору.

Последствия зміни договору лізингу у тому, что, во-первых, припиняються або змінюються зобов’язання, які з цього договора, во-вторых, визначається доля виконаного за договором досі його изменения, втретіх, вирішується питання про відповідальність боку, допустившей істотне порушення договору, яке послугувало правовою підставою його изменения.

В разі розриву договору лізингу зобов’язання, потім із нього виниклі, припиняються, Якщо ж йдеться про зміну договору, то зобов’язання сторін зберігаються в изменённом вигляді, що Росія може означати як його зміна, і часткове припинення.

Момент, від якого зобов’язання вважаються изменёнными чи прекращёнными, залежить від того, як здійснено зміну або розірвання договору лизинга:

— за згодою сторон, по рішенню суду (на вимогу одній з сторон),.

вследствие одностороннього відмовитися від виконання договора.

Особый випадок є зміна договору зв’язки Польщі з істотним зміною обставин. Істотне зміна обставин, що призводить до створенню економічної затруднительности у виконанні договірних зобов’язань, в окремих західні країни нерідко називають «економічної неможливістю виконання зобов’язань». Передбачено двухэтапный порядок зміни і розірвання договору через відкликання істотним зміною обставин.

На першому етапі сторонам ставиться за провину обов’язок проведення про можливості досягнення домовленості про приведення договору відповідність до зміненими обставинами. Цей етап необхідно розглядати, як стадію на вирішення в претензионном порядку питань, що з долею договору. На другому етапі у разі не досягнення між сторонами зазначеної угоди питання про зміну вирішує суд. Суд, уповноважений лише, вирішувати питання справедливий розподіл між сторонами витрат, понесених ними на зв’язки й з виконанням договоров.

3.2 Розірвання договору з вимозі одній з сторон

Современное громадянське законодавство Росії передбачає низку інших правових інструментів, виділені на ефективного регулювання громадянського обороту. До них належать і розірвання договору. Розірвання договору можна визначити як акт, направлений замінити припинення дії невиконаного договору (або договору, чиє виконання носить що триває характер), і тим самим що виникли потім із нього зобов’язань у майбутнє час.

Расторжение договору з ініціативи одного боку можливе наступних ситуациях:

при істотному порушенні договору інший стороной, в зв’язки України із істотним зміною обставин, у тому числі боку виходили при укладанні договора, в деяких випадках, передбачених ДК РФ, інших законів чи договором.

В перелічених ситуаціях у боку виникає за загальним правилом, право вимагати розірвання договору. Зрозуміло, вони можуть їм і скористатися. Якщо ж сторона вдасться щодо нього, то муситиме дотримуватися порядок врегулювання, передбачений п. 2 ст.452 ДК РФ. Якщо протилежна сторона погодиться на розірвання, воно іде за рахунок угоді сторін. У противному ж разі ініціатор розірвання може звернутися до суду з вимогою розірвати договір. тому такій формі розірвання можна умовно назвати претензионно-исковой.

По загальному правилу, передбаченому пунктом 2 ст. 450 ДК РФ, на вимогу одній з сторін (тобто у разі відмови з іншого боку) договір може бути розірваний тільки за рішенням суду при істотному порушенні договору іншим боком й у деяких випадках, передбачених Цивільним кодексом, інших законів чи договором.

Весьма важливою із практичною погляду є проробка в лизинговом угоді питань, що з відповідальністю за невиконання чи неналежне виконання лізингового зобов’язання, і навіть розірванням договору лізингу. Хоча глава 34 ДК РФ містить трохи положень про відповідальність у разі порушення договірних зобов’язань та розірвання угоди. Зберігається можливість заповнити неурегульовані моменти нормами, що регламентують загальних положень про оренду. Отже, припустимо заповнити норми глави 34 ДК РФ ст. 619, встановлює підстави для дострокового розірвання договору оренди на вимогу орендодавця, і ст. 620 ДК РФ, яка закріплює підстави для дострокового розірвання договору з вимозі орендаря, остільки, оскільки це відповідає змісту договору лізингу.

Помимо виділених підстав у нормах, перелік інших підстав дострокового розірвання договору з вимозі однієї зі сторін, який установлюють у самому лизинговом угоді, то, можливо різноманітним залежно від змісту договору лізингу, характеру взаємовідносин сторін і багатьох інших причин.

Досрочное розірвання договору лізингу з ініціативи лізингодавця можливо за тими самими підставах, що діють для звичайних договорів оренди передбаченими ст. 619 Цивільного кодексу РФ:

когда лизингополучатель користується майном з більш істотними порушеннями умов договору чи призначення майна або з кількаразовими нарушениями, когда лизингополучатель істотно погіршує имущество, лизингополучатель більше ніж двічі після закінчення за встановлений термін платежу не вносить лізингові платежи, лизингополучатель не виробляє капітального ремонту майна в встановлених термінів, а при відсутності в договорі в розумні терміни у випадках, як у відповідність до законом, іншими правовими актами чи договором виробництво капітального ремонту є обов’язком лізингоодержувача.

В разі розриву договору лізингу з вини лізингоодержувача всі витрати, пов’язані з поверненням майна, зокрема Витрати його демонтаж, страхування і транспортування, зазвичай, несе лизингополучатель. 66].

При дострокове розірвання договору з вини лізингоодержувача він повернути лизингодателю предмет договору лізингу і відшкодувати йому збитки. Якщо за цьому лизинговом контракті передбачається стягнення неустойки, то співвідношення призначені до сплати неустойки і відшкодування збитків має визначатися по правилам, встановленим ст. 394 ДК РФ.

При винесенні рішення розмір неустойки суди часто користуються правом, зменшити неустойку, вбачаючи у основному суперечок явну нерозмірність підлягає сплаті суми і наслідків порушення договірного обязательства.

Так, за договором фінансового лізингу № 8-ПФЛ-11 відповідач дістав листа від позивача в довгострокову оренду з обов’язковим викупом техніку вартістю 267 800 карбованців і автомашину «ГАЗ-3301» — 43 800 рублів, що підтверджено актом прийому — передачі об'єктів лізингу, накладними.

Свои зобов’язання в договору відповідач не виконав. Він був внести 109 446 рублів 40 копійок, фактично ж оплатив в лізинг 15 000 рублів. Заборгованість становила комплексу 94 446 рублів 40 копійок, по автомашині -13 928 рублів 40 копійок. Пунктом 6.2 договору передбачає відповідальність за прострочення платежу у вигляді 1,5%. Позивачем нарахована пеня загальну суму 190 751 карбованець 32 копійки.

Судом першої інстанції розмір пенею знижений на 50%, оскільки вона перевищив розмір основного долга. 67].

Суд він може зменшити неустойку, якщо вважатиме, що наслідком прострочення сплати лізингових платежів стало інфляційне знецінення коштів, яке покликані компенсувати відсотки користування чужими грошовими засобами.

Если використовувати майно здійснюється з істотним порушенням умов договору, то істотним буде таке порушення умов, яке влечёт для лізингодавця збитки, значною мірою залишає його того що він був може розраховувати під час укладання договору. Що стосується орендним відносинам істотним порушенням порушення умови про використання майна відповідно до умовами договору оренди, і якщо вони у договорі не визначено — відповідно до призначенням майна. Порушення може бути істотним, якщо воно повторюється неодноразово (двічі чи більше) і такі порушень більш як лише те це теж дає основу розірвання договору аренды.

Лизингополучатель повинен використовувати майно в такий спосіб, аби повернути його орендодавцю в такому стані, коли він його отримав, з урахуванням нормального зносу, чи стані, зумовленому договором. Через це він приймати необхідні заходи для її збереження і не здійснювати дій, манливих у себе його погіршення. Якщо лізингоодержувача істотно погіршують майно, це є необхідною підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Нарушение зобов’язання в своєчасному внесення орендної плати теж є підставою дострокового припинення договору, якщо вона прострочення орендних платежів повинна була поспіль втричі, і більш. Цивільним кодексом передбачено ще одне варіант поведінки лізингодавця у разі прострочення лізингоодержувача. Відповідно до ст. 614 ДК РФ, якщо інше не передбачено договором оренди, у разі істотного порушення лизингополучателем термінів внесення орендної плати лизингодатель має право вимагати від цього дострокового внесення орендної плати в встановлений лизингодателем термін. У цьому лизингодатель немає права вимагати дострокового внесення орендної плати за два терміни поспіль.

Если договором, законом чи інші правовими актами встановлено, проведення капітального ремонту є обов’язком лізингоодержувача, то прострочення в проведенні ремонту одна із підстав дострокового припинення договору оренди на вимогу лізингодавця. Терміни проведення ремонту встановлюються в договору. Якщо терміни у договорі вказані, то ремонт має проводитися в розумні терміни.

Лизингодатель зобов’язаний письмово попередити лізингоодержувача необхідність виконання ним обов’язків в розумний термін. Це вимога спрямоване право на захист інтересів лізингоодержувача. Неприйняття лизингополучателем заходів для усунення порушень в термін, встановлений попередженні, дає право лизингодателю звернутися до суду з вимогою про дострокове розірвання договору. Розірвання договору відбувається виходячи з судового вирішення. Отже, позивач має довести наявність підстав щодо розірвання договору ЄС і факт попередження їм відповідача, а й у відповідача є право доводити, що термін, наданий усунення порушень, ні розумним, тобто. спростовувати презумпцію розумності, встановлену в Цивільному кодексі. Так, Президія ВАС РФ свідчить про таке. Сторони можуть самостійно встановити договорі й інші підстави дострокового розірвання договору з вимозі лізингодавця, що це право їм дає ст. 450 ДК РФ. Так, іншим, на думку ВАС РФ, в змозі з’явитися і такий встановлений договором підставу, як однократна прострочення внесення орендної плати. З іншого боку, договір оренди може бути розірваний у зв’язку з внесенням орендної плати над повному обсязі, якщо це порушення суд визнає істотним.

Если підставою дострокового розірвання договору оренди на вимогу лізингодавця є порушення договору лизингополучателем, яке суд може визнати як істотне, лизингодатель до звернення до суду з позовом про про дострокове розірвання договору зобов’язаний направити лизингополучателю письмове попередження про необхідності виконання ним зобов’язання в розумний термін, а як і пропозицію розірвати договір. У цьому необхідною умовою задоволення такого позову лізингодавця є з’ясування під час судового розгляду факту отримання лизингополучателем письмового попередження необхідності виконання договірного обязательства. 68] Проте вимога про розірвання договору оренди заборонена задоволенню, тоді як розумний термін ліквідовано порушення, послужили підставою для звернення в арбітражного суду. Підстави дострокового розірвання договору оренди по вимозі лізингодавця, встановлених у договорі можуть бути пов’язані з певними порушеннями із боку лізингоодержувача. І тут виключається як судова процедура розірвання договору, і необхідність попереднього вимоги про усунення порушень.

Законодатель захищає інтереси лізингоодержувача, встановлюючи підстави для дострокового розірвання договору оренди на його вимогу. Цими підставами є такі значні порушення лизингодателем вимог законодавства і умов договора:

1) Порушення лизингодателем обов’язки надати майно у користування лизингополучателю. Відповідно до Цивільним кодексом лизингодатель зобов’язаний надати таке майно може, відповідному умовам договору оренди — і призначенню майна. Якщо майно передано, але лизингодатель створює перешкоди для використання їм у відповідність до умовами договору чи призначенням майна, це є також основою дострокового розірвання договору. Якщо майно передано без приладь чи які стосуються нього документів (технічного паспорти, сертифіката якості тощо.). Можуть бути й інші перешкоди, зумовлені діями або бездіяльністю лизингодателя.

2. Лизингодатель зобов’язаний надати майно належного якості, без недоліків, що перешкоджають його використанню за призначенням. Цивільний кодекс встановлює відповідальність лізингодавця За недоліки зданої у найм майна, де лизингополучатель проти неї зажадати дострокового розірвання договору. У ст. 612 ДК РФ, зазначається лише упущення загалом що перешкоджають використанню орендованого майна, які було визначено лизингодателем під час укладання договору, були заздалегідь відомі лизингополучателю, і повинні бути виявлено лизингополучателем під час огляду майна чи перевірки справності під час укладання договору. Підставою дострокового розірвання договору можуть бути недоліки, повністю чи частково що перешкоджають користування майном, навіть якщо під час підписання договору оренди лизингодатель не знав про ці недоліках. Тут маю на увазі приховані недоліки майна. І неосведомлённость лізингодавця про прихованих недоліках об'єкта оренди перестав бути підставою, звільняючим його від відповідальності, і позбавляє лізингоодержувача права на розірвання договора.

3.По загальному правилу проведення капітального ремонту є обов’язком лізингодавця. І невиконання обов’язки провести перегляд в встановлені договором терміни, а за її відсутності - в розумні терміни є підставою дострокового розірвання договора.

4.Если передане лизингополучателю майно буде здатний, непридатному для використання, договір оренди може бути розірваний достроково. Це діють лише у разі, якщо непридатність майна викликана обставинами, незалежними від самої лізингоодержувача, зокрема непереборними обставинами. Також боку можуть передбачити й інші підстави для дострокового розірвання договору з вимозі лізингоодержувача, а також підстави для одностороннього відмови лізингоодержувача від договора.

Расторжение договору з вимозі лізингоодержувача ввозяться в судовому порядку, що вимагає відповідних доказів із боку истца.

3.3 Інші засоби припинення договора

Прекращение дії договору лізингу можливо по загальним всім договорів підставах. Так, розірвання договору лізингу можливо за згодою сторін, якщо інше не встановлено самим договором. У договорі лізингу сторонами можуть бути обумовлені обставини, які боку вважають явним очевидною порушенням зобов’язання і який ведуть до припинення дії договору лизинга. 69] Через те, що предметом лізингу може бути майно, не запрещённое для вільного звернення, зобов’язання сторін із договору лізингу припиняються й у випадку вилучення предмета лізингу з громадського оборота.

Обязательства за договором лізингу припиняються у разі ліквідації організації лізингоодержувача (ст. 419 ДК РФ). Зобов’язання з договору лізингу може бути припинені внаслідок новації й інших засобів, передбачених цивільним законодавством Російської Федерации.

Новация — широко вживаний у у світовій практиці спосіб заміни одного зобов’язання іншим. Основний її характеристикою і те, що новий зобов’язання виникає з урахуванням початкового, тому недійсність початкового зобов’язання призводить до таких ж наслідків щодо нового зобов’язання. Адже саме початкове зобов’язання дає хіба що поштовх до появи нового, і якщо перше визнається недійсним, те й фактично породжене їм нове зобов’язання також має бути визнано недійсним. Якщо недійсним виявляється саму угоду про новації, це впливає на дійсність початкового зобов’язання. Новація — це й зміна сторонами лізингового зобов’язання щодо предмети й способу виконання договору. Якщо боку вважають за необхідне оформити зміна зобов’язання чи його окремих умов як новацію, вони мають слідувати положенням ст. 414 ДК РФ. При новації припиняються додаткові зобов’язання, пов’язані з початковою. Прикладом таких додаткових зобов’язань можуть бути заставу, зокрема іпотека, поручництво, інші обеспечительные заходи. Закон, проте, надає сторонам право домовитися про ином.

Ликвидация є засобом припинення юридичної особи. Ліквідація юридичної особи пов’язана з переходом його правий і обов’язків гаразд правонаступництва до іншим особам. Юридичні особи можуть бути ліквідовані ніхто у будь-яке час без вказівки підстав. Юридична особа може бути ліквідоване у виконання положень статуту, у якому існування юридичної особи поставлено залежність від наступу певного юридичного факту — закінчення терміну, який створено юридична особа, досягнення цієї мети, заради якою вона створено. Також юридична особа може бути ліквідоване по рішенню суду лише з підставах, зазначених у Цивільному кодексі. Порядок і терміни ліквідації самостійно встановлюються особами, які взяли постанову по ліквідації юридичного лица.

Договор фінансової оренди (лізингу) може бути розірваний і щодо угоди сторін. Це найприйнятніший і безболісний спосіб припинення договору лізингу, не вимагає звернення до суду. Під розірванням договору розуміється дострокове припинення невиконаного (в цілому або частково) договору лізингу. Угоду про зміну і припинення договору то, можливо за позовом третя особа визнано судом недійсним, коли вона порушує його правничий та законні інтереси чи суперечить Закону.

Расторжение за згодою сторін, це коли обидві сторони взаимовыразили свою згоду на припинення існуючих з-поміж них відносин. У літературі відзначається, що конкретизувати можливі підстави розірвання договору з угоді сторін представляється недоцільним, оскільки вони залежить від виду договору, від відносин сторін, від цілей, що вони собі ставлять, укладаючи договор. 70] Їх право розірвати договір, майже нічим необмежена, що є прояв принципу свободи договору, за винятком тих випадків, коли угоду зачіпає інтереси третіх осіб (п. 2 ст.430 ДК РФ).

Договор лізингу, як будь-який інший договір, може бути розірваний як у угоді сторін, і у однобічному порядке.

Иногда боці надається не право вимагати розірвання договору, а право розірвати договір своїм волевиявленням. Це розірвання договору в односторонньому порядку, яке реалізується у формі одностороннього відмовитися від виконання договору. Щоб договір лізингу припинив своє дію, боці варто лише заявити своєму контрагенту про усунення виконання договору. Тут не потрібно попередньо отримати згоду інший боку.

В окремих випадках закон жадає від ініціатора розірвання завчасно сповістити інший бік про своєму рішенні розірвати договір. Це пов’язано з специфікою відносин, устанавливающихся між сторонами подібних договорів. Протилежна сторона повинен мати час у тому, щоб втрати від такої розірвання були мінімальні. Терміни повідомлення можуть бути різними. Наприклад, для договору оренди рухомого майна — місяць, при оренді нерухомого майна — місяці. Термін то, можливо изменён договором.

В разі одностороннього відмовитися від виконання договору лізингу в цілому або частково, коли така відмова допускається законом чи угодою сторін, договір вважається розірваним. Рішення судна у таких випадках не требуется.

Расторжение договору у позасудовому порядку може перетворитися на судовий процес. Адже інша сторона проти неї оскаржити десь у суді одностороння відмова від виконання договору, якщо уряд вважає, що порушує її цивільні права, і домагатимемося визнання розірвання договору в односторонньому порядку недійсним. Проте суд може підтримати і ініціатора розірвання і підтвердити право на розірвання договору. І тут слід пам’ятати, що моментом, від якого договір можна вважати розірваним, служить не момент винесення рішення, а той, коли сторона довела до контрагента про своєму бажанні розірвати договор. 71].

С розірванням договору лізингу тісно пов’язаний питання вилучення предмета лізингу у лізингоодержувача. Лизингодатель вправі вилучити предмет лізингу з володіння і користування у лізингоодержувача у випадках і гаразд, передбачених законодавством Російської Федерації і умови договору лізингу (ст. 11,13 Федерального закону «Про фінансової оренді (лізингу)»). Розірвання договору лізингу і вилучення предмета лізингу відбувається через суд знову. Практиками відзначається досить високу вартість надмірна вартість вилучення майна у лізингоодержувачів. Судова і арбітражна практика по такого роду суперечкам нині носить епізодичний характер, і зробити будь-які узагальнення видається возможным. 72] Договором лізингу може передбачатися право лізингоодержувача продовжити термін його дії зі збереженням чи зміною умов договору лізингу (п. 7 ст.15 ФЗ «Про фінансової оренді (лізингу)»).

По закінченні терміну договору лізингу лизингополучатель може отримати предмет лізингу у власність за договором купівлі-продажу. Перехід права власності щодо лізингу може бути виходячи з договору лізингу. Проте договори лізингу які завжди містять умова викуп предмета лізингу лизингополучателем: лизингополучатель може бути зацікавлений у цьому. У цьому випадку після закінчення дії договору лизингополучатель зобов’язаний повернути предмет лізингу лизингодателю.

Если лизингополучатель не повернув предмет лізингу чи повернув її невчасно, лизингодатель вправі вимагати внесення платежів під час прострочення. Якщо ж зазначена плата не покриває причинённых лизингодателю збитків, може вимагати їх відшкодування.

Мировая практика з метою найбільшої захисту національних інтересів лізингодавця виробила договір зворотного викупу, суті якого зводиться ось до чого: спочатку продавець майна бере він зобов’язання у разі розірвання договору лізингу викупити у лізингодавця з його першому вимозі предмет лізингу, що у той час, зазвичай, перебуває в лізингоодержувача. У цьому обов’язок вилучення предмета у лізингодавця доручається выкупщика. З огляду на відсутність Російській Федерації вторинного ринку предметів лизинга,[73] висновок таких договорів може бути ефективним інструментом захисту лизингодателем власних інтересів. Такий договір який суперечить положенням російського законодавства. Положення про зворотному викуп предмета лізингу можуть утримуватися як і договорі купівлі-продажу предмета лізингу, і у окремому соглашении. 74].

Лизингодатель і лизингополучатель вправі заявити вимога про розірвання договору ЄС і стягнення збитків із боку продавця. У цьому відшкодування збитків разі невиконання зобов’язання і сплата неустойки над його невиконання звільняють боржника від виконання зобов’язання в натурі, якщо інше не передбачено договором. Можливо застосування і такий оперативної заходи, як відмови від договору. Солідарні кредитори тут також стягують причинённые їм збитки.

Когда лизингодатель здійснив авансовий платёж, а продавець не поставив майно, можливо застосування ст. 395 ДК РФ — стягнення відсотків користування чужими грошима. Проте відсотки користування чужими грошовими засобами стосовно збитків носять зачётный характер. Відповідно до ст. 670 ДК РФ таку вимогу може заявити лизингодатель чи лизингополучатель.

Зачастую можуть відбуватися факти передачі продавцем майна неналежної якості і некомплектного. Продавець нічого очікувати відповідати якщо зволікання замінить майно на комплектне чи належного якості. Інакше солідарні кредитори заслуговують вимагати безоплатного усунення недоліків майна, доукомплектування чи заміна його в розумний термін, розмірного зменшення покупної ціни, відшкодування своїх витрат. Якщо проводилися рахунок лізингодавця, може зажадати їх відшкодування від продавця, і якщо лізингоодержувача — останній вправі заявити аналогічне вимогу до продавцю чи може домовитися з лизингодателем про зменшення розміру лізингових платежів, зачёте понесених витрат. Лизингодатель як солідарний кредитор має у тому випадку право вимагати від продавця відшкодування витрат, вироблених лизингополучателем.

При істотних порушеннях кредитори можуть заявити про усунення виконання договору купівлі - продаж і повернення сплаченої грошової суми, у своїй продавцю то, можливо заявлено вимога про відшкодування збитків, які, як зазначалося, включатимуть у собі плату за кредитні ресурси. При невиконанні обов’язки зі сплати лізингових платежів до протягом певного терміну зазвичай передбачається договором як підставу розірвання договора.

Заключение

Итак, договір фінансової оренди (лізинг) — гражданско — правової договір, в відповідно до цього орендодавець зобов’язується придбати у власність вказане орендарем майно в певного їм продавця та надати орендарю це за плату у тимчасове володіння і користування підприємницьких целей.

Договор лізингу — новий для вітчизняного законодавства вид договірних орендних обязательств.

Лизинг — явище багатостороннє, у тому числі правові, фінансові, економічні відносини. Маючи основна мета дослідження гражданско — правових відносин, що виникають у з лізинговими угодами, не вдаючись у економічні та бухгалтерські аспекти лізингу, у роботі зроблено спробу виявити характерні риси договору лизинга.

В роботі було використано думки вчених — цивілістів і практичних працівників щодо юридичної природи договору лізингу та її місця у системі гражданско — правових договорів. Єдиної погляду на правову природу договору лізингу немає. Ряд авторів вважає договір лізингу самостійним договором, інші відстоюють думку на договір лізингу як у різновид договору аренды.

Наиболее вірним можна вважати думка, що у Російської Федерації договір лізингу є виглядом договору оренди, хоч і у якого певними особливостями. Як можна і звичайний договір оренди договір лізингу опосередковує відносини з передачі майна у тимчасове володіння і користування. Проте обов’язок лізингодавця надати майно лизингополучателю ускладнена тим, спочатку лизингодатель повинен придбати це за договором купівлі - продажу. Передача майна лизингодателю зазвичай здійснюватися продавцем на місці перебування лизингополучателя.

Договор лізингу є консенсуальным, взаємним, возмездным. Укладання договорів лізингу можливе лише сфері підприємницької деятельности.

Вместе про те договір лізингу відрізняють певні характерні риси, які виділяють їх у до окремого виду договору оренди.

Во — перших, як учасники зобов’язань в лізинг поруч із лизингодателем і лизингополучателем виступає також продавець майна, є його власником.

Во — других, лизингодатель на відміну загальних положень про оренду, перестав бути власником чи титульним власником майна, що підлягає передачу оренду. Понад те, на лізингодавця покладається обов’язок придбати в власність це, те що іншій юридичній особі (продавцю). Ця обов’язок лізингодавця охоплюють змістом зобов’язання, виникає з договору лізингу. Купуючи майно для лізингоодержувача, лизингодатель мушу звідомити продавця у тому, що це призначено передачі в оренду.

В — третіх, активна роль, звичайно властива орендних відносин, в зобов’язанні в лізинг належить лизингополучателю. Саме лизингополучатель визначає продавця та вказує майно, які мають бути придбано лизингодателем для наступної передачі у оренду. Природно, лизингодатель звільняється з який або відповідальності за вибір предмета оренди — і продавця. Винятком із цього правила може становити лише випадки, коли договором лізингу обов’язки з визначення продавця та вибору майна покладено на лізингодавця.

В — четвёртых, спеціальним проти загальними правилами про оренду є також викладені у кодексі як диспозитивної норми положення про те, що передача орендованого за договором лізингу майна орендарю виробляється не орендодавцем, а продавцем цього майна. Проте, відповідальність за невиконання чи неналежне виконання цей обов’язок продавцем покладається на орендодавця. І тут орендар має право вимагати від орендодавця розірвання договору ЄС і відшкодування збитків.

Так ж особливості фінансового лізингу у цьому, що він виконує функції фінансування, позбавляючи лізингоодержувача від виробничої необхідності нести одноразові, великі Витрати придбання обладнання.

Основное відмінність лізингу решти оренди у тому, що у користування мабуть не устаткування, яке орендодавцем, а нове, спеціально придбане лизингодателем винятково з метою передачі у користування лизингополучателю.

Для фінансового лізингу характеризуєтся тим, що термін оренди наближається, зазвичай, до терміну служби устаткування. Основна особливість фінансової оренди залежить від тому, що майно, передане в лізинг, протягом усього термін дії договору лізингу є власністю лізингодавця і залишається з його балансе.

Своеобразие договору лізингу переважно пояснюється лише тим, що що виникають із нього зобов’язання є поєднання, з одного боку, правий і обов’язків орендаря і орендодавця, типових для орендних відносин, і з інший — деяких правий і обов’язків продавця та покупця, властивих, договору купівлі - продажу.

Лизингодатель у договорі лізингу переслідує передусім фінансову мета. Лизингодатель будучи власником предмета лізингу, сам він не потребує його придбанні, майно купується передачі лизингополучателю. У період дії договору лізингу лизингодатель не несе ризику випадкової загибель чи псування предмета лізингу. Лизингополучатель, навпаки несе підвищену ответственность.

Тесно пов’язані з договором лізингу договір купівлі - продажу предмета лізингу також має власну специфіку. Такий договір полягає між лизингодателем і продавцем, виконання продавець здійснює безпосередньо лизингополучателю.

Одним з стримуючих чинників розвитку лізингових взаємин у Російської Федерації був частиною їхнього новизна як наслідок недосконалість законодавства про лізинг. Норми, які регламентують договір лізингу утримуватися як і Цивільному кодексі РФ, і у спеціальних законах. Наявність окремий закон який би відносини фінансової оренди (лізингу) викликана об'єктивної необхідністю. Норми Цивільного кодексу РФ хоч і зачіпають все основні моменти договору лізингу, але потребують розвитку та деталізацію. Внесені зміни і доповнення в Федеральний закон «Про фінансової оренді (лізингу)» усунули суперечність із Цивільним кодексом. РФ.

Следует відзначити, що договір лізингу, з’явившись порівняно нещодавно у цивільному законодавстві Російської Федерації, виявився належним інструментом для досить великої сектора російської економіки. Можна з упевненістю прогнозувати розвиток даного інституту російського права.

Список літератури

Нормативные акты.

1.Конвенция УНИДРУА «Про міжнародний фінансовий лізинг» (Оттава, 28 травня 1988) // Вісник Вищої Арбітражного суду РФ.- 1998. № 5. У розділі ст. 105.

2. Конвенція про міждержавному лізингу (Москва, 25ноября 1998 р.) // Довідкова правова система «ГАРАНТ" — URL: internet.

3.Гражданский кодекс Російської Федерації (ДК РФ) від 26 січня 1996 р. № 15-ФЗ: [ з ізм. від 26 січня, 20 лютого, 12 серпня 1996 р., 24 жовтня 1997 р., 8 липня, 17 грудня 1999 р., 16 квітня, 15 травня, 26 листопада 2001 р., 26 листопада 2002 р., 10 січня, 26 березня, 11 листопада 2003 р., 29 червня, 29 липня 2004 р.] // М.: ПРІОР, 2002. З. 628.

4. Про лізингу: федеральний закон від 29 жовтня 1998 р. № 164-ФЗ //Збори законодавства РФ.- 1998. № 44. Ст. 5394.

5. Про внесення і доповнень в Федеральний закон «Про лізингу»: федеральний закон від 29.01.2002 г. № 10-ФЗ // Російська газета. — 2002. — 2 февр.

6.О фінансової оренді (лізингу): федеральний закон від 29.10.1998 р. № 104-ФЗ [з ізм. і доп. від 29.01.2002 р.] // Російська газета. — 1998. — 5 нояб., 2002. — 2 февр.

7. Про приєднання Російської Федерації до конвенції УНИДРУА «Про міжнародному фінансовий лізинг»: федеральний закон від 19.02.1998 р. № 16-ФЗ // Вісник Вищої Арбітражного Судна РФ. — 1998 р. — № 5. — З. 105−113.

8. Про ліцензування окремих видів діяльності: федеральний закон від 8.08.2001г. № 128-ФЗ // Російська газета. — 2001 г.-10 авг.

9.О підтримки малого підприємництва Російської Федерації: федеральний закон від 14.06.1995 р. № 88-ФЗ // Збори законодавства РФ. — 1995 р. — № 25. — У розділі ст. 2343.

10 .Про банки та надійної банківської діяльності: федеральний закон від 3 лютого 1996 р. № 17-ФЗ // Збори законодавства РФ. — 1996. — № 6. — У розділі ст. 412.

11. Про підприємства, практикуючих кредит-аренду: закон Французької Республіки від 2 липня 1966 р. № 66−455 // Громадянське, торгове й родинне право капіталістичних країн. Збірник Кількість нормативних актів. Зобов’язальне право. — М.: Юридична література, 1989. — 364 з.

12. Про розвиток фінансового лізингу в інвестиційної діяльності: указ Президента РФ від 17 квітня 1994 р. № 1929 // Збори законодавства РФ. — 1994. — № 22. — У розділі ст. 2463.

13. Про розвиток лізингу в інвестиційної діяльності: постанову Уряди РФ від 29 червня 1995 р. № 633 [з ізм. і доп. від 27 липня 1996 р. разом із Тимчасовим становищем про лізинг] // Збори законодавства РФ. — 1995. — № 27. — У розділі ст. 2591., 1996. — № 18. — У розділі ст. 2154.

14. Про положення ліцензування фінансової оренди (лізингу) в Російської Федерації: постанову Уряди РФ від 1февраля 2001 р. № 80 // Російська газета. — 2001. — № 32−33. — З 6-ї.

15. Про державну підтримку розвитку лізингової діяльність у Російської Федерації: постанову Уряди РФ від 27 червня 1996 р. № 752 // Збори законодавства РФ. — 1996. — № 27. — У розділі ст. 3279.

16. Про затвердження Порядку надання державних гарантій за проведення лізингових операцій: постанову Уряди РФ від 3 вересня 1998 р. № 1020 // Збори законодавства РФ. — 1998. — № 36. — У розділі ст. 4520.

17. Про лізингу машинобудівної продукції агропромисловий комплекс Російської Федерації з засобів федерального бюджету: постанову Уряди РФ від 26 лютого 1999 р. № 228 // Російська газета. — 1999. — 16 березень.

1. Аверьянов, О. В. Запорука і лізинг / О. В. Аверьянов.- Юрист. — 2001. — № 3. — З. 67−70.

2. Аверьянов, О.В. Особливості лізингу підприємств / О. В. Аверьянов.- Юрист. — 2001. — № 5. — З. 21−24.

3. Анісімов, М. Лізингові операції у фінансовому і бухгалтерської звітності: американський досвід минулого і російська практика /М. Анісімов, І. Маслова.- Фінансовий бізнес. — 2001. — № 11. — З. 29−32.

4. Брагинський, М.И. Договір фінансової оренди (лізинг) / М. И. Брагинський.- Право і економіка. — 1999. — № 5. — З. 86−87.

5. Брагинський, М.И. Договірне право: кн.1: Загальні засади / М. И. Брагинський, В. В. Витрянский.-М.: Статут, 2000. 848с.

6. Брагинский, М.И. Договірне право: кн.2: Договори про передачу майна / М. И. Брагинський, В. В. Витрянский.-М.: Статут, 2000. 685с.

7.Брагинский, М. И. Загальне вчення про господарських договорах / М. И. Брагинський.- Минск.-1967.-С.127.

8. Васильєв, М.М. Лізинг як механізм розвитку інвестицій і підприємництва / М.М. Васильєв, С. Катырин, Л. Н. Лепе.- М.: ДеКА, 1999. — 84 з.

9. Витрянский, В.В. Договір оренди — і його види: прокат, фрахтування тимчасово, оренда будинків, споруд й підприємств, лізинг / В. В. Витрянский. — М.: Статут, 2002. С.222−223.

10. Воропаева, М. Оподаткування операцій із договору лізингу / М. Воропаева, Л.Корнева.- Фінансова газета. — 1998. — № 51. С. 5.

11. Газман, В. Д. Закон «Про лізингу»: чесноти та вади / В. Д. Газман.- Аудиторські відомості. — 1999. — № 7. — З. 34−38.

12. Газман, В. Д. Вилучення майна у лізингоодержувача / В. Д. Газман.- Господарство і право. — 2000. — № 9. З. 53−58.

13. Газман, В. Д. Як слушно укладати договори фінансового лізингу / В. Д. Газман.- Господарство право. — 1997. — № 3. — З. 114−126.

14. Газман, В. Д. Криза законодавства про лізинг / В. Д. Газман.- Господарство і право. — 2000. — № 4. — З. 93−104.

15. Газман, В.Д. Лізинг у малому підприємництві: організаційно-правове забезпечення / В. Д. Газман.- Господарство право. — 1998. — № 7. — З. 100−109, № 8. — З. 81−90.

16. Газман, В.Д. Лізинг в Податковий кодекс РФ / В. Д. Газман.- Господарство право. — 2002. — № 2. — З. 84−95.

17. Газман, В.Д. Податкові й інші пільги в лізинг / В. Д. Газман.- Громадянин і право. — 2000. — № 5. С.12−16.

18. Газман, В. Д. Шляхи розширення ринку лізингових послуг / В. Д. Газман.-Финансовый бізнес. — 2000. № 3. З. 42.

19. Громадянське право: підручник: год. 2 / під ред. О.П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. — 4-те вид., перераб. і доп.- М.: Проспект, 2000. 720с.

20. Громадянське право: підручник: ч.2 / під ред. О. Г. Калпина. — М.: Юристъ, 2002. 680с.

21. Громадянське й торгове право капіталістичних держав: підручник/ під ред. Е. А. Васильева.- М.: Міжнародні отношения.-1992.-С.341.

22.Гражданское, торгове й родинне право капіталістичних країн. Збірник нормативних актів. Зобов’язальне право.- М.: 1989.-С.187−192.

23. Дементьєв, У. Ліцензування лізингової діяльності / У. Дементьєв.- Закон. — 1999. — № 8. — З. 68.

24. Довгялло, М. В. Лізинг як засіб фінансування коммерческой недвижимости / М. В. Довгялло, Д. К. Гофман, О. Ю. Ткаченко. — М.: Фонд «Інститут економіки міста».- 1999. — 103 с.

25. Дорофєєв, Є. Крайовий лізинговий фонд / Є. Дорофєєв // Алтайська правда.-2003.-№ 135−137. С. 19.

26. Євдокимова, І.В. Міжнародний фінансовий лізинг /І.В. Євдокимова, А. В. Скороходова // Законодавство і економіка. — 1999. — № 8. — З. 26−34.

27. Євдокимова, І.В. Правовий статусу і оподаткування лізингових компаній / І.В. Євдокимова, В. Г. Петрова, А. В. Скороходова // Право і економіка. — 1999. — № 7. — З. 37−44.

28. Євтєєв, В.С. договір лізингу в Цивільному кодексі Росії / В.С. Євтєєв // Громадянин право. — 2001. — № 4. — С.10.

29. Єгорова, П.В. Деякі аспекти правовим регулюванням лізингу / П.В. Єгорова, В. В. Курило // Юрист. — 2000. — № 2. — З. 35−44.

30. Іванов, В. В. До питання про спільну теорії договору / В.В. Іванов // Держава і право. — 2000. — № 12. — З. 73−79.

31. Іщенко, Є. Держава — особливий учасник лізингових відносин / Є. Іщенко // Законність. — 1997. — № 5. — З. 47−50.

32.Ищенко, Є. Цивільно-правової інститут лізингу / Є. Іщенко // Законність. — 1997. — № 5. — З. 47−50.

33.Землякова, Г. Л. Нове у законодавстві про лізинг / Г. Л. Землякова // Економіка сільськогосподарських і переробних предприятий.-2002.-№ 5.-С.57.

34.Кабатова, Є.В. Закон далекий до досконалості, але — закон / Є.В. Кабатова // Закон. — 1999. — № 8. — З. 22−26.

35. Каланин, А. Нове про кваліфікацію цивільно-правового договору / А. Калінін // Господарство право. — 2001. — № 9. — З. 77−88.

36. Калачева, С.А. Орендні угоди / С. А. Калачёва.- М.: Пріор, 1998. — 96 з.

37. Карп, М. Фінансовий лізинг для підприємства / М. Карп, Р. А. Махмутов, О.М. Шабалін.- М.: Фінанси і статистика, ЮНИТИ, 1998. — 260 з.

38. Кисіль, І. Договір на користь третя особа і лізингові правовідносини / І. Кисіль // Російська юстиція. — 2001. -№ 12. — З. 23−24.

39. Коломейцев, У. Про деякі особливості розвитку лізингу / У. Коломейцев // Закон.- 1999. — № 8. — З. 79−84.

40. Комаров, В.В. Інвестиції та лізинг з СНД / В. В. Комаров // Право і економіка. — 2002. — № 3. — З. 83−86.

41. Комаров, В.В. Міждержавна лізинг з СНД (початок, проблеми, перспективи) / В.В. Комаров// Держава право. — 1998. — № 9. — З. 103−106.

42. Коментар до цивільного кодексу РФ: год. 2 (постатейний) / під ред. О. И. Садикова. — 2-ге вид., перераб. і доп.-М.: Юридична фірма КОНТАКТ, Инфра-М-Норма, 1997. — 800 с.

43. Коментар до Федеральним законом «Про лізингу» / під ред. А. Сабітова.- Лизинг-курьер, 1999. — № 2. — С.12.

44. Коннова, Т.А. Договір фінансової оренди (лізингу) / Т. А. Коннова // Законодавство. — 1999. — № 9. — З. 16−20.

45. Корольов, З. Потрібні нові підходи до лізинговому законодавству /З. Корольов // Господарство право. — 2001. — № 9. — З. 110−124.

46. Кузнєцов, Н.В. Відповідальність за невиконання чи неналежне виконання лізингових зобов’язань / Н.В. Кузнєцов // Журнал російського права. — 2001. — № 3. — З. 132−136.

47.Кулагин, М.И. Обрані праці / М. И. Кулагин.- М.: Статут, 1997.-559 з.

48. Лелецкий, Д.В. Банківська фінансування лізингу (деякі питання кредитного аналізу) / Д. В. Лелецкий // Лизинг-ревю. — 1998. — № 7−8. — З. 56−62.

49. Лізингові відносини у Росії: правові основи, оподаткування, бухгалтерський облік, законодавчі і нормативні акти, зразки договорів. — М.: Бібліотечка Російської газети, 2000. — 191 с.

50. Малявіна, А.В. Лізинг і нині антикризове управління: Навчальний посібник для вузів / А.В. Малявіна, С. А. Попов.- М.: Іспит, 2002.-С.109.

51.Медведков, С.Ю. Лізинг в США / С. Ю. Медведков // США: економіка, політика, ідеологія.- 1997. № 5. — З. 99−107.

52. Павлодский, Е.А. Лізинг як інструмент ринкових відносин: шляху вдосконалення / Е. А. Павлодский // Журнал російського права. — 2000. -№ 10. — З. 44−52.

53. Павлодский, Е. А. Угоду лізингодавця із продавцем про інше викуп / Е. А. Павлодский // Право і економіка. — 2001. -№ 5. — З. 76−78.

54. Пипник, Т.Д., Про патентування деяких проблемах правовим регулюванням лізингу / Т. Д. Пипник, Н. В. Федоренко // Законодавство. — 1999. — № 12. — З. 16−21.

55. Платонов, Ю. О. Укладання, виконання і припинення договорів оренди / Ю. О. Платонов // Бухгалтерський облік. — 1997. — № 9. — З. 64−67.

56. Постатейний коментар до частини 1 Цивільного кодексу РФ / під ред. О.Н. Гусєва.- 3-тє вид., перераб. і доп. — М.: ИНФРА-М, 2000. 784с.

57. Постатейний коментар до частини 2 Цивільного кодексу РФ / під ред. О.Н. Гусєва.- 3-тє вид. -М.: ИНФРА-М, 2000. 832 с.

58. Прилуцкий, Л. П. Світові тенденції розвитку лізингу / Л. П. Прилуцкий // Закон. — 1999. — № 8. — З. 90−95.

59. Решетник, І.А. Цивільно-правове регулювання лізингу до/ І.А. Решетник. — Перм.: Атлант, 1998. — 108 с.

60. Решетник, І.А. Юридична конструкція лізингу / І.А. Решетник // Російська юстиція. — 1997. — № 12. — З. 52.

61. Роговский, Є.І. Розвиток лізингу в Алтайському краї / Є.І. Роговский // ЭКО.-2002.-№ 8.-С.126.

62. Романец, Ю.В. Деякі проблеми кваліфікації цивільно-правових договорів / Ю. В. Романец // Журнал російського права. — 2000. — № 1. — З. 52−57.

63. Самохвалова, Ю.Н. Лізинг у Росії: правові основи, бухгалтерський облік, оподаткування / Ю. Н. Самохвалова. — М.: Сучасна економіка право, 1999. — 108 с.

64. Сахарчук, У. Види лізингових операцій / У. Сахарчук // Господарство і право. — 1998. — № 4. — З. 26−31.

65. Серегин, В.П. Організація, облік і оподаткування лізингових операцій / В. П. Серёгин, О. Д. Халевинская. — М.: Юрист, 1999. — 174 с.

66. Степченкова, М. Лізингодне із видів інвестиційної діяльності / М. Степченкова // Фінансова газета. — 2004. — № 7. — З. 3.

67. Стукало, А. А. Коментар до конвенції УНИДРУА / А.А. Стукало// Законодавство. — 1998. — № 3. — З. 25−29.

68. Угольникова, Є.В. Поняття та ознаки договору лізингу / Є.В. Угольникова // Громадянин право. — 2002. — № 9. — З. 18−21.

69. Федоров, М. Що таке лізинг? / М. Федоров // Радянська юстиція. — 1992. — № 7−8. — З. 5−6.

70. Фогельсон, Ю. Господарська мета угоди / Ю. Фогельсон // Господарство право. — 2001. — № 2. — З. 83−90.

71. Харитонова, Ю. С. Поняття фінансової оренди (лізингу) // Довідкова правова система ГАРАНТ.

72. Харитонова, Ю. С. Арбітражна практика зі спорів про лізинг / Ю. С. Харитонова // Законодавство. — 2001. — № 7. — З. 29−33.

73. Харитонова, Ю. С. Законодавство про лізинг у країнах західної Європи — й США / Ю. С. Харитонова // Законодавство. — 2000. — № 8. — З. 71−84.

74. Харитонова, Ю. С. Поняття фінансової оренди (лізингу) / Ю. С. Харитонова // Законодавство. — 1998. — № 1. — З. 24−28.

75. Шаталов, С.С. Лізинг нерухомості і проблеми реєстрації / С. С. Шаталов // Господарство право. — 2001. — № 9. — З. 125−129.

76. Шаталов, С.С. Лізинг як композитарная конструкція / С. С. Шаталов // Юрист. — 2002. — № 3. — З. 12−18.

77. Шаталов, С. С. Нова концепція юридичної природи лізингових відносин / С. С. Шаталов // Юрист. — 2001. -№ 1. — С.16−26.

78. Шевченка, В. А. Чим вигідний лізинг? / В. А. Шевченка // Лизинг-ревю. — 1998. — № 7−8. — З. 27−31.

Материалы судової практики.

1. Лист Вищої Арбітражного Судна РФ від 3.12.1998 року № С5−7/У3−908 «Про Федеральному законі «Про лізингу» // Податковий вісник. — 1999. — № 3. — С.23.

2. Лист Вищої Арбітражного суду РФ від 12.08.2002 року № С5−7/О3−556 «Про Федеральному законі «Про регулювання агропромислового виробництва» // Вісник Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації. — 2002. — № 10. — З. 101.

3. Постанова Вищої Арбітражного Судна РФ № 2626/02 від 25.09.2002 року // Вісник Вищої Арбітражного Судна. — 2003 р. — № 1. — З. 34−35.

4. Постанова Президії Вищої Арбітражного суду РФ від 2.06.2003 року № 475/03 // Вісник Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації. — 2003. — № 9.

5. Постанова Федерального арбітражного суду Центрального округу від 5.04.2000 року у справі № А09−4002/99−17−22 // Cправочная правова система ГАРАНТ: «Судова і арбітражна практика».

6. Рішення Арбітражного суду Алтайського краю у справі № А43−491/02−22 // Cправочная правова система ГАРАНТ: Регіональне законодательство".

8. Постанова Арбітражного суду Рязанської області з справі № А54−206/02-С7 // Cправочная правова система ГАРАНТ.

9. Постанова Федерального Арбітражного суду Приволзької округу від 12.10.2001 г. у справі № А06−879−16/2001г.

10. Архів Арбітражного суду Алтайського краю. Д.№ АОЗ-11 780/04−22, № АОЗ-10 635/01−22, .№ АОЗ-7983/04−22.

[1] Кулагин М. И. Обрані праці.- М.: Статут.- 1997. С. 259.

[2] Громадянське й торгове право капіталістичних держав: Підручник /Під. Ред. Е.А. Васильєва.- М.: Міжнародні відносини.- 1992. С. 341.

[3] Витрянский В. В. Договір оренди — і його види: прокат фрахтування тимчасово, оренда будинків, споруд й підприємств, лізинг. — М.:2002.-с.222−223.

[4] Федеральний закон РФ від 8 лютого 1998 р. «Про приєднання Російської Федерації до Конвенції УНИДРУА про міжнародний фінансовий лізинг //СЗРФ. — 1998. -№ 7. Ст. 787.

[5] Збірник Законодавств Російської Федерации.-1994.-№ 22.-Ст.2463.

[6] Витрянский В. В. Договір оренди — і його види: прокат, фрахтування тимчасово, оренда будинків, споруд й підприємств, лизинг.-М.: Статут.-2002.-С.234.

[7] Землякова Г. Л. Нове в законодавстві про лізинг //Економіка сільськогосподарських і переробних предприятий.-2002.-№ 5.-С.57.

[8] Економіка сільськогосподарських і переробних предприятий.-2001.-№ 6. С. 15.

[9] Громадянське, торгове і сімейне право капіталістичних країн: Збірник нормативних актів. Зобов’язальне право. — М: 1989. С.187−192.

[10] Харитонова Ю. С. Поняття фінансової оренди (лізингу) // Довідкова правова система ГАРАНТ.

[11] Харитонова Ю. С. Поняття фінансової оренди (лізингу) //Довідкова правова система ГАРАНТ.

[12] Харитонова Ю. С. Поняття фінансової оренди (лізингу) //Довідкова правова система ГАРАНТ.

[13] Харитонова Ю. С. Поняття фінансової оренди (лізингу) // Законодательство.-1998.-№ 1.-С.24−28.

[14] Федеральний закон РФ від 29.01.2002 г. № 10-ФЗ «Про внесення і доповнень в Федеральний закон «Про лізингу"// Російська газета.-2002.-2 февраля.-С.3−5.

[15] Річ № АОЗ — 11 780 / 04−22 Алтайського Арбітражного суда.

[16] ФЗ РФ «Про фінансової оренді (лізингу) від 29.10.1998 г. № 164-ФЗ (в ред. ФЗ від 29.01.2002 г. № 10-ФЗ з змінами від 24.12.2002 г. № 176-ФЗ, 23.12.2003 г. № 186-ФЗ)//Российская газета.-2002.-2 февр.

[17] Річ № АОЗ — 10 635/01−22 Арбітражного суду Алтайського края.

[18] Малявіна А.В., Попов С. А. та інших. Лізинг і нині антикризове управління: Навчальний посібник для вузов.-М.: Экзамен.-2002.-С.109.

[19] Решетник І. Юридична конструкція лізингу// Російська юстиция.-1997.-№ 12.-С.52.

[20] Комаров В. В. Міждержавна лізинг в СНГ//Государство і право.-1998.-№ 9.-С.106.

[21] Саме там С. 103.

[22] Павлодский Е. А. Лізинг як інструмент ринкових відносин: шляху совершенствования//ЖРП.-2000. № 10.-С.44−52.

[23] Саме там .-С.40.

[24] Газман У. Лізинг у малих підприємництво: організаційно — правове забезпечення// Господарство і право.-1998.-№ 7.-С.100−109.

[25] Газман В. Д. Лізинг в малому підприємництво: Організаційно-правове забезпечення //Господарство і право.-1998.-№ 8.-С.81−90.

[26] Роговский Є.І. розвиток лізингу в Алтайському краї //ЭКО.-2002.-№ 8.-С.126.

[27] Там же.-С.127.

[28] Там же.-С.126−127.

[29] Роговский Є.І. Розвиток лізингу в Алтайському краї //ЭКО.-2002.-№ 8.-С.128.

[30] Там же.-С.130.

[31] Дорофєєв Є. Крайовий лізинговий фонд //Алтайська правда.-2003.-№ 135−137.-С.19.

[32] ФЗ «Про фінансової оренді (лізингу) від 29 жовтня 1998 р. № 164-ФЗ (в ред. Федерального закону від 29.-1.2002г. № 10-ФЗ, з ізм. від 24.12.2002 г. № 176-ФЗ, від 23.12.2003 г. № 186-ФЗ//Российская газета.-2002.-2 февраля.

[33] Саме там.

[34] Федеральний закон «Про фінансової оренді (лізингу)» від 29.10.1998 г.-№ 104-ФЗ //Російська газета.-1998.-№ 211.-С.4.

[35] Постанова Вищої Арбітражного суду РФ № 2626/01 від 25.09.2002 г.// Вісник Вищої Арбітражного суда.-2003.-№ 1.-С.34−35.

[36] Коннова, Т.А. Договір фінансової оренди (лізингу) //Законодавство, 1999. № 9. З. 16−20.

[37] Лелецкий, Д.В. Банківська фінансування лізингу //Лизинг-ревю.-1998.-№ 7−8.-С.56−62.

[38] Лелецкий Д. В. Банківська фінансування лізингу (деякі питання кредитного анализа)//Лизинг-ревю. 1998. № 7−8. С. 58.

[39] Сахарчук, В. Види лізингових операцій //Господарство і право.-1998.-№ 4.-С.26−31.

[40] Прилуцкий Л. П. Світові тенденції розвитку лізингу.// Закон.-1999. № 8. С.90−95.

[41] Газмен В. Д. Лізинг у малих підприємництво: організаційно-правове обеспечение//Хозяйство і право.-1998.-№ 7.-С.100−109.

[42] Газман В. Д. Вилучення майна у лізингоодержувачів.// Господарство і право.-2000.-№ 9.-С.53−58.

[43] Коннова Т. А. Договір фінансової оренди (лізингу).// Законодавство.- 1998.-. № 9.-С.16−20.

[44] Рішення Арбітражного суду Алтайського краю у справі №А43−491/02−22//Справочная правова система ГАРАНТ: регіональне законодательство.

[45] Кабатова Є.В. Закон далекий від ідеалу, алезакон //Закон.-1999.-№ 8.-С.22−26.

[46] Витрянский В. В. Договір оренди — і його виды.-М.: Статут, 2002.-С.222−223.

[47] Цивільний кодекс Російської Федерации.-М.: ИНФРА-м.-2004.-С.253.

[48] Постанова Арбітражного суду Рязанської області з справі № А 54−206/02-С7//Справочная правова система ГАРАНТ.

[49] Федеральний закон РФ «Про фінансової оренді (лізингу) від 29.10.1998 року зі змінами та доповненнями// Російська газета.-2002.-2 февр.

[50] Аверьянов О. В. Особливості лізингу підприємств// Юрист.-2001. № 5.-С.21−24.

[51] Федеральний закон РФ «Про фінансової оренді (лізингу) від 29.10.1998 року (У планах редакції закону від 29.01.2002 року № 10-ФЗ) //Російська газета.-2002.-2 февр.

[52] Там же.

[53] Постанова Президії Вищої Арбітражного суду РФ від 25.06.2003 г.№ 475/03 //Вісник Вищої Арбітражного суду РФ.-2003.-№ 9.

[54] Федеральний закон РФ від 21 липня 1997 р. № 122- ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно і операцій із ним (за станом 1 січня 2004 р)// Довідкова правова система: «Гарант-Максимум».

[55] Постатейний коментар до ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухомого майна і операцій із ним» / під общ. ред. П.В. Крашенінникова. М.: Спартак, 1999.-С.131.

[56] Павлодский Е. А. Лізинг як інструмент ринкових відносин: шляху совершенствования//Журнал російського права.-2000.-№ 10.-С.44−52.

[57] Калачёва С. А. Орендні угоди. М.: Пріор, 1998.-С.40.

[58] Збори законодавства. 1994 р. № 22. ст. 2463.

[59] Цивільний кодекс: ч.2 від 26.01.1996 г. № 15-ФЗ / з ізм. і доп.//М.: Пріор, 2002.-С.628.

[60] Шулік В. М. Коментарий до ФЗ «Про фінансової оренді (лизинге)//Справочная правова система ГАРАНТ.

[61] Федеральний закон «Про фінансової оренді (лізингу) «від 29.01.2002 № 10-ФЗ.

[62] Серёгин В. П., Халевинская О. Д. Організація, облік і налогооблажение лізингових операций.-М.: Юрист, 1999. 174с.

[63] Постанова Федерального арбітражного суду Приволзької округу від 12.10.2001 у справі № А06−879−16/2001.

[64] Газман В. Д. Лізинг в Податковий кодекс РФ.-//Хозяйство і право.-2002.-№ 2.-С.84−95.

[65] Брагинський М. И. Загальне вчення про господарських договорах.-Минск.-1967.-С.127.

[66] Федаральный закон «Про фінансової оренді (лізингу) від 29.10.1998 г.№ 104-ФЗ ст14.

[67] Річ № АОЗ-7983/04−22 Арбітражного суду Алтайського края.

[68] Інформаційне лист Президії Вищої Арбітражного суду РФ № 66 .- п.29−30.

[69] Коннова Т. А. Договір фінансової оренди (лізингу) //Законодательство.-1998.-№ 9 С. 20.

[70] Платонов, Ю. А. Укладання, виконання і припинення договору оренди //Бухгалтерський учёт.-1997.-№ 9.-С.64−67.

[71] Брагинський М. И. Витрянский В.В. Договірне право: Загальні засади. — М.: Юрист, 1997. С. 246.

[72] Газман В. Д. Вилучення майна у лізингоодержувача //Господарство право.- 2000.-№ 9. С.53−58.

[73] Саме там С. 53.

[74] Павлодский Е. А. Угоду лізингодавця із продавцем про інше выкупе//Право і экономика.-2001.-№ 5.-С.76.