Світова продовольча проблема

Запровадження ________________________________________________ 2.

Всеобщая декларація ООН про ликвидации.

голоду і недоїдання_______________________________ 4.

Глобальные проблеми людства _________________ 10.

Глобальные проблеми сучасності ________________ 24.

Продовольча проблема _______________________ 37.

Масштаби продовольчої проблеми ______________________ 37.

Світова торгівля продовольством __________________ 38.

Протекціонізм у торгівлі продовольством ___________ 40.

СОТ і несподівано світова торгівля продовольством _____________________ 40.

Росія та ФАО _____________________________________________ 41.

Перспективи розв’язання проблеми продовольчої проблеми ____________ 42 Потреби населення продуктах харчування _________ 43 Деякі географічні аспекти сучасної продовольчої проблеми _______________________ 47 Він дотримувався думки у глобальній продовольчої системі __________________________________________ 51 Можливі шляхи вирішення продовольчої проблеми ________ 56 Рішення продовольчої проблеми, у Росії _____________ 59.

Запровадження __________________________________________ 59.

Продовольство у Росії ____________________________________ 59.

Небезпека втрати продовольчої незалежності країни _______________________________________ 62.

Обмеження імпорту _______________________________________ 69.

Проблеми шлюбу імпорті ___________________________________ 70.

Приклад економічну невигідність _________________________ 74.

Продовольственная безпеку ____________________ 75.

Мир і сучасне розв’язання проблеми голоду планети ____88.

Заключение

_____________________________________ 127.

Список використаної літератури _________________ 132.

Глобалізація господарську діяльність призвела до того, що у механізм світового господарства дедалі помітніше вплив стали надавати проблеми, про які світове співтовариство вперше заговоривши наприкінці 60-х — початку 70-х рр. Ці дві проблеми дістали назву глобальних, а науковий ужиток запроваджено термін «глобалістика», як специфічне напрям міжнародних економічних исследований.

Більшість досліджень сходиться у цьому, що, попри всі розмаїтість глобальних проблем, вони мають загальної специфікою, выделяющей їх у тлі інші проблеми світової економіки. Така специфіка глобальних проблем у тому, що вони теж мають ряд загальних признаков:

. Носять загальносвітовій характер, тобто торкнуться інтересів і доля всього (чи, по крайнього заходу, більшості) человечества;

. Загрожують людству серйозним регресом за умов життя і подальший розвиток продуктивних сил (і навіть загибеллю людської цивілізації як таковой);

. Потребують в терміновому і невідкладному решении;

. Взаємопов'язані між собой;

. Вимагають для свого рішення співдії усієї світової сообщества.

За таких ознак, до глобальних стали відносити такі проблеми світового господарства: подолання бідності та відсталості; світу, роззброєння, запобігання світової ядерної війни (проблеми світу і демілітаризації); продовольчу; екологічну; демографическую.

З розвитком людської цивілізації можуть бути вже з’являються нові глобальні проблеми. Так, до розряду глобальних стали відносити проблему освоєння й порядку використання ресурсів Світового океану, а також проблему освоєння і його використання космоса.

Зміни, зміни у 70-ті - 80-ті і особливо у 90-ті рр., дозволяють говорити про зміну пріоритетів в про глобальні проблеми. Якщо ще 60-ті - 70-ті рр. головною вважалася проблема запобігання світової ядерної війни, то нині місце одні фахівці ставлять екологічну проблему, інші - демографічну проблему, а треті - проблему бідності та отсталости.

Питання встановлення пріоритетності глобальних проблем має лише наукове, а й важливе практичного значення. За оцінками, наведеними у різних дослідницьких центрах, щорічні витрати людства на вирішення глобальних проблем мають становити щонайменше 1 трлн дол., тобто близько 2,5% світового ВВП кінці 90-х рр., розрахованого за паритетом купівельної спроможності. Звідси великої ваги набувають рейтинг тієї чи іншого проблеми освіти й фінансування її розв’язання у відповідність до рейтингом.

У цьому ДИПЛОМІ розглянута ПРОДОВОЛЬЧА ПРОБЛЕМА і можливі шляхи вирішення, оскільки це, напевно, основна проблема СОВРЕМЕННОСТИ.

| | |Загальна Декларація про ліквідацію | |голоду і недоїдання | | | |Прийнята 16 листопада 1974 року Всесвітньої продовольчої | |конференцією, скликаній відповідно до резолюцією 3180 | |(XXVIII) Генеральної асамблеї від 17 грудня 1973 року, і | |схвалена резолюцією 3348 (XXIX) Генеральної асамблеї від 17 | |грудня 1974 року | | | |Всесвітня продовольча конференція, | |скликана Генеральної Асамблеєю Організації Об'єднаних| |Націй і уповноважена розробити шляхи і кошти, з допомогою | |яких міжнародну спільноту загалом міг би прийняти | |конкретних заходів на вирішення всесвітньої продовольчої проблеми| |у ширших розвитку і журналіста міжнародного економічного | |співробітництва, | |приймає таку Декларацію: | | | |Визнаючи, що | |а) гострий продовольчу кризу, що з особливої | |силою вразив народи країн, де живе велика | |частина голодуючого і недоедающего населення світу і більше двох| |третин населення усього світу виробляє приблизно третю частину | |світового продовольства — невідповідність, яке загрожує | |подальшим погіршенням протягом наступних десятиріччя, — не | |лише загрожує серйозними соціально-економічними наслідками,| |а й під серйозну загрозу найосновніші принципи і | |цінності, пов’язані з правом життя й людську | |гідність, як і втілено у Загальної Декларації прав | |людини; | |b) ліквідація голоду і недоїдання, передбачена в | |якості одного із цілей Декларації соціального прогресу і | |розвитку, і ліквідація причин, зумовлюючих виникнення | |такого становища, є загальної завдання всіх решти країн; | | | |з) становище народів, порушених голодом і недоїданням, | |є наслідком історичних умов його життя, особливо | |соціального нерівності, включаючи у часто іноземне і| |колоніальне панування, іноземну окупацію, расову | |дискримінацію, апартеїд і неоколоніалізм у всіх його формах, | |що продовжують залишатися серед основних перешкод | |шляху повного звільнення і технічного прогресу країн та його | |народів; | |d) таке становище останніми роками погіршилося в | |результаті низки наявних у світовій економіці криз, | |як-от погіршення стану міжнародної валютної системи; | |інфляційний зростання витрат імпорту; важкий тягар, викликане | |зовнішньої заборгованістю в платіжного балансу багатьох та розвитку | |країн; підвищений попит на продовольство, виявляється частково | |у зв’язку з впливом демографічних проблем; спекуляція, а | |також нестача і підвищення вартості основних засобів ведення | |сільського господарства; | |е) питання мають розглядатися у межах проведених| |нині переговорів із Хартії економічних правий і | |обов'язків держав, і Генеральну Асамблею Організації | |Об'єднаних Націй необхідно настійно закликати дійти | |єдиної думки і прийняти цю Хартію, яка з’явиться ефективним | |інструментом у встановленні нових міжнародних економічних | |відносин, спираються за принципами рівності і | |справедливості; | |f) всі країни, великі та малі, багаті чи бідні, | |є рівноправними. Усі країни мають повне право | |участі у рішенні продовольчої проблеми; | |g) добробут народів світу у значною мірою | |залежить встановлення системи всесвітньої продовольчої | |безпеки, яка забезпечив би відповідне наявність | |продовольства та розумні нього у час, незалежно| |від періодичних коливань та погодних умов, і навіть| |від політичного економічного тиску, це має таким | |чином полегшити, крім іншого, процес розвитку | |країн; | |h) світ образу і справедливість укладають у собі розвиток | |економіки, сприяючи рішенню світових економічних труднощів, | |ліквідації недостатнього розвитку, пропонуючи міцне і | |остаточне розв’язання проблеми продовольства всім народів та| |гарантуючи всі країни право вільного й ефективного | |виконання їхніх програм розвитку. З цією метою необхідно | |покласти край погрозами і застосуванням сили та сприяти як | |можна більш повного співробітництву держав, застосовувати | |принципи невтручання у внутрішні справи інших держав, | |забезпечувати повне рівність правий і повагу національної | |незалежності й суверенітету, і навіть заохочувати мирне | |співробітництво всіх інших держав, незалежно від своїх політичних, | |соціальних і основи економічних систем. Подальше поліпшення | |міжнародних відносин створить кращі економічні умови для | |міжнародного співробітництва у всіх галузях, що дозволить | |використовувати великі фінансові та матеріальні ресурси, серед | |іншого, у розвиток сільськогосподарського виробництва та | |значного поліпшення міжнародної продовольчої | |безпеки; | |і) конкретної і найнадійнішого дозволу | |продовольчої проблеми слід витратити всіх зусиль, | |створені задля скорочення зростаючого розриву, який | |поділяє сьогодні розвинені і що розвиваються, і навіть на | |вироблення нового міжнародного економічного порядку. | |Необхідно тільки створити умови у тому, щоб країни активно і | |ефективно брали участь у нових міжнародних економічних | |відносинах з допомогою відповідних міжнародних систем, | |які здійснюватимуть відповідних заходів для встановлення| |справедливих і рівноправних взаємин у торгівлі та міжнародному| |економічне співробітництво; | |j) що розвиваються підтверджують свою віру у те, що | |основна відповідальність забезпечення свого швидкого| |розвитку залежить від нього самих. Тому наголошують на своєї | |готовності продовжувати активізувати свої індивідуальні і | |колективні зусилля у цілях розширення взаємного співробітництва | |у сфері сільськогосподарського розвитку та виробництва | |продовольства, включаючи ліквідацію голоду і недоїдання; | | | |k) оскільки багато що розвиваються з різних| |причин, не завжди здатні задовольнити свої продовольчі | |потреби, необхідно робити невідкладні і | |ефективні міжнародні заходи з метою їм допомоги, не | |супроводжуваної політичним тиском. | |Відповідно до цілями і завданнями Декларації про | |встановленні нового міжнародного економічного порядку й | |Програми дій, прийнятими Генеральної Асамблеєю їхньому | |шостий сесії, | | | |Конференція урочисто проголошує: | |1. Кожен чоловік, дружина й дитина мають | |невід'ємним правом бути вільними з голоду і недоїдання для | |повного розвитку та збереження своїх фізичних і розумових | |здібностей. Сучасне громадськість має достатніми | |ресурсами, організаційними можливостями, технікою і, | |отже, може досягти цього. Відповідним| |чином, ліквідація голоду є спільною обов’язком всіх | |країн міжнародного співтовариства, особливо розвинутих країн і | |країн, спроможних надавати допомогу. | |2. Основний обов’язком урядів є спільна| |робота у напрямі збільшення виробництва харчів, а | |зустрічалися з більш справедливого й ефективного розподілу | |продовольства між країнами й всередині них. Уряди повинні| |негайно розпочати більш погоджених дій | |проти хронічного недоїдання і захворювань, що мають місце | |серед найбідніших і уразливих груп населення. З метою | |забезпечення відповідного харчування всім уряду | |повинні розробити відповідну політику області | |продовольства та харчування, інтегровану в загальні плани | |соціально-економічного і сільськогосподарського розвитку, | |починаючи від відповідної інформацією відношенні | |готівкового й потенційного продовольства. Важливе значення | |материнського молока у зв’язку має бути виділено, з| |концепції харчування. | |3. Продовольчі проблеми розглядати в | |ході підготовки і здійснення національних планів і програм | |економічного та розвитку з упором з їхньої гуманні | |аспекти. | |4. Обов’язком кожного зацікавленого держави у | |відповідність до його суверенними міркуваннями та внутрішньою | |законодавством є усунення перешкод шляху | |виробництва харчів й забезпечення належних стимулів | |для фермерів. Першочергову роль досягненні цього грають| |ефективних заходів соціально-економічної перебудови з допомогою | |не зміниться політика у сфері сільського господарства, | |оподаткування, кредиту та капіталовкладень, і навіть | |реорганізація структури сільських районів з допомогою цього, | |за зміну умов володіння, мобілізація всього потенціалу | |людських ресурсів, як жінок, і чоловіків у та розвитку | |країнах у цілях інтегрованого сільськогосподарського розвитку,| |і навіть залучення дрібних фермерів, рибалок і безземельних | |трудівників для досягнення необхідного виробництва | |продовольства та зайнятості. З іншого боку, слід визнати | |ключову роль жінок на сільськогосподарському виробництві й | |сільській багатьох країн, і навіть забезпечити, щоб | |відповідне навчання, програма розширення й фінансові | |можливості були доступні жінкам однакові умовах з | |чоловіками. | |5. Ресурси моря, и внутрішніх річок стають сьогодні як | |ніколи важливими джерелами продовольства та економічного | |процвітання. Тому потрібно вжиті заходи, створені задля | |сприяння раціонального використання цих ресурсів, головним | |чином заради вжитку для їхніх людиною, про те, щоб сприяти| |задоволенню продовольчих потреб всіх народів. | | | |6. Зусилля, створені задля збільшити виробництво | |продовольства, повинні доповнюватися всілякими заходами в | |цілях запобігання нераціональне використання | |продовольства у всіх його формах. | |7. Щоб стимулювати виробництво продовольства на | |країнах, і особливо в найменш розвинених серед| |них, розвиненим та інших країнам, здатним до надання допомоги, | |необхідно ухвалити невідкладні й ефективні міжнародні | |заходи, щоб дати їм значну додаткову| |технічну чи надавати фінансову допомогу на пільгових умов й у | |обсязі, достатньому задоволення їх потреб, на | |основі двосторонніх і багатосторонніх угод. Ця допомогу не | |має супроводжуватись умовами, суперечать суверенітету | |государств-получателей. | |8. Усі країни, переважно високорозвинені в | |промисловому відношенні, повинні сприяти вдосконаленню | |технології виробництва харчів і докласти всіх зусиль, | |створені задля сприяння передачі, впровадженню та поширенню| |відповідної технології виробництва харчів на користь | |країн, і із метою вони, зокрема, повинні | |докласти всіх зусиль з розповсюдження результатів їх | |дослідницької роботи між урядами і науковими | |установами країн, аби їм було запропоновано | |сприяти стабільному сільськогосподарському розвитку. | | | |9. Задля більшої відповідного збереження природних | |ресурсів, які або можна використовувати для | |виробництва харчів, всі країни повинні співпрацювати, з | |тим, щоб полегшити охорони навколишнього середовища, включаючи морську | |довкілля. | |10. Усі розвинені інші країни, здатні до надання | |допомоги, повинні співпрацювати з області техніки і фінансів з | |розвиваються у тому зусиллях, вкладених у розширення| |земель і водяних ресурсів для сільськогосподарського виробництва,| |і навіть забезпечення швидкого зростання можливостей отримання на | |справедливих умовах коштів сільськогосподарського | |виробництва, як-от добрива й інші хімікалії, | |високоякісне насіння, кредити і. У цьому також| |представляє важливість співробітництво між що розвиваються | |країнами. | |11. Усі мають докладати максимальних зусиль,| |створені задля перебудову за необхідності | |сільськогосподарської політики, про те, щоб приділити | |першочергову увагу я, виробництву продовольства, визнаючи | |у зв’язку взаємозалежність світової продовольчої | |існують, та міжнародної торгівлі. У визначенні підходи до | |програмам сприяння фермерських господарствах для внутрішнього | |виробництва харчів розвинених країн повинні враховувати | |інтереси країн — експортерів продовольства, з | |тим, щоб уникнути негативних наслідків їх експорту. | |З іншого боку, всі країни повинні працювати з метою розробки | |ефективних заходів для вирішенню суті проблеми стабілізації світових | |та сприяння справедливим і найвигіднішим цінами, у разі | |необхідності у вигляді міжнародних угод, поліпшення | |доступу до ринків шляхом скорочення чи ліквідації тарифних і | |нетарифних бар'єрів, що у відношенні продуктів, | |особливо цікавлять країн, значного | |збільшення експортних надходжень цих країн, сприяння | |диверсифікації їх експорту, і навіть застосовувати стосовно ним| |в багатосторонніх торгових переговорах принципи, прийняті | |Токійській декларації, включаючи концепцію невзаимности і більше | |сприятливого режиму. | |12. Оскільки загальної обов’язком усієї міжнародної | |співтовариства є забезпечення наявності у час | |необхідних світових поставок основних продуктів шляхом | |забезпечення відповідних запасів, включаючи недоторканні | |запаси, всі країни повинні співпрацювати з створення ефективної | |системи забезпечення світової продовольчу безпеку | |шляхом: | | | |участі у глобальної системі інформації та | |завчасного попередження у сфері продовольства та | |сільського господарства й підтримки функціонування | |системи; | |підтримки цілей, політики і керівних принципів | |запропонованого Міжнародного зобов’язання в світової | |продовольчу безпеку, схваленого Всесвітньої | |продовольчої конференцією; | |резервування у випадках, коли це | |можливим, запасів чи коштів на задоволення надзвичайних | |міжнародних потреб у продовольчих товарах, як і | |передбачено в запропонованому Міжнародному зобов’язанні по | |світової продовольчу безпеку, і формування | |міжнародних керівних принципів задля забезпечення і | |використання координації таких запасів; | |співробітництва у наданні продовольчої допомоги | |задоволення надзвичайних потреб та потреб | |харчування, і навіть стимулювання зайнятості у районах | |через проекти розвитку. | | | |Усі країни-донори повинні прийняти Європу і здійснити концепцію | |завчасного планування продовольчої допомогу й | |докласти всіх зусиль з метою надання сировинних товарів | |і/або фінансову допомогу, що забезпечать необхідне | |кількість зернових та інших продовольчих товарів. | | | |Часу залишається мало. Дуже важливе прийняти термінових заходів.| |Тому Конференція закликає все народи висловити своєї волі, як| |у власному плані, і через свої уряду та | |неурядовими організаціями спільно працювати, щоб | |покласти край багаторічному нещастю, яке є| |голод. | | | |Конференція підтверджує: | |рішучість що беруть участь держав повністю використовувати | |систему Організації Об'єднаних Націй у справі цієї| |Декларації та інших рішень, прийнятих Конференцією. | | |.

ГЛОБАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

1. Епоха глобальних проблем.

Людство наближається до зміни два століття. Яким буде прийдешній мир?

Зростання ролі світової політики і міжнародних відносин, взаємопов'язаність і масштабність світових процесів у економічній, політичної, соціальної та напрямів культурної життя, включення до міжнародну життя й спілкування дедалі більших верств населення — усе це об'єктивні передумови до появи глобальних, планетарних проблем. З усієї різноманіття глобальних проблем особливо вирізняються такі: запобігання світового ядерного конфлікту, й скорочення гонки озброєння, подолання соціально — економічної відсталості країн, энерго-сырьевая, демографічна, продовольча проблеми, охорона довкілля, освоєння океану та мирне освоєння Космосу, ліквідація небезпечних хвороб. Перелічені проблеми є глобальними, оскільки вони загрожують життя людства на Земле.

Чинниками, які сприяють появі й загостренню глобальних проблем (далі ДП), явились:

. різке збільшення витрати природних ресурсов.

. негативне антропогенний вплив на довкілля, погіршення екологічних умов життя людей.

. посилення нерівномірності в рівнях соціально — економічного розвитку, між промислово розвиненими і странами.

. створення зброї масового уничтожения.

Зазначимо ознаки, властиві ГП:

. глобальні масштаби проявления.

. гострота проявления.

. комплексний характер

. загальнолюдська сущность.

. особливість визначати перебіг подальшого історії человечества.

. можливість розв’язання зусиллями усієї світової сообщества.

Вже сьогодні існує загроза необоротних змін екологічних властивостей геосреды, загроза порушення що формується цілісності світового спільноти і загроза самознищення цивилизации.

Час згадати, що наша Світ — ЕДИН.

2. Збереження мира.

Виключне місце серед ДП людства займає проблема збереження світу, запобігання світових воєн та ядерного конфлікту. Накопичені запаси сучасного зброї здатні лічені години знищити мільйони людей. Отже, вже існує ризик знищення человечества.

Ядерну зброю був застосована в жодному з регіональних конфліктів. Але зі зростанням числа кандидатів до члени «ядерного клубу» — загроза залишається. Поширення створення ядерної зброї можна прирівняти до втрати контролю за ним.

Комплексний підхід до проблем роззброєння відповідав би інтересам всіх країн світу. Нова світова війна, коли його не запобігти, загрожує нечуваними бедствиями.

Кращим способом запобігання ядерної війни є корінне зміни між найбільшими державами світу. Нове політичне мислення втілилося у переході у зовнішній політики й країни від принципу «класової боротьби» до принципу «її загальнолюдських цінностей». Це призвело до висновок Радянсько-американських договорів, ліквідація Радянської гегемонії Східної Європи, скорочення ядерних та звичних над озброєннями й др.

На жаль, останнім часом навіть країни, що входять до НАТО, взяли на себе ролі «світового судді». Це в силове вирішення Іракського і Балканського конфліктів, що призвело до напруженості у регіонах і поставило під загрозу світової порядок.

3. Екологічна проблема.

Останніми роками слово «екологія» набуло виняткову популярность.

Наукові досягнення ХХ століття створили ілюзію майже повної керованості, проте, господарську діяльність людського суспільства, екстенсивний використання природних ресурсів, величезні масштаби відходів — усе це входить у в протиріччя з можливостями планети (її ресурсним потенціалом, запасами прісних вод, здатністю самоочищення атмосфери, вод, річок, морів, океанов).

Виділяються два аспекти екологічної проблемы:

. екологічні кризи, виникаючі як наслідок природних процессов.

. кризи, викликані антропогенним впливом і нераціональним природопользованием.

Наступ льодовиків, виверження вулканів, урагани, повені та інших. — це природні чинники. Вони закономірні на планеті. Рішення такого роду проблем у можливостях їх прогнозирования.

Але виникало і інші екологічні кризи. Протягом двох століть людина безконтрольно брав усе, що дає їй Природа і вона «мстить» йому за кожен зрадливий крок (Аральське море, Чорнобиль, БАМ, озеро Байкал).

Основною проблемою є неможливість планети справитися з відходами людської діяльності, з функцією самоочищення і ремонту. Руйнується біосфера. Тому є ризик самознищення людства в результаті власної жизнедеятельности.

Природа відчуває вплив суспільства за такими направлениям:

. використання компонентів довкілля ролі ресурсної бази производства.

. вплив виробничої діяльності людей на навколишню среду.

. демографічний тиск не природу (сільськогосподарське використання земель, зростання населення, зростання великих городов).

Тут переплітаються воєдино багато глобальні проблеми людства — ресурсна, продовольча, демографічна — усі мають вихід на екологічну проблематику. Але вона надає великий вплив для цієї проблеми человечества.

Ситуація планети характеризується різким погіршенням якості довкілля — забруднення повітря, річок, озер, морів, об'єднанням і навіть повним зникненням багатьох видів тварини рослинного світу, деградацією грунтів, опустыниванием та інших. Несприятливий вплив людської діяльності поширилося на біосферу, атмосферу, гідросферу, літосферу. Цей конфлікт створює загрозу появи необоротних змін — у природних системах, підриву природних умов і ресурсів існування поколінь жителів планети. Зростання продуктивних сил суспільства, зростання населення, урбанізація, науково-технічний прогрес є каталізаторами цих процессов.

Навіть тенденція потепління клімату планети пов’язані з забрудненням атмосферы.

Вуглекислий газ пропускає променисту енергію Сонця, але затримує теплове випромінювання Землі та цим створює «парниковий ефект». Зміст діоксиду вуглецю у атмосфері зростає (внаслідок вирубки, спалювання лісів, через забруднення її промисловими відходами, і вихлопними газами. Викиди хлорфтороуглеродов теж сприяють потеплінню клімату. Вплив людської цивілізації на клімат Землі - сумна реальність. Парниковий ефект порушує клімат Планети, змінюючи такі важливі величини як збільшується кількість опадів, напрями вітрів, шар хмар, океанські течії й розміри полярних льодовикових шапок. Може підвищитися рівень Світового океану, виникнуть проблеми у острівних государств.

Існують прогнози щодо впливу глобального процесу потепління клімату деякі території Землі. Але точно б не знає, які може бути наслідки втручання у світовому масштабе.

Необхідна оцінка наукових даних, і можливого курсу дій для світового співтовариства з цьому вопросу.

Найважливішою складовою частина атмосфери, впливає на клімат, захищає все живе Землі від випромінювання Сонця, є озоновий шар. Озон атмосфери поглинає жорстке ультрафіолетове випромінювання. Активну роль процесах освіти і руйнувань озону грають окисли азоту, важких металів, фтор, хлор, бром.

Спостереження з штучних супутників показали скорочення рівня озону. Зі збільшенням інтенсивності ультрафіолетової радіації вчені пов’язують збільшення захворювання очей і онкологічних захворювань, виникнення мутацій. Під ударом виявився людина, світової океан, клімат, тваринний і рослинний мир.

Слід відзначити впливом геть екологію радіоактивного забруднення довкілля (атомна енергетика, випробувань ядерної зброї). Після аварії на Чорнобильською АЕС висловлюються протилежні думки: одні - за розвиток, інші - за ліквідацію всіх АЕС і припинення будівництва нових. Але існування в найближчими роками — об'єктивність. Термоядерний синтез, за заявою МАГАТЕ, є способом отримання енергії, потенційно прийнятним з погляду екології, безпеки і економіки та може у майбутньому забезпечити увесь світ необхідною кількістю энергии.

Гострота соціально-екологічної ситуації у країнах призвело до появи феномена «третього світу». Він характеризуется:

. природним своєрідністю тропічного пояса.

. традиційної орієнтацією розвитку, яка об'єктивно веде посилення тиску біосферу (швидке зростання населення, традиційне сільське господарство й др.);

. взаємозв'язком і взаємозалежністю різних регіонів світу (перенесення загрязнений);

. слаборазвитостью цих країн, залежності від колишніх метрополий.

Якщо промислово розвинутих країн екологічні проблеми мають «індустріальний характер», то тут для та розвитку — з перевикористанням природних ресурсів (лісів, грунтів та інших. природних багатств). Іншими словами, якщо розвинених країн страждають від своєї «багатства», то що розвиваються — від «бедности».

Він дотримувався думки звинувачують розвиненою світ небажанні визнавати відповідальність за забруднення довкілля, розширення озонової діри, парниковий ефект тощо. Вони вважають, що економічно розвинених країн повинні його взяти він провідної ролі в глобальних дії щодо запобіганню екологічній катастрофі. Швидше за все світове співтовариство прийме компромісне рішення. Але стануть вони выполняться?

Дерева й ґрунтів величезне значення для глобального кругообігу кисню і вуглецю. Особливо важливо у зв’язку з можливістю кліматичних змін через підвищення вмісту у атмосфері вуглекислого газа.

Розширення потреб суспільства прискорило, починаючи із 16-го століття, зведення лісів у Європі. Однак на цей час площа лісів поміркованих широт не зменшується, а навіть збільшується внаслідок лісовідновлювальних работ.

У країнах третього світу спостерігається інша картина. Небувалими темпами знищуються вологі тропічні лісу, саме ці лісу часто називають «легкими Планети». Серед основних причин відомості лісових масивів в країнах варто виокремити такі: традиційно подсечная система землеробства, використання деревини як паливо, вирубування на експорт. Вологі тропічні лісу вирубуються вдесятеро швидше, ніж відбувається їх природне відновлення. Катастрофічне скорочення лісів в Південно-Східної Азії можуть призвести до повному винищенню через 15- 20 лет.

У зв’язку з дуже важливим значенням влажно-тропических лісів їх зведення є важливим економічним лихом для всієї планети. Воно виявиться в скороченні надходження кисню і збільшення змісту вуглекислого газу, знищенні багатьох видів рослин i животных.

По швидкості процесів руйнації й територіальному поширенню дуже тяжкі наслідки має вирубування лісів в гірських районах. Це призводить до високогірному опустыниванию.

Зараз процес опустынивания, зароджуючи локально, прийняв глобальні масштабы.

По кліматичним даним, пустелі і напівпустелею займають більш як третина поверхні суші та цій території мешкають понад 15% населення світу. Лише внаслідок господарську діяльність людей протягом останніх 25 років з’явилося понад 9 млн. квадратних кілометрів пустынь.

До основним причин опустынивания можна віднести знищення мізерної рослинності від надмірного випасу худоби, розораність пасовищних масивів, вирубування дерев і чагарників на паливо, промислове і будівництво доріг та інших. Додається до цих процесам вітрова ерозія, иссушение верхніх горизонтів грунту, засухи.

Усе це приводить до зменшення продуктивних в країнах «третього світу», приміром у цих країнах спостерігається найбільший приріст населення, тобто. збільшується потреба у продовольствии.

Незабаром першому плані в усьому світі виявляться не ідеологічні, а екологічні проблеми, домінуватимуть не відносини між націями, натомість взаємини між націями і природою. Людині настійно необхідно змінити його ставлення до навколишньому середовищі його спектаклі про безпеки. Світові військових витрат становлять близько трильйона в рік. У той самий час немає необхідних коштів для контролю над глобальними кліматичними змінами, обстеження екосистем зникаючих вологих тропічних лісів і розширення пустель. Уряди продовжують розглядати безпеку лише з військовою погляду. І до цього часу є можливість розв’язання ядерної війни, все-таки поняття безпеку має включатиме й піклування про середовищі обитания.

Природний шлях виживання — максималізація стратегії ощадливості в стосунки з довкіллям. У процесі повинні брати участь усіх членів світового сообщества.

Екологічна революція переможе, коли зможуть зробити переоцінку цінностей, подивитись себе як і невід'ємну частину природи, від яких їхнє майбутнє і майбутнє потомков.

4. Демографічна проблема.

Розвиток народонаселення — це єдиний вид розвитку, у якому кошти збігаються з єдиною метою. Мета — вдосконалення чоловіки й поліпшення риси життя, кошти — сам людину, як основа економічного розвитку. Демографічне розвиток — як зростання населення, вона охоплює у собі питання природокористування, зростання кількості населення щодо територій і його природно-ресурсної основи (чинник демографічного тиску, стан і якість довкілля, етнічні ж проблеми і пр.).

Говорячи про причини перенаселеності, можна зосередити увагу до надзвичайне кількості населення, а можна — на недостатньо рівні розвитку продуктивних сил. Друга причина нині є ведущей.

Населення нашої планети становить понад 5,5 млрд. чоловік і зростає нас дуже швидко. За найближчі 10 років населення Землі збільшиться ще на млрд. жителів. Більше половини населення земної кулі концентрується в Азії - 60%. Понад 90% загального приросту населення припадає на менш розвинені ті регіони та країни й з перспективи ці країни збережуть високих темпів прироста.

Більшість економічно розвинутих країн з вищим життєвим рівнем і світ культури населення характерний знижений рівень народжуваності, що пояснюється багатьма причинами, зокрема пізнішими термінами завершення своєї освіти та формування сім'ї. У найменш розвинених країнах дедалі більше проявляється тенденція до зниження рівня народжуваності, але загалом традиційно високий рівень сохраняется.

Нині наслідки приросту населення придбали таку актуальність, що одержали статус глобальної проблеми. Саме народонаселення розглядається багатьма як із чинників загрозливих самому виживання цивілізації, т.к. з урахуванням зростання споживання ресурсів природи, технічною відсталістю та енергетичної оснащеності тиск населення в територію буде безупинно возрастать.

У цьому треба пам’ятати, що соціально-демографічна ситуація у розвиненому і не зовсім розвиненому світі носить діаметрально протилежний характер (термін — демографічно розділений мир).

Лише 5% приросту світового населення припадає на економічно розвинених країн, більшість із яких міститься на північ півкулі. Цей приріст завдяки зниження рівня смертності і збільшення очікуваної тривалість життя. Рівень народжуваності переважно економічно розвинутих країн вже нині недостатній навіть забезпечення простого відтворення населения.

Так само 95% приросту світового населення найближчими роками доведеться на певний що розвиваються Азії, Африки, Латинська Америка. Динамічне зростання населення цих країн — одну з найважливіших соціально-економічні проблеми загальносвітового значення. Він здобув гучна «демографічний вибух» й влучно підкреслює суть процесу відтворення населення у цих країнах — вихід його з-під контролю общества.

Нині майже всі території з більш-менш сприятливі умови проживання та проведення господарства заселені і освоєно. Причому на 8% території землі зосереджено близько 75% населення. Це викликає величезне «тиск населення» біля, особливо там, де господарську діяльність ведеться тисячоліттями. Незалежно від характеру використовуваних технологій, рівня споживання чи відходів, масштабів злиднів чи нерівності більше за кількістю населення надає більший вплив на навколишню среду.

Прогрес техніки і технології, розвиток транспорту, необхідність створення нових ресурсних районів викликають просування людей райони в екстремальними природними умовами (тайга, тундра та інших.). з урахуванням тендітності екологічних систем в екстремальних районах ці навантаження ведуть до наростаючому руйнації природного довкілля. Через цілісності всієї природи світу виникає екологічний стрес глобального значения.

«Демографічне тиск» ускладнює як продовольчу чи екологічну ситуацію тощо, а й надає негативний вплив на процес розвитку. Наприклад, швидке зростання народонаселення Демшевського не дозволяє стабілізувати проблему безробіття, утрудняє розв’язання проблеми освіти, здоров’я та ін. Інакше кажучи, будь-яка соціальноекономічною проблемою включає у себе та демографическую.

Сучасний світ стає дедалі урбанізованим. У майбутньому у містах буде понад 50% человечества.

У розвинутих капіталістичних країнах частка міського населення сягає 80%, тут розміщені найбільші агломерації і мегаполіси. Таким чином, проявляється криза міст, коли концентрація в промисловості й автомобільного транспорту різко погіршують екологічну ситуацию.

Урбанізація органічно пов’язані з більшістю глобальних проблем. Міста з особливо високої територіальної концентрації у яких населення і побудову економіки зосередили й основну частину військово-економічного потенціалу. І саме — можливі мети ядерного і звичайного оружия.

Міста є найбільшими центрами споживання всіх природних ресурсів, що пов’язані з глобальної проблемою ресурсоспоживання. До того ж безупинне розростання міст призводить до поглинання ними цінних земельних угідь, особливо в странах.

Отже, урбанізація межі третього тисячоліття залишається однією з важливих глобальних процессов.

5. Енерго — сировинна проблема.

Зміни біосфери внаслідок людської діяльності стрімкі. За ХХ століття зі надр вилучено з корисними копалинами більше, як по історію цивилизации.

Розміщення природних ресурсів на планеті характеризуються крайньої нерівномірністю. Це відмінностями в кліматичних і тектонічних процесах землі, різними умовами освіти корисних копалин у минулі геологічні эпохи.

На початок сучасності основним энергоресурсом була деревина, потім вугілля. Йому змінюють прийшли видобуток і споживання інших видів палива — нафти і є. Ера нафти дала поштовх інтенсивному розвитку економіки, що вимагало, в своє чергу, збільшення виробництва та споживання викопного палива. Кожні 13 років потреби у енергії подвоювалася. Загальносвітові запаси умовного палива складаються, насамперед, з запасів вугілля (60%), нафти і є (27%). У сукупному світовому виробництві інша картина — вугілля припадає понад 30%, але в нафта і природний газ — більш 67%. Якщо з прогнозам оптимістів, то світових запасів нафти має вистачити на 2−3 століття. Песимісти само вважають і, що наявні запаси можуть забезпечити потреби цивілізації лише кілька десятків лет.

Звісно, ці цифри носять умовний характер. Проте висновок напрошується один: необхідно враховувати обмеженість природних ресурсів, при цьому збільшення видобутку з корисними копалинами обертається і екологічними проблемами.

Використання енергетичних ресурсів — одне із показників рівня розвитку цивілізації. Споживання енергії розвинені держави значно переважають відповідні показники країн що розвивається світу. Тільки 10 провідних промислових країн споживають 70% загальної кількості вироблюваної у світі энергии.

Більшість країн немає великих запасів нафти і перебувають у залежність від цього природного ресурсу. в найменш ж розвинених країнах потреби у енергетичних ресурсів покриваються з допомогою дров і ін. видів біомаси. Внаслідок цього енергетична ситуація багатьом країн світу обертається складними проблемами (зведенням лісів в тому числі). «Дров'яний дефіцит» — це специфічна форма прояви світового енергетичної кризи. А сам енергетична кризи можна з’ясувати, як напружене стан, яке склалося між потребами сучасного суспільства на енергії і запасами сировини для енергетики. Він довів світу обмеженість запасів джерел енергії у природі, і навіть марнотратний характер споживання найдефіцитніших энергоносителей.

Завдяки енергетичної кризи стався перехід світової економіки з екстенсивного шляхів розвитку на інтенсивний, скоротилася енергоі сырьеемкость світового господарства, а забезпеченість його паливними і мінеральними ресурсами (завдяки розробці нових родовищ почала возрастать).

У системі міжнародного поділу праці розвинених країн виступають основними споживачами сировинних ресурсів, а що розвиваються — виробниками, що окреслюється рівнем їх економічного розвитку, і розміщенням з корисними копалинами на земле.

Ресурсообеспеченность — це співвідношення між величиною запасів природних ресурсів немає і розміром їх использования.

Рівень ресурсообеспечения визначається потенціалом власної ресурсної бази країни, і навіть іншими фактами, наприклад, політичними і військово-стратегічними міркуваннями, міжнародним поділом праці та др.

Проте приклад Японії, Італії та ін. країн показує, що наявність чи відсутність власних сировинних ресурсів у умовах сучасного світового господарства вирішальною чинником у розвитку країни. Часто саме у країнах із багатою ресурсної базою має місце ресурсна марнотратність. До до того ж на багатих ресурсами країнах часто низький коефіцієнт використання вторинних ресурсов.

Зростання споживання сировини до початку 1970;х років перевищив приріст його розвіданих запасів, знизилася ресурсообеспеченность. Тоді й з’явилися перші похмурі прогнози швидкого вичерпанні світових ресурсів. Стався перехід до раціональному ресурсопотреблению.

Земельні ресурси, грунт — це основа всієї живої природи. Лише 30% земельного фонду світу — сільськогосподарські угіддя, використовувані людством для продуктів, інша територія — гори, пустелі, льодовики, болота, лісу й до т.д.

Протягом усієї історії цивілізації зростання населення супроводжувався розширенням площі оброблюваних земель. За 100 років було розчищено більше земельних площ для осідлого землеробства, як все попередні века.

Нині у світі мало залишилося землі для сільськогосподарського освоєння, лише лісу й до екстремальні території. До того ж у багатьох країнах світу земельні ресурси швидко зменшуються (зростання міст, в промисловості й др.).

І якщо розвинених країн зростання урожайності та продуктивності сільського господарства компенсує спад земель, то країнах картина зворотна. Це створює надлишкове тиск на грунту у багатьох густо населених районах що розвивається світу. До половини оранки у світі використовується до виснаження, з перевищенням розумних нагрузок.

Ще одна аспект проблеми забезпечення земельними ресурсами — деградація грунтів. Здавна бідою хліборобів була ерозія грунтів і посухи, а зруйнована грунт відновлюється надто повільно. У природничих умовах цього іде одну сотню лет.

Щороку лише внаслідок ерозії з сільськогосподарського обороту випадає 7 млн. га земель, а через заболочування — засолення, вилуговування — ще 1,5 млн. га. І хоча ерозія — це природний геологічний процес, останніми роками він вочевидь посилюється, часто через необачної господарську діяльність человека.

Спустелення теж новий процес, але, як і ерозія, прискорився в новітнє время.

Швидке зростання населення країн погіршує багато процесів, збільшуючи навантаження на земельний фон планети. Скорочення земельних ресурсів у що розвиваються, викликане природними, соціально-економічними чинниками, є основою політичних лідеріва і етнічних конфліктів. Деградація земель є серйозною проблемою. Боротьба скороченням земельних ресурсів — найважливіше завдання человечества.

На планеті лісами зайнято 30% території. Чітко простежуються два лісових пояса: північний, з величезним переважанням хвойних порід дерев, і південний — вологі тропічні лісу та розвитку стран.

Найбільша площа лісів збереглась у Азії, Латинської Америки. Лісове багатство світу велике, але з безгранично.

У найрозвиненіших країнах Західної Європи й Америки, обсяг приросту деревини перевищує обсяг лісозаготівель і ресурсний потенціал зростає. Для більшості ж країн світу характерно зниження забезпеченості лісовими ресурсами.

У цілому нині лісові ресурси світу скорочуються (протягом останніх 200 років — у два разу). Знищення лісів такими темпами має катастрофічні наслідки всього світу: скорочується надходження кисню, посилюється парниковий ефект, змінюється климат.

Упродовж багатьох століть скорочення площі лісів планети мало перешкоджало прогресу людства. Але, починаючи з останнього часу той процес, став негативно позначатися на економічному просторі і екологічному стані багатьох країн, особливо країн третього світу. Охорона лісів і лесовосстановительные роботи необхідні подальшого існування человечества.

Вода є обов’язковою умовою існування всіх живих організмів землі. Великі обсяги води планети справляє враження її достатку і невичерпності. Протягом багатьох років освоєння водних ресурсів велося практично безконтрольно. Води зараз недостатньо там, де немає у природі, де його інтенсивно використовують, де стала непридатною употребления.

Близько 60% загальній площі суші посідає зони, які мають достатньої кількості прісної води. Четверту частину людства відчуває її недолік, та ще понад 500 млн. жителів страждають від браку і поганого качества.

Водні ресурси розподілені по континентах нерівномірно. Азія, через великий чисельності високих темпів приросту населення, потрапляє у число найбідніших водою континентів. Багато країн Південно-західній й Південної Азії, а також Східної Африки невдовзі зіштовхнуться із нестачею води, що українці обмежить розвиток сільського господарства і промисловості, а може призвести до політичним конфликтам.

Потреба прісної воді відчувають населення, промисловість і сільському господарстві. Однак велика частина вод — це води Світового океану, непридатна як для пиття, але й технологічних нужд.

Попри досягнення сучасної технології, проблеми надійного водопостачання багатьох країн світу залишається нерешенной.

Збільшення промислового витрати води пов’язано лише з швидким її розвитком, але й зростанням водоемкости виробництва. Багато води вимагає хімічна промисловості, металургія, виробництво бумаги.

На сільському господарстві світу припадає близько 70% усієї світової водозабору. І тепер більшість селян на світі використовують тих самих методів зрошення, що її предки 5000 років тому я. Особливо високої неефективністю відрізняються іригаційні системи країн «третього мира.

Можна дійти такого висновку — дефіцит прісної води растет.

Причинами цього є: швидке зростання населення, збільшення витрати прісних вод як на сільського господарства і промисловості, скидання стічні води і відходів промисловості, зниження здібності водойм до самоочищению.

Обмеженість, нерівномірний розподіл ресурсів прісних вод і що зростає забруднення вод є однією зі складових глобальної ресурсної проблемою человечества.

Океан займає більшу частину землі - 70%. Він є постачальником половини кисню повітря і 20% білкової їжі людства. Властивість морської води — теплова генерація, циркуляція течій і атмосферних потоків — визначають клімат і погоду землі. Вважають, що саме Світовий океан вгамує спрагу людства. Ресурсний потенціал океану у багатьох відносинах може заповнити истощающиеся запаси суши.

То ж ресурсами має Світовий океан?

. Біологічні ресурси (риба, зооі фитопланктон);

. Величезні ресурси мінерального сырья;

. Енергетичний потенціал (один припливної цикл Світового океану здатний забезпечити людство енергією, — які поки що это.

«потенціал будущего»);

. Для розвитку світового виробництва та обміну велике транспортне значення Світового океана;

. Океан є вмістилищем більшості відходів господарську діяльність людства (хімічним і загрозою фізичної розправи своїх вод і біологічним впливом живих організмів океан розсіює і очищає основну частину що у нього відходів, зберігаючи відносне рівновагу екосистем земли);

Океан — основний резервуар надзвичайно цінного й більше дефіцитного ресурсу — води (яку шляхом опріснення збільшується кожен год).

Науковці вважають, що біологічними ресурсами океану вистачить, щоб прогодувати 30 млрд. человек.

З біологічні ресурсів океану нині використовується колись всього риба. Проте якщо з 1970;х років приріст улову падає. У зв’язку з цим людство всерйоз замислиться у тому, що біологічні ресурси океану в результаті їхні надмірної експлуатації, перебувають під угрозой.

До основним причин зубожіння біологічними ресурсами можна віднести: нераціональне ведення світового рибного господарства, забруднення вод океана.

Крім біологічними ресурсами, Світовий океан має величезні ресурсами мінеральними ресурсами. У морській воді подані майже все елементи таблиця Менделєєва. Надра океану, його дно багаті залізом, марганцем, нікелем, кобальтом.

Нині розвивається шельфовая видобуток нафти й газу, причому частка морської видобутку наближається до 1/3 обсягу світового видобутку цих энергоносителей.

Проте із експлуатацією багатих природних ресурсів світового океану росте, і забруднення, особливо зі збільшенням перевезень нефти.

На порядок денний виникає запитання: не перетвориться океан на смітник відходів? 90% відходів, щорічно що скидалися в моря, залишаються у прибережних районах, де їх завдають шкоди рибальством, відпочинку і т.д.

Освоєння ресурсів океану та його охорона, безсумнівно, є одним із глобальних проблем людства. Світовий океан визначає обличчя біосфери. Здоровий океан — здорова планета.

6. Продовольча проблема.

Завдання забезпечення населення планети продуктами харчування має давні історичне коріння. Дефіцит продуктів супроводжував людство по всьому протязі його истории.

Продовольча проблема має глобального характеру і з своєї гуманістичної значимості, і з своєї тісній взаємозв'язку зі складним завданням подолання соціально-економічної відсталості колишніх колоніальних і залежних государств.

Незадовільна харчування значного населення країн не лише гальмом прогресу, а й історичному соціальної і політичною нестабільність у цих государствах.

Глобальна проблема виявляється з іншого боку. Тоді як одні країни страждають з голоду, інші змушені або з надлишками продуктів харчування, або з надмірною їх потреблением.

До продовольчої проблемі не можна підходити окремо від аналізу інших глобальних проблем людства — війни і миру, демографічної, енергетичної, экологической.

Отже, вона є актуальною, багатоаспектної проблемою, яке за межі сільського хозяйства.

Рішення продовольчої проблеми пов’язано лише з збільшенням виробництва продуктів, але й розробкою стратегій раціонального використання продовольчих ресурсів, основу яких має лежати розуміння якісних і кількісних аспектів людській потребі в питании.

У цілому нині, у світі ресурси продовольства вистачає забезпечення задовільного харчування людства. Світова економіка має сільськогосподарськими ресурсами і технологіями у тому, щоб прогодувати в майже удвічі більше людей, ніж проживає землі. Проте виробництво продовольства не забезпечується там, де у він украй потрібен. Голодування і недоїдання 20% населення планети є основним соціальним змістом продовольчого кризиса.

На продовольчу ситуації у світі виявляються вплив: физикогеографічні умови і розміщення населення, розвиток світового транспорту і світова торговля.

Економічна відсталість більшості держав третього світу, що виражається в низький рівень розвитку продуктивних сил сільського господарства, у його вузької аграрно-сировинної спеціалізації, бідності та малої купівельної спроможності основної маси населения.

Слабка матеріально-технічна база для сільського господарства, залежність від погоди, недостатнє застосування добрив, труднощі заходів із зрошенню і меліорації земель — усе це породжує низьку продуктивність праці більшості стран.

Безсумнівно, обмежує можливості пом’якшення напружену ситуацію з продовольством у світі швидкий демографічний рост.

Чи ж тільки у Африці, у державах аридной зони протягом останніх 30 років виробництво зернових збільшилося на 20%, а населення зросла у 2 раза.

Вплинув на продовольчу ситуацію надає швидко що розвивається у країнах третього світу процес урбанизации.

Продовольча ситуація в країнах тісно переплітається коїться з іншими проблемами, чимало з яких також набувають глобальний характер. До них віднести: Витрати військові потреби, дедалі більшу зовнішню фінансову заборгованість, енергетичний фактор.

7. Проблема соціально-економічної відсталості та розвитку стран.

«Третій світ» — дуже умовна спільність країн Азії, Африки, Латинської Америки і Океанії, які становлять у минулому колоніальну і полуколониальную периферію розвинених капіталістичних стран.

З цією групи країн зародження і загострення глобальних проблем має свою специфіку, яка з особливостей розвитку з їх культури та экономики.

Ці країни, хоч і отримали політичну незалежність, продовжують відчувати наслідки колоніального прошлого.

З одного боку, у що розвиваються зосереджена більшість населення планети, з їхньої території сконцентровані значні запаси світових природних ресурсів. З іншого боку, країни «третього світу» виробляють трохи більше 18% всесвітнього національний продукт, значна частина їхніх населення має рівня доходів, відповідного стандартам розвиненого мира.

Стрімке зростання фінансової заборгованості країн «третього світу» до початку 90-х рр. перевищив 1 трильйон доларів. Щороку що розвиваються лише з борговим відсоткам виплачують суми, втричі перевищують отримувану помощь.

А загалом більшості країн притаманні такі характеристики: украй низький рівень розвитку продуктивних сил, нерівномірність їх соціально-економічної і політичною еволюції, вузькість галузевого складу господарства, провідне значення мінерально-сировинних галузей, кризовий стан сільського господарства і гострота продовольчої проблеми, швидке зростання населення, гиперурбанизация, неграмотність, убогість й др.

Проте, що існують у світі типи товариств пов’язані між собою системою політичних, економічних пріоритетів і культурних відносин. Світ, у якому ми живемо, єдиний. І певна група країн неспроможна розвиватися, йти шляху прогресу, тоді як інші держави відчувають усі дедалі більшу економічне давление.

Погіршення економічного становища країн, безсумнівно, віддзеркалюється в всім світове співтовариство: там, де є кричущі розбіжності у рівень життя різних народів, глобальна стабільність неможлива. У цьому полягає розуміння всієї важливості проблеми соціально-економічної відсталості та розвитку стран.

Рішення економічних труднощів країн вкрай ускладнюють виключно високих темпів щорічного приросту населення. Продовжує «демографічний вибух» багато чому визначає переміщення центру ваги головних негараздів у країни «третього мира».

Вчені дійшли висновку про існування складної системи взаємозв'язків зростання населення з вадами голоду, житла, безробіття, інфляції. Швидкий зростання є лише з причин загострення продовольчої ситуации.

Роль сільського господарства за економіці країн великою і різноманітна. У загальній тенденції її зниження світі - багато що розвиваються країни досі залишаються аграрними структурою господарства. Сільське господарства забезпечує трудову зайнятість населення, дає їй кошти існуванню, забезпечує надходження валюти з допомогою експорту сільськогосподарської продукції. Але, попри сільську орієнтацію багатьох країн, де вони забезпечують себе необхідним продовольствием.

Велика зовнішня заборгованість та виплата відсотків з зовнішнім боргом також позбавляють що розвиваються можливості модернізації сільського хозяйства.

У зв’язку з вище сказаним можна дійти невтішного висновку, основна причина голоду і брак продовольства на країнах криється над природні катаклізми, а економічної відсталості цих країн і неоколоніальної політики Запада.

Дослідження останнього двадцятиліття і соціальний практика показали, що епіцентр глобальної екологічної проблеми поступово переміщається в що розвиваються регіони, які знаходяться за межею екологічного кризиса.

Небезпечні зміни у навколишньому середовищі країн беруть у себе безперервний зростання міст, деградацію земельних та головних водних ресурсів, інтенсивне обезлесивание, спустелення, наростання стихійних бедствий.

Передбачається, що наприкінці 90-х небезпечні зміни досягнуть критичних масштабів, торкнувшись розвинені країни. Але якщо розвинених країн давно вивчають припустимі межі на природу, можливі наслідки її порушення і вживають заходів, то що розвиваються зайняті зовсім іншим, т.к. існують нижчий рівня бідності, та експлуатаційні витрати на охорону довкілля видаються їм недозволеною роскошью.

Таке протиріччя підходів можуть призвести до чогось великого погіршення екологічній ситуації на планете.

Продовжуючи далі характеристику причин, які поглиблюють соціальноекономічну відсталість країн, слід зазначити зростання військових витрат. Багато країн «третього світу» заражені вірусом мілітаризації. У період із початку 60-х років до 1985 роки їхня частка військові витрати на цілому збільшився у 5 раз.

Часто Витрати імпорт зброї та боєприпасів військову техніку перевищують Витрати імпорт продовольчих товарів, включаючи зерно.

Крім економічного значення, мілітаризація має важлива політична значення. Принаймні того, як військова машина розростається, вона, проте частіше привласнює собі влада. У цьому часто відбувається ухил розвитку в бік подальшої мілітаризації экономики.

Отже, ми бачимо, виникнення зачарованого кола, коли політичні протиріччя ведуть до зростання військових витрат, інші ж, на свій чергу, знижують військово-політичну стабільність окремими регіонах й у всім мире.

Усі вищезазначені дані характеризують країни «третього світу» як полюс слаборазвитости в світі. Кризові явища економіки цих країн виявилися настільки глибокими і масштабними, що за умови взаємозалежного і взаємозалежного світу подолання цих загроз розглядається світовим співтовариством як із глобальних проблем.

Нині все усвідомлюють те що, що вони неможливо не брати до уваги процеси, які у «світі», де проживає більше населення Земли.

Підсумовуючи, можна зрозуміти, що глобальні проблеми з’явилися результатом величезних масштабів людської діяльності, радикально изменяющей природу, суспільство, спосіб життя людей, і навіть нездатності людини раціонально розпорядитися цієї могутній силой.

Ми, що є дуже багато проблем, загрозливе всьому живому Землі. Головне, проте, над повноті списку них, а осмисленні причин їх виникненню, характеру І що найважливіше, в виявленні ефективних колій та способів їх разрешения.

Глобальні проблеми, мій погляд, вимагають величезного уваги, їх осмислення і негайного рішення, інакше розв’язання їх може вилитись у катастрофу. Мене, як мешканця планети Земля, мусять хвилювати глобальні проблеми людства, тому що хочу дихати чисте повітря, харчуватися здоровою їжею, жити на світі і спілкуватися із розумними освіченими людьми.

Нескладно зрозуміти, що нас, коли ми думати приділяти належного уваги цих проблем. Тоді постраждає вся цивілізація. Та небезпека хвилює одного мене, вже безліч людей сурмлять на планеті про проблеми тому числі. Створюються спеціальні організації з виробленні прийняття рішень та подолань сформованих небезпек всьому живому.

Хвороба цивілізації можна вилікувати лише спільними зусиллями народів Землі. Можна сподіватися, що міжнародна солідарність, що зростає почуття приналежність до єдиному людському співтовариству змусять шукати рішення ГП.

ГЛОБАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ СОВРЕМЕННОСТИ.

Особливості інтеграційних процесів, що охоплюють найрізноманітніші сфери життя людей, найглибше і гостро проявляються в про про глобальні проблеми современности.

Глобальні проблемы:

— проблема экологии.

— збереження мира.

— освоєння космосу, і Світового океана.

— продовольча проблема.

— проблема народонаселения.

— проблема подолання отсталости.

— проблема сырья.

Особливості глобальних проблем. 1) Мають планетарний, загальносвітовій характер, торкнуться інтересів всіх народів світу. 2) Загрожують деградацією і загибеллю всьому людству. 3) Потребують в невідкладних і найефективніших рішеннях. 4) Вимагають колективних зусиль всіх інших держав, співдії народов.

Большинство проблем, які сьогодні ми пов’язуємо глобальні проблемами сучасності, супроводжували людство протягом усього його фінансової історії. До ним, передусім, слід віднести проблеми екології, збереження світу, подоланні злиднів, голоду, неграмотности.

Та й після Другої світової війни, завдяки небаченим масштабам преосвітньої діяльності, ці проблеми перетворилися на глобальні, які виражають протиріччя цілісного сучасного світу і які позначають з небувалою силою необхідність співробітництва Києва та єднання всіх людей Земли.

Нині глобальні проблеми: — з одного боку, демонструють найтісніший взаємозв'язок держав; - з другого — виявляють глибоку суперечливість цього единства.

Розвиток людського суспільства завжди був суперечливим. Воно постійно супроводжувалося як встановленням гармонійної в зв’язку зі природою, а й руйнівним впливом на нее.

Очевидно, помітний збитки природі завдавали вже синантропи (близько 400 тисяч років тому), котрі почали використовувати вогонь. Через війну які з’явились у цьому разі пожеж знищувалися значні площі рослинного покрова.

Науковці вважають, що інтенсивна полювання древніх людей на мамонтів була однією з найважливіших причин зникнення цього виду животных.

Розпочатий близько 12-ї тисяч років тому перехід від присваивающего характеру господарювання до виробляючому, пов’язаний насамперед із розвитком землеробства, також приводив до дуже серйозним негативним впливам на навколишню природу.

Технологія землеробства на той час була така: певному ділянці випалювався ліс, потім проводилася елементарна обробка грунтів та посів насіння рослин. Таке полі могло давати врожай всього 2−3 року, після чого грунт виснажувалася і треба було переходити нового ділянку. До того ж, екологічні проблеми, у давнини нерідко породжувала видобуток корисних ископаемых.

Так було в VII — IV століттях е. інтенсивна розробка у Стародавній Греції срібно — свинцевих рудників, яка вимагала великих обсягів міцного лісу, привела фактично до знищення лісів на Аттическом півострові. Істотних змін щодо у природних ландшафтах викликало будівництво міст, яке почало здійснюватися на Близькому Сході майже п’ять тисяч літ тому, й, звісно, значної навантаженням на природу супроводжувалося розвиток промышленности.

Але хоч ці впливу особи на одне довкілля набували дедалі більших масштабів, тим щонайменше, до другої половини ХХ століття вони мали локальний характер. Людство, розвиваючись шляхом прогресу, поступово нагромаджувало матеріальні і духовні ресурси задоволення власних потреб, однак їй будь-коли вдавалося повністю позбутися голоду, злиднів і безграмотності. Гострота них відчувалася кожним народом зі свого, і шляхи їхнього розв’язання ніколи раніше не виходили межі кордонів окремих государств.

Тим часом із історії відомо, що неухильно ростучі взаємодії між народами, обмін продуктами промислового й сільськогосподарського виробництва, духовними цінностями постійно супроводжувалися найгострішими військовими зіткненнями. За період із 3500 року по н.е. сталося 14 530 війн. І тільки 292 року люди жили без войн.

У війнах загинуло (млн. человек).

XVII століття 3,3.

XVIII століття 5,5.

XIX століття 16.

У першій і друге світові війни втратили життя близько 70 мільйонів. Це був перші світові війни в усій історії всього людства, у яких брало участь значне більшість країн світу. Ось і позначили початок перетворення проблеми війни і миру в глобальну. Хіба ж породило глобальні проблеми? Відповідь це питання, по суті, досить простий. Глобальні проблеми з’явилися результатом: З одного боку величезних масштабів людської діяльності, радикально изменяющей природу, суспільство, спосіб життя людей. З іншого боку нездатності людини раціонально розпорядитися цієї могутній силой.

Екологічна проблема.

Господарська діяльність у ряді держав сьогодні розвинена настільки потужно, що вона впливає на екологічну обстановку як всередині країни, але й до її границами.

Характерні примеры:

Великобританія «експортує» 2/3 своїх промислових выбросов.

75−90% кислотних дощів скандинавських країн мають закордонне происхождение.

Від кислотних дощів у Великій Британії страждає 2/3 лісових масивів, а країнах континентальної Європи — близько половини їхніх площадей.

У бракує того кисню, який природно відтворюється з їхньої территории.

Найбільші річки, озера, моря Європи й Америки інтенсивно забруднюються промисловими відходами підприємств найрізноманітніших країн, використовують їх водні ресурсы.

З 1950 по 1984 рік виробництво мінеральних добрив зросла з 13,5 млн. тонн до 121 млн. тонн на рік. Їх використання дало 1/3 приросту сільськогосподарської продукции.

Разом про те різко зросли за останні десятиліття використання хімічних добрив, і навіть різних хімічних засобів захисту рослин стала однією з найважливіших причин глобального забруднення довкілля. Разносимые водою і повітрям на величезні відстані, вони входять у геохімічний круговорот речовин у всій Землі, завдаючи нерідко значний збитки природі, та й самому человеку.

Дуже притаманним сьогодення став швидко що розвивається процес виведення екологічно шкідливих підприємств у слаборозвинені страны.

Величезні й більше розширювані масштаби використання природних мінеральних ресурсів привели як до виснаження сировини окремими країнах, до суттєвого збідніння всієї сировинної бази планеты.

На очах закінчує ера екстенсивного використання потенціалу біосфери. Про це свідчить такими чинниками:. Сьогодні залишилося мізерно мало неосвоєних земель для ведення сільського господарства;. Систематично збільшується площа пустель. З 1975 по 2000 року його зростає на 20%;. Велику тривогу викликає скорочення лісового покриву планети. З 1950 по.

2000 рік площа лісів зменшиться на 10%, тоді як лісу це легкі всієї Землі;. Експлуатація водних басейнів, зокрема Світового океану, ввозяться такі масштаби, що природа не встигає відтворити те, що забирає человек.

Постійне розвиток промисловості, транспорту, сільського господарства і т.д. вимагає різкого збільшення витрат енергії і у себе все зростання навантаження на природу. Нині внаслідок інтенсивної людської діяльності відбувається зміна климата.

У порівняні з початком уже минулого століття зміст вуглекислого газу атмосфері зросло 30%, причому 10% цього приросту дали последние.

30 років. Підвищення його концентрації призводить до так званому парниковому ефекту, у результаті якого відбувається потепління клімату всієї планеты.

Учені вважають, що така зміни здійснюються вже у наше время.

Через війну людської діяльності сталося потепління не більше 0,5 градуси. Але якщо концентрація вуглекислого газу атмосфері подвоїться проти її рівнем, у доіндустріальну епоху, тобто. збільшаться поки що не 70%, то відбудуться дуже різкі зміни у життя Землі. Насамперед, на 2- 4 градуси, але в полюсах на 6−8 градусів підвищиться середня температура, що, своєю чергою, викликає необоротні процессы:

— танення льдов.

— підняття рівня Світового океану однією метр

— затоплення багатьох прибережних районов.

— зміна влагообмена лежить на поверхні Земли.

— скорочення кількості осадков.

— зміна ветра.

Зрозуміло, що зміни поставлять людей величезні проблеми, пов’язані з веденням господарства, відтворенням необхідних умов його жизни.

Сьогодні, як цілком слушно однією з перших позначки В.І. Вернадський, людство отримало таку могутність у перетворення навколишнього світу, що його починає істотно проводити еволюцію біосфери як целого.

Господарська діяльність людини у наш час вже тягне у себе зміна клімату, вона впливає на хімічний склад водного і повітряного басейнів Землі на тваринний і рослинний світ планети, все її облик.

Проблема війни" та мира.

Проблема війни і миру перетворилася на глобальну буквально на наших очах, і внаслідок різке зростання їх мощі оружия.

Сьогодні лише однієї створення ядерної зброї накопичено стільки, що його вибухова сила кілька тисяч разів перевищує міць боєприпасів, використані в всіх війнах, що прежде.

У арсеналах різних країн зберігається, зберігаються ядерні заряди, сумарна потужність що у кілька разів перевищує потужність бомби, скинутою на Хіросіму. Адже від цього бомби загинуло понад 200 тисяч людина! 40% площі міста перетворилася на попіл, 92% було знівечено до невпізнанності. Фатальні наслідки атомної бомбардування відчувають досі пір тисячі людей.

На кожної людини нині лише у вигляді створення ядерної зброї доводиться стільки вибухових речовин, що й тринитротолуоловый еквівалент перевершує 10 т. Якби людей було стільки продовольства, скільки всіх видів зброї та боєприпасів вибухових речовин існує планети!.. Цим зброєю можна багато десятків раз знищити будь-яку життя в Землі. Адже сьогодні і «звичайні» кошти ведення великої війни цілком у змозі заподіяти глобальний збитків і людству, та природі. До того ж варто пам’ятати, що технології ведення війн еволюціонує убік усі більшого знищення мирного населення. Співвідношення між кількістю загиблих мирних жителів і загинули военных:

Первая світова війна — удвадцятеро меньше.

Другої світової війни — одинаково Война у Кореї (1950;1953 рр.) — вп’ятеро больше Вьетнамская війна (1964;1968 рр.) — удвадцятеро больше.

Що чекає на людство, якщо буде розпочато навіть локальна війну з застосуванням найсучасніших засоби її ведения?

Як вважають фахівці, застосування сучасного зброї призведе, по крайнього заходу до 100 — кратному перевищення кількості жертв серед мирного населення, порівняно із кількістю загиблих военных.

Отсталость.

Один із найгостріших і значних глобальних проблем сучасності у тому, як подолати відсталість у розвитку більшу частину человечества.

Відсталість — результат перетину, найтіснішого взаємодії всіх глобальних проблем, і що глибше ми проникаємо у смисл сформованій до справжньому моменту ситуації, тим паче чітко усвідомлюємо, наскільки важко відшукати розумний, реальний вихід із критичного становища. Почати з демографічної характеристики та розвитку стран.

Динаміка населення за ремонтам в ХХ і на початку ХХI века.

(в млн. человек) Регион 1900 1950 1975 2000 2025.

Весь світ 1656 2513 4033 6199 9065 Росія, СРСР 130 180 254 312 368 Східна 950 706 1263 2205 3651 Азія Південна Азія 950 706 1255 2205 3651 Латинська Америка 64 164 323 608 961 Північна Америка 81 166 236 290 332 Африка 130 219 406 828 1479 Європа 295 392 474 520 580 Австралія і Океанія 7 13 21 30 40.

Таблиця показує, як нерівномірно зростає населення. Його приріст розвинених країн незначний, а та розвитку — надзвичайно високий. Так, за 1975 — 2000гг. з 2,2 мільярда приросту населення близько 90%, тобто. 2 мільярда, припадає на страны.

Збільшення населення з 1970 по 2004 рік (в %) Європа 16,1 Північна Америка 30,2 Азія 76,1 Латинська Америка 89,3.

Африка 140,4.

Частка населення стран.

У загальній чисельності населення планеты.

1950 рік 2/3 1975 рік ¾.

2000 рік 4/5 (прогноз) середина XXI 9/10 (прогноз).

Сюди дуже тревожны!

Вони свідчить про явно неблагополучному стан справ в сучасному світі. Переважна більшості населення країн немає нормальні умови жизни.

Економіка країн сильно відстає від рівня виробництва розвинутих країн, і скоротити розрив доки вдається. Дуже скрутно сільському господарстві. Надої молока від корови в 6,3 рази менше, а врожайність зернових вдвічі нижче, ніж у розвинених странах.

Остра і житлова проблему: ѕ населення країн живуть фактично на антисанітарних умовах, 250 млн. людина живе у нетрях, 1,5 млрд. людина позбавлені елементарної медичної допомоги. Близько 2 млрд. людей немає можливості користуватися безпечної здоров’ю водою. Від недоїдання страждає понад 500 млн. людина, як від голоду щороку помирають 30- 40 миллионов.

Але що заважає країнам переборювати їх відсталість? Причин цього кілька. V Насамперед, слід пам’ятати, що це — аграрні країни. На частку яких припадає понад 90% сільського населення світу, але це ні парадоксально, вони за стані прогодувати навіть себе, оскільки зростання населення них перевищує приріст виробництва харчів. V Інша причина необхідність освоювати нові технологіії, розвивати промисловість, сферу послуг, вимагає участі у торгівлі. Але вона деформує економіку країн. V Ще однією причиною відставання країн — використання традиційних джерел енергії (фізичної сили тварин, спалювання деревини, і різноманітних органіки), які через їхньої низької ефективності, неможливо істотно підвищити продуктивності праці у промисловості, на транспорті, у сфері послуг, сільському господарстві. V Заважає подоланню розвиваються їх відставання від розвинутих країн і така причина, як повна залежність від світового ринку й його кон’юнктури. Ми вже наводили приклади з продовольством, але це ж можна згадати і нафти. Навіть, як і раніше, що з цих країн володіють величезними запасами нафти, вони за змозі повністю контролювати стан справ на світовому ринку і регулювати ситуації у свою користь. V Швидко зростає борг країн розвиненим, також цьому перешкоджає по дорозі подолання їх відсталості. V Сьогодні розвиток продуктивних зусиль і соціально-культурної середовища суспільства вимагає підвищення рівня освіти всього народу, без оволодіння сучасними досягненнями науку й техніки. Проте необхідне увагу до них потребує великих витрат й, звісно, припускає наявність педагогічних і науково-технічних кадрів. Він дотримувався думки за умов бідності що неспроможні належним чином вирішувати ці проблемы.

Усі велика кількість людей світі усвідомлює, що проблеми та розвитку держав, стрімко входить у авансцену истории.

Доля цих країн, що тепер стає зрозуміло, стосується не лише їхня. І це непросто у нашій співчутті, про неможливість не співпереживати їх тяготи, в труднощі змиритися з волаючої соціальної несправедливостью.

Усунення відставання країн необхідно всім, у цьому однині і самим розвинених країн. Воно то і, мабуть, навіть у головному визначає долю человечества.

Політична нестабільність, обумовлена насамперед низьким рівнем економічного розвитку, постійно створює небезпека виникнення воєнним конфліктам у регіонах. Нині за умов цілісного світу і продовжує стрімко зростаючій доступності досконалого зброї можуть мати будь-які, зокрема і перевищення трагічних наслідків іншим країнам і навіть для человечества.

Бідність низький рівень культури неминуче тягнуть у себе неконтрольований зростання населения.

Але, щоб покласти край відсталістю, необхідно зробити небачені який масштабами та глибині перетворення під весь світ: 1. Встановити новий економічний порядок; 2. Усунути всі форми нерівноправності народів світу; 3. Затвердити такої системи громадських відносин між країнами й не більше кожної країни, що надала б реальні змогу розв’язання глобальних проблем.

Іншого шляху в людства нет!

Либо освіту, науково-технічний прогрес, досягнення світової культури служитимуть всіх людей. Або людство неминуче почне деградировать.

Нове політичне мислення — це веління часу. Він повинен почуватися в усіх галузях діяльності людей, стверджуючи у житті ідеали рівноправності всіх народів та відбиваючи їх взаємозалежність у розвитку цивілізації. — Чи захочуть люди шукати розв’язання цих нелегких проблем спільно (в диспутах, на конференціях, за одним столом переговорів)? — Наскільки їм удасться уникнути деструктивних діянь П. Лазаренка та ще спрямувати всі матеріальні і духовні ресурси в розвитку цивілізації? — Нарешті, як вони скористаються життям і разумом?

Це питання відкриті. Можливо, життя підкаже нам, як його потрібно решать.

Кожен наступний крок у історії відкриває нам нові перспективи. Потрібно вміти прислухатися до пульсу історії, відчувати її подих. І тоді вона підкаже правильний напрямок думки і дії, убереже від догм і безпідставних новаций.

Глобальні проблеми — виклик людському разуму.

Піти від нього неможливо. Їх можна тільки подолати. Причому долати зусиллями кожної людини та кожної країни у жорсткому співробітництві заради великої мети збереження можливості жити на Земле.

Історія еволюцією життя Землі - це історія загибелі величезного кількості видів тварин та рослин, що відбувається внаслідок того, що виникає невідповідність між виробленими організмами формами пристосування до навколишньому середовищі цій середовищем. Гіпертрофія розуму нічого не відрізняється від гіпертрофії різних органів у якихось рептилий.

І сьогодні, думав І.С. Шкваловский, ми є свідками того, як людство неминуче йде до свого концу.

Хіба є сучасні арсенали створення ядерної зброї той самий жахливої гіпертрофією, як ікла у саблезубого тигра?

Не свідчить про близькому кінці цивілізації зі лиховісної швидкістю дедалі більше руйнація людиною природної среды?

Загибель радянського танкера біля берегів Японії. Розлилася нафту, що призвело до загибелі різних видів риб, птахів та тварин. Підготовка до ядерної війні проти Іраку. Однак це буде III світова війна і т.д.

Не можемо ігнорувати сьогодні така тривожну нас можливості самознищення человечества.

Певне немає фатальною неминучою ні переходу людства в царство гармонії, як стверджував В.І. Вернадський, і його загибелі від власного розуму, як вважав Шкваловский.

Майбутнє відкрито людей. За неї треба боротися, і це багато в чому залежить ми самих.

Доля біосфери Землі більшою мірою залежить від діяльності людей.

Старість людини природним завершенням його життя. Але нерідко люди ідуть із життя молодими іноді навіть із власної волі. Історія дає чимало прикладів загибелі як цілих народів, а й цивилизаций.

Звісно, ніяких незалежних від досвіду гарантій, що не погубить і себе й природу, немає і «бути не может.

Вернадський з перших звернув увагу, діяльність людства нашого часу стало геологічної силою, змінює образ Земли.

Його концепції геологічні наслідки дій людей є прояв закономірностей розвитку природи й незалежні від особливостей історичного процесса.

Але саме специфіка розгортання історії, її закономірності наводять до тих або іншим суб'єктам результатам впливу особи на одне природу.

Людська діяльність, а як і її продукти сьогодні, як ніколи, насичуються науковими пізнаннями, разумом.

Розвиток біотехнології, робототехніка, лазерна техніка, освоєння атомної та термоядерну енергію, створення нових конструктивних матеріалів, технічне використання високотемпературної надпровідності комп’ютеризація усього життя відкривають величезні перспективи у вирішенні проблем, завдань, які сучасним обществом.

Можна з достатньою вірогідністю стверджувати, що широке використання комп’ютерів, побудова комп’ютерного суспільства виведе людство на принципово нового рівня у розвитку цивилизации.

Успіхи сучасної науки демонструють її колосальну нагоду. Промисловість, сільському господарстві, транспорт, зв’язок, системи управління, освіти, охорони здоров’я, спорт — всі у суспільстві спирається на досягнення науки.

Світ, безсумнівно, став більш насиченим різноманітними зв’язками і відносинами, а водночас і стресовими ситуаціями. Динамізм, інтенсивність діяльності як у природі, і соціальному середовищі, усе зростаюча її міць і масштаби створюють небачені колись, нові для людства проблемы.

Зменшується тривалість життя людей, погіршується якість життя, зростає кількість серцевих, ракових, алергічних захворювань; зловісно поширюється епідемія СНІДУ; частіше трапляються випадки патології психіки; зростає кількість спадкових захворювань, погіршують генофонд людства; людини постійно підстерігає небезпека що з використанням складних технологій з виробництва, особливо у хімічної промисловості та атомної промисловості; дуже багато людей стає жертвами нещасних випадків на підприємствах, на дорогах; бо як погіршилося через хімізації якість продовольства; в усьому світі різко загострюються міжнаціональні відносини; зростає невпинними темпами преступность.

Чи можна стверджувати, що у наш час люди стали моральнішими і щасливішим ніж раніше? Ні. Ніколи люди й не відчували такий тривоги упродовж свого життя й не почувалися настільки незахищеними як теперь!

ПРОДОВОЛЬЧА ПРОБЛЕМА.

Масштаби продовольчої проблемы.

Світову продовольчу проблему називають одним із головних невирішених проблем XX в. Останні 50 років у виробництві продовольства досягнуть істотного прогресу — чисельність недоедающих і голодуючих скоротилася майже вдвічі більше. У той самий час чимала більшість населення планети досі відчуває дефіцит продуктів. Чисельність що потребують них перевищує 800 млн. людина, тобто. абсолютну брак продовольства (за калоріями) відчуває кожен седьмой.

Найгостріше проблема дефіциту продуктів стоїть у багатьох країнах (до них щодо статистиці ООН і ряд постсоціалістичних держав). Зокрема, до найнужденніших країн, де середньо подушне споживання продовольства по енергетичної цінності не перевищує 2000 Ккал сонячного дня і продовжує знижуватися, Так і Монголия.

У той самий час у ряді країн рівень споживання на свою душу населення час перевищує 3000ккал щодня, тобто. перебуває в цілком прийнятний рівні. До цієї категорії ставляться, зокрема, Аргентина, Бразилія, Індонезія, Марокко, Мексика, Сирія і Турция.

Іншим найважливішим аспектом продовольчої проблеми є незбалансованість харчування. Так, для сучасної Росії характерно не стільки зниження енергетичної цінності споживаного продовольства (в протягом 90-х рр. — з 2500 до 2300 Ккал щодня), скільки погіршення структури харчування. Інакше кажучи, подушне споживання найважливіших видів продовольства перебуває значно нижчі від медичних норм, які рекомендуються для повноцінного харчування, і продовжує скорочуватися. У 1997 р. споживання м’яса і м’ясопродуктів для одну людину становило 50 кг (при нормі 81 кг), молока та молочних продуктів — 229 кг (норма 392 кг), олії - 7,9 кг (норма — 13 кг), цукру — 33 кг (норма 40,7 кг). Найбільшої гостроти продовольча проблема у Росії в 90- е рр. у зв’язку з різкого зниження життєвий рівень більшості населення і падінням сільськогосподарського виробництва в 1,5 раза.

Світове виробництво сільськогосподарської продукції стримується через обмеженості угідь, причому у розвинених, і у та розвитку країнах. Це з високий рівень урбанізації, необхідністю збереження лісових масивів, обмеженістю водних ресурсів. Найгостріше проблема дефіциту продовольства сидить над найбіднішими країнами, які неспроможна виділяти значні вартість імпорт продуктів питания.

Світова торгівля продовольствием.

Попри те що, що переважна частина продовольства споживається там, де воно вироблено, міжнародної торгівлі продуктами харчування ведеться дуже інтенсивно. Обсяг світового експорту продовольства становить понад 300 млрд. дол. в год.

Основні учасники міжнародної торгівлі продовольством — розвинені країни, передусім США, Франція, Нідерланди, Німеччина. Перед цієї групи країн припадає близько 60% світового експорту й імпорту. Приблизно третину закупівель і продажів продовольства посідає країни Азії, Африки, і Латинська Америка. Частка із перехідною економікою незначна і не перевищує 5%.

Росія може вважатися великим нетто-імпортером продовольства та сировини щодо його виробництва, щорічно закуповуючи цих товарів більш як за 10 млрд. дол. (передусім м’ясо і м’ясні продукти, цукор, зерно, і навіть молоко і молочні продукты).

Найбільш активно ведеться міжнародної торгівлі зерновий продукцією, а також (меншою мірою) м’ясними і молочними товарами і цукром. Головними постачальниками зерна є США, Канада, ЄС (переважно Франція), Аргентина і Австралія. На частку яких припадає 9/10 світового експорту пшениці і кормового зерна (табл. 1).

Таблиця 1. Світовий експорт збіжжя у 1996 — 2004 сільськогосподарських роках (з липня до червня), млн. т.1 | | | | |Країни |Пшениця |Кормове зерно | | |1996 |2000 |2004 |1996 |2000 |2004 | |США |27,0 |28,1 |29,0 |52,2 |44,4 |49,8 | | | | | | | | | |Канада |17,9 |21,1 |14,5 |5,0 |3,5 |3,5 | | | | | | | | | |ЄС |16,9 |14,0 |16,0 |8,6 |4,1 |9,1 | | | | | | | | | |Аргентина |9,6 |9,2 |7,0 |11,4 |13,1 |12,5 | | | | | | | | | |Австралія |18,4 |15,3 |14,5 |4,4 |2,9 |3,5 | | | | | | | | | |Усього п’ять | | | | | | | |экспортеров|89,8 |87,7 |81,0 |81,6 |68,0 |78,4 | | | | | | | | | | | | | | | | | |Світ в целом|97,2 |98,4 |93,3 |92,2 |86,6 |90,7 | | | | | | | | | | | | | | | | | |Частка п’яти | | | | | | | |экспортеров|92,4 |89,1 |86,8 |88,5 |78,5 |86,4 | |у світовій | | | | | | | |експорті, %| | | | | | | | | | | | | | |.

Країни, — провідні експортери продовольства є одночасно його великими покупцями. Так, США, забезпечивши собі, ключові позиції з поставках стратегічного продовольчого сировини, імпортують у великих кількостях фрукти й овочі, кави, какао, чай, спеції й інших товарів. У 1996 р. експорт продовольства Сполучені Штати становив 47 млрд. дол., а імпорт — 22 млрд долл.

Протекціонізм у торгівлі продовольствием.

Система міжнародної торгівлі сільськогосподарської продукцією, у цьому однині і продовольством, нині зазнає докорінні зміни. Необхідність здійснення реформ у сфері спричинило зростанням державної і протекціонізму у багатьох країнах, особливо развитых.

Проведена політика підтримки високих внутрішніх цін призвела до перевиробництву низки сільськогосподарських товарів хороших і широкому поширенню експортні субсидії та імпорту, що у свою чергу ускладнило міждержавні стосунки серед зовнішньоекономічної сфері. Відсутність узгоджених міжнародною рівні правив і процедур неодноразово було приводом для протиріч, чреватих поривом стабільності міжнародної торгівлі, і виникненням торгових войн.

Основні «битви» розгорталися між ЄС та, які внаслідок проблеми зі збутом практикували широкомасштабне застосування субсидій при поставках свого зерна на зовнішніх ринках. Ці дії викликали активне протидія із боку Канади, Австралії та інших дрібніших експортерів, чиє фінансове становище Демшевського не дозволяє застосовувати субсидії в великих обсягах. Загалом в розвинених країн рівень підтримки сільського господарства за період 1986;1991 рр. становив від 42 до 47%. Сукупний грошовому еквівалентові субсидій виробникам, розрахований за методиці ОЕСР, наближався до 180 млрд. дол. (на сьогодні він знизився на 30 млрд долл.).

СОТ і несподівано світова торгівля продовольствием.

Питання ослаблення протекціонізму у зовнішній торгівлі сільськогосподарської продукцією одна із головних у діяльності Світової організації торгівлі. Важливе місце у основних документах займає угоду з сільського господарства, яка передбачає переклад всіх нетарифних бар'єрів в тарифні еквівалентами і поступовий спад тарифів (шість років, починаючи з 1995 р., — загалом на 36% проти 1986;1988 рр.), зниження експортні субсидії (бюджетних асигнувань на субсидування експорту — на 36% шість років та її обсягу — на 21% по порівнянню з періодом 1986;1990 рр.), скорочення рівня державної підтримки сільськогосподарського виробництва (агреговане показник передбачається знизити на 20% проти 1986;1988 гг.).

У цьому що розвиваються приймають знижені зобов’язання (2/3 від зобов’язань розвинутих країн), і вони запроваджують протягом 10 років. Найменш розвинених країн взагалі звільняються й від обязательств.

Через війну цих заходів очікується посилення позицій на світовому продовольчому ринку країн, які мають найбільш розвиненим сільське господарство, орієнтованим під потребу зовнішнього ринку (США, ЄС, Канада, Австралія, Аргентина та інших.). У той самий час виробники сільськогосподарської продукції державах — нетто-импортерах продовольства, а то й зуміють пристосуватися до нових умов, понесуть значні втрати внаслідок скорочення субсидування їх виробництва. Населення цих країн може мати справу з дедалі зростаючою імпортом всіх видів сільськогосподарської продукції, насамперед зерна, цукру, м’ясних та молочних продуктів, і з подорожчанням продаваного продовольства, оскільки місцеві продукти ні більше субсидироваться.

Росія та ФАО.

Крім СОТ, інший важливою організацією, де визначаються перспективи світової продовольчої ситуації, є ФАО (Продовольча і сільськогосподарська організація ООН). Нині цю організацію, в діяльності якої Росія бере участь у ролі постійного спостерігача, і світове людність у цілому приділяють серйозну увагу перспективам рішення продовольчої проблеми, у нужденних країнах, зокрема країни з перехідною економікою. Якщо раніше (в 70 — 80-ті рр.) найважливіша роль відводилася продовольчої допомоги, чи до сьогоденню акцент змістився для подання сприяння розвитку національної сільського господарства. Основний формою допомоги аграрного сектора із боку ФАО, так і найбільших країн — донорів (навіть держав — членів ЄС) є фінансування конкретних проектів, орієнтованих підйом сільського господарства. На це ще, зокрема, витрачається частина бюджету ФАО, що становить 1 млрд. доларів. Виявляється також технічна допомогу, включаючи підготовку кадрів як на сільського господарства, надання консультацій фахівців, здійснення експертні оцінки і т.д.

Прикладами реальної сприяння розвитку національного сільського господарства із боку ФАО є розповсюдження високоврожайних сортів культур в нужденних країнах, передача їм досягнень у царині біотехнології, розробка й допомогу у здійсненні проектів розширення виробництва харчів, будівництво об'єктів інфраструктури в сільській местности.

Перспективи розв’язання проблеми продовольчої проблемы.

Багато міжнародні експерти відзначають, що виробництво продовольства на світ у найближчі 20 років буде здатне загалом задовольнити попит населення в продуктів харчування, навіть коли населення планети щорічно зростати на 80 млн. людина. У цьому попит на продовольство в розвинених країн, де він і так досить високий, залишиться приблизно за сучасному уровне), изменения торкнуться переважно структури споживання і забезпечення якості продуктів). У той самий час зусилля світового з рішенню продовольчої проблеми приведуть, як передбачається, до реального зростання споживання продовольства на країнах, де спостерігається її нестача, т. е. у низці держав Азії, Африки та Латинській Америки, і навіть Східної Европы.

ПОТРЕБИ НАСЕЛЕННЯ У ПРОДУКТАХ ПИТАНИЯ.

На нинішньому етапі соціально-економічного розвитку країн світу як і дуже важливо домогтися надійного забезпечення населення земного кулі продуктами харчування. Продовольство постійно виступає необхідною і безальтернативній частиною фонду життєвих коштів, і наростання за тими чи інших причин його дефіциту справедливо сприймається як лихо, яка потребує швидких действий.

Закономірно, що продовольча проблема має давні історичні корені і при своєму загостренні неминуче породжувала всіх континентах нашої серйозну загрозу здоров’ю та самому існуванню їх жителів, і навіть нормального функціонування господарського механізму. Вона придбала нині глобальну значимість з причин гуманістичного властивості і з цілісності сучасного світу, де він ще широко зберігаються голод і недоїдання, боротьби з якими взаємозалежна з такою ж нелегкої і актуальним подолання економічної відсталості колишніх колоній і залежних территорий.

Основною причиною масштабних продовольчих труднощів, можна побачити протягом десятиліть, почали саме структурні внутрішні диспропорції в національних системах продовольчого забезпечення в країнах. Звідси результаті наявність «ножиць» між ринковим попитом й пропозицією на головні продуктів харчування. Вагому роль цьому процесі належить урбанізації. Саме він насамперед визначає формування нових стандартів продовольчого споживання і викликає зрушення у структурі харчування на користь «інтернаціональних» продуктов.

Міжнародне звучання продовольчої проблемі дає професіоналізм та то обставина, що її міцного рішення неможливо досягти ізольованими зусиллями країн, яких потрібно добре налагоджене співробітництво незалежно від які панують у них суспільних соціальних і політичних систем. До неї не можна підходити й у відриві з інших складних ситуацій глобального розмаху, із якими змушене зіштовхуватися людство. Нині у світі, певне, немає держави, у якому виробництво, розподіл й зовнішня торгівля продовольством були б серйозної турботою центральної влади. І це відношенні розглянута проблема теж виступає воістину планетарної, як і раніше, що навколо лише країни зіштовхуються з хронічною нестачею продуктів, за іншими поточної метою стало якісне поліпшення харчового раціону про те, щоб наблизити його до науково обгрунтованим нормам, і деякі змушені навіть «боротися» з надлишками вироблених продуктів і викликуваними їх надлишковим споживанням хворобами населения.

Населення найбільших країн мира.

(населення Землі загалом — близько 6 млрд. чел.).

Нагромаджений багатовікової досвід свідчить, що освітлювана проблема є синтетичне явище, яке замкнуто рамками власне громадського відтворення й потребує більше широких підходів. Як зазначав великого русского фізіолог І.Павлов, «взаємовідносини живого організму з довкіллям — є взаємовідносини, опосередковані питаннями харчування»; тому складно прогнозувати помітне поліпшення становища з допомогою проведення заходів суто технологічної чи узкоэкономической спрямованості. Єда, у своїй першооснові що належить середовища проживання, використовується вже проводяться як продукт культури і цьому плані нейтралізує протиставлення у межах системи «природа-культура», займаючи у ній проміжне, перехідний становище. І це за зовсім на другорядне, про що свідчить, наприклад, який існує у «класичній географії термін «цивілізація рису», у якій рису належить провідне місце у харчуванні, а й в усьому комплексі духовного між людьми й цивілізованим світом природы.

Нестача продуктів супроводжувала людство протягом усього його фінансової історії. У міфології індіанців Центральної Америки існувало божество голоду, а завдяки текстам Кодексів майя і священним книгам древніх мешканців регіону, сказанням, ритуалам, релігійної сакральної символіці ми можемо бачити про ту видатну роль, яка належала його головною продовольчої культурі - кукурудзі. У грецькій міфології вже перша жінка, створена богами-олімпійцями, — Пандора, відкривши вручуваний ними посудину, випустила за грати укладені ньому людські вади та нещастя, серед яких було і голод, расползшийся у всій Земле.

Якщо ж звернутися до ближчим реаліям, то до XIV-XV ст. голод багаторазово косив мільйони людей, враховуючи, що з ним йшли різного роду епідемії (голодний тиф) й інші захворювання, викликали масову загибель людей. У Великобританії, наприклад, в 1005—1322 рр. було зафіксовано 36 подібних голодних епідемій. Лише епоху пізнього середньовіччя нестача продуктів харчування країни починає слабшати: що спостерігалося розвиток торгівлі, налагодження зберігання збіжжя, вдосконалення транспорту — усе це полегшувало доля населення неврожайні роки і лише частково рятувало від передчасної смерти.

Проте тенденція явного, принципового оздоровлення ситуації поширилася лише з окремі регіони, привівши до різкій територіальної диференціації світу у рівні забезпечення та споживання продовольства. Вона початку відчутно виявлятися після перемоги промислової революції" у в країнах Заходу і було збільшена під час становлення колоніальних імперій. Завдання подолання сформованого розриву ще далекою від дозволу, і дефіцит продовольства продовжує понині залишатися, відповідно до широко існуючому у наукових книгах думці, серйознішої небезпекою, ніж порівняно «молоді» загальносвітові проблеми — забруднення середовища проживання і виснаження невозобновимых ресурсів. Невипадково ще раніше було зроблено висновок, що історія завжди була історією боротьби за хліб насущний. Звідси часто дотримувався песимістичний висновок, чітко сформульований бразильським ученим Ж. де Кастро у його що стала знаменитої книзі «Географія голоду», виданої 1954 р.: «Дуже важко зрозуміти, яким чином це вище тварина, цей пан і власник всесвіту, виграв стільки битв у природи, не здобув вирішальної перемоги у боротьбі питание».

Ці гіркі й емоційні слова, тим щонайменше, дуже спірні, і всупереч ним неправомірно було б очікувати іншого: початкове достаток продуктів харчування фатально прирекло б людей залишатися на стадії привласнюючої економіки, вдовольняючись збиранням, полюванням і рибальством. Саме процес аграрного виробництва уже багато століть виступав головним двигуном прогресу суспільства, отже необхідність важкою працею в поті свого лиця добувати їжу — це тільки покарання людини, але і водночас відбиток його обраності, визначене йому судьбой.

З достатнім ступенем точності охарактеризувати глобальну продовольчу проблему складно, оскільки базисні розрахунки залежать від выбираемых критеріїв, неминуче дуже умовних. Насамперед, важко встановити «середню» масштабу всієї планети норму харчування, бо зони і регіони Землі з об'єктивних причин різняться по витраті енергії, необхідної підтримки життя. У працях ФАО цю норму приймається рівної 2400 Ккал на добу, але хто однак фахівці вважають її заниженою і піднімають «планку» до 2700−2800, або навіть до 3000 Ккал. У опублікованій у 1995 р. У урядовому документі, присвяченому основним напрямам здорового харчування, рекомендується, щоб щоденна норма поглинання калорій не перевищувала 1600 для непрацюючих жінок, 2800 — для активно трудящих мужчин.

Голодний раціон, викликає у результаті фізичну деградацію організму, містить менш 1000 Ккал щодня; його отримують, відповідно до мають великий розкид оцінкам, від 500 млн. до 800 млн. людина. У розрахунках ООН на 1990 р. цю цифру становила 785 млн. людина. Ще світі поширене хронічне недоїдання, яким охоплено 1,5 млрд. людина, регулярно одержують лише 1000−1800 Ккал щодня. Воно є нині більш серйозну загрозу на земній кулі, ніж голод у колишньому буквальному розумінні, який викликався окремими недородами і вражав локалізовані, хоча часто великі і густонаселені районы.

Можливо, як тлумачити термін «недоїдання» раціонально розуміти як загальну калорийную недостатність харчування, а й специфічно білкову. У такому випадку контраст між промислово розвиненими і країнами особливо наочний великий: у перших добове споживання білків на одну особу становить близько 100 р, із яких понад 50% викликають білки тваринного походження; для третього світу ці показники рівняються відповідно трохи більше 50 р і США приблизно 20%. Протеиновое голодування може постати при недостатньою калорійності їжі, навіть якщо вона збалансована по білкам, позаяк ця частина їх тоді використовують у організмі як генератор. Через війну, якщо харчування низькоякісне, засвоюються лише 30−40% білків проти 50−60% у разі забезпечення повноцінної диетой.

Занадто Недоїдання Хвороби невелика кількість веде до змушують споживаної захворювань. людей менше їжі веде до трудитися. недоеданию.

Збідніла Нетрудоспособсім'я може вийти ность означає купити ще велику менше їжі. бідність для.

семьи.

Зернові культури неспроможна повною мірою замінити продукти тваринного походження, оскільки які у них білки позбавлені деяких важливих амінокислот; особливо це стосується крахмалоносным культурам типу маніоки, ямса, картоплі, що особливо бідні білками за низького ролі останніх. У групі тих областях, де багаті вуглеводами бульбоплоди формують основу харчування, діти у віці 4−6 років споживають їх нерідко стільки, скільки здатних фізично з'їсти, але що задовольняють потреба організму в калоріях тільки 80%. Тому переважання продуктів такого роду в харчовому раціоні, що типово багатьох країн Африки і Океанії, заслуговує скептичного себе отношения.

З очевидною активізації у другій половині XX в. уваги до продовольчої проблемі як глобальному феномену годі було прямолінійний висновок, що у останні десятиліття людство зіштовхнулося з особливо сильної нестачею продуктів. Ще Ліга Націй (попередниця ООН) декламувала в 1928 р., що 2/3 населення планети зазнала впливу голоду і недоїдання; за даними ж ФАО, що виходить все-таки, певне, із найменш жорстких критеріїв, у що розвиваються що у 70-ті рр. хронічно недоедало 36% жителів, через 20 років цифра зменшилася до 20%. Це безспірне досягнення на повинен заступати та обставина, у світі вмирають щороку від голоду приблизно 13−18 млн. людина, їх ѕ становлять діти. Так, обстеження Всесвітньої організації охорони здоров’я на Латинської Америці показали, що половині випадків смерті дітей до 5 років безпосередньо чи опосередковано пов’язані з поганим харчуванням. Чітко простежується кореляція між, з одного боку, рівнем споживання білка і калорій і, з іншого, дитячої смертностью.

Разом про те нестача їжі як для летального результату фіксується, і то частково, лише за гострому голод, який спостерігається, наприклад, останніми роками в Сомалі. У його ж прихованому, латентному характері, як і Бангладеш, ослаблений організм стає жертвою будь-якої хвороби, що й реєструється статистикою як фактична причину смерті. Тому визначити суворо кількісно вплив голодування і недоїдання на показник смертності і тривалість життя поки що неможливо. Розрив в рівні медичного обслуговування населення Криму і в санітарно-гігієнічних умовах ускладнюють також прямі зіставлення країн, що є різними щаблях соціально-економічного развития.

ДЕЯКІ ГЕОГРАФІЧНІ АСПЕКТИ СУЧАСНІЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ.

ПРОБЛЕМЫ.

Те Що у другій половині XX в. збільшення кількості населення у світі загалом щороку 2,5%, а Африці навіть у 3%(тогда як в промислово розвинених країн на 0,8% на рік), знову поставило на повістку дня питання принципову можливість забезпечення людства продуктами харчування. Тому відновився інтерес до обговорення ідей Т. Р. Мальтуса, майже забутих в 30-х рр., як у країни виникла загроза депопуляції, а нацистської Німеччини багатодітним матерям видавалися державні нагороди. Відразу ж зауважимо, що ні виправдався його відомий теза у тому, що «населення, якщо процес не обмежувати, збільшиться в геометричній прогресії, а гроші на прожиття — лише у арифметичній». Можна стверджувати, що Мальтус, перше видання якого «Досвід закон народонаселення…» з’явилося 1798 р., гиперболизировал найближчі небезпеки, що було ще неможливо вгадати феєричні досягнення нарождавшегося машинного виробництва, кардинальний прогрес на транспорті, і освоєння великих степових просторів у Європі (Росія, Угорщина) і поза океаном.

Проте принципова заслуга Мальтуса з іншою метою, приміром у постановки питання межі зростання людства та встановленні динамічного рівноваги між чисельністю населення Криму і виробництвом коштів для існування, тобто у першу чергу продуктів. Особливо рішуче і послідовно ідея обмеження народжуваності і планування сім'ї (хоч Мальтус як священик як і позиції не дотримувався, покладаючи «надії» насамперед такі «руйнівні чинники», як голод, війни, епідемії) стала проводитися в соціалістичному державі - КНР, попри те, що марксистське вчення згадану ідею заперечила. У дивовижній країні на озброєння взятий гасло — «Одна подружжя — один дитина», що веде до появи народу «без братів і сестер», але вже настав приносить очікувані владою результати. Аналогічна за програмними цілями політика здійснюється, зазвичай, менш жорстких формах, й у дедалі вищому числі країн. Наприклад, у Африці у середині 70-х рр. державна демографічна програма було прийнято тільки Маврикій, а справжнє час більш ніж 20 странах.

Мальтус виявився першим, хто інтуїтивно відчув що намітився у зв’язку з промислової революцією корінні зрушення в типі відтворення населення Криму і зрозумів, що очікуване збільшення його потреб разом із розширенням запитів із боку почав бурхливо розвиватися світового господарства приведуть до залученню до експлуатацію нових обсягів природних ресурсів, запаси яких Землі зовсім на безмежні. Фактично, наукою було увагу до важливість аналізу залежностей між основними перемінними в економічному суспільстві - виробництвом матеріальних благ і населением.

Досвід недавніх десятиліть і розроблені глобальні динамічні моделі, у яких населення вмикалося як залежною перемінної в экономико-экологическую схему, підтвердили, що доки вдасться встановити ні прямий, ні зворотний зв’язок між темпами демографічного розвитку і показниками господарського розвитку «бідних» країн. Це відбиває складний, неоднозначний характер взаємодії зазначених процесів і дозволяє дійти невтішного висновку, що у молодих суверенних державах, соціальній та світ у цілому «вибух» чисельності є насамперед не економічної, а, швидше за все, геоекономічної проблемой.

Істотно важливо, що протягом другої половини XX в. зуміло запобігти загострення глобальної продовольчої проблеми освіти й навіть домогтися її пом’якшення. Притому у умовах, часом історично безпрецедентних за своєю складністю і з виняткового збільшення чисельності населення планети, і через сужающихся можливостей для подальшого екстенсивного розвитку світового сільського хозяйства.

Найбільш примітно, що у 60−80-ті рр. у що розвиваються виробництво основних продуктів випереджало за темпами розвитку населення загалом на 0,3% на рік, зокрема у країнах Азії на 0,7%, і у Африці відставало на 0,9%. У результаті світовий рівень продовольчого забезпечення у розрахунку одну людину, на початку 60-х рр. що становить 2300 Ккал, сягнув у середині 1980;х рр. майже 2700 Ккал (мінімуму в Африці південніше Сахари, без ПАР, -2000 Ккал і максимумі у країнах Північної Америки — 3362 Ккал). З того часу обстановка загалом мало змінилася, але, як випливає з таблиці, прогноз на XXI в. вселяє вже певну тривогу, хоча й спростовує теза у тому, що ресурси продовольства Землі поколишньому вистачає забезпечення задовільного харчування всього человечества.

Таблица.

Чисельності населення та виробництво збіжжя у мире.

|Годы |Населення |Зерно | | |Численно|Прирост за 10 лет|Произво|Прирост за 10 років | | |сть, | |дство, | | | |млн.чел.| |млн. т | | | | |млн.чел.|% | |млн. т |% | |1950 |2565 | | |631 | | | |1960 |3050 |485 |19 |849 |216 |34 | |1970 |3721 |671 |22 |1103 |256 |30 | |1980 |4477 |756 |20 |1442 |339 |31 | |1990 |5320 |843 |21 |1688 |246 |17 | |2000 |6241 |921 |15 |1846 |158 |9 | |2005 |7253 |1012 |11 |1943 |97 |6 |.

За вказаний вище період калорійність добового раціону, у світі підвищилася загалом з 1840 до 2460 Ккал, тоді як і промислово розвинених країнах — з 3060 до 3380 Ккал. Однак у останніх основною тенденцією стало якісне поліпшення харчування з допомогою усе більшого вживання різноманітних, відмінних високими смаковими і биодиетическими властивостями продуктів. Тому годі було переоцінювати успіх у подоланні історично сформованого розриву. Оскільки калорії, отримані від сільськогосподарських культур і продуктів тваринництва, мають різну цінність, Напрошується висновок, що з порівнянні раціонів бажано все споживані продовольчі товари призвести до одному «знаменника», тобто до рослинним калоріями (загалом отримання 1 кал тваринної їжі витрачається 7 рослинних калорій). У разі розрив голосів на споживанні між промислово розвиненими і що розвиваються виглядатиме значно вагоміші від, як і, якщо врахувати структуру харчування, бачимо в дійсності. Наприклад, «середньому» индонезийцу, який через день споживає небагатьом 2000 Ккал в еквіваленті, буде протистояти француз, котрій цей самий показник перевершує 11 тис. ккал.

Заміна рослинної їжі продуктами тваринного походження спостерігається в промислово розвинених країн протягом сто років і зв’язана зі зростанням національного доходу. Тому чимало причин, які пояснюють відставання скотарства у світі, спеціально слід звернути увагу до вузькість внутрішнього ринку. Покупне молоко, наприклад, доступно фактично лише заможній міської прошарку. Мешканцю Муссонной Азії загалом потрібно працювати 3−4 рази більше часу, ніж англійцю, щоб заробити на 1 л молока. Щодо високі ціни на всі молоко і молочних продуктів, а про м’ясі, обмежують попит. Разом про те, дослідження з порівнянню економічної рентабельності тваринництва і землеробства в індійському штаті Пенджаб показали, що з господарств, орієнтованих виробництво пшениці і кукурудзи, ринкова ціна на молоко була недостатньою, щоб виправдати зміст буйволиц. Ситуація міг би змінитися лише за підвищення ціни продукт мінімум на 10%, чому перешкоджає низька купівельна здатність населения.

У багатьох країн із раціону харчування населення майже зовсім випадають деякі тваринницькі продукти. Так було в білкової дієті жителів Індії, Бангладеш і Шрі-Ланки на м’ясо припадає лише 2% споживаних білків, виробництво яєць не забезпечує навіть раціону одне яйце на тиждень на дитини, а виробництво молока оцінюють в 0,2 л на добу на людини. Мінімальна (і, певне, занижена) потреба організму людини в протеїнах тваринного походження, обрахована ФАО о 7-й р на добу, не задовольняється у багатьох південноафриканських країнах, соціальній та Гвінеї, Про те, Гаити.

У харчуванні населення країнах зазвичай чітко вказано домінування будь-якого жодного продукту, що дає дієті одноманітний характер. Особливо це для зони рисівництва. Серед зернових культур рис стоїть першим за кількістю калорій, одержуваних селянами із першого га; для країн Південної і Південно-Східної Азії вже, де за надлишку робочих рук відчувається дуже гостра нестача площ, ця польова культура воістину незамінна. У країнах типово рисового харчування частка рису в раціоні становить близько 75%, а місцями, наприклад, на Західної Яві, перевищувала навіть 90%. У результаті вони втрати білка і вітамінів, що відбувається при обробці рису, наводили і призводять до важчим наслідків для здоров’я населення (хвороба бери-бери), ніж аналогічні втрати у країнах «пшеничного» диеты.

Пшениця переважає в харчуванні населення переважно на Середньому сході з’явилися й у Північній Америці, де порівняльне розмаїтість агроприродных умов сприяло формуванню щодо багатостороннього сільськогосподарського виробництва. Тож у раціоні для місцевих жителів пшениця доповнюється продукцією інших зернових, зернобобових і плодових культур, і навіть тваринництва і рідко дає понад 50% споживаних калорій. Для саванной зони Африки типові просяні культури, включаючи сорго, яких у низці країн населення отримує до 40% всіх калорій, в окремих областях кукурудза. Проте просяні возделываются в посушливих умовах на неполивных землях і тому може служити надійною опорою продовольчого балансу. Саме в частини континенту протягом 20 років трапляються неврожайні роки, коли голод набуває масовий і гострого характеру. Хронічне ж недоїдання, що охоплює більш як 15% жителів, зазначено у 9 з десяти африканських держав, де харчування виходить з просяних культурах.

Для лісової зони Африки примітно переважання в харчовому раціоні населення клубнеплодов — ямса, маніоку і батата. Доба споживання ямса для 1 людини оцінювалося у країнах, як Про те, Кот-д «Ивуар і Дагомея в 0,5−1 кг. Попри такі значні цифри, удесятеро з одинадцяти держав, де ті високоврожайні, але малопитательные культури задовольняють основні потреби населення продовольстві, виявляються недоїдання і сильне білкове голодування. Сказане можна пояснити, якщо врахувати, що, наприклад, з допомогою 1 кг батата людина має лише 1200 Ккал і 24 р белка.

Більше строката географічна картина харчування усталилася у Латинської Америці. Кукурудза превалює в Мексиці, країнах Центральної Америки й у областях індіанського населення Андах. У окремих випадках, зокрема у Гватемалі, коштом цієї культури отримують до70% всіх калорій. Пшениця формує основу раціону, насамперед у Аргентині та Польщі Уругваї, рис — на тропічних прибережних низинах (Панама), маніоку — в Парагваї. У «бананових» республіках, наприклад, у Гондурасі, значну частину калорій дають населенню банани, але в Гаїті та інших вест-индийских островах — цукор. Багато латиноамериканських країнах, включаючи найбільшу їх Бразилію, харчування для місцевих жителів, особливо бідноти, в значною мірою визначають квасоля та інші бобові культуры.

ЩО РОЗВИВАЮТЬСЯ КРАЇНИ У ГЛОБАЛЬНІЙ ПРОДОВОЛЬЧОЇ СИСТЕМЕ.

Ціною великих зусиль молодим суверенним державам переважно вдалося справитися з завданням задоволення попиту продуктів харчування першої необхідності. Проте під час її вирішення знадобилися кардинальні зміни географічної спрямованості головних зовнішньоторговельних потоків продовольства, і посилилася залежність цих країн від іноземної продовольчої помощи.

До Другої світової війни країни Азії, Латинська Америка і Африки загалом були експортерами зерна. Воно становила жодну з важливих статей їхнього вивезення поруч із бавовною, цукром, кави, і навіть нафти. Сальдо хлібної торгівлі, в 1900 р. равнявшееся +1,7 млн. т, становило 1936 р. +3,7 млн. т (без Аргентини, яка традиційно постає як великий постачальник пшениці і кукурудзи зовнішній ринок). Після Другої світової війни сальдо стало негативним та поступово наростаючи, досягло 1987;1991 рр. середньорічного рівня — 68,9 млн. т, чи 10,6% фактичного споживання збіжжя у цих країнах (за даними ФАО у СРСР ті роки цей показник дорівнював 13,4%). Продовольчі потоки, орієнтовані на що розвиваються країни, формує, передусім, пшениця, що спричинило у себе помітне зміцнення її позицій в раціоні харчування населення третього світу, особливо у городах.

Посилення залежності країн постачання продовольства ззовні і натомість певного прогресу свого аграрного виробництва пояснюється складної сукупністю причин.

По-перше, колоніальні держави проводили політику вивезення дешевого збіжжя і інших продуктів з залежних територій навіть за наявності там серйозного продовольчого дефіциту. Показово, що з колоніальної Індії, де траплялися спалахи масового голоду, лише через Карачі вивозилося на початку XX в. в метрополію щороку близько 1 млн. т пшениці, чи 20−35% її збору межах портового хинтерланда. Колоніальна адміністрація звичайно робила скільки-небудь дійових заходів по боротьби з голодом навіть у загрозливих ситуаціях, тоді як і молодих суверенних державах у випадках додаються зусилля щодо придбання продовольства по закордонах, що, природно, отримує свій відбиток у сальдо зернового баланса.

По-друге, землеробство країн і особливе його продовольчий сектор досі залишаються ще слабко пов’язані з ринком. Вагому частину продажів зерна здійснюється селянами на погашення грошових зобов’язань (сплата податків, повернення позичок, відсотків по неї і т.п.), а не через наявність товарних надлишків. Така продаж з «потреби», наприклад, у країнах Південної і Південно-Східної Азії вже сягає, інколи ж і перевищує половину обсягу торгових операцій із продовольством. Багато випадках, насамперед у Африці, показник товарності воістину чудовий: для шести країн Сахеля вихід ринкового збіжжя у 1970;80 рр. оцінювався середньому у 2%.

Молодим суверенним державам у період незалежності вдалося домогтися певних успіхів у розвитку низки галузей народного господарства, що призвело до підвищення національного доходу, зокрема на свою душу населення. Через війну підвищився платоспроможний попит, пропонований в першу чергу на продовольчі товари. Проте самі селяни прагнуть поліпшити своє харчування. Вони зовсім на реагують на підйом цін державою на закупаемое їм продовольство і видачу позичок для розширення виробництва. Понад те, подібні зусилля можуть і викликати протилежний результат, оскільки необхідні кошти селяни в стані тоді отримати при меншому обсязі продажів аграрної продукции.

По-третє, прискорення процесу урбанізації у країнах третього світу привело через різкого збільшення чисельності міського населення до такої ж істотного розширення попиту товарне зерно, чого місцева село виявилося готова за зазначеними вище причин. Урбанізація підштовхує як до простого зростанню потреб у товарному продовольстві, до якісному зміни раціону населення. Воно починає пред’являти попит на багато продуктів, які проводилися чи проводилися в явно недостатній кількості у тих чи інших країнах. Загострюється протиріччя між до під впливом урбанізації стандартом життя і неможливістю його забезпечити тільки завдяки традиційному місцевих ресурсів. Постачання населення продовольством ставиться в усі велику залежність від внутрішньонаціонального та світового обміну. Навіть у такій віддаленій країні, як Папуа — Нова Гвінея, імпортовані рис і консервована риба починають витісняти як головних продуктів традиційний батат.

Нарешті, по-четверте, в землеробстві країн погіршується поділ праці і посилюється порайонная спеціалізація. Через війну додатковий попит на товарне продовольство пред’являють селянські господарства, включающиеся у виробництві технічних та інших культур в розрахунку експорт нафти й задоволення запитів молодий національної промисловості. Визначення оптимального співвідношень між виробництвом аграрних товарів на вивезення, з одного боку, і продуктів для забезпечення внутрішніх потреб, з іншого, становить на етапі важку, що вимагає обліку динамічних чинників завдання. Високотоварне, орієнтоване експорту сільське господарство світі, особливо плантационное, перевершує традиційні сільські уклади за досягнутою продуктивність праці. Однак у міру посилення залежності та розвитку країн від ввезення продовольства нього ростуть, і це погіршення умов зовнішньої торгівлі веде до їх зниження відносної віддачі гот сировинних галузей сільського господарства. Тому вирішення продовольчої проблеми дедалі більше перетворюється на важливу складової частини загального питання вдосконалення всієї системи міжнародних економічних отношений.

Багатоликість аналізованої проблеми робить необхідним у її докладний аналіз дослідження з країн і їх територіальним группам.

Можна виокремити такі типи країн за рівнем забезпеченості продовольствием:

1)Основные експортери продовольчих товарів (США, Канада, Австралія, ПАР, Таїланд, і пояснюються деякі держави Європейського Союза);

2)малые країни, активно що експортують продуктів харчування (Угорщина, Финляндия);

3)государства, які відчувають дефіцит продовольства, проте спроможні його придбати (Япония);

4)страны, ледь щоб забезпечити свої потреби у продовольстві власним виробництвом (Індія, Китай, країни Південної Америки);

5)страны, чия забезпеченість продуктами харчування не надає практично ніякого впливу глобальну продовольчу ситуацію (Папуа — Нова Гвінея, Исландия);

6)страны, які відчувають дефіцит продовольства та освоюють водні і земельні ресурси задля досягнення самозабезпечення (Єгипет, Індонезія, Пакистан, Филиппины);

7)страны з постійно ухудшающимся продовольчим забезпеченням в розрахунку населення (держави Африки південніше Сахары);

8)страны з зарождающимся продовольчим кризою, у яких зростання населення обганяє ресурсні можливості (Гаїті, Непал, Сальвадор).

Складаються, як бачимо, різноманітні ситуації потрібно вивчати, обов’язково на наявність глобальної продовольчої системи. Її формування належать до в XIX ст., коли виникає справді світовий ринок продовольства, торгівля яким раніше виходила в світ межі локальних і регіональних ринків (виняток становили лише прянощі й деякі інші сільськогосподарські товари із високим вартістю на одиницю веса).

Відомий французький історик Ф. Бродель наводить дані про європейському Середземномор’ю, що свідчать, що цим території з населенням XIV в. приблизно 60 млн. чоловік щорічно вимагалося тоді пшениці порядку 14,5 млн. т. Морська ж торгівля давала додатково лише 100−200 тис. т зерна, не перевищуючи, а, можливо, і поступаючись показниками періоду Римська імперія. Причому йдеться про географічної області, добре обслуживаемой дешевим водним транспортом; при перевезеннях ж із сухопутним дорогах зерно подвоювалася вже за часів доставці його за відстань 150−200 км. Тому часті у минулому випадки масового голоду зазвичай викликалися не нестачею продовольства на регіональному масштабі, а переважно локальними недородами за умов слабко налагоджених міжрайонних торгових связей.

У світі попри різноманітті конкретних ситуацій становище інше. Продовольчі ресурси загалом вистачає забезпечення задовільного харчування людства, отже страновой аспект аналізу неправомірно відривати від глобального. Загальна географічна картина ускладнюється також та обставина, що продовольчі системи більш високого ієрархічного ланки не утворюються шляхом механічного складання систем рангом нижче. Особливо відчутно виявляється на загальносвітовому рівні, де потоки регулюються як національними, і міжнародними економічними, фінансовими і стають політичними механізмами. У літературі були виділено 4 групи чинників, які впливають на глобальну продовольчу систему:

1)физико-географические умови і розміщення населення (загальна площу і кількість розподіл сільськогосподарських земель країнами і регіонам, кліматичні коливання, співвідношення «население-продовольствие», географічні відстані між державами тощо. п.);

2)мировой транспорт і зв’язок (широкий вихід продуктів на зовнішні ринки багато в чому обумовлений залізничним будівництвом та розвитком морського судоходства);

3)политическое позиції у світі (стрій, наявність міждержавних спілок і об'єднань, Використання поставок продовольства на політичних целях);

4)мировая економіка і торгівля у тому єдності (продовольство як складова частина світових торгових потоків, роль балансових розрахунків, багатосторонніх операцій та т. д.).

Розширення за останні десятиліття абсолютних масштабів бідності у багатьох країнах, особливо у Африці, куди перемістився з Муссонной Азії центр тяжкості продовольчої проблеми, відбувалися на тлі загальних помітного зростання сільськогосподарської своєї продукції планеті. Це закладало підгрунтя для тези, що у світі рівень споживання продуктів не пов’язаний безпосередньо з найбільшим досягненням із них самозабезпечення чи швидким підйомом аграрного виробництва: «У досить продовольства, немає таких грошей, щоб отримати його». Надійне фінансове становище дозволяє країні лише імпортувати в достатніх розмірах продуктів харчування, а й та підтримувати їх виробництво за тим чи іншим державним міркувань, як це бачимо у Японії. Наочний також приклад Саудівської Аравії, нафтодолари якої дозволили зробити великі капіталовкладення в зернове господарство і величезним субсидіях виробникам цілком задовольнити власні потреби у пшениці і експортувати її избытки.

Досвід багатих держав неспроможна, природно, стати універсальним. І завдання полягає, поруч із підвищенням рівня життя та відповідно купівельну спроможність населення країни з напруженим продовольчим балансом, зі скороченнями виробничих витрат за одиницю продукції сільському хозяйстве.

Можливості скільки-небудь помітно дозволяють збільшити частку витрат на продовольство для сімейного бюджету жителі цих країн мають: він і так перевищує 60%, тоді як у ФРН та дорівнює менш 20%. У у Радянському Союзі показник наближався до 50%, але хто мільйони сімей витрачали харчування до70% свого прибутку (особливо це теж стосується жителів середньоазіатських республік), будучи змушені обмежувати споживання, переважно, хлібом, крупами, картоплею. Після реформи цін квітні 1991 р. частка витрат за продовольство ще більше зросла, підтверджуючи, що багатьма суттєвими параметрами вже СРСР був типовою відсталою державою. У Росії, за даними Держкомстату, понад двадцять% свідомості всіх жителів становлять групи населення з ознаками белково-калорийной недостаточности.

На сучасному розвитку світового сільського господарства конкретні факти прояви голоду повинні викликатися нестачею продуктів харчування силу якихось конкретних причин. Як їх зазвичай виступають погодні лиха та військові дії. Накладення цих факторів веде зазвичай до катастрофічним підсумкам, що й відбулося в Ефіопії, де у 1990 р. число жертв посухи оцінювалося в 4−5 млн., а, по деяким розрахунках навіть о 7-й млн. людина. Щоб поповнити дефіцит, сформований внаслідок неврожаю, країна потребувала міжнародної фінансової допомоги мінімально один млн. т продовольствия.

Але якщо не можна обстрагуватися від кліматичного чинника і кардинально проводити нього, ще гіршого посилатися нею. «Звинувачувати погоду — найзручніший засіб утекти від відповідальності», — справедливо зауважив одне із англійських экономистов-аграрников. Зокрема, під час посухи 1983;84 рр. голод виник у Ефіопії і Судані (внаслідок загинуло 0,5−1 млн. людина), хоча зниження виробництва харчів щодо врожаю 1979;81 рр. у країнах становила відповідно 12,5 і 11,0% по порівнянню з 38,5% в Кабо-Верде і 17% в Ботсвані, де наслідки виявилися набагато менше важкими. Отже, за таких умов необхідна активна державна політика, а хронічна нездатність поліпшити обстановку тягне у себе зрештою безславне падіння режиму, як це й сталося в Эфиопии.

МОЖЛИВІ ШЛЯХУ РІШЕННЯ ПРОДОВОЛЬЧОЇ ПРОБЛЕМЫ.

Проведений аналіз дозволяє укласти, що, з одного боку, продовольча проблема постає як глобальна, чіпаючи, котрі чи інакше, все людство, у разі, — усі найбільші держави світу. З іншого боку, вона не має яскраво виражений географічний характері і поводиться різними щаблях територіальної ієрархії - регіональної, страновой, районної, локальної. Причини, гострота і цьогорічні масштаби поширення неправильного харчування, недоїдання і голоду на земній кулі диктуються, колись всього, соціально-економічними чинниками, що має визначати й напрям пошуків виходу з існуючого становища. Воно у багатьох випадках має давні історичне коріння і цивілізаційні витоки, але часто виглядає безпосереднім породженням помилок і прямих помилок XX в. Звідси — неминуче розмаїття та виправдана неоднозначність запропонованих наукою рецептів для поліпшення ситуации.

Відпрацьовувати політику забезпечення населення продуктами харчування і йти до досягненню шуканого балансу з урахуванням зовнішньоторговельних можливостей доводиться, передусім, лише на рівні країн. Ключ до «зняттю» продовольчої проблеми кожна з яких мусив бути власним. З подібних позицій оцінка агроресурсного потенціалу планети — общетеоретическая завдання, з якою пов’язані вихід на кінцеві параметри — виробничі як наслідок, демографічні. Прикладні ж рекомендації реальні виспівати лише розрізі конкретних держав як носіїв суверенитета.

Перспективи подальшого залучення природних ресурсів планети в сферу сільськогосподарської діяльності залишаються предметом пожвавлених дискусій. Це викликається як недостатньою ще вивченістю самих агроприродных факторів, і ймовірності більш повноцінного їх використання їх у виробництві, і розбіжностями щодо перспективи агротехнічного прогресу в отрасли.

До того ж, залежить від того, яку структуру харчування прийняти у ролі похідною: науково обґрунтовану або фактично сформовану. Але навіть беручи в основі єдиний раціон, наприклад, «середнього» європейця, розкид у думках фахівців щодо припустимою чисельності населення планети виявляється дуже великих: від опозиції вже реально посталої на обрії цифри 7 млрд. до гіпотетичних 50 млрд. людина. У разі не лише беруть у ролі необхідної посилки повсюдне поширення передових інтенсивних технологій, але відштовхуються від явно надмірного показника верхнього рівня розораності суші - до 70%.

Серед багатьох розрахунків сільськогосподарського потенціалу Землі одне із самих фундаментальних був виконаний 70-х рр. групою голландських учених. Вони оцінили всю придатну для землеробського освоєння території у 3714 млн. га. Під них припадає 27,4% всієї суші (без Антарктиди), у тому числі зрошенням у майбутньому реально охопити до 470 млн. га орних угідь. У світлі цих показників максимально можлива (з урахуванням обмежень, які ресурси фотосинтезу накладати природний процес формування біомаси) біологічна продуктивність возделываемого клину була обчислена в зерновому еквіваленті в 49 830 млн. тонн на рік. Проте за практиці вагому частина оброблюваних площ людині завжди доведеться відводити під технічні, тонізуючі, кормові та інші непродовольчі культуры.

На етапі упор дедалі більше переноситься вимушені підйому врожайності у що розвиваються, які володіють можливостями взяти за основу вже що у світі агрономічні й інші науково-технічні досягнення. Проте за явною загалом справедливості цієї тези механічні запозичення, на жаль, навряд чи будуть ефективними. Інший, слабко ще пізнаний природний фон тропіків, вкрай чутлива реакція їх природних геосистем на антропогенні впливу, надлишок робочих рук у селі третього світу, висока енергоємність прогресивних агротехнологій — усе це обмежує можливості традиційного сільського господарства йти торованої дорогий интенсификации.

Звісно ж, що склалися гарні перспективи відкриває активне запровадження у країнах низьких широт практики других і навіть третіх посівів на рік, для чого потрібні першу чергу скоростиглі сорти і зрошення, коли є сухий сезон. Тому обгрунтовано пов’язувати надію саме з прийдешнім успіхами селекції і генетики, але вони ж таки найменш передбачувані: це у середині 60-х рр. несподіваним навіть фахівців стала поява високопродуктивних гібридних сортів пшениці, яке послужило сигналом бурхливого розгортання «зеленої революції». Чималі шанси дає вдосконалення галузевої структури посівів, зокрема, впровадження багатих білками культур. Відомо, як великий внесок у забезпечення продуктивного молочного скотарства калорийными кормами внесла отримавши США широке поширення соя.

Згідно з документами ФАО, в 1995 р. у світі нараховувалося 88 країн із низьким достатком жителів, де немає вистачає продовольства. З понад 30 в попередні роки понад ј своїх експортних надходжень направляли з його закупівлю. До цих країн і Росія, в імпорті якої продукти харчування стійко становлять за вартістю 25−30%. Разом про те глобальне становище менш похмуро. У Західній Європі США державна політика спрямовано обмеження оброблюваних площ, аби запобігти наростання надлишку сільськогосподарської продукції, оскільки у іншому разі цілком можливо, наступ, такого, моменту, коли, збиток, падінням, цін нічого очікувати компенсований збільшенням платоспроможного попиту. Так було в разі багатого врожаю ціни на всі аграрні товари можуть знизитися настільки, що ні покриють витрати, і сільському господарстві як галузь виявиться неплатоспроможною. Водночас це побічно свідчить про те прихованих резервах збільшення за необхідності виробництва, якими має аграрний сектор в промислово розвинених странах.

Продовольча проблема багатоаспектна, і прагнучи домогтися її успішного рішення вдається без створення відповідного соціально-економічного клімату країни. Недостатніми яскраві і спроби досягти підйому сільського господарства шляхом упровадження досягнень науково-технічної революції, масової механізації тощо. Про це чітко свідчить недавнє радянське минуле. У за 60−80-ті рр. у галузі зросли енергетичні потужності зі 155,9 млн. до 603,9 млн. к.с., а вартість виробничих фондів пішла з 43,9 млрд. до 227 млрд. крб. поставки мінеральних туков селі збільшились протягом цей період із 2,6 млн. до 18,8 млн. т чинного речовини на рік. Площа меліорованих земель була доведено з 16,3 млн. до 31,0 млн. га. Віддача ж виявилася скромною: середня врожайність зернових підвищилася з 11 до 14,9 ц/га. Бо забракнуло розуміння й необхідною державної волі, щоб почати перетворення форм власності у селі, без чого виявляється неможливим подолати хронічний криза, викликаний насильницької колективізацією села.

Аналіз соціально-економічних і історичних витоків сильної географічної диференціації у постачанні населення світу продуктами харчування підводить висновку, що голод, масове недоїдання та інші труднощі аналогічного роду самі в найсильнішої ступеня надають зворотне впливом геть громадське життя. Вона полягає, зокрема, із метою влади зміцнити свій вплив на справи продовольчого сектора, а ще через нього зміцнити свою централизующую роль відношенні всіх автономних осередків господарського механізму. У нашій країни це може повісті до особливо енергійним спробам реанімувати бюрократичні запрацювала управлінні економікою й участі спорудити додаткові шлагбауми шляхах становлення справжнього ринку. Серед різноманітних наслідків обострившегося продовольчого становища, крім тих, які мають явно виражену гуманістичну сутність, особливо важливим видається гальмування розвитку за збереження її застарілих консервативних форм. Тому завдання подолання продовольчої кризи нічого для будь-якого держави перетворюється на пріоритетну, і вирішення її демократичними методами неминуче набуває доленосний характер, відкриваючи шлях національному возрождению.

ПРОДОВОЛЬЧА БЕЗПЕКА У РОССИИ.

Імпортні поставки традиційно грають значної ролі у вирішенні багатьох життєво найважливіших завдань соціально-економічного розвитку і забезпечення, як виробничої сфери, і населення тими видами продукції, які у країні не виробляються чи виробляються в недостатніх обсягах. Проблеми індустріалізації країни у роки перших п’ятирічок, реконструкція народного господарства за повоєнні роки, виправлення несприятливого балансу продовольчих товарів у неврожайні роки і ще щонайменше значимі завдання загальнонаціонального масштабу вирішувалися значною мірою з допомогою импорта.

Товарна структура імпортних постачання у протягом останніх десятиріччя досить стабільна, попри значне зменшення вартісних параметрів імпорту (таблиця, приложение).

У структурі імпорту істотна частка продовольчих товарів хороших і сільськогосподарської сировини їх, що викликано, крім інших причин, різким скороченням національного виробництва сільськогосподарської продукції. Росія час імпортує понад 40 кримінальних% від загального обсягу внутрішнього споживання продовольства, а продовольчому балансі Москви й Санкт-Петербурга частка імпорту становить понад 70%. Розглянемо наскільки це явище негативно.

Продовольство в России.

Останніми роками потреба населення Росії у продовольчих товарах задовольняється вітчизняними виробниками приблизно за 50% з урахуванням експертної оцінки обсягів неорганізованого ввезення та продажу товарів на продовольчих ринках. Кордон продовольчу безпеку перебуває, за оцінками, лише на рівні імпорту продовольства на розмірі 18 — 35% потреби. Істотне перевищення критичної позначки, навіть із самим низьким оцінкам, у Росії зумовлено, передусім, кризовим становищем вітчизняного сільського господарства, виробництво якому становить близько 60% від середньорічного рівня за 1986 — 90гг. Такий низький рівень виробництва зумовлено як трансформационным спадом, і неефективними способами проведення цілому економічної реформи та аграрної, зокрема. Значне скорочення державної сільського господарства, яка зменшилася з третини величезного державного бюджету до 2,7% ВВП у бюджеті на 1998 р., залишило селянство віч-на-віч з безліччю проблем. Проте, попри загальний занепад сільського господарства, полки магазинів залишаються переповненими. Це відбувається, по-перше, через зниження споживання населенням продуктів майже 1,5 разу (винятками є такі малоцінні продуктів харчування, як хлібні вироби й картопля, споживання яких — кілька виросло, попри істотне зростання цін). По-друге, найважливішою причиною цій ситуації є більш зростаючий імпорт сільськогосподарської продукції, обсяги якого зашкалили за усі допустимі норми вже безпосередньо загрожують безпеки страны.

Частка імпорту загальному, обсязі продовольства за оцінками становить від 30 до 50%. Це не дивно, оскільки нині душу населення Росії виробляється протягом року 43 кг м’яса і 194 кг молока. У цьому фізіологічно обгрунтована норма споживання одну людину становить 81 кг м’яса і 392 кг молока. Нестача продовольства покривається з допомогою імпорту, проте не полностью.

Населення нашої країни не забезпечується нормальним рівнем харчування. По оцінним даним, добове споживання одну людину у Росії становить середньому 2200 Ккал (2590 Ккал — 1990 року). Ми вже відстаємо від Африки, де у середньому споживається 2300 Ккал, що вже казати про навіть ЄС, де рівень калорійності харчування становить 3500−3600 Ккал. У цьому по міжнародної класифікації Всесвітньої продовольчої організації (ФАО), харчування лише на рівні 2150 калорій характеризує умови постійного недоїдання. Нормальним ж рівнем в людини є 2600 калорий.

Ці невтішні цифри пояснюються тим, що з роки реформ виробництво основних продуктів харчування Росії неухильно скорочувалася. Зазначу лише деякі показники. У порівняні з 1990 р. збір зерна знизився в 2,5 разу, цукрових буряків — в 3 разу, виробництво м’яса скоротилась 2 разу, молока — в 1,6 разу, яєць — в 1,5 разу, вдвічі скоротилося поголів'я великої рогатої худоби, птахи — в 1,5 разу, свиней — вдвічі, овець та кіз — майже 4 раза.

Щоправда, торік з’явилися певні позитивні симптоми. Підвищилося виробництво окремих видів продовольства, скоротилася частка імпорту. Але слід самообольщаться: це пов’язано з девальвацією рубля в 1998 р., кілька повысившей конкурентоспроможність вітчизняних товарів з допомогою скорочення імпорту продовольства. З іншого боку, на 15% впали реальні доходи населення, продовжували зростати, зокрема і вітчизняну продукцію. Тому під час падіння валового виробництва основних продуктів (м'яса, молока, тваринного олії) частка товарів російського виробництва на внутрішньому ринку збільшилася. Але якщо не розпочнеться реальне відродження сільського господарства, ситуація може змінитися, й частка імпортної продукції знову почне нарастать.

Проте передумов для реального відродження сільського господарства поки немає. Достатньо переглянути валові показники виробництва протягом останніх роки. Ми неухильне падіння його обсягів, котрі з сьогодні припадає лише 50% від дореформеного рівня. Обсяг капіталовкладень в АПК скоротився удвадцятеро. З обороту вилучено 22 млн. га сільгоспугідь, на 14 млн. га скоротилися посівні площі. За даними Інституту економіки РАН і РАСХН, до 2003 р. за збереження сучасної тенденції буде оброблятися 30% земель від рівня 1997 р. У цілому нині майже 90% господарств всіх видів власності убыточны,.

Однією з головних такої становища АПК є диспаритет цін між сільськогосподарської продукцією і промислової. Для підприємств промислову продукцію у роки реформ росли в 4−5 раз швидше, ніж сільськогосподарську продукцію. АПК опинився може окупати витрати виробництва, що робить став боржником як федерального бюджету, і приватних фінансових структур.

У Росії її необхідно переходити від жорсткої протекціоністської політики до адресної підтримці вітчизняних сільгоспвиробників через субсидування доходів населення і підтримку рівня цін умови їх різкому коливанню. У забезпеченні продовольчу безпеку треба перебудовуватися з зовнішніх, суто фіскальних способів (мит), для підтримки вітчизняного сільськогосподарського производства.

Розглядаючи проблеми економічній безпеці Росії у умовах початку ринку, слід зазначити такі явища, що безпосередньо пов’язані з нанесенням шкоди економічній безпеці нашому государству:

— різке погіршення демографічної ситуации;

— криміналізація экономики;

— руйнація науку й технологічного потенциала;

— руйнація фінансово-кредитної сферы.

Небезпека втрати продовольчої незалежності страны.

Загострення цінових диспропорцій між промисловістю і сільським господарством, відмови від розумного патерналізму стосовно вітчизняним виробникам та практично повне відкриття внутрішнього ринку імпорту продуктів — усе це підриває базу для самозабезпечення країни продовольством. Але але це означає проведення курсу на повну ізоляцію країни від світового фінансового ринку. Світова практика виробила низку дуже важливих і надійних підходів до вирішення цієї проблеми, у тому числі - гнучка і ефективний захист вітчизняних виробників, регулювання співвідношень, дозволяють весь імпорт продуктів покривати експортом також продуктів, виробництво яких стало понад эффективно.

Зараз створюється загроза втрати продовольчої незалежності країни, яка стане доконаним фактом, якщо небезпека нічого очікувати своєчасно усвідомлено і вжито радикальні заходи для її отражению.

ПРОДУКТИ харчування в життєдіяльності людини, і якщо говорити, у світовому масштабі - людства, грають особливу роль. Експерти вважають, що таки за життя нинішнього покоління продовольча проблеми можуть перетворитися на глибокий міжнародний криза. 17 відсотків населення світу сьогодні зазнала впливу голоду й у десятиліття їх кількість може збільшитися у півтора раза.

Причин багато. Один із них — виробництво продуктів харчування світі знижується. Ось у 1992 року 1600 світових учених, зокрема. 102 лауреати Нобелівської премії, видали меморандум, озаглавлений «Вчені попереджають людство ». У ньому прямо говориться, що безвідповідальне ставлення до певних природних ресурсів здатне настільки змінити планету, що вона зможе зберегти життя людей на досягнутому уровне.

Цьому заклику почули майже всі держави. У листопаді 1996 року у Римі проходила Всесвітня конференція з питань харчування, у якій брали участь 173 країни, зокрема і Росія. У доповідях констатувалося, що у країнах хронічно голодують 840 мільйонів. У цьому 50 відсотків вироблених продуктів споживають найбільш розвинених країн, де живе лише п’ята частина від населення планеты.

Щоб не грішити проти істини, це можна зробити схарактеризувати й іншими дуже, виразними, цифрами, У, 26, розвинених, капіталістичних, країнах проживає чверть населення світу. Однак такі їхні народи споживають 75 відсотків усього виробленої планети енергії, майже 80 відсотків викопного палива, 85 — продукції зернообработки, понад 70 відсотків — виробництва стали. США відносини із своїми трьомастами мільйонами людина використовують таке кількість сировини, енергії, палива, їжі, яка могла б забезпечити життя трьохсот мільярдів людина — теперішньому рівні споживання населення Индии.

Для розв’язання проблеми харчування, йшлося у матеріалах конференції, необхідна за десятиліття збільшити виробництво зерна продуктів принаймні на 75 відсотків. Вчені, економісти, організатори виробництва бачать хоча б часткове рішення продовольчих негараздів у інтенсифікації виробництва, в дбайливе ставлення до землі, в правильному витраті енергоресурсів, запасів прісної воды.

До речі, деякі вчені радять невідь що захоплюватися генної інженерією, оскільки зміни у такий спосіб структури рослин можуть призвести до непередбачених наслідків для тваринного світу, та був та якості людини. Вчені кажуть: зайве вторгатися до меж, створені Богом. Як першочергові завдання завданнями урядів та керівників держав вони вважають піклування про землі, про сільськогосподарському виробництві, сприяння його розвитку, пріоритетне його фінансування. Ось короткий перелік шляхів збільшення виробництва продуктів питания.

Виникає цілком закономірна питання: аякже ми, у Росії, справи з продовольчої забезпеченістю? Якщо визначати суть моменту, вона ось у чому: важку недугу вразив Державу. Сьогодні більше половини населення живе поза межею бідності. Становище Росії як складне, а й небезпечне. У результаті реформ сільському господарстві одержало удар, можна порівняти за результатами з ядерною війною, і відкинуте в хвіст цивілізації. Особливо постраждала основа всього сільського господарства — втрачається родючість грунту, не отримує добрив. Вирізана половина поголів'я великої рогатої худоби, птахи, і майже всі вівці, свині. Капіталовкладення село зменшилися приблизно 200 раз.

Особливому руйнації піддалася матеріально-технічна база для. Річне виробництво тракторів скоротилося майже 10 тисяч (у середньому 22 разу), плугів — до тисячі. Культиваторів випускається менші надходження до 31 раз, сівалок — в 39 раз, комбайнів зернозбиральних ~ в 66 раз, кормозбиральних — в 44 разу. Виробництво багатьох інших напрямів техніки взагалі призупинено. Зменшилася навіть число підприємств, які виробляють сільськогосподарську техніку — на 45 заводів. Адже наявність техніки має першорядне значення щодо підвищення продуктивність праці, зниженні собівартості продукції і на загалом у збільшенні виробництва продуктів питания.

Наші європейські та американські «друзі «іноді у вигляді гуманітарної допомоги посилають нам низькосортні, нерідко залежані продукты.

Ось та ін: у листопаді минулого року її хлібна державна інспекція при Уряді РФ заборонила використовуватиме до двох із половиною тисяч тонн продовольства, отриманих з США у межах гуманітарної допомоги. З перевірених дві тисячі тонн борошна лише 390 тонн виявилися придатними до використання. У іншої - підвищений вміст металломагнитных домішок. З іншого боку, забраковано понад тисячу тонн квасолі. За висновком ветеринарної служби, його не можна вдаватися для корми свиней.

З-за кордону завозять до 40 відсотків продовольства. Це статистичні дані, а фактично буває більше. Тобто якщо це показник те, що ми сьогодні вже за межею втрати продовольчої безопасности.

Нині ж, забігаючи вперед, давайте уявімо собі та своїм запитаймо себе: якщо з будь-яких обставин США і Європа завтра припинять поставку, а точніше, продаж Росії зерна, м’ясомолочних продуктів, фруктів, овочів? Що тоді? Адже немає жодних резервів. Вчора могутня наддержава внаслідок «» реформ «перетвориться на напівголодний аналог жебрака африканського держави?

За останнє десятиліття у структурі харчування мільйонів наших співвітчизників переважають хліб, і картопля. Погляньмо на офіційні цифри. Так було в 1999 року порівняно з 1990;му загалом на одну людину споживання м’яса скоротилося на 44 відсотка, молочних продуктів — на 47, яєць — на 24, риби — на 51, цукру — на 28 відсотків. Ці цифри як вражають, а й змусять замислитися. У черговому доповіді ООН «Про розвиток людських ресурсів у 1999 року «Росії визначено 71-е місце! Вона лише на рівні Сомалі, Лівану. Такі зрушення в харчуванні, природно, позначилися на демографічної обстановці з нашого стране.

Однак повернімося знову до машинно-тракторному парку Росії. Адже його стан викликає серйозну стурбованість. Загальновідомо, що термін їхньої служби техніки обчислюється 8−10 роками, а залежність від умов експлуатації і коротше. «Реформатори «помітно скоротили надходження техніки на село. На кожні 1000 гектарів ріллі нашій країні доводиться вісім тракторів, в США — 27, у Польщі - 92, країнах Європи — 114, у Японії - 564 одиниці. На ті ж самі площа посіву зернових ми маємо п’ять комбайнів. Навантаження на один комбайн — 200 гектарів. Але це у середньому, а як реально вона іноді вдвічі вище. У той самий час у США перевищив на тисячу гектарів посівів зернових доводиться 18 комбайнів, країнах Європи — 17, у Японії - 524. Цифри, так би мовити, б’ють наотмашь.

Безморозный період ми 120−130 днів. З огляду на період вегетації різних культур, хліборобам доводиться із величезними зусиллями вкладатися в ця дата вирощування. У період збирання ми доводиться максимум дощів, терміни розтягуються, що робить втрачається до чверті врожаю. Звідси й по інших причин забезпеченість людей зерном така: за норми тонни зерна на людини у Росії зібрали торік по 375 кілограмів на одну людину, тобто 27 відсотків на потреби. У Штатах тим часом збирають по півтори тонни кожного жителя.

У торік площа зернових ми мали 46 мільйонів гектарів, тобто менше, порівняно з першим повоєнному року і від, ніж за період, починаючи з 1913 року. Тоді росіяни засівали 63 мільйона гектарів. Упродовж років «реформування «сільськогосподарського виробництва посівні скоротилися ж на таку площа, яка еквівалентна посівним площами Великобританії, Італії, Німеччини, Данії, разом узятим, цебто в 30 мільйонів гектарів. Якби із тих площ отримувати не чотири-п'ять тонн зерна, як у Європі або в Америці, а хоча з однієї тонні, то нам більше не довелося закуповувати у Канаді та Штатах ті 15 мільйонів тонн зерна, на які майже щорічно витрачаємо два мільярда долларов.

До цього слід додати, що діти наші поля гранично вражені бур’янами, хворобами і шкідниками сільськогосподарських рослин, що запущена меліорація. Уряд щовесни і літо вымаливает у нафтових магнатів пальне для проведення посівної і збиральної, Через війну безгосподарності середня врожайність скотилася до 11 центнерів зерна з гектара.

Саме сільському господарстві - галузь, з допомогою якої економіка країни може у стислі терміни домогтися ривка вперед. Та вийшло, що останні роки підтримали не вітчизняних селян, а фермерів Заходу і Америки. Що таке все означає? Дуже багато. Фахівці з аграрним питанням вважають, що за такої ситуації наші співвітчизники надто скоро можуть взагалі без хліба і низки інших продуктів. А закуповувати трактори чи комбайни сільському виробнику у принципі за кишені. Не основне, що вироблена нашій країні техніка, по думці інформованих людей окремих випадках низьку якість. Набагато важливіше, що до офіційній статистиці протягом останніх вісім років надійшло ціни сільськогосподарський продукцію зросли лише в 1500 раз, але в техніку — в 15 тисяч разів. Таких божевільних грошей немає у хозяйствах.

Збір збіжжя у нинішнього року на 10 мільйонів тонн більше, ніж у 1999 року. Але ще значимого зростання досі немає коштів. І знову мушу утриматися від порівнянь. За даними ВНДІ техніко-економічній інформації АПК, США загальний розмір трансфертів в сільському господарстві становить 94 мільярда доларів, у Японії - 89, у країнах — 134 мільярда. Навіть у невеличкий за площею та населенню Фінляндії - майже чотири мільярда. У величезній Росії виділяється вдесятеро менше, ніж у Фінляндії, й у 230 разів менша, ніж у США.

Є тільки одна шлях боротьби з неврожаями — терміново запустити конвеєри тракторних і комбайнових заводів. За розрахунками спеціалістів, техніка окупить себе з допомогою економії у рік з виробництва зерна і продуктів тваринництва. АПК потребує державне регулювання системи короткострокових і частка довгострокових кредитів, в якнайшвидшому формуванні державного сельхозбанка.

Конче важливо розвиток лізингу у придбанні техніки. Міністерство фінансів ремствує, що чимало суми не повертаються до бюджет. Можливо, на стартовому етапі те й так, але де вони повертаються, власне, безцінним задарма для таких людей — продовольством. У наших природні умови мусить бути ефективну систему страхування. Основним має стати єдиний земельний податок відповідно до кадастрової оцінці земли.

Імпорт і експорт сільськогосподарської продукції зобов’язаний враховувати в першу чергу інтереси аграрного ринку країн СНД. Вони повинні включати оптові універсальні ринки — торгові доми, ярмарки, аукціони. Під деякі проекти можна й необхідно залучати іноземних інвесторів. Інтереси АПК настійно вимагають підвищення якості вітчизняної техніки. Назріла необхідність відновлення зв’язків і постачання техніки з країн СНГ.

Має бути створено правової механізм. Усе це швидше б просувалося до бажаної мети, якщо підкріпити правовими актами. Негайно потрібні такі їх, як «Про державну підтримку сільськогосподарських товаровиробників », «Про розвиток інфраструктури продовольчого ринку », «Про виробництво екологічно чистою продукції «, «Про забезпечення продовольством військових та інших спецпотребителей », «Про карантині у рослинництві «, «Про захист рослин від сільськогосподарських шкідників та хворобливий «та інші, вкрай потрібних законних актів, що регламентують деятельность.сельхозпроизводителей.

Зараз необхідні закони «Про селянське, фермерське господарство », «Про особистому підсобне господарство », «Про створення і діях акціонерних товариств », «Про агропромобъединениях в АПК », «Про вдосконалення управління у АПК ». Країна, власне, досі немає земельного кадастру, землеустрою, правил про оренду. Ні закону про кращому використанні державних підприємств і муніципальних земель, про моніторинг і заставу і інших документів. Близький до розгляді закон «Про матеріально-технічне забезпечення АПК » .

Сільське господарство Росії специфічне. Треба враховувати кліматичні, природні умови нашого виробництва. Наш врожай зерна з гектара вбирає в себе вулицю значно більше машинного і людської праці, ніж той самий врожай у Сполучені Штати Америки. Набагато дорожче нам обходяться утримання і розвиток тваринництва, як і чимало соціальних умови для людей…

Обмеження импорта.

Причини: Як і більшість країн Східної Європи, Росія встановила досить жорсткі обмеження із ввезення товарів з-за кордону. Основні причини цього стали: слабка конкурентоспроможність багатьох російських підприємств, викликана панівною багато років орієнтацією на дешеве сировину й енергоресурси, страх перед безробіттям, яке може спричинити банкрутство великих заводів, нездатних вижити за умов зовнішньої конкуренції, необхідність противаги субсидированию експорту, яке проводять уславили чимало держав, як Європи, і Азії, дуже сильний вплив які б лобіювали угруповань (особливо АПК і ВПК), і навіть прагнення до досягнення певних економіко-політичних цілей государства.

Як знаємо з історії, майже всі європейські країни випали на своє час стадію протекціонізму, та був, подолавши її, перейшли до «щодо» ліберальної зовнішню торгівлю та економічної інтеграції. Зараз колишні соцкраїни (зокрема і Росія) йдуть шляхом, який західні держави пройшли 50 років тому вони. Але, на жаль, враховуючи економічних умов і політичну ситуацію, цей етап доводиться визнати неизбежным.

Обмеження за кількістю: Відповідно до Митного кодексу РФ, ввезення Росію безкультурну й вивезення з її окремих товарів можуть бути заборонені виходячи з міркувань державної безпеки, захисту суспільного ладу, моральності населення, життя і здоров’я, захисту тварин і звинувачують рослин, охорони навколишнього середовища, захисту художнього, історичного й будь-якого археологічного надбання народів РФ і розвинених країн, захисту права власності, захисту національних інтересів російських споживачів ввезених товарів хороших і з інших інтересів РФ на підставі російського законодавства та Міжнародних договорів РФ /3, с.17/. Як бачимо, підкреслені слова допускають дуже широка тлумачення законом і дають порівняно легку можливість запровадження ембарго, скажімо, на естонські товари (на те дуже президентського указа).

Обмеження із ввезення до і вивіз з її товарів можуть встановлюватися з соображений:

* Економічною политики,.

* Виконання міжнародних зобов’язань РФ,.

* Захисту економічного підгрунтя суверенітету РФ,.

* Захисту внутрішнього споживчого рынка,.

* Як відповідної заходи на дискримінаційні й інші що ущемляють інтереси «російських осіб» акції інших держав і з іншим досить важливим підставах відповідно до актами законодавства РФ і міжнародними договорами РФ /3, с.17/.

Аж раптом вже можливо що завгодно. І кожному підприємцю, початкуючому справи з Росією, слід пам’ятати, наскільки сильний протекціоністський (хай у цей час і цілком реалізований) потенціал російського законодавства: грім для комерсанта (особливо — по висилки Рожка) може настати у будь-якій момент.

Проблеми шлюбу импорте.

У Росії її проблеми імпорту існують переважно через великої кількості шлюбу поставленого із близького та далекого зарубежья.

Так Госторгинспекция підвела чергові підсумки перевірок якості товарів російському продовольчому ринку впродовж останніх дев’яти місяців. Майже кожен друга перевірка сприяла вилученню товару з торгової сети!

Проведено більш 300 тисяч перевірок — майже у півтора рази більше, ніж за період 2001 року. Продавці отримали штрафні розпорядження загальну суму 250 мільйонів карбованців, відкликав понад тисячу ліцензій на торговлю.

Ось дані про конкретним імпортним товарам: з усього перевіреного кількості рослинної й маргарину забраковано і знято з 36 відсотків, сирів — 42, м’яса всіх видів — 35, ковбас і копченостей — 55, рибопродуктів — 50, плодоовочевих консервів — 40, горілки і лікеро-горілчаних виробів — 75 процентов.

Промовистий приклад — ситуація у Калінінградській області, де у поточного року забраковано і знято з продажу 167 тонн лише продовольчого імпорту із Польщі, Австрії, Бельгії, Ірландії, Голландії, Німеччини, Латвії. Усі вилучені товари мали минулі терміни придатності, були наявні ознаки псування, цьому вони не супроводжувалися ні інформацією російській мові, ні сертифікатами відповідності, які підтверджують безпеку продукции.

Є й відверто фальсифіковані товари — переважно продуктів харчування: алкогольні і безалкогольні напої, вершкове олію, ковбасні і печиво, м’ясні консерви, чай, кави. Приміром, в генделиках Кіровській, Читинської, Свердловській, Ульяновської областей, Бурятської, Мордовської республік, Москви й Санкт-Петербурга виявили суміш кулінарних жирів, яка видавалася за пряжене масло.

Якості імпортного алкоголю Госторгинспекция приділяє особливе увагу. Через війну тисяч у січні - вересні 1999 року з обороту було вилучено 22,2 відсотка лікеро-горілчаних виробів, 32,1 відсотка — вина, 20,8 — коньяку (переважно фальсифікованих), 44,2 відсотка шампанського. Найбільше підробок «женуть» Польща, Німеччина, Болгарія, Іспанія, Вірменія, Грузія, Молдова, Україна — тобто, передусім, самі ж виробники вин.

У чому причина такого припливу з Росією фальсифікованої продукції? На недавньої колегії в мінторгівлі вкотре відзначалося: левова частка імпорту Росію завозиться за контрактами і договорами — поставкам, у яких вимоги до якості та безпеки продукції взагалі не обумовлюються. Не гарантує якості товарів хороших і що склалася система їх сертифікації. Ось, приміром, тютюнові вироби. У чотирьох російських стандартах гранично припустимі рівні змісту смол і нікотину значно вищий, ніж у європейські стандарти, — то й що дивуватися, коли іноземні фірми звозять всю продукцію, яка відповідає їхньому вимогам до нам!

Дії територіальних управлінь Госторгинспекций, інших контор і надзирательных органів приносять свої плоди. Хоча семимильними кроками, проте поліпшується якість імпортної риби, рибопродуктів, м’ясних консервів, дитячого харчування, пива, мінеральну воду: зараз бракуют в середньому становив 5 — 15 відсотків рідше, ніж рік назад.

Є віддача, вважають експерти, і від законодавчих ініціатив влади. Нарешті то розробити й подати уведено підрозділи до дії Держстандарти на продовольчі товари, які у відповідність до Законом «Про захист прав споживачів» ще від 1995 року регламентують характері і зміст достовірною інформацією про товарі. Введений заборона ввіз у країну з-за кордону алкоголю, маркованого товарними знаками російських виробників, — таким чином, вдається бодай якось контролювати реекспорт. Введено, хай і у «урізаному» варіанті, захищені від підробок спецзнаки відповідники марки з облікової інформацією до ним.

Та все ж не можна погодитися з міністром торгівлі РФ Михайлом Фрадковим, яке закликає контролюючі органи «надати особливу увагу збору інформації про фірмах постачальних промислові і продовольчі товари на російський споживчий рынок».

Сировинна база харчової й переробної промисловості сьогодні у значною мірою забезпечується імпортом. Приміром, московські м’ясопереробні заводи працюють іноземною сировину, якість якого залишає бажати кращого. За даними Асоціації м’ясопереробників РФ, у країну вступає у основному залежана імпортна продукція з 3−6- літніми термінами зберігання. Це ж стосується й поставок зерна. Часто в наші порти приходить справжнє гнилизна, яке годиться навіть у корм скоту.

Залишають бажати кращого і якість продукції, оскільки забраковывается від 10 до 50% тваринного олії, сирів, ковбасних виробів і копченостей, рибних і м’ясних консервів, борошна, хлібобулочних і макаронних виробів. Це відбувається у першу чергу через несумлінного відносини як виробників, що порушують технологію виробництва, і продавців, не соблюдающих параметри збереження і термінів придатності продуктів. У цей час харчові отруєння стали звичним явищем. Тільки від вживання неякісної горілки за рік загинуло більше 30 тис. людина. Почастішали випадки захворювання на сальмонельоз, сибіркою та інші хворобами, збудники яких опиняються у харчових продуктах. Найстрашніше страшне, що жертвами недобросовісності виробників продуктів стають діти. Тим самим було підривається генофонд нації. Звичайним явищем стала випічка хліба із борошна, що належить до неякісної по зольності й у багаторазово перевищує показники Держстандартів по мінеральної і металломагнитной домішкам. І це вже після ухвалення закону «Про державне контролю над якістю й раціональним використанням збіжжя і продуктів її переробки » .

З метою оцінки сучасного стану правий і інтересів споживачів на Росії соціологічна служба СПРФ провела анкетування майже 2000 людина — робочих, службовців, підприємців, здебільшого людей зрілого віку. Опитування УЦЕПД показало, що, як і тому в кожних дев’яти з десяти опитаних було порушено їхніх прав споживачів. Як і раніше більш всього претензій висловлюється до якості продуктів (60%). З другого краю місці залишилися порушення, пов’язані з обрахуванням і обвесом покупців. На малопочесне місце вийшли житлово-комунальні послуги, відтіснивши на четверте непродовольчі товари. П’яте місце збереглося за неякісними алкогольними напоями. У цьому до якості алкоголю спостерігається найпомітніший зростання кількості претензий.

Через війну порушень споживчих прав у тому чи іншою мірою завдали шкоди здоров’ю майже 30 відсотків респондентів, матеріальних збитків — 66, моральну шкоду — 51. Найбільше збитки здоров’ю споживачів завдали неякісні продукти харчування алкоголь, медичні і жилищнокомунальних послуг. Матеріальні збитки пов’язані, передусім, з придбанням неякісних продовольчих і непродовольчих товарів, обрахуванням і обвесом покупців, втратами від житлово-комунальних услуг.

Приклад економічної невыгдности.

Вже у лютому знову постав питання продовольчої допомоги Росії з боку США. Підписано угоду щодо постачання Росії 500 тис. тонн продовольства на суто гуманітарної (безплатної) основі, зокрема 300 тис. тонн пшениці. Американська сторона і за фрахт. Здавалося б, настільки малий пакет продовольчої допомоги неспроможна спричинити розвиток вітчизняного АПК, тим більше витрати російської сторони будуть дуже незначними (внутрішня транспортування і погрузочнорозвантажувальні роботи, збереження і реалізація). Проте, як й раніше, надання продовольчої допомоги обмовляється зобов’язанням Россі не експортувати пшеницю і пшеничне борошно. І вельми дуже велика плата на таку незначний пакет поставок гуманітарного продовольства. У 1998 р. Росія була нетто-экспортером зернових (див. табл.). У 1999 через продовольчої допомоги з-за кордону поставки зерна були неможливі, але вітчизняні експортери різко збільшили вивезення пшеничного борошна. У цьому вся року передбачається заборона вивезенню та борошна. Отже, така незначний пакет продовольчої допомоги Росії мати помітні негативні наслідки експортерам зернових, отже — й у сельхозпроизводителей.

Тим часом Рахункова палата провела перевірку використання гуманітарної допомоги США і у 1999 року і знайшла численні порушення встановленого порядку: допомогу розподілялася за спочатку встановленому призначенню, частина регіонів перепродували поступавшую продовольчу допомогу, численні порушення допускалися і уповноваженими компаніями з розподілу гуманітарної допомоги. На 1 грудня 1999 року — Росія отримала продовольчої допомоги понад 13 млрд. рублів з очікуваних більш 18 млрд. Пенсійного фонду, який було визначено основним одержувачем від реалізації цієї допомоги, отримав 3,7 млрд. Інакше кажучи, торішня програма продовольчої допомоги, як і передбачалася, виявилася вкрай неефективною (й економічно непотрібної). Проте, цього року знову підписується угоду про продовольчої помощи.

ПРОДОВОЛЬЧА БЕЗОПАСНОСТЬ.

Проблема продовольчу безпеку для сучасного російського суспільства є одним із найважливіших. Це з системним кризою і спадом в усіх галузях народного господарства. Зараз сформульована концепція державної політики у сфері забезпечення продовольчу безпеку, яка вибудовується на суворо правовій основі. Федеральний закон «Про продовольчої безпеки Російської Федерації «визначає продовольчу безпеку як стан економіки, у якому забезпечується продовольча незалежність країни й гарантується доступність продовольства для населення кількості, необхідному для активної наукової та здорового життя. Що ж до критеріїв, то тут для здобуття права була забезпечена продовольчу безпеку громадян Росії, 80% споживаних ними продуктів мають здійснюватися її власним аграрним сектором. Реальну стан справ сьогодні свідчить про сповнену втрати нашої країною продовольчої безопасности.

1. Продовольча безопасность.

Однією з найсерйозніших проблем, є проблема продовольчу безпеку. Оскільки забезпечення населення продовольством — це у фізичному сенсі забезпечення її життєдіяльності, то продовольчу безпеку є домінуючою об'єктом аналізу вчених-економістів. Постає теоретична завдання визначення стратегії забезпечення продовольчу безпеку — через внутрішні чи зовнішні механизмы.

Останніми роками потреба населення Росії у продовольчих товарах задовольняється вітчизняними виробниками приблизно за 50% з урахуванням експертної оцінки обсягів неорганізованого ввезення та продажу товарів на продовольчих ринках. Кордон продовольчу безпеку перебуває, за оцінками, лише на рівні імпорту продовольства на розмірі 18 — 35% потреби. Істотне перевищення критичної позначки, навіть із самим низьким оцінкам, у Росії зумовлено, передусім, кризовим становищем вітчизняного сільського господарства, виробництво якому становить близько 60% від середньорічного рівня за 1986 — 90гг. Такий низький рівень виробництва зумовлено як трансформационным спадом, і неефективними способами проведення цілому економічної реформи та аграрної, зокрема. Значне скорочення державної сільського господарства, яка зменшилася з третини величезного державного бюджету до 2,7% ВВП у бюджеті на 1998 р., залишило селянство віч-на-віч з безліччю проблем. Проте, попри загальний занепад сільського господарства, полки магазинів залишаються переповненими. Це відбувається, по-перше, через зниження споживання населенням продуктів майже 1,5 разу (винятками є такі малоцінні продуктів харчування, як хлібні вироби й картопля, споживання яких — кілька виросло, попри істотне зростання цін). По-друге, найважливішою причиною цій ситуації є більш зростаючий імпорт сільськогосподарської продукції, обсяги якого зашкалили за усі допустимі норми вже безпосередньо загрожують безпеки страны.

Частка імпорту загальному, обсязі продовольства за оцінками становить від 30 до 50%. Це не дивно, оскільки нині душу населення Росії виробляється протягом року 43 кг м’яса і 194 кг молока. У цьому фізіологічно обгрунтована норма споживання одну людину становить 81 кг м’яса і 392 кг молока. Нестача продовольства покривається з допомогою імпорту, проте не полностью.

Населення нашої країни не забезпечується нормальним рівнем харчування. По оцінним даним, добове споживання одну людину у Росії становить середньому 2200 Ккал (2590 Ккал — 1990 року). Ми вже відстаємо від Африки, де у середньому споживається 2300 Ккал, що вже казати про навіть ЄС, де рівень калорійності харчування становить 3500−3600 Ккал. У цьому по міжнародної класифікації Всесвітньої продовольчої організації (ФАО), харчування лише на рівні 2150 калорій характеризує умови постійного недоїдання. Нормальним ж рівнем в людини є 2600 калорий.

Ці невтішні цифри пояснюються тим, що з роки реформ виробництво основних продуктів харчування Росії неухильно скорочувалася. Зазначу лише деякі показники. У порівняні з 1990 р. збір зерна знизився в 2,5 разу, цукрових буряків — в 3 разу, виробництво м’яса скоротилась 2 разу, молока — в 1,6 разу, яєць — в 1,5 разу, вдвічі скоротилося поголів'я великої рогатої худоби, птахи — в 1,5 разу, свиней — вдвічі, овець та кіз — майже 4 раза.

Щоправда, торік з’явилися певні позитивні симптоми. Підвищилося виробництво окремих видів продовольства, скоротилася частка імпорту. Але слід самообольщаться: це пов’язано з девальвацією рубля 1998 р., кілька повысившей конкурентоспроможність вітчизняних товарів з допомогою скорочення імпорту продовольства. З іншого боку, на 15% впали реальні доходи населення, продовжували зростати, в тому тому числі й вітчизняну продукцію. Тому під час падіння валового виробництва основних продуктів (м'яса, молока, тваринного олії) частка товарів російського виробництва на ринку збільшилася. Але якщо не розпочнеться реальне відродження сільського господарства, ситуація може змінитися, й частка імпортної продукції знову почне нарастать.

Проте передумов для реального відродження сільського господарства ми маємо. Достатньо переглянути валові показники виробництва за останні роки. Ми неухильне падіння його обсягів, котрі з сьогодні припадає лише 50% від дореформеного рівня. Обсяг капіталовкладень в АПК скоротився удвадцятеро. З обороту вилучено 22 млн. га сільгоспугідь, на 14 млн. га скоротилися посівні площі. За даними Інституту економіки РАН і РАСХН, до 2003 р. за збереження сучасної тенденції буде оброблятися 30% земель від рівня 1997 р. У цілому нині майже 90% господарств всіх видів власності убыточны,.

Однією з головних такої становища АПК є диспаритет цін між сільськогосподарської продукцією і промислової. Для підприємств промислову продукцію у роки реформ росли в 4−5 раз швидше, ніж сільськогосподарську продукцію. АПК опинився може окупати витрати виробництва, що робить став боржником як федерального бюджету, і приватних фінансових структур.

У Росії її необхідно переходити від жорсткої протекціоністської політики до адресної підтримці вітчизняних сільгоспвиробників через субсидування доходів населення і підтримку рівня цін умови їх різкому коливанню. У забезпеченні продовольчу безпеку треба перебудовуватися з зовнішніх, суто фіскальних способів (мит), для підтримки вітчизняного сільськогосподарського производства.

Розглядаючи проблеми економічній безпеці Росії у умовах початку ринку, слід зазначити такі явища, що безпосередньо пов’язані з нанесенням шкоди економічній безпеці наша держава: різке погіршення демографічній ситуації; криміналізація економіки; руйнація науку й технологічного потенціалу; руйнація фінансово-кредитної сферы.

2. Небезпека втрати продовольчої незалежності страны.

Загострення цінових диспропорцій між промисловістю і сільським господарством, відмови від розумного патерналізму стосовно вітчизняним виробникам та практично повне відкриття внутрішнього ринку імпорту продуктів — усе це підриває базу для самозабезпечення країни продовольством. Але але це означає проведення курсу на повну ізоляцію країни від світового фінансового ринку. Світова практика виробила низку дуже важливих і надійних підходів до вирішення цієї проблеми, у тому числі - гнучка і ефективний захист вітчизняних виробників, регулювання співвідношень, дозволяють весь імпорт продуктів покривати експортом також продуктів, виробництво яких стало понад ефективно. Зараз створюється загроза втрати продовольчої незалежності країни, яка стане доконаним фактом, якщо небезпека нічого очікувати своєчасно усвідомлено і вжито радикальні заходи для її отражению.

ПРОДУКТИ харчування в життєдіяльності людини, і якщо говорити, у світовому масштабі - людства, грають особливу роль. Експерти вважають, що таки за життя нинішнього покоління продовольча проблеми можуть перетворитися на глибокий міжнародний криза. 17 відсотків населення світу сьогодні зазнала впливу голоду й у десятиліття їх кількість може збільшитися у півтора раза.

Причин багато. Один із них — виробництво продуктів харчування світі знижується. Ось у 1992 року 1600 світових учених, зокрема. 102 лауреати Нобелівської премії, видали меморандум, озаглавлений «Вчені попереджають людство ». У ньому прямо говориться, що безвідповідальне ставлення до певних природних ресурсів здатне настільки змінити планету, що вона зможе зберегти життя людей на досягнутому уровне.

Цьому заклику почули майже всі держави. У листопаді 1996 року у Римі проходила Всесвітня конференція з питань харчування, у якій брали участь 173 країни, зокрема і Росія. У доповідях констатувалося, що у країнах хронічно голодують 840 мільйонів. У цьому 50 відсотків вироблених продуктів споживають найбільш розвинених країн, де живе лише одна п’ята частина населення планети. Щоб не грішити проти істини, це можна зробити схарактеризувати й іншими дуже, виразними, цифрами, У, 26, розвинених, капіталістичних, країнах проживає чверть населення світу. Та він їх народи споживають 75 відсотків усього виробленої планети енергії, майже 80 відсотків викопного палива, 85 — продукції зернообработки, понад 70 відсотків — виробництва стали. США відносини із своїми трьомастами мільйонами людина використовують таке кількість сировини, енергії, палива, їжі, яка могла б забезпечити життя трьохсот мільярдів людина — теперішньому рівні споживання населення Индии.

Для розв’язання проблеми харчування, йшлося у матеріалах конференції, необхідна за десятиліття збільшити виробництво зерна продуктів принаймні на 75 відсотків. Вчені, економісти, організатори виробництва бачать хоча б часткове рішення продовольчих негараздів у інтенсифікації виробництва, в дбайливе ставлення до землі, в правильному витраті енергоресурсів, запасів прісної воды.

До речі, деякі вчені радять невідь що захоплюватися генної інженерією, оскільки зміни у такий спосіб структури рослин можуть призвести до непередбачених наслідків для тваринного світу, та був і життя людини. Вчені кажуть: зайве вторгатися до меж, створені Богом. Як першочергові завдання завданнями урядів та керівників держав вони вважають піклування про землі, про сільськогосподарському виробництві, сприяння його розвитку, пріоритетне його фінансування. Ось короткий перелік шляхів збільшення виробництва продуктів питания.

Виникає цілком закономірним питання: аякже ми, у Росії, справи з продовольчої безпекою? Якщо визначати суть моменту, вона ось у чому: важку недугу вразив Державу. Сьогодні більше половини населення живе поза межею бідності. Становище Росії як складне, а й небезпечне. У результаті реформ сільському господарстві одержало удар, можна порівняти за результатами з ядерною війною, і відкинуте в хвіст цивілізації. Особливо постраждала основа всього сільського господарства — втрачається родючість грунту, не отримує добрив. Вирізана половина поголів'я великої рогатої худоби, птахи, і майже всі вівці, свині. Капіталовкладення село зменшилися приблизно 200 раз.

Особливому руйнації піддалася матеріально-технічна база для. Річне виробництво тракторів скоротилося майже 10 тисяч (у середньому 22 разу), плугів — до тисячі. Культиваторів випускається менші надходження до 31 раз, сівалок — в 39 раз, комбайнів зернозбиральних ~ в 66 раз, кормозбиральних — в 44 разу. Виробництво багатьох інших напрямів техніки взагалі призупинено. Зменшилася навіть число підприємств, які виробляють сільськогосподарську техніку — на 45 заводів. Адже наявність техніки має першорядне значення щодо підвищення продуктивність праці, зниженні собівартості продукції і на загалом у збільшенні виробництва продуктів питания.

Наші європейські та американські «друзі «іноді у вигляді гуманітарної допомоги посилають нам низькосортні, нерідко залежані продукты.

Ось та ін: у листопаді минулого року її хлібна державна інспекція при Уряді РФ заборонила використовуватиме до двох із половиною тисяч тонн продовольства, отриманих з США у межах гуманітарної допомоги. З перевірених дві тисячі тонн борошна лише 390 тонн виявилися придатними до використання. У іншої - підвищений вміст металломагнитных домішок. З іншого боку, забраковано понад тисячу тонн квасолі. За висновком ветеринарної служби, його не можна вдаватися для корми свиней.

З-за кордону завозять до 40 відсотків продовольства. Це статистичні дані, а фактично буває більше. Тобто якщо це показник те, що ми готуємося вже за межею втрати продовольчої безопасности.

Нині ж, забігаючи вперед, давайте уявімо собі і вони запитаймо себе: якщо з будь-яких обставин США і Європа завтра припинять поставку, а точніше, продаж Росії зерна, м’ясомолочних продуктів, фруктів, овочів? Що тоді? Адже немає жодних резервів. Вчора могутня наддержава внаслідок «» реформ «перетвориться на напівголодний аналог жебрака африканського государства?

За останнє десятиліття у структурі харчування мільйонів наших співвітчизників переважають хліб, і картопля. Погляньмо на офіційні цифри. Так було в 1999 року порівняно з 1990;му загалом на одну людину споживання м’яса скоротилося на 44 відсотка, молочних продуктів — на 47, яєць — на 24, риби — на 51, цукру — на 28 відсотків. Ці цифри як вражають, а й змусять замислитися. У черговому доповіді ООН «Про розвиток людських ресурсів у 1999 року «Росії визначено 71-е місце! Вона лише на рівні Сомалі, Лівану. Такі зрушення в харчуванні, природно, позначилися на демографічної обстановці з нашого стране.

Однак повернімося знову до машинно-тракторному парку Росії. Адже його стан викликає серйозну стурбованість. Загальновідомо, що термін їхньої служби техніки обчислюється 8−10 роками, а залежність від умов експлуатації і коротше. «Реформатори «помітно скоротили надходження техніки на село. На кожні 1000 гектарів ріллі нашій країні доводиться вісім тракторів, в США — 27, у Польщі - 92, країнах Європи — 114, у Японії - 564 одиниці. На ті ж самі площа посіву зернових ми маємо п’ять комбайнів. Навантаження на один комбайн — 200 гектарів. Але це у середньому, а як реально вона іноді вдвічі вище. У той самий час у США перевищив на тисячу гектарів посівів зернових доводиться 18 комбайнів, країнах Європи — 17, у Японії - 524. Цифри, так би мовити, б’ють наотмашь.

Безморозный період ми 120−130 днів. З огляду на період вегетації різних культур, хліборобам доводиться із величезними зусиллями вкладатися в ця дата вирощування. У період збирання ми доводиться максимум дощів, терміни розтягуються, що робить втрачається до чверті врожаю. Звідси й по інших причин забезпеченість людей зерном така: за норми тонни зерна на людини у Росії зібрали торік по 375 кілограмів на одну людину, тобто 27 відсотків на потреби. У Штатах тим часом збирають по півтори тонни кожного жителя.

У торік площа зернових ми мали 46 мільйонів гектарів, то є менше, порівняно з першим повоєнному року і від, ніж за період, починаючи з 1913 року. Тоді росіяни засівали 63 мільйона гектарів. Упродовж років «реформування «сільськогосподарського виробництва посівні скоротилися ж на таку площа, яка еквівалентна посівним площами Великобританії, Італії, Німеччини, Данії, разом узятим, цебто в 30 мільйонів гектарів. Якби із тих площ отримувати не чотири-п'ять тонн зерна, як у Європі або в Америці, а хоча з однієї тонні, то нам більше не довелося закуповувати у Канаді та Штатах ті 15 мільйонів тонн зерна, на які майже щорічно витрачаємо два мільярда долларов.

До цього слід додати, що діти наші поля гранично вражені бур’янами, хворобами і шкідниками сільськогосподарських рослин, що запущена меліорація. Уряд щовесни і літо вымаливает у нафтових магнатів пальне для проведення посівної і збиральної, Через війну безгосподарності середня врожайність скотилася до 11 центнерів зерна з гектара.

Саме сільському господарстві - галузь, з допомогою якої економіка країни може у стислі терміни домогтися ривка вперед. Та вийшло, що останні роки підтримали не вітчизняних селян, а фермерів Заходу і Америки.

Що таке все означає? Дуже багато. Фахівці з аграрним питанням вважають, що за такої ситуації наші співвітчизники надто скоро можуть залишитися взагалі без хліба і низки інших продуктів. А закуповувати трактори чи комбайни сільському виробнику у принципі за кишені. Не так важливо, що вироблена нашій країні техніка, на думку інформованих людей окремих випадках низьку якість. Набагато важливіше, що відповідно до офіційній статистиці протягом останніх вісім років надійшло ціни на всі сільськогосподарську продукцію зросли лише в 1500 раз, але в техніку — в 15 тисяч разів. Таких божевільних грошей немає у хозяйствах.

Збір зерна нині очікується на 10 мільйонів тонн більше, ніж у 1999 року. Для значимішої зростання досі немає коштів. І знову не можна стриматися від порівнянь. За даними ВНДІ техніко-економічній інформації АПК, США загальний розмір трансфертів в сільському господарстві становить 94 мільярда доларів, у Японії - 89, у країнах — 134 мільярда. Навіть у невеличкий за площею та населенню Фінляндії - майже чотири мільярда. У величезній Росії виділяється вдесятеро менше, ніж у Фінляндії, й у 230 разів менша, ніж у США.

Є тільки одна шлях боротьби з неврожаями — терміново запустити конвеєри тракторних і комбайнових заводів. За розрахунками спеціалістів, техніка окупить себе з допомогою економії у рік з виробництва збіжжя і продуктів тваринництва. АПК потребує державне регулювання системи короткострокових і частка довгострокових кредитів, в якнайшвидшому формуванні державного сельхозбанка.

Дуже важливо було розвиток лізингу у придбанні техніки. Міністерство фінансів ремствує, що чимало суми не повертаються до бюджет. Можливо, на стартовому етапі те й так, але де вони повертаються, власне, безцінним задарма для таких людей — продовольством. У наших природні умови мусить бути ефективну систему страхування. Основним має стати єдиний земельний податок відповідно до кадастрової оцінці земли.

Імпорт і експорт сільськогосподарської продукції зобов’язаний враховувати в першу чергу інтереси аграрного ринку країн СНД. Вони повинні включати оптові універсальні ринки — торгові доми, ярмарки, аукціони. Під деякі проекти можна й необхідно залучати іноземних інвесторів. Інтереси АПК настійно вимагають підвищення якості вітчизняної техніки. Назріла необхідність відновлення зв’язків і постачання техніки з країн СНГ.

Має бути створено правової механізм. Усе це швидше б просувалося до бажаної мети, якщо підкріпити правовими актами. Негайно потрібні такі їх, як «Про державну підтримку сільськогосподарських товаровиробників », «Про продовольчу безпеку країни », «Про розвиток інфраструктури продовольчого ринку », «Про виробництво екологічно чистою продукції «, «Про забезпечення продовольством військових і інших спецпотребителей », «Про карантин у рослинництві «, «Про захист рослин від сільськогосподарських шкідників та хворобливий «та інші, вкрай потрібних законних актів, що регламентують діяльність сельхозпроизводителей.

Зараз необхідні закони «Про селянське, фермерське господарство », «Про особистому підсобному господарстві «, «Про створення і діях акціонерних товариств », «Про агропромобъединениях в АПК », «Про вдосконалення управління у АПК ». Країна, власне, досі немає земельного кадастру, землеустрою, правил про оренду. Ні закону про кращому використанні державних підприємств і муніципальних земель, про моніторинг і заставу і інших документів. Близький до розгляді закон «Про матеріально-технічне забезпечення АПК » .

Сільське господарство Росії специфічне. Треба враховувати кліматичні, природні умови нашого виробництва. Наш врожай зерна з гектара вбирає в себе вулицю значно більше машинного і людської праці, ніж той самий врожай у Сполучені Штати Америки. Набагато дорожче нам обходяться утримання і розвиток тваринництва, як і чимало соціальних умови для таких людей. Вітчизняне сільському господарстві слід розглядати лише з економічної погляду, і з національної безопасности.

Україна має мати власну надійну продовольчу безопасность.

3. Якість продуктів питания.

У Росії її проблеми продовольчу безпеку перебувають у основному через кількість шлюбу поставленого із близького та далекого зарубежья.

Так Госторгинспекция підвела чергові підсумки перевірок якості товарів російському продовольчому ринку впродовж останніх дев’яти місяців. Майже кожна друга перевірка сприяла вилученню товару з торгової сети!

Проведено більш 300 тисяч перевірок — майже у півтора рази більше, ніж за період 2001 року. Продавці отримали штрафні розпорядження загальну суму 250 мільйонів карбованців, відкликав понад тисячу ліцензій на торговлю.

Ось дані про конкретним імпортним товарам: з усього перевіреного кількості рослинної й маргарину забраковано і знято з 36 відсотків, сирів — 42, м’яса всіх видів — 35, ковбас і копченостей — 55, рибопродуктів — 50, плодоовочевих консервів — 40, горілки і лікеро-горілчаних виробів — 75 процентов.

Промовистий приклад — ситуація у Калінінградській області, де у поточного року забраковано і знято з продажу 167 тонн лише продовольчого імпорту із Польщі, Австрії, Бельгії, Ірландії, Голландії, Німеччини, Латвії. Усі вилучені товари мали минулі терміни придатності, були наявні ознаки псування, цьому вони не супроводжувалися ні інформацією російській мові, ні сертифікатами відповідності, які підтверджують безпеку продукции.

Є й відверто фальсифіковані товари — переважно продуктів харчування: алкогольні і безалкогольні напої, вершкове олію, ковбасні і печиво, м’ясні консерви, чай, кави. Приміром, в генделиках Кіровській, Читинської, Свердловській, Ульяновської областей, Бурятської, Мордовської республік, Москви й Санкт-Петербурга виявили суміш кулінарних жирів, яка видавалася за пряжене масло.

Якості імпортного алкоголю Госторгинспекция приділяє особливу увагу. Через війну тисяч у січні - вересні 1999 року з обороту було вилучено 22,2 відсотка лікеро-горілчаних виробів, 32,1 відсотка — вина, 20,8 — коньяку (переважно фальсифікованих), 44,2 відсотка шампанського. Найбільше підробок «женуть» Польща, Німеччина, Болгарія, Іспанія, Вірменія, Грузія, Молдова, Україна — тобто, передусім, самі ж виробники вин.

У чому причина такого припливу з Росією фальсифікованої продукції? На недавньої колегії в мінторгівлі вкотре відзначалося: левова частка імпорту Росію завозиться за контрактами і договорами — поставкам, у яких вимоги до якості та безпеки продукції взагалі обумовлюються. Не гарантує якості товарів хороших і що склалася система їх сертифікації. Ось, до прикладу, тютюнові вироби. У чотирьох російських стандартах гранично припустимі рівні змісту смол і нікотину значно вищий, аніж у європейських стандартах, — то й що дивуватися, коли іноземні фірми звозять всю продукцію, яка відповідає їхньому вимогам до нам!

Дії територіальних управлінь Госторгинспекций, інших контор і надзирательных органів приносять свої плоди. Хоча семимильними кроками, проте поліпшується якість імпортної риби, рибопродуктів, м’ясних консервів, дитячого харчування, пива, мінеральну воду: зараз бракуют в середньому становив 5 — 15 відсотків рідше, ніж рік назад.

Є віддача, вважають експерти, і від законодавчих ініціатив влади. Нарешті то розроблено й уведено підрозділи до дії Держстандарти на продовольчі товари, які у відповідність до Законом «Про захист прав споживачів» ще від 1995 року регламентують характері і зміст достовірною інформацією про товарі. Введений заборона ввіз у країну з-за кордону алкоголю, маркованого товарними знаками російських виробників, — таким чином, вдається бодай якось контролювати реекспорт. Введено, хай і у «урізаному» варіанті, захищені від підробок спецзнаки відповідники марки з облікової інформацією до ним.

Та все ж не можна погодитися з міністром торгівлі РФ Михайлом Фрадковим, яке закликає контролюючі органи «надати особливу увагу збору інформації про фірмах постачальних промислові і продовольчі товари на російський споживчий рынок».

Сировинна база харчової й переробної промисловості сьогодні у значною мірою забезпечується імпортом. Приміром, московські м’ясопереробні заводи працюють іноземною сировину, якість якого залишає бажати кращого. За даними Асоціації м’ясопереробників РФ, у країну вступає у основному залежана імпортна продукція з 3−6- літніми термінами зберігання. Це ж стосується й поставок зерна. Часто в наші порти приходить справжнє гнилизна, яке годиться навіть у корм скоту.

Далека від найкращого і якість продукції, оскільки забраковывается від 10 до 50% тваринного олії, сирів, ковбасних виробів і копченостей, рибних і м’ясних консервів, борошна, хлібобулочних і макаронних виробів. Це відбувається у першу чергу через несумлінного відносини як виробників, що порушують технологію виробництва, і продавців, не соблюдающих параметри збереження і термінів придатності продуктів. У цей час харчові отруєння стали звичним явищем. Тільки від вживання неякісної горілки за рік загинуло більше 30 тис. людина. Почастішали випадки захворювання на сальмонельоз, сибіркою та інші хворобами, збудники яких опиняються у харчових продуктах. Найстрашніше страшне, що жертвами недобросовісності виробників продуктів стають діти. Тим самим було підривається генофонд нації. Звичайним явищем стала випічка хліба із борошна, що належить до неякісної по зольності й у багаторазово перевищує показники Держстандартів по мінеральної і металломагнитной домішкам. І це вже після ухвалення закону «Про державне контролю над якістю й раціональним використанням збіжжя і продуктів її переробки » .

З метою оцінки сучасного стану правий і інтересів споживачів на Росії соціологічна служба СПРФ провела анкетування майже 2000 людина — робочих, службовців, підприємців, здебільшого людей зрілого віку. Опитування засвідчили, що, як і тому в кожних дев’яти з десяти опитаних було порушено їхніх прав споживачів. Як і раніше більш всього претензій висловлюється до якості продуктів (60%). З другого краю місці залишилися порушення, пов’язані з обрахуванням і обвесом покупців. На малопочесне місце вийшли житлово-комунальні послуги, відтіснивши на четверте непродовольчі товари. П’яте місце збереглося за неякісними алкогольними напоями. У цьому до якості алкоголю спостерігається найпомітніший зростання кількості претензий.

Через війну порушень споживчих прав у тому чи іншою мірою завдали шкоди здоров’ю майже 30 відсотків респондентів, матеріальних збитків — 66, моральну шкоду — 51. Найбільше збитки здоров’ю споживачів завдали неякісні продукти харчування алкоголь, медичні і жилищнокомунальних послуг. Матеріальні збитки пов’язані, передусім, з придбанням неякісних продовольчих і непродовольчих товарів, обрахуванням і обвесом покупців, втратами від житлово-комунальних услуг.

4.Социальные аспекти цієї проблеми питания.

Відома формула французького соціолога початку ХХ століття Еміля Дюркгейма говорить, що вистава про природу є відбитком соціальної організації. Тобто образ природи — продукт суспільного ладу, а не навпаки. Отже, кожне суспільство сподівається свою природу, залежно від принципових відмінностей з інших товариств. Але справедливе й зворотне: що більш схожими стають різні суспільства зі своєї організації, то виразніше у тому віруваннях і уявленнях можна знайти подібність. З початку ХХ століття, пройшовши шляхом натисків і «відкотів, з обох боків ідеологічної кордону (соціалістичний Радянський Союз перед — буржуазна Західна Європи та США) стверджується ідея соціальної держави, тобто такого порядку, щоб у ролі природної стихії виявляється політична організація. Відмова від моделі «держави благоденства «в Західній Європі США 1980;х і «скасування низки соціальних програм, у 1990;х, як й раніше, не змінюють самого принципу. Міська цивілізація дедалі більше стає системою споживання послуг, і Росія залишається осторонь спільного прямування. Так, за даними від Світового банку, внесок сфери послуг у валовий продукт у Росії 1998 р. можна з тим самим показником для Франції 1987 р.: 62,1% і 66,9% відповідно. До цього можна додати, що перебільшені пристрасті навколо політичних технологій чи дебати якість життя і демографічної кризи у Росії - свідчення роль держави як основного споживача чи виробника різних послуг. Інше питання: равнодоступны ці послуги, і який механізм їх створення і розподілу? До нього ми повернемося трохи дальше.

Сьогодні ж відзначимо ось що. Принципову роль зміні (і приведення до єдиної моделі) соціальної організації відіграє і такий могутній сектор сфери послуг, як ЗМІ. Саме формується сучасний і загальнодоступний образ природи. Самовільна і романтично забарвлена стихія, якої був «першу природу «XIX століття і на початку XX, повертається у коло сприйняття суспільством на абсолютно новому ролі - як соціальну проблему. Досить придивитися до тематиці теленовин чи газет, аби побачити, що єдина колись природа визирає сьогодні з-під покриву безлічі нових імен: екологічну рівновагу, природний катаклізм, несприятливі погодні умови, середовище проживання, захист природного біорізноманіття, біологічне харчування… І з них відсилає нас зовсім не від до першопричині обретающихся в нас інстинктів чи естетичних вражень. Ці імена пов’язують природу із тим соціальної корисності у різноманітних галузях споживання: з зручністю коштів повідомлення, з тілесним комфортом, з стійким функціонуванням в промисловості й сільського господарства, з підтримкою умов життя. Нині наш увагу звертають не на природу як таку, але, насамперед неї, у якому «щось негаразд », як його стає джерелом витрат й питання. Потрібне стан природи, точніше, наявність природних ресурсів необхідного якості, виявляється однією з соціальних стандартів сучасного общества.

Проте за всієї спільності розвитку соціальної організації цей стандарт різна освіта у же Росії та, наприклад, мови у Франції. Чому? Щоб цей питання, потрібно знову від вірувань до матерії. За даними ЮНІСЕФ, в 1994 р. валовий продукт душу населення у Росії становило 2560 $, що майже 10 разів менша, ніж мови у Франції (23 470 $). У 1998 р. цей розрив, вже з даним від Світового банку, залишився колишньому рівні: 2300 $ до 24 940 $. За період із 1991 по 1998 у Росії показник ВНП душу населення щорічно знижувався загалом на 6,7%. Тоді і з 1990 по 1997 середня ціна продуктів харчування споживчої кошику зростала на 390% на рік. Для порівняння, мови у Франції цей показник становив 1,1%, стільки ж, який був середній річний приріст ВНП душу населення цей період. Отже, період активного обговорення у ЗМІ биостандартов харчування, початок що було належить 1989 року США, випадком масового отруєння трансгенної харчової добавкою, протікав у дуже різних умовах перетворюється на Росії й за Західної Європи. У Франції це був період стійкого відтворення соціальної організації, тоді як відбувалося її принципову зміну, вилився в економічну кризу. Інакше висловлюючись, мови у Франції «першу природу «стала соціальна проблема в період цілому передбачуваною динаміки «другий ». У Росії той-таки більш істотним джерелом ризику і причиною зниження життєвих стандартів виявилася «друга природа ». Вочевидь, що у умовах проблема відхилень як продуктів не змогла одержати того сенсу, і його в країнах Західної Європи — сенсу зони ймовірного ризику. У 1991;98 рр. у Росії подібні зони знайшли вираз у іншому спектрі сюжетів: втрата роботи, загроза безпеки, ризик стати жертвою фінансового обману, недолік лікарських засобів. Слід зазначити, що у «спокійній «Західної Європи питання биостандартах сьогодні ставиться багато жорсткіше, ніж у США, де зонами підвищеної небезпеки у межах «другий природи «зізнаються зростання підліткової злочинності, національні конфлікти та фізичне насильство в семье.

Формулу Еміля Дюркгейма, враховуючи вищесказане, можна доповнити: розсуд у природі соціальну проблему — продукт стійкою соціальною організації, яка підпорядкувала собі природу. Тому говорити про власне європейському сенсі проблем біо — і еко -, як до речі, й соціальному значеннях питань феміністського руху очей чи реформування профспілок, можна тільки приймаючи до уваги розбіжності у джерелах ризику, соціальній та будову сфери послуг, в механіці ЗМІ, у системі зайнятості, загалом освіти у Європі в России.

Проте, посилаючись на можливість несприятливе стан «другий природи «в Росії, не можна приписувати сенс проблемі «біо «лише у європейському контексті. З огляду на зазначеного подібності основних чорт соціальної організації якість продуктів виявляється однією із сучасних проблем, яку поділяють все суспільства. Якщо на всіх країнах потреба у продуктах харчування задовольняється з допомогою здешевлення їх виробництва (співвідношення витрат і отриманого обсягу), проблема якості виявляється зворотним боком зниження витрат. У цій ситуації ринок харчування розшаровується як і, як доходи населення кожної із багатьох країн: складаються сектора «елітних «продуктів і продуктів «бідним ». Саме собою розподіл робить різницю між Росією і Францією. У французьких магазинах продукти із маркою «Bio «стоять дорожче звичайних, а й просто свіжі - дорожче тих, у яких використовуються консерванти. І аж ніяк не кожному французькому покупцю із засобів забезпечити себе повноцінним био-рационом. У загальних рисах ситуація схожа з российской.

І все-таки, відмінності існують. За даними Всесвітнього банку, частка доходів 80% населення Франції 1989 р. становила 59,8%. Аналогічний показник для Росії на 1996 р. становив 47,3%. Індекс нерівності (Джині) становив для Франції 1989 р. й Росії 1996 р. 32,7 і 48,0 відповідно (там-таки). Якщо врахувати наведені раніше цифри динаміки ВНП на свою душу населення, реальне майнове розшарування у Росії виявиться ще більше вираженим. Це означає, що проблему якості харчування (а чи не нижнього порога зарплати) мови у Франції актуальна для значно більшої кількості споживачів, здатних наполегливо та у принципі готових доплачувати за біологічну чистоту. Саме цей групу споживачів обслуговують ЗМІ, взяли він роль громадського контролера. Тим більше що, за об'єктивного (хоча ще й приблизно оцененном) розподілі доходів, чинне Росії, ЗМІ з більшою ймовірністю обслуговуватимуть інтереси інших 20% населення, які, при цьому, свої інтереси і цілі усвідомлюють і переслідують з набагато більшої ясністю, ніж 80%, стурбованих збереженням свого й дуже дуже вигідного економічного положения.

Отже, європейський сенс «біо », на відміну російського, це, до того що ж, цілий інформаційний сектор, створений ЗМІ для середнього класу, поява якої довго анонсувалося у Росії яке прямо не міг відбутися при середньорічному падінні душової частки ВНП на 6,7%. У Франції до цього додається система постійних природничонаукових досліджень з замовлень фірм-виробників, які на харчовому ринку за заможного споживача. У Росії її основна інфраструктура, наприклад, біохімічних досліджень (включаючи кваліфікованих кадрів) втрачено вже до середини 1990;х. Отже, у справі «біо «сполуки інтересів та пропонування, що попереджав попит, що притаманні Франції або інший країні Західної Європи, у Росії просто немає. Проте проблема у тому, і що якість харчування продовжує залишатися проблемою. І якщо у вигляді подробиць використання трансгенних інгредієнтів, то більш загальній формі, через запитання про якість життя і структурі харчування, вона завойовує франшиза зусиллями зацікавлених производителей.

5. Моделювання процесів управління продовольчої безопасностью.

Як додатково наочно продемонстрував недавній криза, одній з найважливіших компонент економічній безпеці продовольча безпеку. Питання продовольчу безпеку займають важливе місце в концепціях національної стратегії безпеки більшості передових країн, де вже давно прийнято відповідні закони, державні стратегії і программы.

Країнам із перехідною економікою пропонується наступний підхід до продовольчу безпеку. Під продовольча безпекою ми розуміємо необмежену у часі здатність держави і забезпечувати доступ населення до продуктів харчування у кількості та ролі, достатніх для здорового фізичного та розвитку кожної особистості умовах, і мінімально необхідні підтримки здоров’я дитини і працездатності в надзвичайних продовольчих ситуациях.

Для конструктивного визначення критеріїв продовольчої безпеки необхідно провести державну систему норм харчування, яка регламентує два нормативних рівня харчування населення: достатній, використовуваний для соціально-економічних розрахунках у звичайних умовах і мінімально необхідний, використовуваний для гарантованого забезпечення населення надзвичайних продовольчих ситуациях.

Найважливішим елементом здійснення державної політики, службовцям забезпечення продовольчої безпеки, є регулювання продовольчих ринків шляхом закупівель продукції і на продовольчих інтервенцій, здійснюваних через спеціалізоване Федеральне агентство. Зовнішньоекономічна спрямованість державної політики у сфері продовольчу безпеку залежить від ефективної реалізації міжнародного поділу праці продовольчої сфері при недопущення критичної залежність від імпорту продовольствия.

Аби вирішити завдання вибору заходів державного регулювання з метою забезпечення продовольчу безпеку РФ можна використовувати адаптована для даної проблематики базова макроекономічна модель АПК, розроблена в ВИАПИ. У цьому послідовно повинні прагнути бути вирішені такі подзадачи: з урахуванням моделі попиту населення в продуктів харчування визначити співвідношення рівня доходів населення і цін, достатні забезпечення доступу населення до продуктів харчування по медицински-обоснованным нормам за умов ринкових рівноважних цін; з урахуванням моделей блоку функціонування АПК визначити собівартості виробництва основних продуктів рослинництва, тваринництва і переробки нафти та мінімально допустимі ціни реалізації для рентабельною роботи галузей АПК; з урахуванням моделі імпорту продуктів блоку зовнішньоекономічних систем визначити систему митних тарифів і квот, які забезпечують, з одного боку, раціональний рівень аграрного протекціонізму, з другого, достатню конкурентність імпортної продукції; з урахуванням моделей блоку державного регулювання і моделі загального рівноваги аграрного ринку розробити стратегію державної агропромислового виробництва, що включає систему дотацій, субсидій, субвенцій тощо., які забезпечують рівновагу попиту й пропозиції в припустимою області гарантованої продовольчу безпеку при мінімальній сумі державних затрат.

Зауважимо, що це це може не мати. І тут ми опиняємось у певної вище надзвичайної продовольчої ситуації та змушені відмовитися від заходів ринкового регулювання переходити до нормативному й змушені відмовитися від заходів ринкового регулювання з переходом до нормативного розподілу продовольствия.

Заключение

.

Проблеми економічній безпеці Росії у умовах початку ринку породжені або важкими «спадковими «хворобами ще радянської економіки, або хворобами «гайдарівської «економіки, або неадекватними методами лікування, або ж всім спільно. Звідси — і саме підхід до усунення економічних труднощів чи, по крайнього заходу, до пом’якшенню їх згубного впливу подальші долі країни. У центр слід поставити найшвидший вихід Росії на економічний просвіток, оздоровлення реального сектору економіки, поновлення інвестиційного процесса.

З цього погляду продовження колишнього курсу, пренебрегающего важким становище у реальному реальному секторі економіки в ім'я фінансової стабільності і проведеного під гаслами де соціалізації і капіталізації, неприйнятно. Воно веде до подальшого розвалу господарства країни, розбазарювання і переказам національного багатства, зниження життєвого рівня більшості населення, небезпечному загострення соціальних противоречий.

У нинішніх умовах, слід, відкинувши апріорні ідеологічні установки і догми, з позицій реалізму і розсудливості знайти розв’язання проблеми виходу з кризи. Не відмови від економічних реформ, а продовжуючи їх, але розглядаючи реформи не як самоціль, бо як спосіб підвищення ефективності економіки та поліпшення народу. І тому необхідна поступова трансформація сформованих форм господарювання і основи економічних інституцій у напрямі соціально орієнтованою і регульованої ринкової економіки за збереження важливої ролі государства.

Проблема продовольчу безпеку для сучасного російського суспільства є одним із важнейших.

Це з системним кризою і спадом в усіх галузях народного господарства. Зараз сформульована концепція державної політики у галузі забезпечення продовольчу безпеку, яка вибудовується на суворо правовій основі. Федеральний закон «Про продовольчої безпеки Російської Федерації «визначає продовольчу безпеку як стан економіки, у якому забезпечується продовольча незалежність країни й гарантується доступність продовольства для населення кількості, необхідному для активної наукової та здорового життя. Що ж до критеріїв, то тут для здобуття права була забезпечена продовольчу безпеку громадян Росії, 80% споживаних ними продуктів мають здійснюватися її власним аграрним сектором. Реальну стан справ сьогодні свідчить про сповнену втрати нашої країною продовольчої безопасности.

СВІТ І СУЧАСНЕ РІШЕННЯ ПРОБЛЕМЫ.

ГОЛОДА НА ПЛАНЕТЕ.

Однією з найсерйозніших проблем, є проблема продовольчу безпеку. Оскільки забезпечення населення продовольством — це у фізичному сенсі забезпечення її життєдіяльності, то продовольчу безпеку є домінуючою об'єктом аналізу вчених-економістів. Постає теоретична завдання визначення стратегії забезпечення продовольчу безпеку — через внутрішні чи зовнішні механизмы.

Останніми роками потреба населення Росії у продовольчих товарах задовольняється вітчизняними виробниками приблизно 50% з урахуванням експертної оцінки обсягів неорганізованого ввезення та продажу товарів на продовольчих ринках. Кордон продовольчу безпеку перебуває, за оцінками, лише на рівні імпорту продовольства на розмірі 18 — 35% потреби. Істотне перевищення критичної позначки, навіть із самим низьким оцінкам, у Росії зумовлено, передусім, кризовим становищем вітчизняного сільського господарства, виробництво якому становить близько 60% від середньорічного рівня за 1986 — 90гг. Такий низький рівень виробництва зумовлено як трансформационным спадом, і неефективними способами проведення цілому економічної реформи та аграрної, зокрема. Значне скорочення державної сільського господарства, яка зменшилася з третини величезного державного бюджету до 2,7% ВВП у бюджеті на 1998 р., залишило селянство віч-на-віч з безліччю проблем. Проте, попри загальний занепад сільського господарства, полки магазинів залишаються переповненими. Це відбувається, по-перше, через зниження споживання населенням продуктів майже 1,5 разу (винятками є такі малоцінні продуктів харчування, як хлібні вироби й картопля, споживання яких — кілька виросло, попри істотне зростання цін). По-друге, найважливішою причиною цій ситуації є більш зростаючий імпорт сільськогосподарської продукції, обсяги якого зашкалили за усі допустимі норми вже безпосередньо загрожують безпеки страны.

Частка імпорту загальному, обсязі продовольства за оцінками становить від 30 до 50%. Це не дивно, оскільки нині душу населення Росії виробляється протягом року 43 кг м’яса і 194 кг молока. У цьому фізіологічно обгрунтована норма споживання одну людину становить 81 кг м’яса і 392 кг молока. Нестача продовольства покривається з допомогою імпорту, проте не полностью.

Населення нашої країни не забезпечується нормальним рівнем харчування. По оцінним даним, добове споживання одну людину у Росії становить середньому 2200 Ккал (2590 Ккал — 1990 року). Ми вже відстаємо від Африки, де у середньому споживається 2300 Ккал, що вже казати про навіть ЄС, де рівень калорійності харчування становить 3500−3600 Ккал. У цьому по міжнародної класифікації Всесвітньої продовольчої організації (ФАО), харчування лише на рівні 2150 калорій характеризує умови постійного недоїдання. Нормальним ж рівнем в людини є 2600 калорий.

Ці невтішні цифри пояснюються тим, що з роки реформ виробництво основних продуктів харчування Росії неухильно скорочувалася. Зазначу лише деякі показники. У порівняні з 1990 р. збір зерна знизився в 2,5 разу, цукрових буряків — в 3 разу, виробництво м’яса скоротилась 2 разу, молока — в 1,6 разу, яєць — в 1,5 разу, вдвічі скоротилося поголів'я великої рогатої худоби, птахи — в 1,5 разу, свиней — вдвічі, овець та кіз — майже 4 раза.

Щоправда, торік з’явилися певні позитивні симптоми. Підвищилося виробництво окремих видів продовольства, скоротилася частка імпорту. Але слід самообольщаться: це пов’язано з девальвацією рубля в 1998 р., кілька повысившей конкурентоспроможність вітчизняних товарів з допомогою скорочення імпорту продовольства. З іншого боку, на 15% впали реальні доходи населення, продовжували зростати, зокрема і вітчизняну продукцію. Тому під час падіння валового виробництва основних продуктів (м'яса, молока, тваринного олії) частка товарів російського виробництва на ринку збільшилася. Але якщо не розпочнеться реальне відродження сільського господарства, ситуація може змінитися, й частка імпортної продукції знову почне нарастать.

Проте передумов для реального відродження сільського господарства поки немає. Достатньо переглянути валові показники виробництва протягом останніх роки. Ми неухильне падіння його обсягів, котрі з сьогодні припадає лише 50% від дореформеного рівня. Обсяг капіталовкладень в АПК скоротився удвадцятеро. З обороту вилучено 22 млн. га сільгоспугідь, на 14 млн. га скоротилися посівні площі. За даними Інституту економіки РАН і РАСХН, до 2003 р. за збереження сучасної тенденції буде оброблятися 30% земель від рівня 1997 р. У цілому нині майже 90% господарств всіх видів власності убыточны,.

Однією з головних такої становища АПК є диспаритет цін між сільськогосподарської продукцією і промислової. Для підприємств промислову продукцію у роки реформ росли в 4−5 раз швидше, ніж сільськогосподарську продукцію. АПК опинився може окупати витрати виробництва, що робить став боржником як федерального бюджету, і приватних фінансових структур.

У Росії її необхідно переходити від жорсткої протекціоністської політики до адресної підтримці вітчизняних сільгоспвиробників через субсидування доходів населення і підтримку рівня цін умови їх різкому коливанню. У забезпеченні продовольчу безпеку треба перебудовуватися з зовнішніх, суто фіскальних способів (мит), для підтримки вітчизняного сільськогосподарського производства.

Розглядаючи проблеми економічній безпеці Росії у умовах початку ринку, слід зазначити такі явища, що безпосередньо пов’язані з нанесенням шкоди економічній безпеці нашому государству:

— різке погіршення демографічної ситуации;

— криміналізація экономики;

— руйнація науку й технологічного потенциала;

— руйнація фінансово-кредитної сферы.

Загострення цінових диспропорцій між промисловістю і сільським господарством, відмови від розумного патерналізму стосовно вітчизняним виробникам та практично повне відкриття внутрішнього ринку імпорту продуктів — усе це підриває базу для самозабезпечення країни продовольством. Але але це означає проведення курсу на повну ізоляцію країни від світового фінансового ринку. Світова практика виробила низку дуже важливих і надійних підходів до вирішення цієї проблеми, у тому числі - гнучка і ефективний захист вітчизняних виробників, регулювання співвідношень, дозволяють весь імпорт продуктів покривати експортом також продуктів, виробництво яких стало понад эффективно.

Зараз створюється загроза втрати продовольчої незалежності країни, яка стане доконаним фактом, якщо небезпека нічого очікувати своєчасно усвідомлено і вжито радикальні заходи для її отражению.

ПРОДУКТИ харчування в життєдіяльності людини, і якщо говорити, у світовому масштабі - людства, грають особливу роль. Експерти вважають, що таки за життя нинішнього покоління продовольча проблеми можуть перетворитися на глибокий міжнародний криза. 17 відсотків населення світу сьогодні зазнала впливу голоду й у десятиліття їх кількість може збільшитися у півтора раза.

Причин багато. Один із них — виробництво продуктів харчування світі знижується. Ось у 1992 року 1600 світових учених, зокрема. 102 лауреати Нобелівської премії, видали меморандум, озаглавлений «Вчені попереджають людство ». У ньому прямо говориться, що безвідповідальне ставлення до певних природних ресурсів здатне настільки змінити планету, що вона зможе зберегти життя людей на досягнутому уровне.

Цьому заклику почули майже всі держави. У листопаді 1996 року у Римі проходила Всесвітня конференція з питань харчування, у якій брали участь 173 країни, зокрема і Росія. У доповідях констатувалося, що у країнах хронічно голодують 840 мільйонів. У цьому 50 відсотків вироблених продуктів споживають найбільш розвинених країн, де живе лише одна п’ята частина населення планеты.

Щоб не грішити проти істини, це можна зробити схарактеризувати й іншими дуже, виразними, цифрами, У, 26, розвинених, капіталістичних, країнах проживає чверть населення світу. Однак такі їхні народи споживають 75 відсотків усього виробленої планети енергії, майже 80 відсотків викопного палива, 85 — продукції зернообработки, понад 70 відсотків — виробництва стали. США відносини із своїми трьомастами мільйонами людина використовують таке кількість сировини, енергії, палива, їжі, яка могла б забезпечити життя трьохсот мільярдів людина — теперішньому рівні споживання населення Индии.

Для розв’язання проблеми харчування, йшлося у матеріалах конференції, необхідна за десятиліття збільшити виробництво зерна продуктів принаймні на 75 відсотків. Вчені, економісти, організатори виробництва бачать хоча б часткове рішення продовольчих негараздів у інтенсифікації виробництва, в дбайливе ставлення до землі, в правильному витраті енергоресурсів, запасів прісної воды.

До речі, деякі вчені радять невідь що захоплюватися генної інженерією, оскільки зміни у такий спосіб структури рослин можуть призвести до непередбачених наслідків для тваринного світу, та був і замінили людину. Вчені кажуть: зайве вторгатися до меж, створені Богом. Як першочергові завдання завданнями урядів та керівників держав вони вважають піклування про землі, про сільськогосподарському виробництві, сприяння його розвитку, пріоритетне його фінансування. Ось короткий перелік шляхів збільшення виробництва продуктів питания.

Виникає цілком закономірна питання: аякже ми, у Росії, справи з продовольчої безпекою? Якщо визначати суть моменту, вона ось у чому: важку недугу вразив Державу. Сьогодні більше половини населення живе поза межею бідності. Становище Росії як складне, а й небезпечне. У результаті реформ сільському господарстві одержало удар, можна порівняти за результатами з ядерною війною, і відкинуте в хвіст цивілізації. Особливо постраждала основа всього сільського господарства — втрачається родючість грунту, не отримує добрив. Вирізана половина поголів'я великої рогатої худоби, птахи, і майже всі вівці, свині. Капіталовкладення село зменшилися приблизно 200 раз.

Особливому руйнації піддалася матеріально-технічна база для. Річне виробництво тракторів скоротилося майже 10 тисяч (у середньому 22 разу), плугів — до тисячі. Культиваторів випускається менші надходження до 31 раз, сівалок — в 39 раз, комбайнів зернозбиральних ~ в 66 раз, кормозбиральних — в 44 разу. Виробництво багатьох інших напрямів техніки взагалі призупинено. Зменшилася навіть число підприємств, які виробляють сільськогосподарську техніку — на 45 заводів. Адже наявність техніки має першорядне значення щодо підвищення продуктивність праці, зниженні собівартості продукції і на загалом у збільшенні виробництва продуктів питания.

Наші європейські та американські «друзі «іноді у вигляді гуманітарної допомоги посилають нам низькосортні, нерідко залежані продукты.

Ось та ін: у листопаді минулого року її хлібна державна інспекція при Уряді РФ заборонила використовуватиме до двох із половиною тисяч тонн продовольства, отриманих з США у межах гуманітарної допомоги. З перевірених дві тисячі тонн борошна лише 390 тонн виявилися придатними до використання. У іншої - підвищений вміст металломагнитных домішок. З іншого боку, забраковано понад тисячу тонн квасолі. За висновком ветеринарної служби, його не можна вдаватися для корми свиней.

З-за кордону завозять до 40 відсотків продовольства. Це статистичні дані, а фактично буває більше. Тобто якщо це показник те, що ми сьогодні вже за межею втрати продовольчої безопасности.

Нині ж, забігаючи вперед, давайте уявімо собі і вони запитаймо себе: якщо з будь-яких обставин США і Європа завтра припинять поставку, а точніше, продаж Росії зерна, м’ясомолочних продуктів, фруктів, овочів? Що тоді? Адже немає жодних резервів. Вчора могутня наддержава внаслідок «» реформ «перетвориться на напівголодний аналог жебрака африканського держави?

За останнє десятиліття у структурі харчування мільйонів наших співвітчизників переважають хліб, і картопля. Погляньмо на офіційні цифри. Так було в 1999 року порівняно з 1990;му загалом на одну людину споживання м’яса скоротилося на 44 відсотка, молочних продуктів — на 47, яєць — на 24, риби — на 51, цукру — на 28 відсотків. Ці цифри як вражають, а й змусять замислитися. У черговому доповіді ООН «Про розвиток людських ресурсів у 1999 року «Росії визначено 71-е місце! Вона лише на рівні Сомалі, Лівану. Такі зрушення в харчуванні, природно, позначилися на демографічної обстановці з нашого стране.

Однак повернімося знову до машинно-тракторному парку Росії. Адже його стан викликає серйозну стурбованість. Загальновідомо, що термін їхньої служби техніки обчислюється 8−10 роками, а залежність від умов експлуатації і коротше. «Реформатори «помітно скоротили надходження техніки на село. На кожні 1000 гектарів ріллі нашій країні доводиться вісім тракторів, в США — 27, у Польщі - 92, країнах Європи — 114, у Японії - 564 одиниці. На ті ж самі площа посіву зернових ми маємо п’ять комбайнів. Навантаження на один комбайн — 200 гектарів. Але це у середньому, а як реально вона іноді вдвічі вище. У той самий час у США перевищив на тисячу гектарів посівів зернових доводиться 18 комбайнів, країнах Європи — 17, у Японії - 524. Цифри, так би мовити, б’ють наотмашь.

Безморозный період ми 120−130 днів. З огляду на період вегетації різних культур, хліборобам доводиться із величезними зусиллями вкладатися в ця дата вирощування. У період збирання ми доводиться максимум дощів, терміни розтягуються, що робить втрачається до чверті врожаю. Звідси й по інших причин забезпеченість людей зерном така: за норми тонни зерна на людини у Росії зібрали торік по 375 кілограмів на одну людину, тобто 27 відсотків на потреби. У Штатах тим часом збирають по півтори тонни кожного жителя.

У торік площа зернових ми мали 46 мільйонів гектарів, тобто менше, порівняно з першим повоєнному року і від, ніж за період, починаючи з 1913 року. Тоді росіяни засівали 63 мільйона гектарів. Упродовж років «реформування «сільськогосподарського виробництва посівні скоротилися ж на таку площа, яка еквівалентна посівним площами Великобританії, Італії, Німеччини, Данії, разом узятим, цебто в 30 мільйонів гектарів. Якби із тих площ отримувати не чотири-п'ять тонн зерна, як у Європі або в Америці, а хоча з однієї тонні, то нам більше не довелося закуповувати у Канаді та Штатах ті 15 мільйонів тонн зерна, на які майже щорічно витрачаємо два мільярда долларов.

До цього слід додати, що діти наші поля гранично вражені бур’янами, хворобами і шкідниками сільськогосподарських рослин, що запущена меліорація. Уряд щовесни і літо вымаливает у нафтових магнатів пальне для проведення посівної і збиральної, Через війну безгосподарності середня врожайність скотилася до 11 центнерів зерна з гектара.

Саме сільському господарстві - галузь, з допомогою якої економіка країни може у стислі терміни домогтися ривка вперед. Та вийшло, що останні роки підтримали не вітчизняних селян, а фермерів Заходу і Америки.

Що таке все означає? Дуже багато. Фахівці з аграрним питанням вважають, що за такої ситуації наші співвітчизники надто скоро можуть залишитися взагалі без хліба і низки інших продуктів. А закуповувати трактори чи комбайни сільському виробнику у принципі за кишені. Не так важливо, що вироблена нашій країні техніка, на думку інформованих людей окремих випадках низьку якість. Набагато важливіше, що відповідно до офіційній статистиці протягом останніх вісім років надійшло ціни на всі сільськогосподарську продукцію зросли лише в 1500 раз, але в техніку — в 15 тисяч разів. Таких божевільних грошей немає у хозяйствах.

Збір зерна нині очікується на 10 мільйонів тонн більше, ніж у 1999 року. Для значимішої зростання досі немає коштів. І знову не можна стриматися від порівнянь. За даними ВНДІ техніко-економічній інформації АПК, США загальний розмір трансфертів в сільському господарстві становить 94 мільярда доларів, у Японії - 89, у країнах — 134 мільярда. Навіть у невеличкий за площею та населенню Фінляндії - майже чотири мільярда. У величезній Росії виділяється вдесятеро менше, ніж у Фінляндії, й у 230 разів менша, ніж у США.

Є тільки одна шлях боротьби з неврожаями — терміново запустити конвеєри тракторних і комбайнових заводів. За розрахунками спеціалістів, техніка окупить себе з допомогою економії у рік з виробництва зерна і продуктів тваринництва. АПК потребує державне регулювання системи короткострокових і частка довгострокових кредитів, в якнайшвидшому формуванні державного сельхозбанка.

Конче важливо розвиток лізингу у придбанні техніки. Міністерство фінансів ремствує, що чимало суми не повертаються до бюджет. Можливо, на стартовому етапі те й так, але де вони повертаються, власне, безцінним задарма для таких людей — продовольством. У наших природні умови мусить бути ефективну систему страхування. Основним має стати єдиний земельний податок відповідно до кадастрової оцінці земли.

Імпорт і експорт сільськогосподарської продукції зобов’язаний враховувати в першу чергу інтереси аграрного ринку країн СНД. Вони повинні включати оптові універсальні ринки — торгові доми, ярмарки, аукціони. Під деякі проекти можна й необхідно залучати іноземних інвесторів. Інтереси АПК настійно вимагають підвищення якості вітчизняної техніки. Назріла необхідність відновлення зв’язків і постачання техніки з країн СНГ.

Має бути створено правової механізм. Усе це швидше б просувалося до бажаної мети, якщо підкріпити правовими актами. Негайно потрібні такі їх, як «Про державну підтримку сільськогосподарських товаровиробників », «Про продовольчої безпеки країни », «Про розвиток інфраструктури продовольчого ринку », «Про виробництво екологічно чистою продукції «, «Про забезпечення продовольством військових та інших спецпотребителей », «Про карантин в рослинництві «, «Про захист рослин від сільськогосподарських шкідників та хворобливий «та інші, вкрай потрібних законних актів, що регламентують діяльність сельхозпроизводителей.

Зараз необхідні закони «Про селянське, фермерське господарство », «Про особистому підсобне господарство », «Про створення і діях акціонерних товариств », «Про агропромобъединениях в АПК », «Про вдосконалення управління у АПК ». Країна, власне, досі немає земельного кадастру, землеустрою, правил про оренду. Ні закону про кращому використанні державних підприємств і муніципальних земель, про моніторинг і заставу і інших документів. Близький до розгляді закон «Про матеріально-технічне забезпечення АПК » .

Сільське господарство Росії специфічне. Треба враховувати кліматичні, природні умови нашого виробництва. Наш врожай зерна з гектара вбирає в себе вулицю значно більше машинного і людської праці, ніж той самий врожай у Сполучені Штати Америки. Набагато дорожче нам обходяться утримання і розвиток тваринництва, як і чимало соціальних умови для таких людей. Вітчизняне сільському господарстві слід розглядати лише з економічної погляду, і з національної безопасности.

Україна має мати власну надійну продовольчу безопасность.

У Росії її проблеми продовольчу безпеку перебувають у основному через кількість шлюбу поставленого із близького та далекого зарубежья.

Так Госторгинспекция підвела чергові підсумки перевірок якості товарів російському продовольчому ринку впродовж останніх дев’яти місяців. Майже кожна друга перевірка сприяла вилученню товару з торгової сети!

Проведено більш 300 тисяч перевірок — майже у півтора рази більше, ніж за період 2001 року. Продавці отримали штрафні розпорядження загальну суму 250 мільйонів карбованців, відкликав понад тисячу ліцензій на торговлю.

Ось дані про конкретним імпортним товарам: з усього перевіреного кількості рослинної й маргарину забраковано і знято з 36 відсотків, сирів — 42, м’яса всіх видів — 35, ковбас і копченостей — 55, рибопродуктів — 50, плодоовочевих консервів — 40, горілки і лікеро-горілчаних виробів — 75 процентов.

Промовистий приклад — ситуація у Калінінградській області, де у поточного року забраковано і знято з продажу 167 тонн лише продовольчого імпорту із Польщі, Австрії, Бельгії, Ірландії, Голландії, Німеччини, Латвії. Усі вилучені товари мали минулі терміни придатності, були наявні ознаки псування, цьому вони не супроводжувалися ні інформацією російській мові, ні сертифікатами відповідності, які підтверджують безпеку продукции.

Є й відверто фальсифіковані товари — переважно продуктів харчування: алкогольні і безалкогольні напої, вершкове олію, ковбасні і макарони, м’ясні консерви, чай, кави. Приміром, в генделиках Кіровській, Читинської, Свердловській, Ульяновської областей, Бурятської, Мордовської республік, Москви й Санкт-Петербурга виявили суміш кулінарних жирів, яка видавалася за пряжене масло.

Якості імпортного алкоголю Госторгинспекция приділяє особливу увагу. Через війну тисяч у січні - вересні 1999 року з обороту було вилучено 22,2 відсотка лікеро-горілчаних виробів, 32,1 відсотка — вина, 20,8 — коньяку (переважно фальсифікованих), 44,2 відсотка шампанського. Найбільше підробок «женуть» Польща, Німеччина, Болгарія, Іспанія, Вірменія, Грузія, Молдова, Україна — тобто, передусім, самі ж виробники вин.

У чому причина такого припливу з Росією фальсифікованої продукції? На недавньої колегії в мінторгівлі вкотре відзначалося: левова частка імпорту Росію завозиться за контрактами і договорами — поставкам, у яких вимоги до якості та безпеки продукції взагалі обумовлюються. Не гарантує якості товарів хороших і що склалася система їх сертифікації. Ось, до прикладу, тютюнові вироби. У чотирьох російських стандартах гранично припустимі рівні змісту смол і нікотину значно вищий, аніж у європейських стандартах, — то й що дивуватися, коли іноземні фірми звозять всю продукцію, яка відповідає їхньому вимогам до нам!

Дії територіальних управлінь Госторгинспекций, інших контор і надзирательных органів приносять свої плоди. Хоча семимильними кроками, проте поліпшується якість імпортної риби, рибопродуктів, м’ясних консервів, дитячого харчування, пива, мінеральну воду: зараз бракуют в середньому становив 5 — 15 відсотків рідше, ніж рік назад.

Є віддача, вважають експерти, і від законодавчих ініціатив влади. Нарешті то розроблено й уведено підрозділи до дії Держстандарти на продовольчі товари, які у відповідність до Законом «Про захист прав споживачів» ще від 1995 року регламентують характері і зміст достовірною інформацією про товарі. Введений заборона ввіз у країну з-за кордону алкоголю, маркованого товарними знаками російських виробників, — таким чином, вдається бодай якось контролювати реекспорт. Введено, хай і у «урізаному» варіанті, захищені від підробок спецзнаки відповідники марки з облікової інформацією до ним.

Та все ж не можна погодитися з міністром торгівлі РФ Михайлом Фрадковим, яке закликає контролюючі органи «надати особливу увагу збору інформації про фірмах постачальних промислові і продовольчі товари на російський споживчий рынок».

Сировинна база харчової й переробної промисловості сьогодні в значною мірою забезпечується імпортом. Приміром, московські м’ясопереробні заводи працюють іноземною сировину, якість якого залишає бажати кращого. За даними Асоціації м’ясопереробників РФ, у країну вступає у основному залежана імпортна продукція з 3−6- літніми термінами зберігання. Це ж стосується й поставок зерна. Часто в наші порти приходить справжнє гнилизна, яке годиться навіть у корм скоту.

Далека від найкращого і якість продукції, оскільки забраковывается від 10 до 50% тваринного олії, сирів, ковбасних виробів і копченостей, рибних і м’ясних консервів, борошна, хлібобулочних і макаронних виробів. Це відбувається у першу чергу через несумлінного відносини як виробників, що порушують технологію виробництва, і продавців, не соблюдающих параметри збереження і термінів придатності продуктів. У цей час харчові отруєння стали звичним явищем. Тільки від вживання неякісної горілки за рік загинуло більше 30 тис. людина. Почастішали випадки захворювання на сальмонельоз, сибіркою та інші хворобами, збудники яких опиняються у харчових продуктах. Найстрашніше страшне, що жертвами недобросовісності виробників продуктів стають діти. Тим самим було підривається генофонд нації. Звичайним явищем стала випічка хліба із борошна, що належить до неякісної по зольності й у багаторазово перевищує показники Держстандартів по мінеральної і металломагнитной домішкам. І це вже після ухвалення закону «Про державне контролю над якістю й раціональним використанням збіжжя і продуктів її переробки » .

З метою оцінки сучасного стану правий і інтересів споживачів на Росії соціологічна служба СПРФ провела анкетування майже 2000 людина — робочих, службовців, підприємців, здебільшого людей зрілого віку. Опитування показало, що, як і тому в кожних дев’яти з десяти опитаних було порушено їхніх прав споживачів. Як і раніше більш всього претензій висловлюється до якості продуктів (60%). З другого краю місці залишилися порушення, пов’язані з обрахуванням і обвесом покупців. На малопочесне місце вийшли житлово-комунальні послуги, відтіснивши на четверте непродовольчі товари. П’яте місце збереглося за неякісними алкогольними напоями. У цьому до якості алкоголю спостерігається найпомітніший зростання кількості претензий.

Через війну порушень споживчих прав у тому чи іншою мірою завдали шкоди здоров’ю майже 30 відсотків респондентів, матеріальних збитків — 66, моральну шкоду — 51. Найбільше збитки здоров’ю споживачів завдали неякісні продукти харчування алкоголь, медичні і жилищнокомунальних послуг. Матеріальні збитки пов’язані, передусім, з придбанням неякісних продовольчих і непродовольчих товарів, обрахуванням і обвесом покупців, втратами від житлово-комунальних услуг.

Відома формула французького соціолога початку ХХ століття Еміля Дюркгейма говорить, що вистава про природу є відбитком соціальної організації. Тобто образ природи — продукт суспільного ладу, а не навпаки. Отже, кожне суспільство сподівається свою природу, залежно від принципових відмінностей з інших товариств. Але справедливе й зворотне: що більш схожими стають різні суспільства зі своєї організації, то виразніше у тому віруваннях і уявленнях можна знайти подібність. З початку ХХ століття, пройшовши шляхом натисків і «відкотів, з обох боків ідеологічної кордону (соціалістичний Радянський Союз перед — буржуазна Західна Європи та США) стверджується ідея соціальної держави, тобто такого порядку, щоб у ролі природної стихії виявляється політична організація. Відмова від моделі «держави благоденства «в Західній Європі США 1980;х і що скасування низки соціальних програм, у 1990;х, як й раніше, не змінюють самого принципу. Міська цивілізація дедалі більше стає системою споживання послуг, і Росія залишається осторонь спільного прямування. Так, за даними від Світового банку, внесок сфери послуг у валовий продукт у Росії 1998 р. можна з тим самим показником для Франції 1987 р.: 62,1% і 66,9% відповідно. До цього можна додати, що перебільшені пристрасті навколо політичних технологій чи дебати якість життя і демографічної кризи у Росії - свідчення роль держави як основного споживача чи виробника різних послуг. Інше питання: равнодоступны ці послуги, і який механізм їх створення і розподілу? До нього ми повернемося трохи дальше.

Сьогодні ж відзначимо ось що. Принципову роль зміні (і приведення до єдиної моделі) соціальної організації відіграє і такий могутній сектор сфери послуг, як ЗМІ. Саме формується сучасний і загальнодоступний образ природи. Самовільна і романтично забарвлена стихія, якої був «першу природу «XIX століття і на початку XX, повертається у коло сприйняття суспільством на абсолютно новому ролі - як соціальну проблему. Досить придивитися до тематиці теленовин чи газет, аби побачити, що єдина колись природа визирає сьогодні з-під покриву безлічі нових імен: екологічну рівновагу, природний катаклізм, несприятливі погодні умови, середовище проживання, захист природного біорізноманіття, біологічне харчування… І з них відсилає нас зовсім не від до першопричині обретающихся в нас інстинктів чи естетичних вражень. Ці імена пов’язують природу із тим соціальної корисності у різноманітних галузях споживання: з зручністю коштів повідомлення, з тілесним комфортом, з стійким функціонуванням в промисловості й сільського господарства, з підтримкою умов життя. Нині наш увагу звертають не на природу як таку, але, насамперед неї, у якому «щось негаразд », як його стає джерелом витрат й питання. Потрібне стан природи, точніше, наявність природних ресурсів необхідного якості, виявляється однією з соціальних стандартів сучасного общества.

Проте за всієї спільності розвитку соціальної організації цей стандарт різна освіта у же Росії та, наприклад, мови у Франції. Чому? Щоб цей питання, потрібно знову від вірувань до матерії. За даними ЮНІСЕФ, в 1994 р. валовий продукт душу населення у Росії становило 2560 $, що майже 10 разів менша, ніж мови у Франції (23 470 $). У 1998 р. цей розрив, вже з даним від Світового банку, залишився колишньому рівні: 2300 $ до 24 940 $. За період із 1991 по 1998 у Росії показник ВНП душу населення щорічно знижувався загалом на 6,7%. Тоді і з 1990 по 1997 середня ціна продуктів харчування споживчої кошику зростала на 390% на рік. Для порівняння, мови у Франції цей показник становив 1,1%, стільки ж, який був середній річний приріст ВНП душу населення цей період. Отже, період активного обговорення у ЗМІ биостандартов харчування, початок що було належить 1989 року США, випадком масового отруєння трансгенної харчової добавкою, протікав у дуже різних умовах перетворюється на Росії й за Західної Європи. У Франції це був період стійкого відтворення соціальної організації, тоді як відбувалося її принципову зміну, вилився в економічну кризу. Інакше висловлюючись, мови у Франції «першу природу «стала соціальна проблема в період цілому передбачуваною динаміки «другий ». У Росії той-таки більш істотним джерелом ризику і причиною зниження життєвих стандартів виявилася «друга природа ». Вочевидь, що у умовах проблема відхилень як продуктів не змогла одержати того сенсу, і його в країнах Західної Європи — сенсу зони ймовірного ризику. У 1991;98 рр. у Росії подібні зони знайшли вираз у іншому спектрі сюжетів: втрата роботи, загроза безпеки, ризик стати жертвою фінансового обману, недолік лікарських засобів. Слід зазначити, що у «спокійній «Західної Європи питання биостандартах сьогодні ставиться багато жорсткіше, ніж у США, де зонами підвищеної небезпеки у межах «другий природи «зізнаються зростання підліткової злочинності, національні конфлікти та фізичне насильство в семье.

Формулу Еміля Дюркгейма, враховуючи вищесказане, можна доповнити: розсуд у природі соціальну проблему — продукт стійкою соціальною організації, яка підпорядкувала собі природу. Тому говорити про власне європейському сенсі проблем біо — і еко -, як до речі, й соціальному значеннях питань феміністського руху очей чи реформування профспілок, можна тільки приймаючи до уваги розбіжності у джерелах ризику, соціальній та будову сфери послуг, в механіці ЗМІ, у системі зайнятості, загалом освіти у Європі в России.

Проте, посилаючись на можливість несприятливе стан «другий природи «в Росії, не можна приписувати сенс проблемі «біо «лише у європейському контексті. З огляду на зазначеного подібності основних чорт соціальної організації якість продуктів виявляється однією із сучасних проблем, яку поділяють все суспільства. Якщо на всіх країнах потреба у продуктах харчування задовольняється з допомогою здешевлення їх виробництва (співвідношення витрат і отриманого обсягу), проблема якості виявляється зворотним боком зниження витрат. У цій ситуації ринок харчування розшаровується як і, як доходи населення кожної із багатьох країн: складаються сектора «елітних «продуктів і продуктів «бідним ». Саме собою розподіл робить різницю між Росією і Францією. У французьких магазинах продукти із маркою «Bio «стоять дорожче звичайних, а й просто свіжі - дорожче тих, у яких використовуються консерванти. І аж ніяк не кожному французькому покупцю із засобів забезпечити себе повноцінним био-рационом. У загальних рисах ситуація схожа з российской.

І все-таки, відмінності існують. За даними Всесвітнього банку, частка доходів 80% населення Франції 1989 р. становила 59,8%. Аналогічний показник для Росії на 1996 р. становив 47,3%. Індекс нерівності (Джині) становив для Франції 1989 р. й Росії 1996 р. 32,7 і 48,0 відповідно (там-таки). Якщо врахувати наведені раніше цифри динаміки ВНП на свою душу населення, реальне майнове розшарування у Росії виявиться ще більше вираженим. Це означає, що проблему якості харчування (а чи не нижнього порога зарплати) мови у Франції актуальна для значно більшої кількості споживачів, здатних наполегливо та у принципі готових доплачувати за біологічну чистоту. Саме цей групу споживачів обслуговують ЗМІ, взяли він роль громадського контролера. Тим більше що, за об'єктивного (хоча ще й приблизно оцененном) розподілі доходів, чинне Росії, ЗМІ з більшою ймовірністю обслуговуватимуть інтереси інших 20% населення, які, при цьому, свої інтереси і цілі усвідомлюють і переслідують з набагато більшої ясністю, ніж 80%, стурбованих збереженням свого й дуже дуже вигідного економічного положения.

Отже, європейський сенс «біо », на відміну російського, це, до того що ж, цілий інформаційний сектор, створений ЗМІ для середнього класу, поява якої довго анонсувалося у Росії яке прямо не міг відбутися при середньорічному падінні душової частки ВНП на 6,7%. У Франції до цього додається система постійних природничонаукових досліджень з замовлень фірм-виробників, які на харчовому ринку за заможного споживача. У Росії її основна інфраструктура, наприклад, біохімічних досліджень (включаючи кваліфікованих кадрів) втрачено вже до середини 1990;х. Отже, у справі «біо «сполуки інтересів та пропонування, що попереджав попит, що притаманні Франції або інший країні Західної Європи, у Росії просто немає. Проте проблема у тому, і що якість харчування продовжує залишатися проблемою. І якщо у вигляді подробиць використання трансгенних інгредієнтів, то більш загальній формі, через запитання про якість життя і структурі харчування, вона завойовує франшиза зусиллями зацікавлених производителей.

Як додатково наочно продемонстрував недавній криза, одній з найважливіших компонент економічній безпеці продовольча безпеку. Питання продовольчу безпеку займають важливе місце в концепціях національної стратегії безпеки більшості передових країн, де вже давно прийнято відповідні закони, державні стратегії і программы.

Країнам із перехідною економікою пропонується наступний підхід до продовольчу безпеку. Під продовольча безпекою ми розуміємо необмежену у часі здатність держави і забезпечувати доступ населення до продуктів харчування у кількості та ролі, достатніх для здорового фізичного та розвитку кожної особистості умовах, і мінімально необхідні підтримки здоров’я та перемоги працездатності в надзвичайних продовольчих ситуациях.

Для конструктивного визначення критеріїв продовольчої безпеки необхідно провести державну систему норм харчування, яка регламентує два нормативних рівня харчування населення: достатній, використовуваний для соціально-економічних розрахунках у звичайних умовах і мінімально необхідний, використовуваний для гарантованого забезпечення населення надзвичайних продовольчих ситуациях.

Найважливішим елементом здійснення державної політики, службовцям забезпечення продовольчої безпеки, є регулювання продовольчих ринків шляхом закупівель продукції і на продовольчих інтервенцій, здійснюваних через спеціалізоване Федеральне агентство. Зовнішньоекономічна спрямованість державної політики у сфері продовольчу безпеку залежить від ефективної реалізації міжнародного поділу праці продовольчої сфері при недопущення критичної залежність від імпорту продовольствия.

Аби вирішити завдання вибору заходів державного регулювання з метою забезпечення продовольчу безпеку РФ можна використовувати адаптована для даної проблематики базова макроекономічна модель АПК, розроблена в ВИАПИ. У цьому послідовно мали бути зацікавленими вирішені такі подзадачи:

— з урахуванням моделі попиту населення в продуктів харчування визначити співвідношення рівня доходів населення і цін, достатні забезпечення доступу населення до продуктів харчування по медицински-обоснованным нормам за умов ринкових рівноважних цен;

— з урахуванням моделей блоку функціонування АПК визначити собівартості виробництва основних продуктів рослинництва, тваринництва і переробки нафти і мінімально допустимі ціни реалізації для рентабельною роботи галузей АПК;

— з урахуванням моделі імпорту продуктів блоку зовнішньоекономічних систем визначити систему митних тарифів і квот, які забезпечують, з одного боку, раціональний рівень аграрного протекціонізму, з другого, достатню конкурентність імпортної продукции;

— з урахуванням моделей блоку державного регулювання і моделі загального рівноваги аграрного ринку розробити стратегію державної підтримки агропромислового виробництва, що включає систему дотацій, субсидій, субвенцій тощо., які забезпечують рівновагу попиту й пропозиції в припустимою області гарантованої продовольчу безпеку при мінімальній сумі державних затрат.

Зауважимо, що це це може не мати. І тут ми опиняємося у певної вище надзвичайної продовольчої ситуації та змушені відмовитися від заходів ринкового регулювання переходити до нормативному й змушені відмовитися від заходів ринкового регулювання з переходом до нормативного розподілу продовольствия.

Проблеми економічній безпеці Росії у умовах початку ринку породжені або важкими «спадковими «хворобами ще радянської економіки, або хворобами «гайдарівської «економіки, або неадекватними методами лікування, або ж всім спільно. Звідси — і саме підхід до усунення економічних труднощів чи, по крайнього заходу, до пом’якшенню їх згубного впливу подальші долі країни. У центр слід поставити найшвидший вихід Росії на економічний просвіток, оздоровлення реального сектору економіки, поновлення інвестиційного процесса.

З цього погляду продовження колишнього курсу, пренебрегающего важким становище у реальному реальному секторі економіки в ім'я фінансової стабільності і проведеного під гаслами десоциализации і капіталізації, неприйнятно. Воно веде до подальшого розвалу господарства країни, розбазарювання і проеданию національного багатства, зниження життєвого рівня більшості населення, небезпечному загострення соціальних противоречий.

У нинішніх умовах, слід, відкинувши апріорні ідеологічні установки і догми, з позицій реалізму і розсудливості знайти розв’язання проблеми виходу з кризи. Не відмови від економічних реформ, а продовжуючи їх, але розглядаючи реформи не як самоціль, бо як спосіб підвищення ефективності економіки та поліпшення народу. І тому необхідна поступова трансформація сформованих форм господарювання і нових економічних інституцій у напрямі соціально орієнтованою і регульованої ринкової економіки за збереження важливої ролі государства.

Проблема продовольчу безпеку для сучасного російського суспільства є одним із важнейших.

Це з системним кризою і спадом в усіх галузях народного господарства. Зараз сформульована концепція державної політики у сфері забезпечення продовольчу безпеку, яка вибудовується на суворо правовій основі. Федеральний закон «Про продовольчої безпеки Російської Федерації «визначає продовольчу безпеку як стан економіки, у якому забезпечується продовольча незалежність країни й гарантується доступність продовольства для населення кількості, необхідному для активної наукової та здорового життя. Що ж до критеріїв, то тут для здобуття права була забезпечена продовольчу безпеку громадян Росії, 80% споживаних ними продуктів мають здійснюватися її власним аграрним сектором. Реальну стан справ сьогодні свідчить про сповнену втрати нашої країною продовольчої безопасности.

Однією з найсерйозніших проблем, є проблема продовольчу безпеку. Оскільки забезпечення населення продовольством — це у фізичному сенсі забезпечення її життєдіяльності, то продовольчу безпеку є домінуючою об'єктом аналізу вчених-економістів. Постає теоретична завдання визначення стратегії забезпечення продовольчу безпеку — через внутрішні чи зовнішні механизмы.

Останніми роками потреба населення Росії у продовольчих товарах задовольняється вітчизняними виробниками приблизно 50% з урахуванням експертної оцінки обсягів неорганізованого ввезення та продажу товарів на продовольчих ринках. Кордон продовольчу безпеку перебуває, за оцінками, лише на рівні імпорту продовольства на розмірі 18 — 35% потреби. Істотне перевищення критичної позначки, навіть із самим низьким оцінкам, у Росії зумовлено, передусім, кризовим становищем вітчизняного сільського господарства, виробництво якому становить близько 60% від середньорічного рівня за 1986 — 90гг. Такий низький рівень виробництва зумовлено як трансформационным спадом, і неефективними способами проведення цілому економічної реформи та аграрної, зокрема. Значне скорочення державної сільського господарства, яка зменшилася з третини величезного державного бюджету до 2,7% ВВП у бюджеті на 1998 р., залишило селянство віч-на-віч з безліччю проблем. Проте, попри загальний занепад сільського господарства, полки магазинів залишаються переповненими. Це відбувається, по-перше, через зниження споживання населенням продуктів майже 1,5 разу (винятками є такі малоцінні продуктів харчування, як хлібні вироби й картопля, споживання яких — кілька виросло, попри істотне зростання цін). По-друге, найважливішою причиною цій ситуації є більш зростаючий імпорт сільськогосподарської продукції, обсяги якого зашкалили за усі допустимі норми вже безпосередньо загрожують безпеки страны.

Частка імпорту загальному, обсязі продовольства за оцінками становить від 30 до 50%. Це не дивно, оскільки нині душу населення Росії виробляється протягом року 43 кг м’яса і 194 кг молока. У цьому фізіологічно обгрунтована норма споживання одну людину становить 81 кг м’яса і 392 кг молока. Нестача продовольства покривається з допомогою імпорту, проте не полностью.

Населення нашої країни не забезпечується нормальним рівнем харчування. По оцінним даним, добове споживання одну людину у Росії становить середньому 2200 Ккал (2590 Ккал — 1990 року). Ми вже відстаємо від Африки, де у середньому споживається 2300 Ккал, що вже казати про навіть ЄС, де рівень калорійності харчування становить 3500−3600 Ккал. У цьому по міжнародної класифікації Всесвітньої продовольчої організації (ФАО), харчування лише на рівні 2150 калорій характеризує умови постійного недоїдання. Нормальним ж рівнем в людини є 2600 калорий.

Ці невтішні цифри пояснюються тим, що з роки реформ виробництво основних продуктів харчування Росії неухильно скорочувалася. Зазначу лише деякі показники. У порівняні з 1990 р. збір зерна знизився в 2,5 разу, цукрових буряків — в 3 разу, виробництво м’яса скоротилась 2 разу, молока — в 1,6 разу, яєць — в 1,5 разу, вдвічі скоротилося поголів'я великої рогатої худоби, птахи — в 1,5 разу, свиней — вдвічі, овець та кіз — майже 4 раза.

Щоправда, торік з’явилися певні позитивні симптоми. Підвищилося виробництво окремих видів продовольства, скоротилася частка імпорту. Але слід самообольщаться: це пов’язано з девальвацією рубля в 1998 р., кілька повысившей конкурентоспроможність вітчизняних товарів з допомогою скорочення імпорту продовольства. З іншого боку, на 15% впали реальні доходи населення, продовжували зростати, зокрема і вітчизняну продукцію. Тому під час падіння валового виробництва основних продуктів (м'яса, молока, тваринного олії) частка товарів російського виробництва на ринку збільшилася. Але якщо не розпочнеться реальне відродження сільського господарства, ситуація може змінитися, й частка імпортної продукції знову почне нарастать.

Проте передумов для реального відродження сільського господарства поки немає. Достатньо переглянути валові показники виробництва протягом останніх роки. Ми неухильне падіння його обсягів, котрі з сьогодні припадає лише 50% від дореформеного рівня. Обсяг капіталовкладень в АПК скоротився удвадцятеро. З обороту вилучено 22 млн. га сільгоспугідь, на 14 млн. га скоротилися посівні площі. За даними Інституту економіки РАН і РАСХН, до 2003 р. за збереження сучасної тенденції буде оброблятися 30% земель від рівня 1997 р. У цілому нині майже 90% господарств всіх видів власності убыточны,.

Однією з головних такої становища АПК є диспаритет цін між сільськогосподарської продукцією і промислової. Для підприємств промислову продукцію у роки реформ росли в 4−5 раз швидше, ніж сільськогосподарську продукцію. АПК опинився може окупати витрати виробництва, що робить став боржником як федерального бюджету, і приватних фінансових структур.

У Росії її необхідно переходити від жорсткої протекціоністської політики до адресної підтримці вітчизняних сільгоспвиробників через субсидування доходів населення і підтримку рівня цін умови їх різкому коливанню. У забезпеченні продовольчу безпеку треба перебудовуватися з зовнішніх, суто фіскальних способів (мит), для підтримки вітчизняного сільськогосподарського производства.

Розглядаючи проблеми економічній безпеці Росії у умовах початку ринку, слід зазначити такі явища, що безпосередньо пов’язані з нанесенням шкоди економічній безпеці нашому государству:

— різке погіршення демографічної ситуации;

— криміналізація экономики;

— руйнація науку й технологічного потенциала;

— руйнація фінансово-кредитної сферы.

Загострення цінових диспропорцій між промисловістю і сільським господарством, відмови від розумного патерналізму стосовно вітчизняним виробникам та практично повне відкриття внутрішнього ринку імпорту продуктів — усе це підриває базу для самозабезпечення країни продовольством. Але але це означає проведення курсу на повну ізоляцію країни від світового фінансового ринку. Світова практика виробила низку дуже важливих і надійних підходів до вирішення цієї проблеми, у тому числі - гнучка і ефективний захист вітчизняних виробників, регулювання співвідношень, дозволяють весь імпорт продуктів покривати експортом також продуктів, виробництво яких стало понад эффективно.

Зараз створюється загроза втрати продовольчої незалежності країни, яка стане доконаним фактом, якщо небезпека нічого очікувати своєчасно усвідомлено і вжито радикальні заходи для її отражению.

ПРОДУКТИ харчування в життєдіяльності людини, і якщо говорити, у світовому масштабі - людства, грають особливу роль. Експерти вважають, що таки за життя нинішнього покоління продовольча проблеми можуть перетворитися на глибокий міжнародний криза. 17 відсотків населення світу сьогодні зазнала впливу голоду й у десятиліття їх кількість може збільшитися у півтора раза.

Причин багато. Один із них — виробництво продуктів харчування світі знижується. Ось у 1992 року 1600 світових учених, зокрема. 102 лауреати Нобелівської премії, видали меморандум, озаглавлений «Вчені попереджають людство ». У ньому прямо говориться, що безвідповідальне ставлення до певних природних ресурсів здатне настільки змінити планету, що вона зможе зберегти життя людей на досягнутому уровне.

Цьому заклику почули майже всі держави. У листопаді 1996 року у Римі проходила Всесвітня конференція з питань харчування, у якій брали участь 173 країни, зокрема і Росія. У доповідях констатувалося, що у країнах хронічно голодують 840 мільйонів. У цьому 50 відсотків вироблених продуктів споживають найбільш розвинених країн, де живе лише п’ята частина від населення планеты.

Щоб не грішити проти істини, це можна зробити схарактеризувати й іншими дуже, виразними, цифрами, У, 26, розвинених, капіталістичних, країнах проживає чверть населення світу. Але сьогодні їхню народи споживають 75 відсотків усього виробленої планети енергії, майже 80 відсотків викопного палива, 85 — продукції зернообработки, понад 70 відсотків — виробництва сталі. США відносини із своїми трьомастами мільйонами людина використовують стільки сировини, енергії, палива, їжі, яка могла б забезпечити життя трьохсот мільярдів людина — теперішньому рівні споживання населення Индии.

Для розв’язання проблеми харчування, йшлося у матеріалах конференції, необхідна за десятиліття збільшити виробництво зерна продуктів принаймні на 75 відсотків. Вчені, економісти, організатори виробництва бачать хоча б часткове рішення продовольчих негараздів у інтенсифікації виробництва, в дбайливе ставлення до землі, в правильному витраті енергоресурсів, запасів прісної воды.

До речі, деякі вчені радять невідь що захоплюватися генної інженерією, оскільки зміни у такий спосіб структури рослин можуть призвести до непередбачених наслідків для тваринного світу, та був і окремої людини. Вчені кажуть: зайве вторгатися до меж, створені Богом. Як першочергові завдання завданнями урядів та керівників держав вони вважають піклування про землі, про сільськогосподарському виробництві, сприяння його розвитку, пріоритетне його фінансування. Ось короткий перелік шляхів збільшення виробництва продуктів питания.

Виникає цілком закономірна питання: аякже ми, у Росії, справи з продовольчої безпекою? Якщо визначати суть моменту, вона ось у чому: важку недугу вразив Державу. Сьогодні більше половини населення живе поза межею бідності. Становище Росії як складне, а й небезпечне. У результаті реформ сільському господарстві одержало удар, можна порівняти за результатами з ядерною війною, і відкинуте в хвіст цивілізації. Особливо постраждала основа всього сільського господарства — втрачається родючість грунту, не отримує добрив. Вирізана половина поголів'я великої рогатої худоби, птахи, і майже всі вівці, свині. Капіталовкладення село зменшилися приблизно 200 раз.

Особливому руйнації піддалася матеріально-технічна база для. Річне виробництво тракторів скоротилося майже 10 тисяч (у середньому 22 разу), плугів — до тисячі. Культиваторів випускається менші надходження до 31 раз, сівалок — в 39 раз, комбайнів зернозбиральних ~ в 66 раз, кормозбиральних — в 44 разу. Виробництво багатьох інших напрямів техніки взагалі призупинено. Зменшилася навіть число підприємств, які виробляють сільськогосподарську техніку — на 45 заводів. Адже наявність техніки має першорядне значення щодо підвищення продуктивність праці, зниженні собівартості продукції і на загалом у збільшенні виробництва продуктів питания.

Наші європейські та американські «друзі «іноді у вигляді гуманітарної допомоги посилають нам низькосортні, нерідко залежані продукты.

Ось та ін: у листопаді минулого року її хлібна державна інспекція при Уряді РФ заборонила використовуватиме до двох із половиною тисяч тонн продовольства, отриманих з США у межах гуманітарної допомоги. З перевірених дві тисячі тонн борошна лише 390 тонн виявилися придатними до використання. У іншої - підвищений вміст металломагнитных домішок. З іншого боку, забраковано понад тисячу тонн квасолі. За висновком ветеринарної служби, його не можна вдаватися для корми свиней.

З-за кордону завозять до 40 відсотків продовольства. Це статистичні дані, а фактично буває більше. Тобто якщо це показник те, що ми сьогодні вже за межею втрати продовольчої безопасности.

Нині ж, забігаючи вперед, давайте уявімо собі, й запитаймо себе: якщо з будь-яких обставин США і Європа завтра припинять поставку, а точніше, продаж Росії зерна, м’ясомолочних продуктів, фруктів, овочів? Що тоді? Адже немає жодних резервів. Вчора могутня наддержава внаслідок «» реформ «перетвориться на напівголодний аналог жебрака африканського государства?

За останнє десятиліття у структурі харчування мільйонів наших співвітчизників переважають хліб, і картопля. Погляньмо на офіційні цифри. Так було в 1999 року порівняно з 1990;му загалом на одну людину споживання м’яса скоротилося на 44 відсотка, молочних продуктів — на 47, яєць — на 24, риби — на 51, цукру — на 28 відсотків. Ці цифри як вражають, а й змусять замислитися. У черговому доповіді ООН «Про розвиток людських ресурсів у 1999 року «Росії визначено 71-е місце! Вона лише на рівні Сомалі, Лівану. Такі зрушення в харчуванні, природно, позначилися на демографічної обстановці з нашого стране.

Однак повернімося знову до машинно-тракторному парку Росії. Адже його стан викликає серйозну стурбованість. Загальновідомо, що термін їхньої служби техніки обчислюється 8−10 роками, а залежність від умов експлуатації і коротше. «Реформатори «помітно скоротили надходження техніки на село. На кожні 1000 гектарів ріллі нашій країні доводиться вісім тракторів, в США — 27, у Польщі - 92, країнах Європи — 114, у Японії - 564 одиниці. На ті ж самі площа посіву зернових ми маємо п’ять комбайнів. Навантаження на один комбайн — 200 гектарів. Але це у середньому, а як реально вона іноді вдвічі вище. У той самий час у США перевищив на тисячу гектарів посівів зернових доводиться 18 комбайнів, країнах Європи — 17, у Японії - 524. Цифри, так би мовити, б’ють наотмашь.

Безморозный період ми 120−130 днів. З огляду на період вегетації різних культур, хліборобам доводиться із величезними зусиллями вкладатися в ця дата вирощування. У період збирання ми доводиться максимум дощів, терміни розтягуються, що робить втрачається до чверті врожаю. Звідси й по інших причин забезпеченість людей зерном така: за норми тонни зерна на людини у Росії зібрали торік по 375 кілограмів на одну людину, тобто 27 відсотків на потреби. У Штатах тим часом збирають по півтори тонни кожного жителя.

У торік площа зернових ми мали 46 мільйонів гектарів, то є менше, порівняно з першим повоєнному року і від, ніж за період, починаючи з 1913 року. Тоді росіяни засівали 63 мільйона гектарів. Упродовж років «реформування «сільськогосподарського виробництва посівні скоротилися ж на таку площа, яка еквівалентна посівним площами Великобританії, Італії, Німеччини, Данії, разом узятим, цебто в 30 мільйонів гектарів. Якби із тих площ отримувати не чотири-п'ять тонн зерна, як у Європі або в Америці, а хоча з однієї тонні, то нам більше не довелося закуповувати у Канаді та Штатах ті 15 мільйонів тонн зерна, на які майже щорічно витрачаємо два мільярда долларов.

До цього слід додати, що діти наші поля гранично вражені бур’янами, хворобами і шкідниками сільськогосподарських рослин, що запущена меліорація. Уряд щовесни і літо вымаливает у нафтових магнатів пальне для проведення посівної і збиральної, Через війну безгосподарності середня врожайність скотилася до 11 центнерів зерна з гектара.

Саме сільському господарстві - галузь, з допомогою якої економіка країни може у стислі терміни домогтися ривка вперед. Та вийшло, що останні роки підтримали не вітчизняних селян, а фермерів Заходу і Америки.

Що таке все означає? Дуже багато. Фахівці з аграрним питанням вважають, що за такої ситуації наші співвітчизники надто скоро можуть залишитися взагалі без хліба і низки інших продуктів. А закуповувати трактори чи комбайни сільському виробнику у принципі за кишені. Не так важливо, що вироблена нашій країні техніка, на думку інформованих людей окремих випадках низьку якість. Набагато важливіше, що відповідно до офіційній статистиці протягом останніх вісім років надійшло ціни на всі сільськогосподарську продукцію зросли лише в 1500 раз, але в техніку — в 15 тисяч разів. Таких божевільних грошей немає у хозяйствах.

Збір зерна нині очікується на 10 мільйонів тонн більше, ніж у 1999 року. Для значимішої зростання досі немає коштів. І знову не можна стриматися від порівнянь. За даними ВНДІ техніко-економічній інформації АПК, США загальний розмір трансфертів в сільському господарстві становить 94 мільярда доларів, у Японії - 89, у країнах — 134 мільярда. Навіть у невеличкий за площею та населенню Фінляндії - майже чотири мільярда. У величезній Росії виділяється вдесятеро менше, ніж у Фінляндії, й у 230 разів менша, ніж у США.

Є тільки одна шлях боротьби з неврожаями — терміново запустити конвеєри тракторних і комбайнових заводів. За розрахунками спеціалістів, техніка окупить себе з допомогою економії у рік з виробництва зерна і продуктів тваринництва. АПК потребує державне регулювання системи короткострокових і частка довгострокових кредитів, в якнайшвидшому формуванні державного сельхозбанка.

Конче важливо розвиток лізингу у придбанні техніки. Міністерство фінансів ремствує, що чимало суми не повертаються до бюджет. Можливо, на стартовому етапі те й так, але де вони повертаються, власне, безцінним задарма для таких людей — продовольством. У наших природні умови мусить бути ефективну систему страхування. Основним має стати єдиний земельний податок відповідно до кадастрової оцінці земли.

Імпорт і експорт сільськогосподарської продукції зобов’язаний враховувати в першу чергу інтереси аграрного ринку країн СНД. Вони повинні включати оптові універсальні ринки — торгові доми, ярмарки, аукціони. Під деякі проекти можна й необхідно залучати іноземних інвесторів. Інтереси АПК настійно вимагають підвищення якості вітчизняної техніки. Назріла необхідність відновлення зв’язків і постачання техніки з країн СНГ.

Має бути створено правової механізм. Усе це швидше б просувалося до бажаної мети, якщо підкріпити правовими актами. Негайно потрібні такі їх, як «Про державну підтримку сільськогосподарських товаровиробників », «Про продовольчу безпеку країни », «Про розвиток інфраструктури продовольчого ринку », «Про виробництво екологічно чистою продукції «, «Про забезпечення продовольством військових і інших спецпотребителей », «Про карантин у рослинництві «, «Про захист рослин від сільськогосподарських шкідників та хворобливий «та інші, вкрай потрібних законних актів, що регламентують діяльність сельхозпроизводителей.

Зараз необхідні закони «Про селянське, фермерське господарство », «Про особистому підсобне господарство », «Про створення і діях акціонерних товариств », «Про агропромобъединениях в АПК », «Про вдосконалення управління у АПК ». Країна, власне, досі немає земельного кадастру, землеустрою, правил про оренду. Ні закону про кращому використанні державних підприємств і муніципальних земель, про моніторинг і заставу і інших документів. Близький до розгляді закон «Про матеріально-технічне забезпечення АПК » .

Сільське господарство Росії специфічне. Треба враховувати кліматичні, природні умови нашого виробництва. Наш врожай зерна з гектара вбирає в себе вулицю значно більше машинного і людської праці, ніж той самий врожай у Сполучені Штати Америки. Набагато дорожче нам обходяться утримання і розвиток тваринництва, як і чимало соціальних умови для таких людей. Вітчизняне сільському господарстві слід розглядати лише з економічної погляду, і з національної безопасности.

Україна має мати власну надійну продовольчу безопасность.

У Росії її проблеми продовольчу безпеку перебувають у основному через кількість шлюбу поставленого із близького та далекого зарубежья.

Так Госторгинспекция підвела чергові підсумки перевірок якості товарів російському продовольчому ринку впродовж останніх дев’яти місяців. Майже кожна друга перевірка сприяла вилученню товару з торгової сети!

Проведено більш 300 тисяч перевірок — майже у півтора рази більше, ніж за період 2001 року. Продавці отримали штрафні розпорядження загальну суму 250 мільйонів карбованців, відкликав понад тисячу ліцензій на торговлю.

Ось дані про конкретним імпортним товарам: з усього перевіреного кількості рослинної й маргарину забраковано і знято з 36 відсотків, сирів — 42, м’яса всіх видів — 35, ковбас і копченостей — 55, рибопродуктів — 50, плодоовочевих консервів — 40, горілки і лікеро-горілчаних виробів — 75 процентов.

Промовистий приклад — ситуація у Калінінградській області, де у поточного року забраковано і знято з продажу 167 тонн лише продовольчого імпорту із Польщі, Австрії, Бельгії, Ірландії, Голландії, Німеччини, Латвії. Усі вилучені товари мали минулі терміни придатності, були наявні ознаки псування, цьому вони не супроводжувалися ні інформацією російській мові, ні сертифікатами відповідності, які підтверджують безпеку продукции.

Є й відверто фальсифіковані товари — переважно продуктів харчування: алкогольні і безалкогольні напої, вершкове олію, ковбасні і печиво, м’ясні консерви, чай, кави. Приміром, в генделиках Кіровській, Читинської, Свердловській, Ульяновської областей, Бурятської, Мордовської республік, Москви й Санкт-Петербурга виявили суміш кулінарних жирів, яка видавалася за пряжене масло.

Якості імпортного алкоголю Госторгинспекция приділяє особливу увагу. Через війну тисяч у січні - вересні 1999 року з обороту було вилучено 22,2 відсотка лікеро-горілчаних виробів, 32,1 відсотка — вина, 20,8 — коньяку (переважно фальсифікованих), 44,2 відсотка шампанського. Найбільше підробок «женуть» Польща, Німеччина, Болгарія, Іспанія, Вірменія, Грузія, Молдова, Україна — тобто, передусім, самі ж виробники вин.

У чому причина такого припливу з Росією фальсифікованої продукції? На недавньої колегії в мінторгівлі вкотре відзначалося: левова частка імпорту Росію завозиться за контрактами і договорами — поставкам, у яких вимоги до якості та безпеки продукції взагалі обумовлюються. Не гарантує якості товарів хороших і що склалася система їх сертифікації. Ось, до прикладу, тютюнові вироби. У чотирьох російських стандартах гранично припустимі рівні змісту смол і нікотину значно вищий, аніж у європейських стандартах, — то й що дивуватися, коли іноземні фірми звозять всю продукцію, яка відповідає їхньому вимогам до нам!

Дії територіальних управлінь Госторгинспекций, інших контор і надзирательных органів приносять свої плоди. Хоча семимильними кроками, проте поліпшується якість імпортної риби, рибопродуктів, м’ясних консервів, дитячого харчування, пива, мінеральну воду: зараз бракуют в середньому становив 5 — 15 відсотків рідше, ніж рік назад.

Є віддача, вважають експерти, і від законодавчих ініціатив влади. Нарешті то розробити й подати уведено підрозділи до дії Держстандарти на продовольчі товари, які у відповідність до Законом «Про захист прав споживачів» ще від 1995 року регламентують характері і зміст достовірну інформацію про товарі. Введений заборона ввіз у країну з-за кордону алкоголю, маркованого товарними знаками російських виробників, — таким чином, вдається бодай якось контролювати реекспорт. Введено, хай і у «урізаному» варіанті, захищені від підробок спецзнаки відповідники марки з облікової інформацією до ним.

Та все ж не можна погодитися з міністром торгівлі РФ Михайлом Фрадковим, яке закликає контролюючі органи «надати особливу увагу збору інформації про фірмах постачальних промислові і продовольчі товари на російський споживчий рынок».

Сировинна база харчової й переробної промисловості сьогодні у значною мірою забезпечується імпортом. Приміром, московські м’ясопереробні заводи працюють іноземною сировину, якість якого залишає бажати кращого. За даними Асоціації м’ясопереробників РФ, у країну вступає у основному залежана імпортна продукція з 3−6- літніми термінами зберігання. Це ж стосується й поставок зерна. Часто в наші порти приходить справжнє гнилизна, яке годиться навіть у корм скоту.

Залишають бажати кращого і якість продукції, оскільки забраковывается від 10 до 50% тваринного олії, сирів, ковбасних виробів і копченостей, рибних і м’ясних консервів, борошна, хлібобулочних і макаронних виробів. Це відбувається у першу чергу через несумлінного відносини як виробників, що порушують технологію виробництва, і продавців, не соблюдающих параметри збереження і термінів придатності продуктів. У цей час харчові отруєння стали звичним явищем. Тільки від вживання неякісної горілки за рік загинуло більше 30 тис. людина. Почастішали випадки захворювання на сальмонельоз, сибіркою та інші хворобами, збудники яких опиняються у харчових продуктах. Найстрашніше страшне, що жертвами недобросовісності виробників продуктів стають діти. Тим самим було підривається генофонд нації. Звичайним явищем стала випічка хліба із борошна, що належить до неякісної по зольності й у багаторазово перевищує показники Держстандартів по мінеральної і металломагнитной домішкам. І це вже після ухвалення закону «Про державне контролю над якістю й раціональним використанням збіжжя і продуктів її переробки » .

З метою оцінки сучасного стану правий і інтересів споживачів на Росії соціологічна служба СПРФ провела анкетування майже 2000 людина — робочих, службовців, підприємців, здебільшого людей зрілого віку. Опитування показало, що, як і тому в кожних дев’яти з десяти опитаних було порушено їхніх прав споживачів. Як і раніше більш всього претензій висловлюється до якості продуктів (60%). З другого краю місці залишилися порушення, пов’язані з обрахуванням і обвесом покупців. На малопочесне місце вийшли житлово-комунальні послуги, відтіснивши на четверте непродовольчі товари. П’яте місце збереглося за неякісними алкогольними напоями. У цьому до якості алкоголю спостерігається найпомітніший зростання кількості претензий.

Через війну порушень споживчих прав у тому чи іншою мірою завдали шкоди здоров’ю майже 30 відсотків респондентів, матеріальних збитків — 66, моральну шкоду — 51. Найбільше збитки здоров’ю споживачів завдали неякісні продукти харчування алкоголь, медичні і жилищнокомунальних послуг. Матеріальні збитки пов’язані, передусім, з придбанням неякісних продовольчих і непродовольчих товарів, обрахуванням і обвесом покупців, втратами від житлово-комунальних услуг.

Відома формула французького соціолога початку ХХ століття Еміля Дюркгейма говорить, що вистава про природу є відбитком соціальної організації. Тобто образ природи — продукт суспільного ладу, а не навпаки. Отже, кожне суспільство сподівається свою природу, залежно від принципових відмінностей з інших товариств. Але справедливе й зворотне: що більш схожими стають різні суспільства зі своєї організації, то виразніше у тому віруваннях і уявленнях можна знайти подібність. З початку ХХ століття, пройшовши шляхом натисків і «відкотів, з обох боків ідеологічної кордону (соціалістичний Радянський Союз перед — буржуазна Західна Європи та США) стверджується ідея соціальної держави, тобто такого порядку, щоб у ролі природної стихії виявляється політична організація. Відмова від моделі «держави благоденства «в Західній Європі США 1980;х і що скасування низки соціальних програм, у 1990;х, як й раніше, не змінюють самого принципу. Міська цивілізація дедалі більше стає системою споживання послуг, і Росія залишається осторонь спільного прямування. Так, за даними від Світового банку, внесок сфери послуг у валовий продукт у Росії 1998 р. можна з тим самим показником для Франції 1987 р.: 62,1% і 66,9% відповідно. До цього можна додати, що перебільшені пристрасті навколо політичних технологій чи дебати якість життя і демографічної кризи у Росії - свідчення роль держави як основного споживача чи виробника різних послуг. Інше питання: равнодоступны ці послуги, і який механізм їх створення і розподілу? До нього ми повернемося трохи дальше.

Сьогодні ж відзначимо ось що. Принципову роль зміні (і приведення до єдиної моделі) соціальної організації відіграє і такий могутній сектор сфери послуг, як ЗМІ. Саме формується сучасний і загальнодоступний образ природи. Самовільна і романтично забарвлена стихія, якої був «першу природу «XIX століття і на початку XX, повертається у коло сприйняття суспільством на абсолютно новому ролі - як соціальну проблему. Досить придивитися до тематиці теленовин чи газет, аби побачити, що єдина колись природа визирає сьогодні з-під покриву безлічі нових імен: екологічну рівновагу, природний катаклізм, несприятливі погодні умови, середовище проживання, захист природного біорізноманіття, біологічне харчування… І з них відсилає нас зовсім не від до першопричині обретающихся в нас інстинктів чи естетичних вражень. Ці імена пов’язують природу із тим соціальної корисності у різноманітних галузях споживання: з зручністю коштів повідомлення, з тілесним комфортом, з стійким функціонуванням в промисловості й сільського господарства, з підтримкою умов життя. Нині наш увагу звертають не на природу як таку, але, насамперед неї, у якому «щось негаразд », як його стає джерелом витрат й питання. Потрібне стан природи, точніше, наявність природних ресурсів необхідного якості, виявляється однією з соціальних стандартів сучасного общества.

Проте за всієї спільності розвитку соціальної організації цей стандарт різна освіта у же Росії та, наприклад, мови у Франції. Чому? Щоб цей питання, потрібно знову від вірувань до матерії. За даними ЮНІСЕФ, в 1994 р. валовий продукт душу населення у Росії становило 2560 $, що майже 10 разів менша, ніж мови у Франції (23 470 $). У 1998 р. цей розрив, вже з даним від Світового банку, залишився колишньому рівні: 2300 $ до 24 940 $. За період із 1991 по 1998 у Росії показник ВНП душу населення щорічно знижувався загалом на 6,7%. Тоді і з 1990 по 1997 середня ціна продуктів харчування споживчої кошику зростала на 390% на рік. Для порівняння, мови у Франції цей показник становив 1,1%, стільки ж, який був середній річний приріст ВНП душу населення цей період. Отже, період активного обговорення у ЗМІ биостандартов харчування, початок що було належить 1989 року США, випадком масового отруєння трансгенної харчової добавкою, протікав у дуже різних умовах перетворюється на Росії й за Західної Європи. У Франції це був період стійкого відтворення соціальної організації, тоді як відбувалося її принципову зміну, вилився в економічну кризу. Інакше висловлюючись, мови у Франції «першу природу «стала соціальна проблема в період цілому передбачуваною динаміки «другий ». У Росії той-таки більш істотним джерелом ризику і причиною зниження життєвих стандартів виявилася «друга природа ». Вочевидь, що у умовах проблема відхилень як продуктів не змогла одержати того сенсу, і його в країнах Західної Європи — сенсу зони ймовірного ризику. У 1991;98 рр. у Росії подібні зони знайшли вираз у іншому спектрі сюжетів: втрата роботи, загроза безпеки, ризик стати жертвою фінансового обману, недолік лікарських засобів. Слід зазначити, що у «спокійній «Західної Європи питання биостандартах сьогодні ставиться багато жорсткіше, ніж у США, де зонами підвищеної небезпеки у межах «другий природи «зізнаються зростання підліткової злочинності, національні конфлікти та фізичне насильство в семье.

Формулу Еміля Дюркгейма, враховуючи вищесказане, можна доповнити: розсуд у природі соціальну проблему — продукт стійкою соціальною організації, яка підпорядкувала собі природу. Тому говорити про власне європейському сенсі проблем біо — і еко -, як до речі, й культурному сенсі питань феміністського руху або реформування профспілок, можна тільки приймаючи до уваги розбіжності у джерелах ризику, соціальній та будову сфери послуг, в механіці ЗМІ, у системі зайнятості, загалом освіти у Європі в России.

Проте, посилаючись на можливість несприятливе стан «другий природи «в Росії, не можна приписувати сенс проблемі «біо «лише у європейському контексті. З огляду на зазначеного подібності основних чорт соціальної організації якість продуктів виявляється однією із сучасних проблем, яку поділяють все суспільства. Якщо на всіх країнах потреба у продуктах харчування задовольняється з допомогою здешевлення їх виробництва (співвідношення витрат і отриманого обсягу), проблема якості виявляється зворотним боком зниження витрат. У цій ситуації ринок харчування розшаровується як і, як доходи населення кожної із багатьох країн: складаються сектора «елітних «продуктів і продуктів «бідним ». Саме собою розподіл робить різницю між Росією і Францією. У французьких магазинах продукти із маркою «Bio «стоять дорожче звичайних, а й просто свіжі - дорожче тих, у яких використовуються консерванти. І аж ніяк не кожному французькому покупцю із засобів забезпечити себе повноцінним био-рационом. У загальних рисах ситуація схожа з российской.

І все-таки, відмінності існують. За даними Всесвітнього банку, частка доходів 80% населення Франції 1989 р. становила 59,8%. Аналогічний показник для Росії на 1996 р. становив 47,3%. Індекс нерівності (Джині) становив для Франції 1989 р. й Росії 1996 р. 32,7 і 48,0 відповідно (там-таки). Якщо врахувати наведені раніше цифри динаміки ВНП на свою душу населення, реальне майнове розшарування у Росії виявиться ще більше вираженим. Це означає, що проблему якості харчування (а чи не нижнього порога зарплати) мови у Франції актуальна для значно більшої кількості споживачів, здатних наполегливо та у принципі готових доплачувати за біологічну чистоту. Саме цей групу споживачів обслуговують ЗМІ, взяли він роль громадського контролера. Тим більше що, за об'єктивного (хоча ще й приблизно оцененном) розподілі доходів, чинне Росії, ЗМІ з більшою ймовірністю обслуговуватимуть інтереси інших 20% населення, які, при цьому, свої інтереси і цілі усвідомлюють і переслідують з набагато більшої ясністю, ніж 80%, стурбованих збереженням свого й дуже дуже вигідного економічного положения.

Отже, європейський сенс «біо », на відміну російського, це, до того що ж, цілий інформаційний сектор, створений ЗМІ для середнього класу, поява якої довго анонсувалося у Росії яке прямо не міг відбутися при середньорічному падінні душової частки ВНП на 6,7%. У Франції до цього додається система постійних природничонаукових досліджень з замовлень фірм-виробників, які на харчовому ринку за заможного споживача. У Росії її основна інфраструктура, наприклад, біохімічних досліджень (включаючи кваліфікованих кадрів) втрачено вже до середини 1990;х. Отже, у справі «біо «сполуки інтересів і товарної пропозиції, що попереджав попит, що притаманні Франції або інший країні Західної Європи, у Росії просто немає. Проте проблема у тому, і що якість харчування продовжує залишатися проблемою. І якщо у вигляді подробиць використання трансгенних інгредієнтів, то більш загальній формі, через запитання про якість життя і структурі харчування, вона завойовує франшиза зусиллями зацікавлених производителей.

Як додатково наочно продемонстрував недавній криза, одній з найважливіших компонент економічній безпеці продовольча безпеку. Питання продовольчу безпеку займають важливе місце в концепціях національної стратегії безпеки більшості передових країн, де вже давно прийнято відповідні закони, державні стратегії і программы.

Країнам із перехідною економікою пропонується наступний підхід до продовольчу безпеку. Під продовольча безпекою ми розуміємо необмежену у часі здатність держави і забезпечувати доступ населення до продуктів харчування у кількості та ролі, достатніх для здорового фізичного та розвитку кожної особистості умовах, і мінімально необхідні підтримки здоров’я дитини і працездатності в надзвичайних продовольчих ситуациях.

Для конструктивного визначення критеріїв продовольчої безпеки необхідно провести державну систему норм харчування, яка регламентує два нормативних рівня харчування населення: достатній, використовуваний для соціально-економічних розрахунках у звичайних умовах і мінімально необхідний, використовуваний для гарантованого забезпечення населення надзвичайних продовольчих ситуациях.

Найважливішим елементом здійснення державної політики, службовцям забезпечення продовольчої безпеки, є регулювання продовольчих ринків шляхом закупівель продукції і на продовольчих інтервенцій, здійснюваних через спеціалізоване Федеральне агентство. Зовнішньоекономічна спрямованість державної політики у сфері продовольчу безпеку залежить від ефективної реалізації міжнародного поділу праці продовольчої сфері при недопущення критичної залежність від імпорту продовольствия.

Аби вирішити завдання вибору заходів державного регулювання з метою забезпечення продовольчу безпеку РФ можна використовувати адаптована для даної проблематики базова макроекономічна модель АПК, розроблена в ВИАПИ. У цьому послідовно би мало бути вирішені такі подзадачи:

— з урахуванням моделі попиту населення в продуктів харчування визначити співвідношення рівня доходів населення і цін, достатні забезпечення доступу населення до продуктів харчування по медицински-обоснованным нормам за умов ринкових рівноважних цен;

— з урахуванням моделей блоку функціонування АПК визначити собівартості виробництва основних продуктів рослинництва, тваринництва і переробки нафти і мінімально допустимі ціни реалізації для рентабельною роботи галузей АПК;

— з урахуванням моделі імпорту продуктів блоку зовнішньоекономічних систем визначити систему митних тарифів і квот, які забезпечують, з одного боку, раціональний рівень аграрного протекціонізму, з другого, достатню конкурентність імпортної продукции;

— з урахуванням моделей блоку державного регулювання і моделі загального рівноваги аграрного ринку розробити стратегію державної агропромислового виробництва, що включає систему дотацій, субсидій, субвенцій тощо., які забезпечують рівновагу попиту й пропозиції в припустимою області гарантованої продовольчу безпеку при мінімальній сумі державних затрат.

Зауважимо, що це це може не мати. І тут ми опиняємося у певної вище надзвичайної продовольчої ситуації та змушені відмовитися від заходів ринкового регулювання переходити до нормативному й змушені відмовитися від заходів ринкового регулювання з переходом до нормативного розподілу продовольствия.

Проблеми економічній безпеці Росії у умовах початку ринку породжені або важкими «спадковими «хворобами ще радянської економіки, або хворобами «гайдарівської «економіки, або неадекватними методами лікування, або ж всім спільно. Звідси — і саме підхід до усунення економічних труднощів чи, по крайнього заходу, до пом’якшенню їх згубного впливу подальші долі країни. У центр слід поставити найшвидший вихід Росії на економічний просвіток, оздоровлення реального сектору економіки, поновлення інвестиційного процесса.

З цього погляду продовження колишнього курсу, пренебрегающего важким становище у реальному реальному секторі економіки в ім'я фінансової стабільності і проведеного під гаслами десоциализации і капіталізації, неприйнятно. Воно веде до подальшого розвалу господарства країни, розбазарювання і проеданию національного багатства, зниження життєвого рівня більшості населення, небезпечному загострення соціальних противоречий.

У нинішніх умовах, слід, відкинувши апріорні ідеологічні установки і догми, з позицій реалізму і розсудливості знайти розв’язання проблеми виходу з кризи. Не відмови від економічних реформ, а продовжуючи їх, але розглядаючи реформи не як самоціль, бо як спосіб підвищення ефективності економіки та поліпшення народу. І тому необхідна поступова трансформація сформованих форм господарювання і основи економічних інституцій у напрямі соціально орієнтованою і регульованої ринкової економіки за збереження важливої ролі государства.

Проблема продовольчу безпеку для сучасного російського суспільства є одним із важнейших.

Це з системним кризою і спадом в усіх галузях народного господарства. Зараз сформульована концепція державної політики у сфері забезпечення продовольчу безпеку, яка вибудовується на суворо правовій основі. Федеральний закон «Про продовольчої безпеки Російської Федерації «визначає продовольчу безпеку як стан економіки, у якому забезпечується продовольча незалежність країни й гарантується доступність продовольства для населення кількості, необхідному для активної наукової та здорового життя. Що ж до критеріїв, то тут для здобуття права була забезпечена продовольчу безпеку громадян Росії, 80% споживаних ними продуктів мають здійснюватися її власним аграрним сектором. Реальну стан справ сьогодні свідчить про сповнену втрати нашої країною продовольчої безопасности.

Однією з найсерйозніших проблем, є проблема продовольчу безпеку. Оскільки забезпечення населення продовольством — це у фізичному сенсі забезпечення її життєдіяльності, то продовольчу безпеку є домінуючою об'єктом аналізу вчених-економістів. Постає теоретична завдання визначення стратегії забезпечення продовольчу безпеку — через внутрішні чи зовнішні механизмы.

Останніми роками потреба населення Росії у продовольчих товарах задовольняється вітчизняними виробниками приблизно 50% з урахуванням експертної оцінки обсягів неорганізованого ввезення та продажу товарів на продовольчих ринках. Кордон продовольчу безпеку перебуває, за оцінками, лише на рівні імпорту продовольства на розмірі 18 — 35% потреби. Істотне перевищення критичної позначки, навіть із самим низьким оцінкам, у Росії зумовлено, передусім, кризовим становищем вітчизняного сільського господарства, виробництво якому становить близько 60% від середньорічного рівня за 1986 — 90гг. Такий низький рівень виробництва зумовлено як трансформационным спадом, і неефективними способами проведення цілому економічної реформи та аграрної, зокрема. Значне скорочення державної сільського господарства, яка зменшилася з третини величезного державного бюджету до 2,7% ВВП у бюджеті на 1998 р., залишило селянство віч-на-віч з безліччю проблем. Проте, попри загальний занепад сільського господарства, полки магазинів залишаються переповненими. Це відбувається, по-перше, через зниження споживання населенням продуктів майже 1,5 разу (винятками є такі малоцінні продуктів харчування, як хлібні вироби й картопля, споживання яких — кілька виросло, попри істотне зростання цін). По-друге, найважливішою причиною цій ситуації є більш зростаючий імпорт сільськогосподарської продукції, обсяги якого зашкалили за усі допустимі норми вже безпосередньо загрожують безпеки страны.

Частка імпорту загальному, обсязі продовольства за оцінками становить від 30 до 50%. Це не дивно, оскільки нині душу населення Росії виробляється протягом року 43 кг м’яса і 194 кг молока. У цьому фізіологічно обгрунтована норма споживання одну людину становить 81 кг м’яса і 392 кг молока. Нестача продовольства покривається з допомогою імпорту, проте не полностью.

Населення нашої країни не забезпечується нормальним рівнем харчування. По оцінним даним, добове споживання одну людину у Росії становить середньому 2200 Ккал (2590 Ккал — 1990 року). Ми вже відстаємо від Африки, де у середньому споживається 2300 Ккал, що вже казати про навіть ЄС, де рівень калорійності харчування становить 3500−3600 Ккал. У цьому по міжнародної класифікації Всесвітньої продовольчої організації (ФАО), харчування лише на рівні 2150 калорій характеризує умови постійного недоїдання. Нормальним ж рівнем в людини є 2600 калорий.

Ці невтішні цифри пояснюються тим, що з роки реформ виробництво основних продуктів харчування Росії неухильно скорочувалася. Зазначу лише деякі показники. У порівняні з 1990 р. збір зерна знизився в 2,5 разу, цукрових буряків — в 3 разу, виробництво м’яса скоротилась 2 разу, молока — в 1,6 разу, яєць — в 1,5 разу, вдвічі скоротилося поголів'я великої рогатої худоби, птахи — в 1,5 разу, свиней — вдвічі, овець та кіз — майже 4 раза.

Щоправда, торік з’явилися певні позитивні симптоми. Підвищилося виробництво окремих видів продовольства, скоротилася частка імпорту. Але слід самообольщаться: це пов’язано з девальвацією рубля в 1998 р., кілька повысившей конкурентоспроможність вітчизняних товарів з допомогою скорочення імпорту продовольства. З іншого боку, на 15% впали реальні доходи населення, продовжували зростати, зокрема і вітчизняну продукцію. Тому під час падіння валового виробництва основних продуктів (м'яса, молока, тваринного олії) частка товарів російського виробництва на ринку збільшилася. Але якщо не розпочнеться реальне відродження сільського господарства, ситуація може змінитися, й частка імпортної продукції знову почне нарастать.

Проте передумов для реального відродження сільського господарства поки немає. Достатньо переглянути валові показники виробництва протягом останніх роки. Ми неухильне падіння його обсягів, котрі з сьогодні припадає лише 50% від дореформеного рівня. Обсяг капіталовкладень в АПК скоротився удвадцятеро. З обороту вилучено 22 млн. га сільгоспугідь, на 14 млн. га скоротилися посівні площі. За даними Інституту економіки РАН і РАСХН, до 2003 р. за збереження сучасної тенденції буде оброблятися 30% земель від рівня 1997 р. У цілому нині майже 90% господарств всіх видів власності убыточны,.

Однією з головних такої становища АПК є диспаритет цін між сільськогосподарської продукцією і промислової. Для підприємств промислову продукцію у роки реформ росли в 4−5 раз швидше, ніж сільськогосподарську продукцію. АПК опинився може окупати витрати виробництва, що робить став боржником як федерального бюджету, і приватних фінансових структур.

У Росії її необхідно переходити від жорсткої протекціоністської політики до адресної підтримці вітчизняних сільгоспвиробників через субсидування доходів населення і підтримку рівня цін умови їх різкому коливанню. У забезпеченні продовольчу безпеку треба перебудовуватися з зовнішніх, суто фіскальних способів (мит), для підтримки вітчизняного сільськогосподарського производства.

Розглядаючи проблеми економічній безпеці Росії у умовах початку ринку, слід зазначити такі явища, що безпосередньо пов’язані з нанесенням шкоди економічній безпеці нашому государству:

— різке погіршення демографічної ситуации;

— криміналізація экономики;

— руйнація науку й технологічного потенциала;

— руйнація фінансово-кредитної сферы.

Загострення цінових диспропорцій між промисловістю і сільським господарством, відмови від розумного патерналізму стосовно вітчизняним виробникам та практично повне відкриття внутрішнього ринку імпорту продуктів харчування — усе це підриває базу для самозабезпечення країни продовольством. Але але це означає проведення курсу на повну ізоляцію країни від світового фінансового ринку. Світова практика виробила низку дуже важливих і надійних підходів до вирішення цієї проблеми, у тому числі - гнучка і ефективний захист вітчизняних виробників, регулювання співвідношень, дозволяють весь імпорт продуктів покривати експортом також продуктів, виробництво яких понад эффективно.

Зараз створюється загроза втрати продовольчої незалежності країни, яка стане доконаним фактом, якщо небезпека нічого очікувати своєчасно усвідомлено і вжито радикальні заходи для її отражению.

ПРОДУКТИ харчування в життєдіяльності людини, і якщо говорити, у світовому масштабі - людства, грають особливу роль. Експерти вважають, що таки за життя нинішнього покоління продовольча проблеми можуть перетворитися на глибокий міжнародний криза. 17 відсотків населення світу сьогодні зазнала впливу голоду й у десятиліття їх кількість може збільшитися у півтора раза.

Причин багато. Один із них — виробництво продуктів харчування світі знижується. Ось у 1992 року 1600 світових учених, зокрема. 102 лауреати Нобелівської премії, видали меморандум, озаглавлений «Вчені попереджають людство ». У ньому прямо говориться, що безвідповідальне ставлення до певних природних ресурсів здатне настільки змінити планету, що вона зможе зберегти життя людей на досягнутому уровне.

Цьому заклику почули майже всі держави. У листопаді 1996 року у Римі проходила Всесвітня конференція з питань харчування, у якій брали участь 173 країни, зокрема і Росія. У доповідях констатувалося, що у країнах хронічно голодують 840 мільйонів. У цьому 50 відсотків вироблених продуктів споживають найбільш розвинених країн, де живе лише одна п’ята частина населення планеты.

Щоб не грішити проти істини, це можна зробити схарактеризувати й іншими дуже, виразними, цифрами, У, 26, розвинених, капіталістичних, країнах проживає чверть населення світу. Одначе і їх народи споживають 75 відсотків усього виробленої планети енергії, майже 80 відсотків викопного палива, 85 — продукції зернообработки, понад 70 відсотків — виробництва сталі. США відносини із своїми трьомастами мільйонами людина використовують стільки сировини, енергії, палива, їжі, яка могла б забезпечити життя трьохсот мільярдів людина — теперішньому рівні споживання населення Индии.

Для розв’язання проблеми харчування, йшлося у матеріалах конференції, необхідна за десятиліття збільшити виробництво зерна продуктів принаймні на 75 відсотків. Вчені, економісти, організатори виробництва бачать хоча б часткове рішення продовольчих негараздів у інтенсифікації виробництва, в дбайливе ставлення до землі, в правильному витраті енергоресурсів, запасів прісної воды.

До речі, деякі вчені радять невідь що захоплюватися генної інженерією, оскільки зміни у такий спосіб структури рослин можуть призвести до непередбачених наслідків для тваринного світу, та був й по четверо. Вчені кажуть: зайве вторгатися до меж, створені Богом. Як першочергові завдання завданнями урядів та керівників держав вони вважають піклування про землі, про сільськогосподарському виробництві, сприяння його розвитку, пріоритетне його фінансування. Ось короткий перелік шляхів збільшення виробництва продуктів питания.

Виникає цілком закономірним питання: аякже ми, у Росії, справи з продовольчої безпекою? Якщо визначати суть моменту, вона ось у чому: важку недугу вразив Державу. Сьогодні більше половини населення живе поза межею бідності. Становище Росії як складне, а й небезпечне. У результаті реформ сільському господарстві одержало удар, можна порівняти за результатами з ядерною війною, і відкинуте в хвіст цивілізації. Особливо постраждала основа всього сільського господарства — втрачається родючість грунту, не отримує добрив. Вирізана половина поголів'я великої рогатої худоби, птахи, і майже всі вівці, свині. Капіталовкладення село зменшилися приблизно 200 раз.

Особливому руйнації піддалася матеріально-технічна база для. Річне виробництво тракторів скоротилося майже 10 тисяч (у середньому 22 разу), плугів — до тисячі. Культиваторів випускається менші надходження до 31 раз, сівалок — в 39 раз, комбайнів зернозбиральних ~ в 66 раз, кормозбиральних — в 44 разу. Виробництво багатьох інших напрямів техніки взагалі призупинено. Зменшилася навіть число підприємств, які виробляють сільськогосподарську техніку — на 45 заводів. Адже наявність техніки має першорядне значення щодо підвищення продуктивність праці, зниженні собівартості продукції і на загалом у збільшенні виробництва продуктів питания.

Наші європейські та американські «друзі «іноді у вигляді гуманітарної допомоги посилають нам низькосортні, нерідко залежані продукты.

Ось та ін: у листопаді минулого року її хлібна державна інспекція при Уряді РФ заборонила використовуватиме до двох із половиною тисяч тонн продовольства, отриманих з США у межах гуманітарної допомоги. З перевірених дві тисячі тонн борошна лише 390 тонн виявилися придатними до використання. У іншої - підвищений вміст металломагнитных домішок. З іншого боку, забраковано понад тисячу тонн квасолі. За висновком ветеринарної служби, його не можна вдаватися для корми свиней.

З-за кордону завозять до 40 відсотків продовольства. Це статистичні дані, а фактично буває більше. Тобто якщо це показник те, що ми можемо вже за межею втрати продовольчої безопасности.

Нині ж, забігаючи вперед, давайте уявімо собі і привабливий запитаймо себе: якщо з будь-яких обставин США і Європа завтра припинять поставку, а точніше, продаж Росії зерна, м’ясомолочних продуктів, фруктів, овочів? Що тоді? Адже немає жодних резервів. Вчора могутня наддержава внаслідок «» реформ «перетвориться на напівголодний аналог жебрака африканського государства?

За останнє десятиліття у структурі харчування мільйонів наших співвітчизників переважають хліб, і картопля. Погляньмо на офіційні цифри. Так було в 1999 року порівняно з 1990;му загалом на одну людину споживання м’яса скоротилося на 44 відсотка, молочних продуктів — на 47, яєць — на 24, риби — на 51, цукру — на 28 відсотків. Ці цифри як вражають, а й змусять замислитися. У черговому доповіді ООН «Про розвиток людських ресурсів у 1999 року «Росії визначено 71-е місце! Вона лише на рівні Сомалі, Лівану. Такі зрушення в харчуванні, природно, позначилися на демографічної обстановці з нашого стране.

Однак повернімося знову до машинно-тракторному парку Росії. Адже його стан викликає серйозну стурбованість. Загальновідомо, що термін їхньої служби техніки обчислюється 8−10 роками, а залежність від умов експлуатації і коротше. «Реформатори «помітно скоротили надходження техніки на село. На кожні 1000 гектарів ріллі нашій країні доводиться вісім тракторів, в США — 27, у Польщі - 92, країнах Європи — 114, у Японії - 564 одиниці. На ті ж самі площа посіву зернових ми маємо п’ять комбайнів. Навантаження на один комбайн — 200 гектарів. Але це у середньому, а як реально вона іноді вдвічі вище. У той самий час у США перевищив на тисячу гектарів посівів зернових доводиться 18 комбайнів, країнах Європи — 17, у Японії - 524. Цифри, так би мовити, б’ють наотмашь.

Безморозный період ми 120−130 днів. З огляду на період вегетації різних культур, хліборобам доводиться із величезними зусиллями вкладатися в ця дата вирощування. У період збирання ми доводиться максимум дощів, терміни розтягуються, що робить втрачається до чверті врожаю. Звідси й по інших причин забезпеченість людей зерном така: за норми тонни зерна на людини у Росії зібрали торік по 375 кілограмів на одну людину, тобто 27 відсотків на потреби. У Штатах тим часом збирають по півтори тонни кожного жителя.

У торік площа зернових ми мали 46 мільйонів гектарів, то є менше, порівняно з першим повоєнному року і від, ніж за період, починаючи з 1913 року. Тоді росіяни засівали 63 мільйона гектарів. Упродовж років «реформування «сільськогосподарського виробництва посівні скоротилися ж на таку площа, яка еквівалентна посівним площами Великобританії, Італії, Німеччини, Данії, разом узятим, цебто в 30 мільйонів гектарів. Якби із тих площ отримувати не чотири-п'ять тонн зерна, як у Європі або в Америці, а хоча з однієї тонні, то нам більше не довелося закуповувати у Канаді та Штатах ті 15 мільйонів тонн зерна, на які майже щорічно витрачаємо два мільярда долларов.

До цього слід додати, що діти наші поля гранично вражені бур’янами, хворобами і шкідниками сільськогосподарських рослин, що запущена меліорація. Уряд щовесни і літо вымаливает у нафтових магнатів пальне для проведення посівної і збиральної, Через війну безгосподарності середня врожайність скотилася до 11 центнерів зерна з гектара.

Саме сільському господарстві - галузь, з допомогою якої економіка країни може у стислі терміни домогтися ривка вперед. Та вийшло, що останні роки підтримали не вітчизняних селян, а фермерів Заходу і Америки.

Що таке все означає? Дуже багато. Фахівці з аграрним питанням вважають, що за такої ситуації наші співвітчизники надто скоро можуть залишитися взагалі без хліба і низки інших продуктів. А закуповувати трактори чи комбайни сільському виробнику у принципі за кишені. Не так важливо, що вироблена нашій країні техніка, на думку інформованих людей окремих випадках низьку якість. Набагато важливіше, що відповідно до офіційній статистиці протягом останніх вісім років надійшло ціни на всі сільськогосподарську продукцію зросли лише в 1500 раз, але в техніку — в 15 тисяч разів. Таких божевільних грошей немає у хозяйствах.

Збір зерна нині очікується на 10 мільйонів тонн більше, ніж у 1999 року. Для значимішої зростання досі немає коштів. І знову не можна стриматися від порівнянь. За даними ВНДІ техніко-економічній інформації АПК, США загальний розмір трансфертів в сільському господарстві становить 94 мільярда доларів, у Японії - 89, у країнах — 134 мільярда. Навіть у невеличкий за площею та населенню Фінляндії - майже чотири мільярда. У величезній Росії виділяється вдесятеро менше, ніж у Фінляндії, й у 230 разів менша, ніж у США.

Є тільки одна шлях боротьби з неврожаями — терміново запустити конвеєри тракторних і комбайнових заводів. За розрахунками спеціалістів, техніка окупить себе з допомогою економії у рік з виробництва зерна і продуктів тваринництва. АПК потребує державне регулювання системи короткострокових і частка довгострокових кредитів, в якнайшвидшому формуванні державного сельхозбанка.

Дуже важливо було розвиток лізингу у придбанні техніки. Міністерство фінансів ремствує, що чимало суми не повертаються до бюджет. Можливо, на стартовому етапі те й так, але де вони повертаються, власне, безцінним задарма для таких людей — продовольством. У наших природні умови мусить бути ефективну систему страхування. Основним має стати єдиний земельний податок відповідно до кадастрової оцінці земли.

Імпорт і експорт сільськогосподарської продукції зобов’язаний враховувати в першу чергу інтереси аграрного ринку країн СНД. Вони повинні включати оптові універсальні ринки — торгові доми, ярмарки, аукціони. Під деякі проекти можна й необхідно залучати іноземних інвесторів. Інтереси АПК настійно вимагають підвищення якості вітчизняної техніки. Назріла необхідність відновлення зв’язків і постачання техніки з країн СНГ.

Має бути створено правової механізм. Усе це швидше б просувалося до бажаної мети, якщо підкріпити правовими актами. Негайно потрібні такі їх, як «Про державну підтримку сільськогосподарських товаровиробників », «Про продовольчу безпеку країни », «Про розвиток інфраструктури продовольчого ринку », «Про виробництво екологічно чистою продукції «, «Про забезпечення продовольством військових і інших спецпотребителей », «Про карантин у рослинництві «, «Про захист рослин від сільськогосподарських шкідників та хворобливий «та інші, вкрай потрібних законних актів, що регламентують діяльність сельхозпроизводителей.

Зараз необхідні закони «Про селянське, фермерське господарство », «Про особистому підсобне господарство », «Про створення і діях акціонерних товариств », «Про агропромобъединениях в АПК », «Про вдосконалення управління у АПК ». Країна, власне, досі немає земельного кадастру, землеустрою, правил про оренду. Ні закону про кращому використанні державних підприємств і муніципальних земель, про моніторинг і заставу і інших документів. Близький до розгляді закон «Про матеріально-технічне забезпечення АПК » .

Сільське господарство Росії специфічне. Треба враховувати кліматичні, природні умови нашого виробництва. Наш врожай зерна з гектара вбирає в себе вулицю значно більше машинного і людської праці, ніж той самий врожай у Сполучені Штати Америки. Набагато дорожче нам обходяться утримання і розвиток тваринництва, як і чимало соціальних умови для таких людей. Вітчизняне сільському господарстві слід розглядати лише з економічної погляду, і з національної безопасности.

Україна має мати власну надійну продовольчу безопасность.

У Росії її проблеми продовольчу безпеку перебувають у основному через кількість шлюбу поставленого із близького та далекого зарубежья.

Так Госторгинспекция підвела чергові підсумки перевірок якості товарів російському продовольчому ринку впродовж останніх дев’яти місяців. Майже кожна друга перевірка сприяла вилученню товару з торгової сети!

Проведено більш 300 тисяч перевірок — майже у півтора рази більше, ніж за період 2001 року. Продавці отримали штрафні розпорядження загальну суму 250 мільйонів карбованців, відкликав понад тисячу ліцензій на торговлю.

Ось дані про конкретним імпортним товарам: з усього перевіреного кількості рослинної й маргарину забраковано і знято з 36 відсотків, сирів — 42, м’яса всіх видів — 35, ковбас і копченостей — 55, рибопродуктів — 50, плодоовочевих консервів — 40, горілки і лікеро-горілчаних виробів — 75 процентов.

Промовистий приклад — ситуація у Калінінградській області, де у поточного року забраковано і знято з продажу 167 тонн лише продовольчого імпорту із Польщі, Австрії, Бельгії, Ірландії, Голландії, Німеччини, Латвії. Усі вилучені товари мали минулі терміни придатності, були наявні ознаки псування, цьому вони не супроводжувалися ні інформацією російській мові, ні сертифікатами відповідності, які підтверджують безпеку продукции.

Є й відверто фальсифіковані товари — переважно продуктів харчування: алкогольні і безалкогольні напої, вершкове олію, ковбасні і макарони, м’ясні консерви, чай, кави. Приміром, в генделиках Кіровській, Читинської, Свердловській, Ульяновської областей, Бурятської, Мордовської республік, Москви й Санкт-Петербурга виявили суміш кулінарних жирів, яка видавалася за пряжене масло.

Якості імпортного алкоголю Госторгинспекция приділяє особливу увагу. Через війну тисяч у січні - вересні 1999 року з обороту було вилучено 22,2 відсотка лікеро-горілчаних виробів, 32,1 відсотка — вина, 20,8 — коньяку (переважно фальсифікованих), 44,2 відсотка шампанського. Найбільше підробок «женуть» Польща, Німеччина, Болгарія, Іспанія, Вірменія, Грузія, Молдова, Україна — тобто, передусім, самі ж виробники вин.

У чому причина такого припливу з Росією фальсифікованої продукції? На недавньої колегії в мінторгівлі вкотре відзначалося: левова частка імпорту Росію завозиться за контрактами і договорами — поставкам, у яких вимоги до якості та безпеки продукції взагалі обумовлюються. Не гарантує якості товарів хороших і що склалася система їх сертифікації. Ось, до прикладу, тютюнові вироби. У чотирьох російських стандартах гранично припустимі рівні змісту смол і нікотину значно вищий, аніж у європейських стандартах, — то й що дивуватися, коли іноземні фірми звозять всю продукцію, яка відповідає їхньому вимогам до нам!

Дії територіальних управлінь Госторгинспекций, інших контор і надзирательных органів приносять свої плоди. Хоча семимильними кроками, проте поліпшується якість імпортної риби, рибопродуктів, м’ясних консервів, дитячого харчування, пива, мінеральну воду: зараз бракуют в середньому становив 5 — 15 відсотків рідше, ніж рік назад.

Є віддача, вважають експерти, і від законодавчих ініціатив влади. Нарешті то розробити й подати уведено підрозділи до дії Держстандарти на продовольчі товари, які у відповідність до Законом «Про захист прав споживачів» ще від 1995 року регламентують характері і зміст достовірною інформацією про товарі. Введений заборона ввіз у країну з-за кордону алкоголю, маркованого товарними знаками російських виробників, — таким чином, вдається бодай якось контролювати реекспорт. Введено, хай і у «урізаному» варіанті, захищені від підробок спецзнаки відповідники марки з облікової інформацією до ним.

Та все ж не можна погодитися з міністром торгівлі РФ Михайлом Фрадковим, яке закликає контролюючі органи «надати особливу увагу збору інформації про фірмах постачальних промислові і продовольчі товари на російський споживчий рынок».

Сировинна база харчової й переробної промисловості сьогодні у значною мірою забезпечується імпортом. Приміром, московські м’ясопереробні заводи працюють іноземною сировину, якість якого залишає бажати кращого. За даними Асоціації м’ясопереробників РФ, у країну вступає у основному залежана імпортна продукція з 3−6- літніми термінами зберігання. Це ж стосується й поставок зерна. Часто в наші порти приходить справжнє гнилизна, яке годиться навіть у корм скоту.

Далека від найкращого і якість продукції, оскільки забраковывается від 10 до 50% тваринного олії, сирів, ковбасних виробів і копченостей, рибних і м’ясних консервів, борошна, хлібобулочних і макаронних виробів. Це відбувається у першу чергу через несумлінного відносини як виробників, що порушують технологію виробництва, і продавців, не соблюдающих параметри збереження і термінів придатності продуктів. У цей час харчові отруєння стали звичним явищем. Тільки від вживання неякісної горілки за рік загинуло більше 30 тис. людина. Почастішали випадки захворювання на сальмонельоз, сибіркою та інші хворобами, збудники яких опиняються у харчових продуктах. Найстрашніше страшне, що жертвами недобросовісності виробників продуктів стають діти. Тим самим було підривається генофонд нації. Звичайним явищем стала випічка хліба із борошна, яка належить до неякісної по зольності й у багаторазово перевищує показники Держстандартів по мінеральної і металломагнитной домішкам. І це вже після ухвалення закону «Про державне контролю над якістю й раціональним використанням збіжжя і продуктів її переробки » .

З метою оцінки сучасного стану правий і інтересів споживачів на Росії соціологічна служба СПРФ провела анкетування майже 2000 людина — робочих, службовців, підприємців, здебільшого людей зрілого віку. Опитування УЦЕПД показало, що, як і тому в кожних дев’яти з десяти опитаних було порушено їхніх прав споживачів. Як і раніше більш всього претензій висловлюється до якості продуктів (60%). З другого краю місці залишилися порушення, пов’язані з обрахуванням і обвесом покупців. На малопочесне місце вийшли житлово-комунальні послуги, відтіснивши на четверте непродовольчі товари. П’яте місце збереглося за неякісними алкогольними напоями. У цьому до якості алкоголю спостерігається найпомітніший зростання кількості претензий.

Через війну порушень споживчих прав у тому чи іншою мірою завдали шкоди здоров’ю майже 30 відсотків респондентів, матеріальних збитків — 66, моральну шкоду — 51. Найбільше збитки здоров’ю споживачів завдали неякісні продукти харчування алкоголь, медичні і жилищнокомунальних послуг. Матеріальні збитки пов’язані, передусім, з придбанням неякісних продовольчих і непродовольчих товарів, обрахуванням і обвесом покупців, втратами від житлово-комунальних услуг.

Відома формула французького соціолога початку ХХ століття Еміля Дюркгейма говорить, що вистава про природу є відбитком соціальної організації. Тобто образ природи — продукт суспільного ладу, а не навпаки. Отже, кожне суспільство сподівається свою природу, залежно від принципових відмінностей з інших товариств. Але справедливе й зворотне: що більш схожими стають різні суспільства зі своєї організації, то виразніше у тому віруваннях і уявленнях можна знайти подібність. З початку ХХ століття, пройшовши шляхом натисків і «відкотів, з обох боків ідеологічної кордону (соціалістичний Радянський Союз перед — буржуазна Західна Європи та США) стверджується ідея соціальної держави, тобто такого порядку, щоб у ролі природної стихії виявляється політична організація. Відмова від моделі «держави благоденства «в Західній Європі США 1980;х і «скасування низки соціальних програм, у 1990;х, як й раніше, не змінюють самого принципу. Міська цивілізація дедалі більше стає системою споживання послуг, і Росія залишається осторонь спільного прямування. Так, за даними від Світового банку, внесок сфери послуг у валовий продукт у Росії 1998 р. можна з тим самим показником для Франції 1987 р.: 62,1% і 66,9% відповідно. До цього можна додати, що перебільшені пристрасті навколо політичних технологій чи дебати якість життя і демографічної кризи у Росії - свідчення роль держави як основного споживача чи виробника різних послуг. Інше питання: равнодоступны ці послуги, і який механізм їх створення і розподілу? До нього ми повернемося трохи дальше.

Сьогодні ж відзначимо ось що. Принципову роль зміні (і приведення до єдиної моделі) соціальної організації відіграє і такий могутній сектор сфери послуг, як ЗМІ. Саме формується сучасний і загальнодоступний образ природи. Самовільна і романтично забарвлена стихія, якої був «першу природу «XIX століття і на початку XX, повертається у коло сприйняття суспільством на абсолютно новому ролі - як соціальну проблему. Досить придивитися до тематиці теленовин чи газет, аби побачити, що єдина колись природа визирає сьогодні з-під покриву безлічі нових імен: екологічну рівновагу, природний катаклізм, несприятливі погодні умови, середовище проживання, захист природного біорізноманіття, біологічне харчування… І з них відсилає нас зовсім не від до першопричині обретающихся в нас інстинктів чи естетичних вражень. Ці імена пов’язують природу із тим соціальної корисності у різноманітних галузях споживання: з зручністю коштів повідомлення, з тілесним комфортом, з стійким функціонуванням в промисловості й сільського господарства, з підтримкою умов життя. Нині наш увагу звертають не на природу як таку, але, насамперед неї, у якому «щось негаразд », як його стає джерелом витрат й питання. Потрібне стан природи, точніше, наявність природних ресурсів необхідного якості, виявляється однією з соціальних стандартів сучасного общества.

Проте за всієї спільності розвитку соціальної організації цей стандарт різна освіта у же Росії та, наприклад, мови у Франції. Чому? Щоб цей питання, потрібно знову від вірувань до матерії. За даними ЮНІСЕФ, в 1994 р. валовий продукт душу населення у Росії становило 2560 $, що майже 10 разів менша, ніж мови у Франції (23 470 $). У 1998 р. цей розрив, вже з даним від Світового банку, залишився колишньому рівні: 2300 $ до 24 940 $. За період із 1991 по 1998 у Росії показник ВНП душу населення щорічно знижувався загалом на 6,7%. Тоді і з 1990 по 1997 середня ціна продуктів харчування споживчої кошику зростала на 390% на рік. Для порівняння, мови у Франції цей показник становив 1,1%, стільки ж, який був середній річний приріст ВНП душу населення цей період. Отже, період активного обговорення у ЗМІ биостандартов харчування, початок що було належить 1989 року США, випадком масового отруєння трансгенної харчової добавкою, протікав у дуже різних умовах перетворюється на Росії й за Західної Європи. У Франції це був період стійкого відтворення соціальної організації, тоді як відбувалося її принципову зміну, вилився в економічну кризу. Інакше висловлюючись, мови у Франції «першу природу «стала соціальна проблема в період цілому передбачуваною динаміки «другий ». У Росії той-таки більш істотним джерелом ризику і причиною зниження життєвих стандартів виявилася «друга природа ». Вочевидь, що у умовах проблема відхилень як продуктів не змогла одержати того сенсу, і його в країнах Західної Європи — сенсу зони ймовірного ризику. У 1991;98 рр. у Росії подібні зони знайшли вираз у іншому спектрі сюжетів: втрата роботи, загроза безпеки, ризик стати жертвою фінансового обману, недолік лікарських засобів. Слід зазначити, що у «спокійній «Західної Європи питання биостандартах сьогодні ставиться багато жорсткіше, ніж у США, де зонами підвищеної небезпеки у межах «другий природи «зізнаються зростання підліткової злочинності, національні конфлікти та фізичне насильство в семье.

Формулу Еміля Дюркгейма, враховуючи вищесказане, можна доповнити: розсуд у природі соціальну проблему — продукт стійкою соціальною організації, яка підпорядкувала собі природу. Тому говорити про власне європейському сенсі проблем біо — і еко -, як до речі, й соціальному значеннях питань феміністського руху очей чи реформування профспілок, можна тільки приймаючи до уваги розбіжності у джерелах ризику, соціальній та будову сфери послуг, в механіці ЗМІ, у системі зайнятості, загалом освіти у Європі в России.

Проте, посилаючись на можливість несприятливе стан «другий природи «в Росії, не можна приписувати сенс проблемі «біо «лише у європейському контексті. З огляду на зазначеного подібності основних чорт соціальної організації якість продуктів виявляється однією із сучасних проблем, яку поділяють все суспільства. Якщо на всіх країнах потреба у продуктах харчування задовольняється з допомогою здешевлення їх виробництва (співвідношення витрат і отриманого обсягу), проблема якості виявляється зворотним боком зниження витрат. У цій ситуації ринок харчування розшаровується як і, як доходи населення кожної із багатьох країн: складаються сектора «елітних «продуктів і продуктів «бідним ». Саме собою розподіл робить різницю між Росією і Францією. У французьких магазинах продукти із маркою «Bio «стоять дорожче звичайних, а й просто свіжі - дорожче тих, у яких використовуються консерванти. І аж ніяк не кожному французькому покупцю із засобів забезпечити себе повноцінним био-рационом. У загальних рисах ситуація схожа з российской.

І все-таки, відмінності існують. За даними Всесвітнього банку, частка доходів 80% населення Франції 1989 р. становила 59,8%. Аналогічний показник для Росії на 1996 р. становив 47,3%. Індекс нерівності (Джині) становив для Франції 1989 р. й Росії 1996 р. 32,7 і 48,0 відповідно (там-таки). Якщо врахувати наведені раніше цифри динаміки ВНП на свою душу населення, реальне майнове розшарування у Росії виявиться ще більше вираженим. Це означає, що проблему якості харчування (а чи не нижнього порога зарплати) мови у Франції актуальна для значно більшої кількості споживачів, здатних наполегливо та у принципі готових доплачувати за біологічну чистоту. Саме цей групу споживачів обслуговують ЗМІ, взяли він роль громадського контролера. Тим більше що, за об'єктивного (хоча ще й приблизно оцененном) розподілі доходів, чинне Росії, ЗМІ з більшою ймовірністю обслуговуватимуть інтереси інших 20% населення, які, при цьому, свої інтереси і цілі усвідомлюють і переслідують з набагато більшої ясністю, ніж 80%, стурбованих збереженням свого й дуже дуже вигідного економічного положения.

Отже, європейський сенс «біо », на відміну російського, це, до того що ж, цілий інформаційний сектор, створений ЗМІ для середнього класу, поява якої довго анонсувалося у Росії яке прямо не міг відбутися при середньорічному падінні душової частки ВНП на 6,7%. У Франції до цього додається система постійних природничонаукових досліджень з замовлень фірм-виробників, які на харчовому ринку за заможного споживача. У Росії її основна інфраструктура, наприклад, біохімічних досліджень (включаючи кваліфікованих кадрів) втрачено вже до середини 1990;х. Отже, у справі «біо «сполуки інтересів та пропонування, що попереджав попит, що притаманні Франції або інший країні Західної Європи, у Росії просто немає. Проте проблема у тому, і що якість харчування продовжує залишатися проблемою. І якщо у вигляді подробиць використання трансгенних інгредієнтів, то більш загальній формі, через запитання про якість життя і структурі харчування, вона завойовує франшиза зусиллями зацікавлених производителей.

Як додатково наочно продемонстрував недавній криза, одній з найважливіших компонент економічній безпеці продовольча безпеку. Питання продовольчу безпеку займають важливе місце в концепціях національної стратегії безпеки більшості передових країн, де вже давно прийнято відповідні закони, державні стратегії і программы.

Країнам із перехідною економікою пропонується наступний підхід до продовольчу безпеку. Під продовольча безпекою ми розуміємо необмежену у часі здатність держави і забезпечувати доступ населення до продуктів харчування у кількості та ролі, достатніх для здорового фізичного та розвитку кожної особистості умовах, і мінімально необхідні підтримки здоров’я дитини і працездатності в надзвичайних продовольчих ситуациях.

Для конструктивного визначення критеріїв продовольчої безпеки необхідно провести державну систему норм харчування, яка регламентує два нормативних рівня харчування населення: достатній, використовуваний для соціально-економічних розрахунках у звичайних умовах і мінімально необхідний, використовуваний для гарантованого забезпечення населення надзвичайних продовольчих ситуациях.

Найважливішим елементом здійснення державної політики, службовцям забезпечення продовольчої безпеки, є регулювання продовольчих ринків шляхом закупівель продукції і на продовольчих інтервенцій, здійснюваних через спеціалізоване Федеральне агентство. Зовнішньоекономічна спрямованість державної політики у сфері продовольчу безпеку залежить від ефективної реалізації міжнародного поділу праці продовольчої сфері при недопущення критичної залежність від імпорту продовольствия.

Аби вирішити завдання вибору заходів державного регулювання з метою забезпечення продовольчу безпеку РФ можна використовувати адаптована для даної проблематики базова макроекономічна модель АПК, розроблена в ВИАПИ. У цьому послідовно мали бути зацікавленими вирішені такі подзадачи:

— з урахуванням моделі попиту населення в продуктів харчування визначити співвідношення рівня доходів населення і цін, достатні забезпечення доступу населення до продуктів харчування по медицински-обоснованным нормам за умов ринкових рівноважних цен;

— з урахуванням моделей блоку функціонування АПК визначити собівартості виробництва основних продуктів рослинництва, тваринництва і переробки нафти та мінімально допустимі ціни реалізації для рентабельною роботи галузей АПК;

— з урахуванням моделі імпорту продуктів блоку зовнішньоекономічних систем визначити систему митних тарифів і квот, які забезпечують, з одного боку, раціональний рівень аграрного протекціонізму, з другого, достатню конкурентність імпортної продукции;

— з урахуванням моделей блоку державного регулювання і моделі загального рівноваги аграрного ринку розробити стратегію державної агропромислового виробництва, що включає систему дотацій, субсидій, субвенцій тощо., які забезпечують рівновагу попиту й пропозиції в припустимою області гарантованої продовольчу безпеку при мінімальній сумі державних затрат.

Зауважимо, що це це може не мати. І тут ми опиняємося у певної вище надзвичайної продовольчої ситуації та змушені відмовитися від заходів ринкового регулювання переходити до нормативному й змушені відмовитися від заходів ринкового регулювання з переходом до нормативного розподілу продовольствия.

Проблеми економічній безпеці Росії у умовах початку ринку породжені або важкими «спадковими «хворобами ще радянської економіки, або хворобами «гайдарівської «економіки, або неадекватними методами лікування, або ж всім спільно. Звідси — і саме підхід до усунення економічних труднощів чи, по крайнього заходу, до пом’якшенню їх згубного впливу подальші долі країни. У центр слід поставити найшвидший вихід Росії на економічний просвіток, оздоровлення реального сектору економіки, поновлення інвестиційного процесса.

З цього погляду продовження колишнього курсу, пренебрегающего важким становище у реальному реальному секторі економіки в ім'я фінансової стабільності і проведеного під гаслами десоциализации і капіталізації, неприйнятно. Воно веде до подальшого розвалу господарства країни, розбазарювання і проеданию національного багатства, зниження життєвого рівня більшості населення, небезпечному загострення соціальних противоречий.

У нинішніх умовах, слід, відкинувши апріорні ідеологічні установки і догми, з позицій реалізму і розсудливості знайти розв’язання проблеми виходу з кризи. Не відмови від економічних реформ, а продовжуючи їх, але розглядаючи реформи не як самоціль, бо як спосіб підвищення ефективності економіки та поліпшення народу. І тому необхідна поступова трансформація сформованих форм господарювання і основи економічних інституцій у напрямі соціально орієнтованою і регульованої ринкової економіки за збереження важливої ролі государства.

Заключение

.

Останній третини ХХ в. людство усвідомило, що у господарське світове розвиток дедалі більшого впливу стали надавати специфічні проблеми, що отримали назву глобальних, а науковий обіг запроваджено термін «глобалістика» як специфічне напрям міжнародних економічних исследований.

Особливий набір таких специфічних ознак, як загальносвітовій характер, загрозливий розвитку людства, терміновість і невідкладності вирішення, взаємопов'язаність й необхідність заходів із боку усієї світової співтовариства, дозволили виділити до категорії глобальних такі: подолання бідності та відсталості, світу і демілітаризації, продовольчу, екологічну, демографическую.

Світове економічний і політичний розвиток в 70 — 90-ті рр. принесло розуміння те, що набір глобальних проблем я не є не схильним до змін. З часом змінюється наповнення і розуміння старих глобальних проблем, визнається поява нових, переростають в глобальные.

Нині визнається, що, крім суто економічного, глобальні проблеми надають колосальне політичне вплив на життя сучасної цивілізації і, будучи тісно переплетеними, у своїй рішенні вимагають згуртування зусиль всього человечества.

Розвиток сучасної економіки, перехід до постіндустріальної стадії розвитку вносить корективи в пріоритетність глобальних проблем. Від цього стає менш важливими, проте, людство обмежена в своїх фінансових можливостей, яке він може виділити на вирішення глобальних проблем. Цей стримуючий чинник може бути подолано не шляху пошуку політичних рішень існують, та прояви державної волі окремих держав для налагодження дієвого міжнародного співробітництва у рішенні глобальних проблем.

Світова продовольча проблема продовжує залишатися досить гострої, попри серйозний прогрес у сфері виробництва продуктів харчування. Чисельність нужденних перевищує 800 млн. человек.

У багатьох країнах зберігається високий рівень державної підтримки виробництва й експорту продовольства, і навіть імпортних обмежень. Реформа міжнародної торгівлі сільськогосподарської продукцією призведе, як очікується, до послаблення протекціонізму у цій галузі, проте населення країн-імпортерів, зокрема й Росії, може зіштовхнутися з подорожчанням основних продовольчих товарів. Тоді у РФ є широкі змогу оптимального включення до нової судової системи світової торгівлі аграрної продукцией.

Міжнародна спільнота приділяє більшої уваги розширенню продовольчої проблеми, у нужденних країнах, включно з країнами з перехідною економікою. Основне значення надається реалізації конкретних проектів, націлених збільшення сільськогосподарського виробництва. Таке сприяння як двосторонній, і на багатосторонній основі (насамперед із каналам ФАО). Передбачається, що у результаті цих зусиль у найближчі 20 років населення планети загалом зможе задовольнити попит на продуктів харчування, навіть якщо його чисельність буде щорічно зростати на 80 млн. человек.

За сучасних умов світ виявився за межею екологічної планетарної катастрофы.

Є кілька основних забруднювачів навколишнього природного середовища, безпосередньо пов’язані з розвитком людської цивилизации.

Усі тверезомисляча людство (як промисловці, і споживачі) дійшла висновку необхідність припинення бездумного, невтримного економічного розвитку і обліку можливостей довкілля задля її подальшого проживання на Земле.

Основна ідея сучасності - дати можливість і нинішньому, і майбуттям поколінням людей безбідно й здорово проживати на Земле.

Демографічна проблема в світі має дві аспекти. Уперших, це демографічний вибух у низці країн і, який, «знецінюючи» накопичення, перешкоджає економічного зростання і увічнення господарську, соціальну, культурну відсталість цих країн. По-друге, звужене відтворення населення розвинених країнах і депопуляція у низці інших країн ведуть до демографічного старіння їх населення Криму і у найближчій перспективі можуть блокувати економічне розвиток цих стран.

Відповідно до концепції демографічного переходу підвищення рівня економічного розвитку, зрештою, веде уповільнення приросту населення. Ця тенденція повністю проявилася у розвинених країн і постсоціалістичних країн і надає помітне впливом геть демографічні процеси є у низці країн. Очікується, що з другої половини 21 століття населення Землі стабілізується лише на рівні приблизно 10,5 млрд. людина, тому перенаселення світовій економіці (але з окремих країнах) загалом не угрожает.

Що ж до демографічного старіння населення розвинених країн і постсоціалістичних країнах, цей процес у сучасних умов уповільнити, але з зупинити. Вирішення даної проблеми пов’язані з істотним підвищенням ефективності экономики.

Проблеми Росії у умовах початку ринку породжені або важкими «спадковими «хворобами ще радянської економіки, або хворобами «гайдарівської «економіки, або неадекватними методами лікування, або ж всім спільно. Звідси — і саме підхід до усунення економічних труднощів чи, по крайнього заходу, до пом’якшенню їх згубного впливу подальші долі країни. У центр слід поставити найшвидший вихід Росії з економічної кризи, оздоровлення реального сектору економіки, поновлення інвестиційного процесса.

З цього погляду продовження колишнього курсу, пренебрегающего важким становище у реальному реальному секторі економіки в ім'я фінансової стабільності і проведеного під гаслами десоциализации і капіталізації, неприйнятно. Воно веде до подальшого розвалу господарства країни, розбазарювання і проеданию національного багатства, зниження життєвого рівня більшості населення, небезпечному загострення соціальних противоречий.

У нинішніх умовах, слід, відкинувши апріорні ідеологічні установки і догми, з позицій реалізму і розсудливості знайти розв’язання проблеми виходу з кризи. Не відмови від економічних реформ, а продовжуючи їх, але розглядаючи реформи не як самоціль, бо як спосіб підвищення ефективності економіки та поліпшення народу. І тому необхідна поступова трансформація сформованих форм господарювання та знайти економічних інституцій у напрямі соціально орієнтованою і регульованої ринкової економіки за збереження важливої ролі государства.

Додаток Таблиця № 1.

Експорт й імпорт зернових мучення Росією, тис. тонн.

| |1998 |1999 |2000 |2001 |2002 | | | | | |в % до 2002 |в % до 2003| |Експорт | | | | | | |Зернові, всего|1857,4|1890,3|589,2 |101,8 |44,4 | |Пшениця і |543,3 |1523,7|463,9 |280,5 |46,4 | |олив | | | | | | |Пшенична борошно |54,7 |94,4 |118,2 |172,6 |342,2 | |Імпорт | | | | | | |Зернові, всего|3343,8|1682,6|4183,2 |50,3 |275,2 | |Пшениця і |2143,0|1095,2|3024,2 |51,1 |291,1 | |олив | | | | | | |Пшенична борошно |386,9 |216,1 |58,0 |55,9 |29,3 | |Сальдо | | | | | | |Зернові, всего|-1486,|207,7 |-3968,0|- |- | | |4 | | | | | |Пшениця і |-58,0 |428,5 |-2560,3|- |- | |олив | | | | | | |Пшенична борошно |-332,2|121,7 |60,2 |- |- |.

Джерело: Митна статистика зовнішньої торгівлі Російської Федерации.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Валабанов, Продовольча безпеку, Економіка, — М., 2002,.

2. Ліпець Ю.Г., Географія світового господарства, — М., 2001;

3. Вікторова І.І., Географія (енциклопедія), — М., 2003 г;

4. Барабанов В. В., Економічна географія, — М., 2000;

5. Дубровин М. И., Географія для початківців, — М., 1999;

6. П’ятницький М.Ю., Усі про все, — М., 2003;

7. Кордова О. Р., Прогодуємо чи планету? — М., 1999;

8. Державін К.С., Продовольча криза, — М., 2002;

9. Світова економіка: Підручник / Під ред. проф. О. С. Булатова. — М.:

Юристъ, 2002 р. — 734 с.

10. Світова економіка: Підручник для вузів. / Під ред. Ломакіна В.К. — М.:

ЮНИТИ, 2000 р. — 727 с.

11. Спиридонов І.А. Світова економіка. Навчальне пособие.

12. Журнал «Людина й працю», 2000 — 2004 г.

13. Гумеров Р. Як забезпечити продовольчої безпеки країни? //.

Російський економічний журнал, 1997 — 2004,.

14. Економічна безпеку Росії. // Соціально-політичний журнал.

1997 — 2004,.

15. У. Медведєв. Проблеми економічній безпеці Росії. // Питання економіки. 1997 — 2004,.

16. Газета «Економіка життя й», 1995 — 2004,.

17. Додаток до газети «Економіка життя й», «Ваш партнер», 1995 -.

2004,.

18. internet 19. internet 20. internet 21. internet 22. internet 23. internet ———————————- [pic].