Тургенев про свободу особи і борг

Тургенев про свободу особи і долге

Лидия Скокова село Спасское-Лутовиново, Мценский район, Орловська область.

Роман «Дворянське гнездо»

Роман «Дворянське гніздо» було написано Тургенєв в 1858 року кілька місяців. Як в Тургенєва, роман багатогранний, поліфонічний, хоча головна сюжетна лінія — історія самого кохання. З власного настрою він, безсумнівно, автобіографічний. Невипадково стан душі закоханого героя передається з допомогою музики, який відігравав таку велику роль духовного життя Тургенєва. У окресленню образу Лаврецкого Тургенєв використовує романтичний прийом музичного висвітлення особистості. Романтизм надавав особливе значення музиці, оскільки у музиці найкраще можна сформулювати внутрішній світ образу і стан душі людини. Тому музика нерідко оголошувалася романтиками зразком всім видів мистецтв. Але романтики ж у художньої літературі створили культ людської особистості. Так як хотів чи Тургенєв, занурюючи Лаврецкого в прекрасний світ музики, підкреслити можливу у ньому особистісну індивідуальність? Поняття індивідуального кохання — це велике прозріння епохи Відродження біля підніжжя буржуазної цивілізації, коли буржуазія в боротьби з європейської дворянській середньовічної відсталістю виступала під знаменами гуманізму. Трагедія любові Лаврецкого і Лізи у тому полягає, що й любов не вписується традиційного моральний кодекс дворянській епохи. Як немає вписалася до нього любов Ромео і Джульетты.

Образ Лізи тісно пов’язані з чином Лаврецкого. Лише з поєднання цих образів вимальовується одну з основних ідей роману. Але образ Лізи значно полифоничнее і складніше образу Лаврецкого. Тургенєв, як художник, а й філософ, неоднозначно належить до релігії, невипадково скористався головним постулатом християнського вчення — загальна любов, і жертовність, — який є одним із основних складових поняття моральності у філософії християнства. Але Ліза живе над вакуумі, а певному соціумі, і її поведінка визначається не абстрактної релігійністю, а громадськими законами її часу. Проте поєднання соціального детермінізму і постулатів філософії християнства і створює неповторність образу Лизы.

Следует згадати, що жінка не була самостійної соціальної одиницею. Її громадський статус визначався спочатку по батькові, та був за чоловіком. Саме тому розірвання шлюбу Росії було практично неможливо, за рідкісним винятком — для розв’язання царя і Синоду. Церква була і державним інститутом, тобто обслуговувала самодержавство, і тому суворо стежила за дотриманням «законного» жіночого соціального нерівності під егідою святості шлюбу. Тож у Росії в жінки була лише три шляху визначити свій соціальний статус: стати фрейліною, вийти заміж, піти у монастырь.

Лиза не належала до вищої світу, тому в неї було вибір тільки між заміжжям і чернецтвом. Але інститут шлюби й інститут чернецтва вже у тогочасній Росії — це зречення власного «я», це знищення неповторності, індивідуальності, придушення особистісного запрацювала жінці. У Достоєвського спившийся Мармеладов гірко помічає: «Людині нікуди піти…» Дивовижна за глибиною думку. Ні місця правам особистості самодержавно-крепостническом державі. Отже в Лізи, власне, ніякого соціального вибору і не, щоб зберегти свою особистісну свободу. Ось і «заритий» тонкість думки Тургенєва, зовсім на правовірного християнина, людини, за своїми переконаннями, з європейського Ренессанса.

Тургенев послідовно вибудовує образ своєї героїні. Ліза з дитинства під впливом няньки Агафії потягнулася повірити в Бога. Але сяйво образу головною героїні заслонило образ її няньки. Тим більше що образ Агафії, попри епізодичність, — із ключових образів романа.

Агафья вбудовується Тургенєв поряд з Герасимом («Муму») і Акімом («Постоялий двір»). Вона також не справляє враження тих, хто її оточує. Тургенєв пише: «Вона походила зі селянського сімейства; шістнадцяти років її видали за мужика; але від своїх сестёр-крестьянок вона відрізнялася різко. Батько її років із двадцять був старостою, нажив грошей багато і балував її. Красуня у неї незвичайна, перша чепуруха з усього околодку, розумниця, речистая, смілива». «Мужиком» в на відміну від «привілейованих» дворових називали «простого», «неотёсанного» селянина, виконуючого панщину чи знаходиться в оброке. У своєму селянське справі Агафія, певне, також було талановита, як Герасим і Яким. Недарма Тургенєв помічає: «Якщо якось, у спекотний літнього дня, бариня заїхала до собі на скотарня. Агафія попотчевала її такими славними холодними вершками, так скромно себе тримала була така охайна, весела, всім задоволена…» І доля її як і, як доля Герасима і Якима, чудова, звичайна і незвичайна одновременно.

Крепостной жінкою пан і бариня грають, як лялькою. Вона їм не людина, вона «законна» власність, їх річ за їхніми поняттям, немає права розпоряджатися собою на власний розсуд. «Скромний і тихий» пан «у неї закохався», «взяв її у будинок, одягнув по-дворовому», «хоч і одружений був людина». Хіба Агафія? Тургенєв ані слова не обмовився її ставлення до влюбившемуся у неї чоловікові. Він неї не чоловік, він пан, її власник, господар, і він, як власну річ, «взяв її у будинок». Йому й в голову не прийшло вбачати у реформі Агафії людини, а своєму поведінці зраду дружині. Агафія, щоправда, як і Герасим, спочатку не розуміє принизливості свого становища. «Років п’ять тривала ця блаженна життя», — пише Тургенєв. А потім «Дмитро Пестов помер». А скільки сарказму за тими словами Тургенєва: «…вдова його, бариня добра, жаліючи пам’ять небіжчика, не хотіла бути з своєї суперницею нечесно, тим більше Агафія ніколи перед ній забувалася; проте видала її за скотаря і заслала геть з очей». З барского-то вдома так на скотарня; як що стала непотрібної річ просто викинули. Далі — більше. Бариня знову грає нею, як лялькою; їй ця лялька подобається, то «набридає». І ось дійшла Агафії зрілість: «Їй було вже за тридцять років…» Чому Тургенєв визнав за необхідне згадати саме такий вік, коли Агафія «стала дуже мовчазна і богомольна»? Цікаво відзначити, що Христу також були «за тридцять років», що він взошёл на Голгофу, залишившись убеждённым у своїй моральної правоті. Певне, як і Яким з «Заїзджого двору», Агафія зрозуміла, що фортечної єдино може почуватися людиною лише перед Богом. А усвідомивши себе людиною, Агафія і повелася інакше. Їй «нікуди йти», людині немає у цих соціальних умовах. Але, замкнувшись в богомілля, вона змогла розраховувати на внутрішню волю і людську гідність. Коли бариня їх у вкотре «вибачила», вона відмовилася надіти чепець, ознака дворовій «привілейованості» (тим паче бариня з особливої «милості» подарувала їй його «зі свого голови»), і «сама не захотіла зняти свій хустку», ознака простий «мужички». Тепер саму себе, як і Герасим, розпорядилася собою. І з нею бариня вдієш неспроможна: Агафія веде себе тихо і смиренно. Її «в домі» стали поважати, хоча в російського людини, помічає Тургенєв, повагу «заслужити важко». Вона тепер може підкоритися пана і відмовитися вести домашнє господарство Калитиных, а коли чоловік Марьи Дмитрівни при цьому «гримнув неї: вона низько поклонилася б і вийшла он». «Низько поклонилась» — як усміхнулася. «І вийшла он» — як у цьому вчинку людської гідності! Ось цьому розумінню у собі вільної людини за умов залежності і вивчила Агафія Лізу, розповідаючи їй у тому, «як жили святі… і царів не боялися, Христа сповідували», і учачи молиться.

Но Калитин, який зрозумів Агафію, помер, й мешканці дому з’явилася свавільна Марфа Тимофіївна; виявилося, Агафії знову могли принизливо зазначити «її місце»; тоді вона «відпросилася на богомілля і повернулася. Ходили темні чутки, ніби пішла у раскольничий скит». І коли Ліза вступила до монастиря, вона, власне, повторила вчинок Агафії, лише з рівні. Знову виникає улюблена Тургенєв тема: духовне єднання дворянина і селянина, їх рівність в правах человека.

Однако слід звернути увагу, що Агафія над богомолки-странницы пішла, а раскольничий скит. Ось це важливо. Це означає відмова Агафії від офіційної, державну релігію, підтримує самодержавство і кріпосне право, то є несвободу людини (пригадаємо ще одного тургеневского героя — Касьяна з Красивою Мечі). І, за Тургенєвим, у цій ситуації вчинок Агафії — своєрідний духовно-нравственный протест проти нехтування людського гідності. Тургенєвська Агафія — то це вже выделившаяся із загального «хору» особистість, індивідуальність. І це вже глухе, начебто, мимовільний нагадування про раскольничьем скиті як попереджає читача: для Тургенєва віра Лізи має як глибокий філософський значення, ніж просто відданість православної конфесії на побутовому рівні. У справжнього художника немає випадкових деталей. Отже, і це деталь в розповіді про Агафії, який відкрив Лізі світ віри, не случайна.

Обычно чомусь не звертають уваги те, що історія всіх ідеологічних революцій у суспільстві і що з ними пошуків моральних ідеалів на на новому етапі у суспільному розвиткові — це історія «релігійних війн», чи це війна у сенсі чи боротьба ідеологічних течій. Якщо це лютеровская Реформація, чи «змазане», не створив серйозної ідеології й свого морального кодексу масонство, чи, скажімо, ідеологічна система російського Срібного віку. я вже ж не кажу історію сектантства. Не удамся в причини цієї історичної феномена. Але річ цілком очевидна, що образ Лізи несе в собі глибоку філософські роздуми Тургенєва, людини, будь-коли вважало себе правовірним християнином. Ця думка відштовхується від цього, що, як цілком слушно зауважив Д.Н.Овсянико-Куликовский, «релігія загалом у високого рівня індивідуальна. Належність двох осіб одного й тому віросповіданням не означає ще, щоб ці обличчя мали те ж релігію» 1. Прикладом тому можуть бути самі Ліза і Агафія, яка виховала в Лізі релігійність, але, як з’ясувалося, кожна сповідувала «свою» віру. Слід зазначити також, що побутова релігійність істотно відрізняється від філософії християнства. Це чудово розумів Тургенєв, як і треба враховувати під час аналізу образу Лизы.

В епоху, коли у порядку денному російського громадського дня різко намітився питання емансипації особистості, особисте гідність, про права людини, коли валилися колишні суспільні відносини, а нові не сформувалися, у тому громадському «хаосі» людина опинявся віч-на-віч з такою непростим поняттям, як свобода особистості. Тепер вона сама відпо-відає кожен вчинок і саме визначає своє моральне становище у суспільстві. Тому, коли узвичаєні норми суспільну поведінку виявилися поколебленными, виникає небезпека хвороби індивідуалізму. Ця хвороба проявилася у Європі. Де межа між особистісної свободою та «обожнюванням» власного «я», який визнає ніякі громадські встановлення, між індивідуальністю і індивідуалізмом, між егоїзмом особистості, заперечує свою соціальну сутність, і моральним боргом, який применшує свободи індивіда? Як немає переступити цю межу?.. Ось одне з найважливіших питань, що ставить Тургенєв в романах «Дворянське гніздо» і «Батьки й діти». Ставить не абстрактно, але в конкретному суспільно-соціальному матеріалі. Тургенєвська філософська думку «упакована» на російський соціально-громадський побут середини ХІХ століття. Та думка ця, зокрема та спосіб Лізи, пов’язані з філософськими ідеями його времени.

В 1844 року у Німеччини Макс Штирнер «проголосив абсолютне право кінцевого людини бути центром світобудови» 2. Людина, по Штирнеру, — хтось Єдиний, якийсь надлюдина, і тому сам є Бог. Цією індивідуалістичної ідеї обожнювання человека-титана і протиставляє Тургенєв образ Лізи. Тому він вибирає саме релігійну героїню. Як сприймає Христа Ліза? «Агафія розмовляв із Лізою важливо і смиренно, точно саму себе відчувала, що ні їй б вимовляти такі високі святі слова. Ліза її слухала — та спосіб всюдисущого, всезнаючого Бога з якоюсь солодкої силою втеснялся у її душу, наповнював її чистим, побожним страхом, а Христос ставав їй чимось близьким, знайомим, хіба що рідним…» У цьому в неї «були свої і йшла вона своєї дорогий». Така індивідуальність Лізи. Вона з Богом «однакові», він їй був близький, він їй був рідний, у ній немає рабського схиляння проти нього, вона просто любить «захоплено, несміливо, ніжно», як покохала потім Лаврецкого. Так, вона духовно вільна, незалежна, вона — особистість, в неї «своїх поглядів» і «свій шлях». Але вона є прояв обожненого «я», вона гігант, не надлюдина, навпаки, вона людина соціальний, бо «боялася образити кому б то було», до зустрічі з Лаврецким «вона любила всіх і всіляких нікого особливо»; у неї навіть людиною середніх можливостей, не володіючи ніякими особливими талантами. І якщо вона добре грала фортепіано, помічає Тургенєв, лише Лем знав, яких зусиль їй це стоило.

Во часи Тургенєва був поширене поняття «прав людини», так тоді не говорили. Але саме про права звичайного, цілком пісного здавалося б чоловіки й веде мова Тургенєв. Визнання індивідуальності, виділення із загального «хору» особистості, за Тургенєвим, і є повагу правами людини, особистості соціумі, а чи не поза нею. Мабуть, саме Тургенєв, випереджаючи свій час, вперше у Росії заговорив про права пересічного члена суспільства, та не жалості до «маленькому людині». Та не у цьому сенс образів Агафії і Лизы.

Человек в суспільстві має лише права, а й обов’язки перед суспільством. І Ліза надходить оскільки велить їй моральний борг. Ідея боргу дає можливість подолання індивідуалізму, тоді як людина залишається внутрішньо вільної індивідуальністю. Та заодно Ліза жертвує особисте щастя. Зазвичай вважають, що Тургенєв варто за Кантом. Гадаю, не зовсім точно. Классицистический кантівський категоричний імператив боргу до Лізі, в особистості якої превалює не розум, а почуття, навряд чи застосуємо. Тургенєв скоріш виходив з концепції романтизированного Ф. Шіллера, через яку високоморальний людина виконує свій обов’язок радісно (як Ліза), та заодно може бути щасливий, бо щастя — в гармонії особистих інтересів та внутрішнього боргу. Тому щаслива молода людина годі перед необхідністю виконання боргу. Діалектика соціальних протиріч змушує Лізу віддати перевагу борг щастю особистої любові. Після цього социально-общественные протиріччя, за Тургенєвим, протиприродні, оскільки придушують людини, порушуючи його природну гармонию.

Тургенев високо цінував творчість Рафаеля. Рафаелівська «Сикстинська мадонна» — одне із найбільш сильних у світовій мистецтві образів. Дивно обличчя Мадонни: у ньому і ніжність, і скорбота, й те водночас розуміння неминучості те, що має статися. Вона знає, що має віддати найдорожче, що з неї є, — сина, щоб цієї жертвою спокутувати гріхи людства, і, долаючи велику борошно, готова до цього подвигу, до виконання свого морального долга.

А адже Ліза теж приносить найдорожче, що з неї є, — любов до Лаврецкому — на поталу в ім'я спокути недосконалості со-ціально-суспільних установлень. Усвідомлює це Ліза? Напевно. Вирішивши піти у монастир, в ній йдеться Марфі Тимофіївні, що її відмовляє від послуг цього вчинку: «Я все знаю, і свої гріхи, і чужі, як і папенька багатство наше нажив; мені відомо все. Усе це отмолить, отмолить треба». У цьому полягає тонка філософська мудрість Тургенєва. Поставити Лізу на рівень світового шедевра й те водночас не вивести її з конкретного социума.

Но Ліза вже піднялася над рівнем свого суспільного становища. Внутрішня свобода її особистості у тому, що вона просто відмежовується від любові Лаврецкого, вона залишається правильна свого кохання щодо нього, приносячи на поталу їй можливі земних благ. Вона виділяється з «хору» узвичаєного існування. Вона — людська індивідуальність, відданістю своїм моральним переконанням подолавши індивідуалізм, нелюдське, егоїстичне «я». У цьому вся философско-социальный сенс образу Лизы.

Что міг Лаврецкий протиставити висоті цього людського духу? Але й Лаврецкий не залишається «незначним рабом», бо якщо Ліза — це втілення людського духу у всесвітньому масштабі, то Лаврецкий, підпорядковуючись проханні Лізи погодитися з дружиною, вимушено відмовляючись від щастя з Лізою, але залишаючись вірним своєї любові, як і Ліза, — втілення духовне начало у людині в земної повсякденності. Це Лаврецкий слід боргу «по-кантовски». Але саме зустріч із Лаврецким змінила Лізу, пробудила дремавшую у ній духовну силу. До цієї зустрічі вона нічим особливим не відрізнялася від оточуючих. І цілком спокійно приймала можливість шлюбу з Паншиным, як було заведено. Ось як спочатку дивиться цей шлюб. «Ви до нього закохані? — Ні. — Як? — Неньці він подобається, — продовжувала Ліза, — він добра; нічого проти маю». Все змінилося, коли Ліза «потягнулася» до Лаврецкому. Він несе у собі духовне початок. Так, прав Шопенгауер, вирішив Тургенєв: чоловік у природі — єдине animal metaphisicum (метафізичне тварина, тобто духовне істота). Тож у епілозі (через вісім років надійшло) «знову повіяло з неба сяючим щастям весни; знову всміхнулася вона землі та людям; знову під неї ласкою все зацвіло, полюбила і запекло». І розквітла на попередньому місці нова любов, все змінилося, помолоділо, покращало, і «пішли, за словами сусідів, „порядки небувалі“». Сумно пристарілому Лаврецкому, «але з котрі й не прикро: шкодувати йому було що, соромитися нічого». Жертви не зникли даром.

В 1858 року Тургенєв був ще сповнений надій на прийдешні у Росії зміни. «Революційність» думки Тургенєва у тому, що виводить знає своїх героїв межі дворянського морального кодексу, бо дворянська корпоративна психологія не передбачає особистісного запрацювала людині, це «хорова» психологія (потім звернув увагу ще Пушкін в «Євгенії Онєгіні»). У вашому романі «дворянське гніздо» головні герої — кожен по-своєму — залишаються індивідуальністю у рамках соціуму. Проте Тургенєв намагається подолати то соціальна протиріччя. Так, він наділяє своїх героїв (Лізу і Агафію) індивідуальної вірою. Агафія — старообрядка, Ліза — приверженка традиційної православної віри. Лаврецкий взагалі залишається як у боці: він і прилучився остаточно до Лізиної світлої вірі в Бога. Але вірить у єдиного Бога по-різному, Ліза і Агафія є діалектичне єдність протилежностей. Тургенєв вирішує цю проблему позицій пізнього Відродження, коли пантеїстично розвивалася, зокрема, ідея «збіги протилежностей». Отже, за Тургенєвим, дворянка Ліза і селянка Агафія рівні Права Людини. Рівність дворян і селян «від природи», тобто у Права Людини, оскільки ті та інші є носіями різновидів культури людського суспільства, Тургенєв стверджував ще 1842 року у своєю офіційною записці (перед надходженням на службу у щойно освічений — у зв’язку з указом Миколи I про «зобов'язаних селян» — комітет із селянським справам) «Про російському господарство і про російському селянинові», та був розвивав цю думку у «мисливських» новелах (майбутніх «Записках мисливця»). Безсумнівно, 1842 рік, коли відбувається дію роману «Дворянське гніздо», невипадково обраний письменником — почалося підготування до скасування кріпосного права.

Отмена ж кріпацтва — це буде непросто зміна економічної формації; Росії в на повен зріст підводилася проблема волі народів і прав особистості (навіть цих термінів тоді навіть не вживали), але особистість має бути у своїй громадським людиною. І ніхто, як Тургенєв, не зумів так глибоко поринути у суть вопроса.

Примечания

1 Овсянико-Куликовский Д.Н. І.С. Тургенєв // Повне Зібр. тв. СПб., 1909. Т. 2. З. 188.

2 Тімі Галина А. Німецька литературно-философская думку XVIII-XIX століть у контексті творчості І.С. Тургенєва (генетичні і типологічні аспекти). Мюнхен, 1997. С. 76.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.