Компенсація моральної шкоди

| | |Санкт-Петербурзький гуманітарний університет профспілок | |Далекосхідний філія | |—————————- | | | | | | | | | | | | | |КУРСОВА РОБОТА | | | |на уроках «ГРОМАДЯНСЬКЕ ПРАВО «| | | | | | | | | | | | | | | |тема: КОМПЕНСАЦІЯ МОРАЛЬНОГО ШКОДИ | | | | | | | | | | | | | | | | | |Керівник: Грачова І.В. | | | | | |Виконав: студент юридичного | |факультету (в/о) II рік | |навчання | |МАЛЫГИН О.А. | | | | | | | | | | | | | | | | | |р. Владивосток, 1999 р. |.

Короткий план.

|1. |Запровадження. | |2. |Поняття й ті види нематеріальних благ. | |3. |Поняття моральної шкоди. | |4. |Цивільно-правова відповідальність за заподіяння морального | | |шкоди. | |5. |Загальні принципи визначення розміру компенсацію моральної шкоди. |.

1.

Введение

.

Однією з загальновизнаних чорт правової держави є рівень забезпеченості права і свободи людини, верховенство загальнолюдських цінностей. [6, с.3].

Ряд основних міжнародно-правових актів, що стосуються правий і свобод людини, наприклад Загальна Декларація правами людини, Міжнародний пакт про громадянських і політичні права передбачають необхідність забезпечення основних правами людини. Конституція Російської Федерації (гол. 2) ставить під собою підстави, здоров’я, честь гідність до рангу невідчужуваних прав особистості, що передбачає, серед іншого, ефективну охорону здоров’я та захист цих прав. Нині дуже нерідко трапляється порушення цивільних прав, у зв’язку з ніж найважливішим завданням залишається забезпечення найбільш справедливого, швидкого й ефективного відновлення порушеного правничий та (чи) відшкодування заподіяної вреда.

Однією з видів шкоди, що може бути заподіяно особі, є так званий «моральну шкоду». Громадянське законодавство Росії до 1990 р. не передбачало ні поняття моральної шкоди, ні відповідно можливостей його відшкодування. Судова практика згідно з пануючій доктриною відрізнялася стабільністю із цього питання, і незмінно відмовляли в зрідка що позовах про відшкодування моральної шкоди в грошової форме.

Лише 12 червня 1990 р. декларація про відшкодування моральної шкоди було встановлено до закону СРСР про пресу та інших засобах масової информации[7], хоча зміст поняття моральної шкоди у тому акті був розкрито. Стаття 39 цього закону передбачала, що моральних, заподіяний громадянинові внаслідок поширення засобом масової інформації неправдивих відомостей, ганебних честь гідність громадянина, або які заподіяли йому інший немайнова шкода, відшкодовується за рішенням суду засобом масової інформації, і навіть винними посадовими особами та громадянами. У цьому ж статті було передбачено, що моральну шкоду відшкодовується в грошової форми у вигляді, визначеному судом.

Суттєвий крок уперед у такому випадку було зроблено прийняттям Основ громадянського законодавства Союзу і республік 31 травня 1991 р. [8] (далі - Основи), де нарешті моральну шкоду було визначено як «фізичні чи моральні страждання ». Російські законодавці пішли шляхом внесення норм про відшкодування моральної шкоди в окремі законодавчі акти. Це Закон про охорону навколишнього природного довкілля від 19 грудня 1991 г. 9], Закон про кошти масової інформації від 27 грудня 1997 р. [10], Закон про захист прав споживачів від 9 лютого 1992 г. 11], Правила відшкодування роботодавцями шкоди, заподіяної працівникам каліцтвом, професійним захворюванням чи іншим ушкодженням здоров’я, що з виконанням ними трудових обов’язків, затверджені Постановою ЗС РФ від 24 грудня 1992 г. 12], Закон про статус військовослужбовців від 22 січня 1993 г. 13]. Така законодавча ситуація породжувала сумніви щодо можливість застосування системи генерального деликта щодо відшкодування моральної шкоди, а настільки значна кількість нормативних актів, що регулюють відносини по відшкодуванню моральної шкоди що з регулюванням різнохарактерних видів громадських відносин, породжувало і породжує додаткові складності у правозастосувальній практике.

Цивільний кодекс Російської Федерації має низку інший, по порівнянню з попередніми нормативними актами, підхід до інституту відшкодування моральної шкоди, неминучими призводить до збільшення різнобою в і так не усталеної у питанні судової практиці. Проблема ускладнюється також досить громіздкою системою конкуренції нормативних актов.

Пленум Верховного Судна Російської Федерації в постанові від 20 грудня 1994 р. № 10 розглянув деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди [14]. Це Постанова сприяло встановленні однаковості у питанні конкуренції нормативних актів при застосуванні законодавства про відшкодування моральної шкоди. Проте задля встановлення однаковості у вирішенні питання розмір відшкодування моральної шкоди це Постанова істотних вказівок не содержит.

2. Поняття й ті види нематеріальних благ.

Нематеріальні блага характеризують соціально-правове становище особи у суспільстві. Вони відображають духовний інтерес особистості, її індивідуальність, моральні норми та естетичні запити. Приблизний їх перелік їх наводиться в п. 1 ст.150 ДК: «Життя невпинно й здоров’я, гідність особистості, особиста недоторканність, честь добре ім'я, ділова репутація, недоторканність приватного життя, особиста і подружнє таємниця, право вільного пересування, вибору місця перебування і проживання, декларація про ім'я, право авторства, інші особисті немайнові правничий та інші матеріальними благами, належать громадянинові від народження чи силу закону неотчуждаемы і непередавані іншим чином. Інколи доходить гаразд, передбачених законом, особисті немайнові правничий та інші нематеріальні блага, належать мертвому, можуть здійснюватись і захищатися іншими особами, в тому числі спадкоємцями правовласника.» [3, с.74].

Усі названі блага ставляться до основним прав і свобод громадян, гарантованих Конституцією РФ (ст. 20−24, 27, 41, 44). [4].

Ці права мають також низку загальних признаков.

По-перше, вони невіддільні від особистості суб'єкта, нерозривно пов’язані з нею і не підлягають у якій не пішли формі відчуженню. На відміну від майнових благ, їх можна продати, подарувати, обміняти тощо. Саме існування таких благ неможливо поза зв’язки України із певним конкретним обличчям. Частина нематеріальних благ може належати громадянам від народження (наприклад життя, здоров’я, гідність особистості, честь добре ім'я), інша — з закону (наприклад, декларація про недоторканність приватної життя, особиста і подружнє таємниця, свобода на пересування, вибір місця перебування і проживання та ін.). Що стосується юридичних осіб ділова репутація виникає в них же в в зв’язку зі створенням, а декларація про фірму, товарний знак та інших. — з закона.

По-друге, за своїм характером зазначені блага ставляться до абсолютних, їх носію протистоїть необмежений коло зобов’язаних осіб, які мають утриматися від скоєння дій, які можуть змінити його нематеріальні блага. Хоча обов’язок утримання від порушення і пасивна, але саме він забезпечує ефективну і повну реалізацію цих благ.

По-третє, на вимоги про захист немайнових правий і інших нематеріальних благ не поширюється позовна давність, крім випадків, передбачені законами (ст. 208 ГК).

По-четверте, норми про захист нематеріальних благ носять превентивний характер; їх використання у порядку захисту здійснюється тоді, коли відбувається неправомірне зазіхання ці блага гражданина.

Право життя і душевному здоров'ї громадянина гарантується тим, що смертну кару до її скасування створюють як виняток вживається лише як покарання особливо тяжкі злочини проти життя. Ніхто ні піддаватися катуванням, насильству, іншому жорстокому поводженню чи покаранню. Без добровільного згоди не можна піддати громадянина медичним, науковим й іншим дослідам. Право потерпілих від злочинів і зловживань владою охороняється законом і відданість забезпечує компенсацію заподіяного з допомогою винного, а деяких випадках — з допомогою государства.

Право на недоторканність особи забезпечується тим, що арешт, висновок під варту, та утримання під вартою допускаються лише з судового вирішення. Це означає, що громадянин може безперешкодно розташовувати собою з особистого розсуду і запобігати будь-які протиправні дії, що ущемляють його особисту свободу.

Недоторканність приватного життя, особиста і подружнє таємниця забезпечуються тим, що має декларація про таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень. Обмеження цього права можлива тільки виходячи з судового вирішення, що виноситься лише за наявності в оперативно-розшукових органів інформації ознаки підготовлюваного, скоєного чи досконалого протиправного діяння, про обличчях, причетним до этому.

Збір, зберігання, використання і поширення інформації про приватного життя особи без його згодою не допускается.

Право вільного пересування, вибирати місце перебування і проживання належить кожному, хто законно перебуває в терені Росії. Обмеження громадян у цих правах можлива тільки виходячи з закона.

До немайновим правам автора твори літератури, мистецтва, науки чи іншого результату інтелектуальної праці ставляться право з ім'ям, на недоторканність твори, з його опублікування і др.

Специфіка цивільно-правових засобів захисту особистих нематеріальних благ в тому, що у випадки порушень нематеріальних благ вони підлягають відновленню (якщо може бути) незалежно від провини правопорушника. Цивільно-правова захист особистих нематеріальних благ спрямована також те, щоб запобігти порушення у майбутньому. При захисту нематеріальних благ припустимо використання будь-яких форм та способів захисту цивільних прав, якщо не суперечить суті порушеного блага і характерові правовідносини (наприклад, як-от визнання права, припинення дій, що порушують право, відшкодування збитків, компенсація моральної шкоди). [5, с.302].

Нематеріальні блага захищаються відповідно до цивільним законодавством у випадках і гаразд, їм передбачених, соціальній та тих випадках і тих межах, у яких використання засобів захисту цивільних прав випливає з істоти порушеного нематеріального правничий та характеру наслідків цього порушення (п. 2 ст.150 ДК). Так, за захистом права на недоторканність приватного життя, на особисту й сімейну таємницю може бути використані такі засоби захисту, як припинення дій, що порушують право чи містять загрозу його порушення, і навіть відшкодування йому збитків і компенсацію моральної шкоди (ст. 12, 151). Способи захисту права з ім'ям визначено ст. 19 ГК.

Життя невпинно й здоров’я громадянина захищає у відповідно до норм гол. 59 ДК і Правилами відшкодування роботодавцями шкоди, заподіяної працівникам каліцтвом, професійним захворюванням чи іншим ушкодженням здоров’я, що з виконанням ними трудових обов’язків, регулюючими порядок відшкодування збитків і компенсацію моральної шкоди потерпілому, а вслучае її смерті - іншим особам, які на відшкодування згідно з законом.

Деякі немайнові блага можуть захищатися також нормами інших галузей права (наприклад, захист життя і здоров’я громадян здійснюється також нормами карного і адміністративного права).

3. Поняття морального вреда.

Під шкодою у цивільному праві розуміються несприятливі зміни в охоронюваному законом благо, у своїй саме благо може бути як майновим, і неимущественным.

Перелік охоронюваних законом немайнових благ зазначений в Конституції РФ. Це життя, здоров’я, честь, гідність, добре ім'я, свободу, особисту недоторканність, недоторканність приватного життя, особисту й сімейну таємницю, причому у Конституції підкреслюється (п. 1 ст. 55), що це перелік ні тлумачитися як заперечення чи применшення інших громадських права і свободи особистості, Згадані права мають абсолютний характер.

У ст. 131 Основ громадянського законодавства Союзу і союзних республік (із 1996 р. біля РФ не застосовують у зв’язки Польщі з прийняттям частині другій ДК РФ) моральних окреслюється «фізичні чи моральні страждання». але, що законодавець застосовує слово «страждання «як ключове у визначенні моральної шкоди. Термін «страждання «із необхідністю визначає, що дії завдавача моральної шкоди обов’язково мають відбитися у свідомості потерпілого, викликати певну психічну реакцію. У цьому шкідливі зміни у охоронюваних благах відбито у свідомості у вигляді відчуттів (фізичні страждання) і уявлень (моральні страждання). Найбільш близькими до поняттю «моральні страждання» можна вважати поняття «переживання ». До переживань може бути страх, сором, приниження, інше несприятливе в психологічний аспект стан. [6, с.9].

Визначення поняття «моральну шкоду» дав Пленум Верховного Судна РФ в Постанові «Деякі запитання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди» [14].

«Під моральним шкодою розуміються моральні чи фізичні страждання, завдані діями (бездіяльністю), посягающими на належать громадянинові від народження чи силу закону нематеріальні блага (життя, здоров’я, гідність особистості, ділова репутація, недоторканність усній життя, особиста і подружнє таємниця та т.п.), чи порушують його власні немайнові права (декларація про користування своїм ім'ям, право авторства та інші немайнові права відповідно до законами про охорону прав на результати інтелектуальної діяльності) або порушують майнових прав громадянина. Моральні збитки, зокрема, може полягати у моральних переживаннях у зв’язку з втратою родичів, неможливістю продовжувати активне громадське життя, втратою роботи, розкриттям сімейної, лікарської таємниці, поширенням не відповідних дійсності відомостей, ганебних честь, гідність і репутацію громадянина, тимчасовим обмеженням чи позбавленням якихабо прав, фізичної болем, що з заподіяною каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або у в зв’язку зі захворюванням, перенесенным в результаті моральних страждань та інших. » .

4. Цивільно-правова відповідальність за заподіяння морального вреда.

Однією з основних питань інституту моральної шкоди є визначення основний відповідальності за заподіяння морального вреда.

Стаття 131 Основ давала можливість повністю визначити підстави відповідальності за заподіяння моральної шкоди. Зобов’язання з відшкодування моральної шкоди виникає за наявності одночасно наступних условий:

1. Моральний вред.

2. Неправомірне дію завдавача вреда.

3. Причинний зв’язок між неправомірними діями і моральних вредом.

4. Провина завдавача вреда.

Можна сміливо сказати, що наявність шкоди — це наявність негативним змінам в психічної сфері людини, що виражаються у цьому, що остання відчуває фізичні і моральні страдания.

Однією з найважливіших специфічних особливостей моральної шкоди і те, які самі зміни відбуваються у свідомості потерпілого і форма, у якій ці зміни виражаються за, має сильну залежність від особливостей психіки суб'єкта. Наприклад, сльозотеча є одним із найпоширеніших реакцій на заподіяння болю, стан горя, але факт слезотечения в змозі з’явитися лише непрямим доказом заподіяння моральної шкоди, але ще не прямим, щедрість ж слезотечения важко рекомендувати до прийняття навіть як непрямого докази розміру заподіяної моральної шкоди. Законодавець обгрунтовано встановлює лише неправомірні дії ролі умови відповідальності за заподіяння моральної шкоди. Мушу діяти принцип «презумпції моральної шкоди», зміст якого можна сформулювати так: «Будь-яке фізична особа, щодо якого було скоєно неправомірне діяння (дію або бездіяльність), визнається потерпілим моральних, якщо який учинив діяння не доведе зворотне». Це значно спрощує позицію потерпілого. [6].

Презумпція моральної шкоди прямо годі було з російського законодавства. Швидше, навпаки, оскільки громадянське процесуальне законодавство в ч.1 ст. 50 ЦПК РФ передбачає, що «Кожна сторона має довести ті обставини, куди вона посилається як у підставу своїх вимог, і заперечень». Коли щодо доведення факту заподіяння шкоди, на відміну доведення провини, громадянське законодавство не встановлює будь-яких особливих правил, принцип ст. 50 ЦПК РФ має запрацювати повному обсязі, отже, з погляду літери російського закону потерпілий був би довести факт заподіяння йому моральної шкоди, щоб суд вирішив питання на його пользу.

Російські суди фактично застосовують презумпцію моральної шкоди і, встановивши факт скоєння неправомірного дії, припускають моральний шкода заподіяною, і далі розглядають питання розмірі його відшкодування в грошової форми. Відповідно до ст. 49 ЦПК РФ, засобами доказів у цивільному процесі, є: пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази, укладання експерта. Пояснення позивача у тому, що зазнав фізичні і моральні страждання, є прямим доказом факту заподіяння моральної шкоди. Причому прямих доказів протилежного відповідач не може. Свідчення свідків і висновок експерта можуть бути непрямими доказами заподіяння морального вреда.

Наприклад, судова колегія у справах Верховного Судна РФ, розглянувши справу з касаційної скарги відповідача за позовом про відшкодування моральної шкоди, залишила рішення, у силі, вказавши таке: [20].

«…цифру відшкодування моральної шкоди суд стягнув правильно. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд обгрунтовано врахував конкретні обставини у справі, що позивач тривалий час (понад рік) домагався від відповідача виконання робіт з ремонту телевізора, неодноразово звертався у справі ремонту телевізора до працівникам заводу і поза допомогою решти організаціям, понад рік Б. та його сім'я було неможливо користуватися телевізором з вини відповідача. Суд також врахував, що працівники підприємства допустили нешанобливе звернення до позивача. Такі поведінка осіб, обслуговуючих населення, призвела до моральних страждань Б. Такий висновок суду мотивована й підтверджено наявними у справі доказами, зокрема укладанням эксперта-психолога, яким суд дав належну оцінку…». У тому випадку у вирішенні зазначений вид моральної шкоди, заподіяної потерпілому, є на докази, що підтверджують факт заподіяння моральної шкоди. Нині суди керуються вказівками, даними Пленумом Верховного Суду Постанові № 10 від 20 грудня 1994 р.: «Суду слід також з’ясувати, ніж підтверджується факт заподіяння потерпілому моральних чи фізичних страждань, за жодних обставин і яким діями (бездіяльністю) вони завдані, рівень провини завдавача, які моральні чи фізичні страждання перенесені потерпілим, як і сумі чи іншого матеріальної формі вони оцінюють їх компенсацію та інші обставини, що мають значення до розв’язання конкретного спора».

Ступінь тяжкості перенесених потерпілим страждань повинна оцінюватися судом з урахуванням інтересів усіх фактичних обставин в совокупности.

Протиправність діянь залежить від їх протиріччі нормам об'єктивного права. Обов’язок з відшкодування моральної шкоди загалом цьому випадку постає за відсутності між сторонами договірних відносин, оскільки в разі має місце деликтная, а чи не договірна відповідальність. Звісно, неналежне виконання договірних зобов’язань він може заподіяти громадянинові моральну шкоду, але відшкодуванню такий шкода підлягати нічого очікувати. Компенсація моральної шкоди, заподіяна порушенням майнові права громадян, можлива лише у випадках, коли необхідність відшкодування такого шкоди встановлено законом. Відповідно до ст. 15 Закону РФ «Про захисту споживачів» моральних, заподіяний споживачеві внаслідок порушення виробником (виконавцем, продавцем) його прав, передбачених законодавством про захист споживачів, підлягає компенсації завдавачем шкоди за наявності його вины.

Судова колегія у справах Верховного Судна РФ винесла 22 квітня 1997 р. визначення, — РІШЕННЯ СУДУ ПРО ВІДМОВУ У ПОЗОВІ Про ВІДШКОДУВАННЯ ЗБИТКІВ І КОМПЕНСАЦІЇ МОРАЛЬНОГО ШКОДИ, ЗАПОДІЯНИХ ПРОДАЖЕМ НЕЯКІСНОГО ТОВАРУ, СКАСОВАНЕ І СПРАВА СПРЯМОВАНЕ НА НОВЕ РОЗГЛЯД ЯК ВИНЕСЕНЕ З ПОРУШЕННЯМ НОРМ МАТЕРІАЛЬНОГО І ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА [19].

(Вилучення) Хоружа звернулася до суду із позовом товариству з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «САМ ЛТД «про відшкодування збитків і компенсацію моральної шкоди, заподіяних їй продажем неякісного телевізора, і просила стягнути за 200 днів прострочення розгляду її відповідачем 3400 тис. рублів, вартість телевізора з урахуванням інфляції - 1 700 640 рублів, за моральну шкоду 10 млн. рублей, послуги адвоката 600 тис. рублів. У межах своїх вимогах вона послалася те що, що 27 грудня 1993 р. в.

ТОВ «САМ ЛТД «купила телевізор «СТУ-914 », проте впродовж гарантійного терміну він з ладу, а гарантійна майстерня відремонтувати їх смогла.

Благовєщенський міської суд Амурської області 30 октября.

1995 р. полягає у задоволенні позову отказал.

Судова колегія у справах Амурського обласного суду рішення міського суду залишила без изменения.

Президія Амурського обласного суду протест в.о. прокурора області залишив без удовлетворения.

Заступник генерального прокурора РФ в протесті порушив питання скасування судових постанов як винесених з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія у справах Верховного Судна РФ.

22 квітня 1997 р. протест задовольнила за такими основаниям.

Відповідно до п. 1 ст.17 Закону Російської Федерації від 7 лютого 1992 р. «Про захист прав споживачів «споживач, якому продано товар із вадами, якщо не були обумовлено продавцем, вправі свій вибір вимагати: а) безоплатного усунення недоліків товару чи відшкодування витрат на виправлення недоліків споживачем або третьою особою; б) розмірного зменшення покупної ціни; в) заміни товару аналогічної марки (моделі, артикулу); р) заміни такий самий товар інший марки (моделі, артикулу) з певним перерахунком покупною ціни; буд) розірвання договору ЄС і відшкодування убытков.

Право вибору виду відшкодування за продаж речі неналежної якості, передбаченого п. 1 ст.17 названного.

Закону, належить виключно потребителю.

Позивачка наполягала на розірвання договору купівліпродажу телевізора та відшкодування убытков.

Відмовляючи полягає у задоволенні позову, суд посилався те що, що позивачка відмовилася отримати вартість телевізора, яка, відповідно до довідки заводу-виготовлювача, на даний момент пред’явлення претензії становила 800 тис. рублей.

Такий висновок суду ошибочен.

Відповідно до ст. 22 зазначеного Закону при розірвання договору розрахунки з споживачем виробляються у разі підвищення ціни на всі товар виходячи з її вартості на даний момент пред’явлення відповідного вимоги, а разі зниження ціни — з вартості товару на даний момент покупки.

Позивачці запропонували отримати 800 тис. рублів з вартості телевізора за ціною заводу-виготовлювача на даний момент пред’явлення претензии.

Суд вважав, що заодно її права порушено були. Тим більше що телевізор придбала у грудні 1993 р. не так на заводе-изготовителе, а ТОВ «САМ ЛТД «за ціною, встановленої продавцом.

Оскільки на даний момент пред’явлення вимоги Хоружа у відповідача у швидкому продажу були відсутні телевізори марки «СТУ-914 », суду слід було зобов’язати відповідача надати суду докази вартість телевізора в ТОВ «САМ ЛТД «на грудень 1994 р., у якому включаються накладні, транспортні й інші витрати продавця, податку додану вартість, торгова надбавка.

Без з’ясування ціни, через яку позивачка у грудні 1994 р. міг би отримати телевізор замість несправного в ТОВ «САМ ЛТД », а чи не на заводе-изготовителе, суд зовсім не міг оцінити правомірність відмови позивачки прийняти від відповідача як компенсації вартість телевізора — 800 тис. рублів, і навіть дійти невтішного висновку про відсутність у діях відповідача провини в невчасне виконанні вимог истицы.

При такі обставини судові постанови підлягають скасування, до справи — напрямку на нове рассмотрение.

Отже, у разі порушення договірних зобов’язань моральний шкода відшкодуванню заборонена, крім відносин, регульованих Законом РФ «Про захист прав потребителей».

Третє умова відповідальності за заподіяння моральної шкоди — причинний зв’язок між протиправним дією і моральних шкодою. Протиправне дія повинна бути необхідною умовою наступу моральної шкоди, який настав би за відсутності такої дії. Безпосередній моральну шкоду — це шкода, безпосередньої причиною якого є досконале протиправне діяння. Безпосередньою причиною опосередкованого моральної шкоди є заподіяний безпосередній моральну шкоду. Отже, зміст причинного зв’язку у тому, що досконале неправомірне діяння має бути головною причиною, неминуче що веде заподіяння морального вреда.

Відповідальність за заподіяння моральної шкоди виходить з принципі провини — четверте умова. Провина, тобто психічне ставлення завдавача шкоди до своїх протиправних дій та його наслідків, може виявлятися як і формі наміру, і необережності. Стаття 131 Основ передбачала відшкодування моральної шкоди лише з вини завдавача. Відступ від рівня цього правила допускалося лише у випадках, спеціально передбачених законом.

Перша частина ДК РФ передбачає певна зміна у визначенні підстав відповідальності за заподіяння морального вреда.

Перше підставу відповідальності залишається, відповідно до ст. 151 ДК, колишнім — наявність моральної шкоди. Слід зазначити, що редакція цієї статті кілька послаблює порівняно з ст. 131 Основ, позицію презумпції моральної шкоди, оскільки текст ст. 151 починається словом «якщо»: «Якщо громадянинові заподіяно моральних … діями, порушують …», тоді як ст. 131 звучала точніше: «Моральні збитки, заподіяний громадянинові неправомірними действиями…».

Друге підставу відповідальності - дію, що спричинило заподіяння шкоди, кваліфікується інакше проти Основами. Відповідно до ст. 151 ДК це дію, порушують особисті немайнові права громадянина чи посягающее на його ж інші нематеріальні блага. У ст. 150 ДК РФ ці правничий та блага перераховані неисчерпывающим чином: «Життя невпинно й здоров’я, гідність особистості, особиста недоторканність, честь добре ім'я, ділова репутація, недоторканність приватного життя, особиста і подружнє таємниця, право вільного пересування, вибору місця перебування і проживання, декларація про ім'я, право авторства, інші особисті немайнові правничий та інші нематеріальні блага, належать громадянинові від народження чи силу закону…». Основний ознака зазначених благ і - їх абсолютний характер і приналежність громадянинові від народження чи силу закону. Інші випадки компенсацію моральної шкоди можуть передбачатися законами. У ст. 151 немає прямої вказівки на неправомірність дії як умову відповідальності, але таку вказівку випливає з аналізу ст. 151 ГК.

З переліку дій, вчинення яких породжує відповідальність за заподіяння моральної шкоди, виявилися виключені дії, порушують майнових прав громадянина. Отже, усуваються неясності щодо відшкодування моральної шкоди при правопорушення майнового характеру. Будь-яке майнове правопорушення йде на моральні страждання потерпілому, і, отже, є причинний зв’язок між таким дією і моральних шкодою. Стаття 131 Основ не містила характеристики неправомірних дій, у зв’язку з ніж підлягав б відшкодуванню моральну шкоду, заподіяний, наприклад, крадіжкою, протиправним знищенням майна тощо. Відповідно ж до ст. 151 ДК це дії, порушують лише немайнові правничий та які посягають лише з нематеріальні блага. Інші випадки (тобто. інші діяння, манливі обов’язок відшкодувати заподіяний ними моральну шкоду) би мало бути спеціально передбачені законом, щоб виникла обов’язок компенсацію моральної вреда.

Наступне підставу відповідальності (вина правопорушника) прямо не зазначена в ст. 151 ДК як необхідна умова відповідальності. У ч.2 цієї статті імперативно ставиться за провину обов’язок суду щодо розміру компенсації враховувати рівень провини порушника (не наявність чи відсутність провини, саме її ступінь). Отже, якби суд спробував присудити компенсацію моральної шкоди за відсутності провини порушника, він був би позбавлена можливості врахувати рівень провини, і рішення підлягала б скасування у зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального права. Отже, вина є необхідною передумовою відповідальності за заподіяння моральної шкоди, причому ч.2 ст. 151 не встановлює, що законом може бути передбачене інше. Цим самим обгрунтовується визначення лише неправомірних дій як підставу відповідальності за заподіяння моральної шкоди, бо за заподіянні шкоди правомірними діями вина завдавача шкоди отсутствует.

Цей перелік важливих практично збігаються з підставами безвиновной відповідальності за заподіяння шкоди. Частина друга Цивільного кодексу РФ передбачає певна зміна підстав відповідальності за заподіяння моральної шкоди у частині обов’язкового входження провини у складі необхідних підстав відповідальності. Так ст. 1100 ДК РФ «Підстави компенсацію моральної шкоди» передбачає компенсацію моральної шкоди незалежно від провини завдавача шкоди у разі, когда:

— шкода заподіяно життю або здоров’ю громадянина джерелом підвищеної опасности;

— шкода заподіяно громадянинові у його незаконного осуду, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжні заходи укладання під варту чи підписки про невиїзд, незаконного накладення адміністративного стягнення як арешту чи виправних работ;

— шкода заподіяно поширенням відомостей, ганебних честь, гідність і ділову репутацию;

— у деяких випадках, передбачених законом.

5. Загальні принципи визначення розміру компенсацію моральної вреда.

Проблема відшкодування моральної шкоди, особливо визначення розміру відшкодування в грошової форми, викликає у час великі труднощі у суддівського корпусу Росії. Стаття 192 ЦПК РФ, що зобов’язує суд до винесення законних і економічно обгрунтованих рішень, зовсім позбавлений будь-яких вилучень. Звідси випливає, що у частини відшкодування моральної шкоди в грошової формі рішення також має бути законним і обгрунтованим. Задля більшої виконання цієї вимоги ст. 197 ЦПК РФ встановлює, що у мотивувальної частини рішення судна мають бути зазначено обставин справи, встановлені судом, докази, у яких засновані висновки суду, і докази, якими суд відкидає ті чи інші докази, закони, якими керувався суд.

Предметом доведення по цивільному справи є сукупність юридичних фактів (Юридичний склад), їхнім виокремленням підставу позову. Підставою позову про відшкодування моральної шкоди є винна вчинення відповідачем протиправного діяння, що спричинило заподіяння позивачеві фізичних чи моральних страждань. Предметом позову є суб'єктивне право позивача отримати відшкодування такого шкоди в матеріальної формі. До ж позову і те дію, про якого позивач просить суд, тобто у тому випадку: 1) визнати право позивача отримати відшкодування моральної шкоди в матеріальної формі; 2) визначити конкретну матеріальну форму і величину відшкодування моральної шкоди; 3) стягнути з відповідача відшкодування в певних судом форми і размере.

Інколи справа заподіяння майнових збитків і шкоди життя і здоров’я (у частині майнових наслідків) розмір відшкодування визначено законом (ст. 1082, 1084 -1094 ДК РФ), від регулювання ж форми та розміру матеріального відшкодування моральної шкоди законодавство, сутнісно, відмовилося, залишивши це запитання на розсуд суду. Така ситуація немає аналогів у цивільному праві. Що стосується заподіяння майнових збитків розмір відповідальності передбачає вартісну еквівалентність заподіяної шкоди. Але у випадку заподіяння моральної шкоди принцип еквівалентності, внутрішньо властивий цивільному праву, не спрацьовує, що визначає особливий спосіб цивільно-правової захисту. Відповідальність за заподіяння моральної шкоди має явно виражений компенсаційний характер. Оцінка страждань гроші чи іншого матеріальної формі неможлива. Матеріальна компенсацію заподіяння моральної шкоди визнана викликати позитивні емоції, які б максимально згладити негативні зміни у психічної сфері особистості, зумовлені перенесеними стражданнями. Зрозуміло, проте, що ступінь такого «згладжування» матиме досить умовний характер, неминучими через особливості морального шкоди. Можна дійти невтішного висновку, що у зв’язки й з умовним в вищевказаному сенсі характером відшкодування моральної шкоди законодавець відмовився від прямого регулювання його конкретної матеріальної форми та розміру, залишивши це запитання на розсуд суду. Стаття 1101 ДК РФ «Спосіб і величину компенсацію моральної шкоди» зобов’язує суд враховувати крім вимог ст. 151 вимоги розумності та справедливості яких. У юридичної літературі висловлювалися різні пропозиції з цього питання, проте до справжнього часу відсутня струнка концепція, яка б бути сприйнята судовими органами задля встановлення однаковості правозастосовчої практики.

По увечным справам розмір компенсацію моральної шкоди повинен визначатися залежно від тяжкості чи іншого ушкодження здоров’я дитини і інших обставин, які свідчать про фізичних і моральних страждання потерпілого, ні з урахуванням майнового становища завдавача шкоди, міру провини потерпілого. Моральні збитки компенсується потерпілому незалежно від що підлягає відшкодуванню майнових збитків (ст. 25 Правил відшкодування роботодавцем вреда…).

Майновий стан відповідача може враховуватися, лише коли їм є громадянин. На юридичних цього правила не распространяется.

Так однієї зі конкретних справ Верховний Суд РФ зазначив. Що за стягнення грошових сум на відшкодування моральної шкоди суду треба враховувати реальні можливості фізичної особи щодо його відшкодування. Враховуючи те, що відповідач пенсіонер, утримує його перебувають двоє неповнолітніх дітей, Верховний Суд РФ знизив суму компенсацію моральної шкоди позивачеві з 3 млн. крб. до 500 тис. крб. [15, ст.15].

Розмір відшкодування моральної шкоди при захисту честі, гідності й діловій репутації (ст. 1100 ДК) визначається залежність від характеру і змісту публікації, який зачіпає правничий та інтереси позивача, від рівня поширення недостовірних відомостей, у зв’язку з що слід з’ясувати: які несправжні відомості поширено; в якій мірі вони ганьблять честь, гідність чи репутацію позивача; якому колі осіб вони почали відомі (який тираж друкованого видання, місце розповсюдження даного вірусу, характер телепередачі й аудиторія, на яку вона призначена, тощо.); яка результат наслідків (хвороба, ігнорування позивача іншими особами, звільнення з праці та т.д.). [16, п.11].

Правила, регулюючі компенсацію моральної шкоди у зв’язку з поширенням відомостей, ганебних репутацію громадянина, застосовуються й у випадки поширення такі відомості щодо юридичної особи (п. 7 ст.152 ГК).

Значне місце у практиці судів переключилися на позови про компенсацію моральної шкоди після прийняття Закону РФ «Про захист прав споживачів», в ст. 15 якого зазначено: «Моральні збитки, заподіяний споживачеві внаслідок порушення виробником (виконавцем, продавцем) його прав, передбачених законодавством про захист споживачів, підлягає відшкодуванню завдавачем шкоди за наявності його вины».

Цим Законом відповідальність за заподіяння моральної шкоди введена до сфери договірних відносин між споживачами з одного боку, і підприємствами, установами, організаціями або громадянами — підприємцями, здійснюють виготовлення і продаж товарів, виконання робіт і надання послуг — з іншого боку. [17, п.1].

Відповідно до ст. 30 Сімейного кодексу РФ сумлінний чоловік вправі вимагати відшкодування заподіяної їй як матеріального, і морального шкоди у випадку визнання шлюбу недійсним. [18].

Суд вправі розглянути самостійно пред’явлений позов про компенсації заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, оскільки закон відповідальність за моральну шкода піднімає в залежність від наявності майнової шкоди і позовні вимоги можуть пред’являтися як поруч із майновими вимогами, і самостійно. Так, позов про компенсацію моральної шкоди то, можливо пред’явлено самостійно, якщо матеріальним збиткам споживачеві повністю відшкодовано добровільно чи коли редакція засобів добровільно опублікувала спростування, що задовольнить позивача. [14, п.11].

Список літератури з теме.

|1. |Громадянське право Росії. Частина перша: Підручник/ Під ред. | | |З.И.Цыбуленко.- М.:Юристъ, 1998. | |2. |Цивільний кодекс Росії. Частина друга. .М. Жуйков. — М.: «Фірма | | |Гардарика», 1996. | |3. |Цивільний кодекс Російської Федерації. Повний текст (частина | | |перша і частина друга) — М.: «Гном-Пресс», 1997. | |4. |Конституція Російської Федерації. М, 1993 | |5. |Громадянське право. Підручник. Частина I. / Під ред. А. П. Сергеева, | | |Ю.К.Толстого.- М.: «Проспект», 1997. | |6. |Эрделевский А.М. Компенсація моральної шкоди. — М.: Юрист, 1996 | |7. |Відомості З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної ради СРСР.| | |1990. № 26. Ст. 492. | |8. |Відомості З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної ради СРСР.| | |1991. № 26. Ст. 733. | |9. |Відомості З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної ради СРСР.| | |1992. № 10. Ст. 457. | |10. |Відомості З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної ради СРСР.| | |1992. № 7. Ст. 300. | |11. |Відомості З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної ради СРСР.| | |1992. № 15. Ст. 766. | |12. |Відомості З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної ради СРСР.| | |1993. № 2. Ст.71; Збори законодавства РФ. 1995. № 48. | | |Ст.4562. | |13. |Відомості З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної ради СРСР.| | |1993. № 6. Ст. 188. | |14. |Російська газета. 1995. № 29. 8 февр. | |15. |Бюлетень Верховного Судна РФ, 1995, № 4. | |16. |Постанова Пленуму ЗС РФ «Про деякі питання, що виникли при | | |розгляді судами справ про захист честі й гідності громадян, а | | |також діловій репутації громадян, і юридичних» від 18.08.1992 | | |р. зі змінами та доповненнями від 25.04.1995 р. // | | |Бюлетень Верховного Судна РФ, 1992. № 11; 1995. № 7. | |17. |Постанова Пленуму ЗС РФ «Практику розгляду судами справ про | | |захисту споживачів» від 29.09.1994 р. зі змінами та | | |доповненнями від 25.04.1995 р., від 25.10.1996 р., від 17.01.1997 р. | | |// | | |Бюлетень Верховного Судна РФ, 1995. № 1. С. 4; 1997. № 3. С. 4. | |18. |Сімейний кодекс Російської Федерації. // Збори законодавства| | |РФ, 01.01.96 р., № 1. ст. 16. | |19. |Бюлетень Верховного Судна РФ, 1997, № 9, с.14−15 | |20. |Бюлетень Верховного Судна РФ. 1993. № 11. з 7−8-го | |21. |Програмний комплекс «Еталон», версія 4.0. ПЦПИ при МЮ РФ. | | |(огляди судової практики у справах), по сост. на 10 | | |січня 1999 р. |.