Роль казки у вітчизняній прозі кінця століття (з прикладу роману М. Садур «Німець»)

Роль казки у вітчизняній прозі кінця століття (на прикладі роману М. Садур «Немец»).

О.Ю.Трыкова.

В кінці ХХ століття, як і наприкінці століття XIX, у вітчизняній літературі виникає загострена прагнення змін, нових форм і коштів художньої виразності. У пошуках нового письменники нерідко звертаються, а то й до добре забутого, то безсумнівно старому. Так, на межі століть актуалізується міфологічна архаїка жанру казки. Окремі казкові мотиви, форми і образи з’являються у творах Л. Петрушевской, Т. Толстої, А. Кима, Н. Галкиной, Д. Липскерова та інших.

Однако коли більшість сучасних вітчизняних книжок на тій чи іншій ступеня орієнтованих казкову традицію, використовує лише один-два, в крайньому разі три способу запозичення з казки, то роман Ніни Садур «Німець», негаразд давно опублікована журналом «Прапор» (1997. N 6), прикрасило, здається, всіх можливих варіанти взаємодії літературного твори з фольклорним. Отже, зупинимося докладніше на аналізі цього роману як найбільш симптоматичного для аналізованої тенденції і покажемо її прикладі ту роль, яку він грає казка у вітчизняній прозі кінця століття.

Лирический монолог героїні Н. Садур, її «потік свідомості», підвищена емоційність і розірваність розповіді, суто сучасний матеріал… і казка «Финист — Ясний Сокіл» — як значеннєве й ліричне ядро роману. Символічно навіть ім'я героїні, яке відразу дається читачеві: Олександра. Пізніше додається і по батькові: Миколаївна. Саме з знаменитого казкового збірника Олександра Миколаївна Афанасьєва бере варіант казки «Пір'їнку Финиста Ясна Соколу» Ніна Садур.

«Несказочный», начебто, план розповіді, з його точністю побутових деталей і узнаваемостью життєвих замальовок, відкриває мотив суму, туги від цього, що «пропускає життя». Це на кшталт казковому мотивацію недостачі, характерним для початку багатьох чарівних казок. Мотив суму символізується образ ковили — його «не можна тримати вдома, однак тримають», розфарбовуючи ковила (тобто сум) у різні кольору. І тут натяк на майбутню казку: ковила «трохи скидається на пташиний пух». Образ пташиного пуху, перинки стане однією з лейтмотивів роману.

С чином ковили пов’язана й інша типово казкова ідея у романі — ідея двоемирия. Протиставляючи улюблений російськими ковила товстим букетам сухоцветов у німців («товсто, шарообразно, надовго, міцно»), автор вводить наскрізну для всього роману антитезу «Росія та Німеччина». Не що інше, як письменницьке втілення фольклорній ідеї «двох царств»: перше — своє, рідне, друге — чуже, чарівне, куди доведеться вирушити у пошуках коханого, вирішуючи важке завдання.

Почти невмотивовано, незрозуміло тим, хто пам’ятає напам’ять, дається перше вкраплення — цитату з казки, виділена в абзац:

«Дозволь зі своїм чоловіком ніч переє» (Афанасьєв — з. 276, 277, Садур — з 14-ма, потім — 47!) Цитуючи фольклорний джерело, письменниця бере спочатку фразу з другої частини казки, але фразу ключову, тричі повторене в оригіналі.

Далее — вже велика цитату з казки, точніше, переказ кульмінаційного епізоду першій його частині «Финиста — Ясна Соколу», що розповідає зраду хибних героїнь — старших сестер, про початкової біді і наказі:

«Вот сестри й наважилися. Наламали шибок, наточили ножів, набрали голок. Приставили сходи до її вікна, залізли і навтыкали від цього гострого, лютого на підвіконня у закоханої сестри те щоб, прилетівши, він груди зранив. А саму її обпоїли молоком, підсипавши туди маку…» /3. С.14/ — ця остання деталь немає у казці, як, природно, і авторські метафори «навтыкали… гострого, лютого», там йдеться лише про ножах так голках.

Пересказывая російську народну казку, Ніна Садур прагне, зберігши сюжетну канву, зробити її більш поетичної, емоційно виразної. Порівняємо:

«Ночью прилетів Финист Ясний Сокіл, бився, бився — було потрапити до світлицю, лише крильця собі обтинав» (Афанасьєв. З. 274).

К традиційної оповіді казки письменниця додає пластику портретних деталей і безкомпромісність дій, намагаючись зробити зримим описуване: «Закричав, закричав, розтягнув довгі крила, голівкою маленькій покрутив з дзьобом загнутим, хижою і полетів» (3. З. 14). І робить це, використовуючи поки що традиційні стежки фольклору: багато інверсій, постійні епітети, повтори…

Помимо вставних епізодів з казки, виділених в самостійні абзаци і окремо котрі стоять у тексті, в основне розповідь казка проникає окремими мотивами, невеликими деталями. Вже було зазначено про образе-лейтмотиве перинки, поруч із можна й образ-лейтмотив скла, по-особливому значимий після процитованого кульмінаційного епізоду казки. Таку ж роль грають В. Гвоздицький і, начебто, незначні деталі типу: «…давно вже було б здесь… с долонь моїх клював би б хлібець» (Олександра про далекому коханого — 3. З. 16).

Основной план розповіді постійно перебивається «включеннями» з казки. Після переказу її кульмінаційного епізоду кілька днів йде логічне продовження про мандрівках героїні у пошуках коханого, про труднощі випробування (дію, як повинно бути в чарівну казку, розвивається через мотив рішення складного завдання):

«И ось пішла бродити, як і велів. Камені гризла, залізом ноги збивала, руки увечила» (3. З 17-го).

Но несподівано казка робить виток і повертається до до свого початку, й у експозиції її, крім традиційного розподілу на старших і молодших (батько дочки), розподілу всередині одного покоління (старші сестры-гулены і трудівниця молодша), крім так само традиційного казкового потроєння, з’являються вже є цілковито нові, сучасні деталі. Казкове розповідь поступово «обытовляется», класична умовність обростає подробицями, описами, портретами. Тут з’являється й чужа казці тимчасова визначеність, угадываемая по упізнаваним прикметах: на героїні — «фуфайка і гумові чоботи»; «сестри нарядяться, ввечері до будинку відпочинку йдуть, кіно дивитися» (3. С.18). Натяк на афганську війну, і Чечню ще більше конкретизує термін дії. Так казка, начебто, міцно вростає на загальне розповідь, але ключові сюжетні ходи її залишаються незмінними: «Дочки, що вам привезти із міста?» (відсутність старшого, супроводжувана наказом). Ну, а потім казка знову забувається тимчасово… і тільки слабкі відгомони її, напівнатяки — в більшості.

А в більшості — ланцюг полуслучайных епізодів, зірко і лірично виписаних, які малюють повсякденне життя Олександри Миколаївни, тужить у Москві за своєму німецькому коханому.

Следующий епізод казки буде надано пізніше, цього разу автор не порушить казковою хронології сюжету (прохання меньшой дочки привезти їй пір'їнку), але не всі більш вичерпним і психологічно детермінованим стає розповідь. Через образ перинки знову і всі виразніше зазвучить мотив польоту. Вперше заявлено буде мотив демонізму (це ще навіть не заявка, а лише натяк щодо одного складі: «І встав до де… миттєво виник, навіть повітря не здригнувся, з колін повільно піднімаючись, обличчя до звертаючи, від імені світло…» (З. С.25). Тільки потім стало натяк цей буде конкретизований:

«Друзья вмирають і повертаються демонами… Ширяючими в небі демонами» (З. С.33).

Н. Садур вдається те, що дається небагатьом: не корежа казковою основи, дати своє, ліричний, психологічно розгорнутий і достовірне розповідь. Так розкриває вона внутрішній світ казковою героїні, її відчуття провини та переживання: від денний туги — заціпеніння до пекучого бажання встежити за щоденною перетворенням коханого в сокола — і неможливість цього.

Постепенно і всі наполегливіше проводить автор ключову паралель між двома героїнями: ліричної і казковою («Але є якась спогад у крові, якийсь переляк»). Наростає як паралелізм ситуацій, а й портретних деталей: у «короля молодого кароокого», як називає Олександра Миколаївна свого німця, теж «прямі і горді плечі» (актуальна деталь портрета, як і в Финиста-Ясна Соколу).

Чтобы посилити цей паралелізм, М. Садур навіть змінює казку: її Финист «сказати по-нашому нічого неспроможна» — отже, теж «німець». Фактично симетричний і розмова закоханих ви не (кожен — своєму). Не випадковий настільки наполегливо проведений мотив «заціпеніння» двох героїнь — ліричної і казковою.

Итак, казка — минула життя Олександри? — Ні, а й нагаданная їй «минула життя» в образі непомітної дівчат із робочого селища, що «померла молодий, самотньою, ніким непоміченою» — це іще одна варіант долі (без Соколу).

Дважды дає письменниця кульмінаційну сцену першій його частині казки. Вдруге — ближче до фіналу й значно детальніше:

«Что ж вона? Собі не вірячи? Птах з глузду з'їхала, чи що?

Птица б'ється у вікно, як і скло, а вікн-те відкрито, хлебче довгими крилами, шляхетної сильної купкою б'ється, б'ється про повітря вікна, ніби про скло. Та хоче крикнути їй: «Влетай, відкрито! Що ти?!» — але те що крикнути, вирушити неспроможна, а її скувало. Не коштує вона у вікна, а лежить на жіночих ліжка, вся змокла, нездатна прокинутися, а сама тільки і бачить, як б'ється доблесний, лютий сокіл про повітря вікна, кляті сестри обпоїли…" [З. З. 41]. У цьому емоційно наповненою і пластичній сцені кульмінаційне розвиток отримує ще й мотив заціпеніння: героїня чує, однак може допомогти коханому. І, нарешті, після чергування казкового і спільного планів змінюють натяків, паралелізму деталей, ситуацій й яскравих образів приходить майже повне змикання, взаємопроникнення побутового і казкового планів.

Сначала воно заявляє себе «плутаниною» займенників, коли про ліричної героїні Олександра автор починає не у першому («я»), а третій особі («вона»). Про героїні ж казки, навпаки, «я». Потім друга частина казки про Финисте Ясному Соколі (пошуки возлюблеленного, рішення складного завдання, боротьби з суперницею, мотив трьох куплених ночей і пробудження від чар сльозою, капнувшей на щоку) «вростає» у єдиний план розповіді й стуляється з історією Олександри, отправившейся шукати свого німця до Німеччини.

Фрау Батіг, в услужение до котрої я надходить героїня, — німецький аналог казковою суперниці і зла чаклунка одночасно. Симптоматично змінюється сприйняття німецького побуту — спочатку хоч і далекого, але прекрасно-сказочного, потім — ворожого, зловеще-сказочного. Зберігається традиційне троекратие (три ночі, три плати). Однак у сплату упродовж трьох ночі з коханим виходять чарівні предмети, а гроші, волосся і танок із дурачком-сыном господині.

Сказочная героїня не знайшла улюбленого, доки згризла три каменю, не збила три чавунних посоху, не зносила три пари залізних черевиків — але залишилася у своїй той самий прекрасної. (У Афанасьєва звідси прямо ані слова, але мається на увазі). У Олександри «зуби стерті до ясен, руки спотворено, ноги розбиті», волосся обстрижені як плата фрау Батіг, був і близько і чудесних помощников. Так у Н. Садур інше, реалістичне обгрунтування отримує мотив невпізнавання героєм своєї коханої.

Две (сюжетно подібні) казкові кульмінації дає авторка у романі, ще складнішим справа буде з його фіналом. Тут незгірш від двох варіантів, одна з яких повністю казковий:

«Вот і третю ніч неспроможна вона розбудити Финиста Ясної Соколу. Заплакала вона з нього, і жодна сльоза впала йому на щоку. Він відразу очі відкрив у відповідь:

— Щось мене обпекло.

Они жили щасливо, не помічаючи ні миру, ні в часі, вони задивилися" [З. З. 51−52].

Но гіркі эпилоги-варианты (чи спогади попереднього?) руйнують идилличность канонічного казкового фіналу. Не випадкова одне з останніх, ключових фраз роману:

«Как не люблять російські щастя! Як немає люблять вони!» [3. З. 52].

Потому таке значення набуває іще одна образ-лейтмотив твори, рефреном проходить крізь усе книжку. Це спосіб черниця, нескінченно бреде дорогами Росії. У світлі останніх рядках роману то здобуває автобіографічне звучання, стаючи символом вічно бунтівливої і неприкаяній душі героїні:

«…чорна земля ще прокинулася. Нею, неостановимый, завжди йде монашок. Руки-ноги збиті до крові. Зуби стерті до ясен. Йде, терплячий, всю Росію обходить невпинно. Йде собі, дме на сизе пір'їнку, забавляється, яке, улесливе, пасує до губ, і дме, щоб літало у особи, кружлялося у очей, а воно, улесливе, проситься, липне, і візьме, знову подує, і це, легке, слухняно злітає, паморочиться, неспроможна, неспроможна на грішну землю лягти ніяк! їй не дає ніколи, ніколи…

Но і саме — невпинно, без перепочинку" [3. З. 52].

Итак, Ніна Садур дає ще одне з нескінченних інтерпретацій архетипу чудесного коханого. Свого часу В. Я. Пропп наочно показала витоки казкових сюжетів про аленьком цветочке і Финисте Ясному Соколі в сюжеті про Амурі і Психею. Також чоловікам виділили глибокі історичне коріння цієї чарівної казки. Так, В. Я. Пропп писав про «Финисте»: «Перший шлюб — притому шлюб вільний — відбувається над лісі, над іншому царстві, а вдома, після чого коханець образ тваринного іде у інше царство де він вже збирається одружуватися (чи одружується) в інший, що його знаходить дівчина й купивши три ночі змагання у суперниці, відвойовує собі чоловіка… Можна припустити, що саме маємо заборонену зв’язок дівчини з юношей-птицей, тобто із маскою, з юнаків, вже що перебували поза свого будинку „іншому“ царстві, куди його вирушає його наречена» [2. З. 133].

Семь вставних фрагментів з казки дає Ніна Садур, змінюючи їх хронологічну послідовність:

1. Цитата: «Дозволь зі своїм чоловіком ніч переє».

2. Перший варіант кульмінаційній сцени («Ось сестри зважилися…»).

3. Рішення складного завдання: «І тепер пішла бродити, як і велів…».

4. Експозиція: «А спочатку жило селі у отца-крестьянина…».

5. Зав’язка: «Пролепетала про пір'їнку…» та розвитку дії (зустріч і любов з Финистом).

6. Назва: «Финист Ясний Сокіл».

7. Другий, докладний варіант кульминации.

Затем, як було зазначено, обидва плану розповіді (основний рахунок і казковий) зливаються.

Итак, у своїй романі «Німець» Н. Садур використовує і пряме цитування з фольклорного твори, і всі види запозичення: структурне, функціональне, мотивное, образне, і навіть застосовує художні прийоми, стежки фольклору.

Настойчиво проведені образы-лейтмотивы казки (перинки, скла тощо.), сказочно-современная ідея двоемирия (стала антитеза: Росія — Німеччина), взаємопроникнення планів надають постмодерністському роману глибше і художньо виразне звучання. Сказочно-мифологический «відсвіт», падаючий на сучасних героїв, зробила їх і їхні стосунки значнішими (пригадаємо, що значно подібні прийоми використовував Джон Апдайк у знаменитій романі «Кентавр» (1963, перекл. 1996). Тому ж сприяє постійний паралелізм ситуацій й яскравих образів. Завдяки казці невигадлива сучасна любовна історія набуває майже міфологічні масштаби і значущість.

Лирическая плутанину розповіді М. Садур і фрагментарна «плутанина» у викладі казки вміло маскують логічний заданість задуму, допомагаючи автору створити оригінальний і по-своєму значне твір, вносить, з погляду, свою, і малу, лепту в освоєння сучасної вітчизняної прозою древньої казковою традиції. У вашому романі «Німець» позначилися, як здається, все найбільш типові способи взаємодії вітчизняної прози кінця сучасності з жанром фольклорній казки, і навіть цілі й завдання, котрі наважуються з допомогою цього взаємодії.

Список литературы

1. Афанасьєв О.Н. Народні російські казки. Ростов-на-Дону, 1996. Т. 2.

2. Пропп В. Я. Історичне коріння чарівної казки. Л., 1986.

3. Садур М. Німець. Роман // Прапор. 1997. N 6.

С. 7−52.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.