Види співучасників

МІНІСТЕРСТВО СПІЛЬНОГО І ПРОФЕСІЙНОГО ОСВІТИ РФ.

ІВАНІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ.

КАФЕДРА КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА.

КУРСОВА РАБОТА.

ПО ДИСЦИПЛИНЕ:

«КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО».

НА ТЕМУ :

«ПЛАНИ СОУЧАСТНИКОВ».

ВИКОНАВ: СТУДЕНТ ДРУГОГО ГОДА.

НАВЧАННЯ ЗАОЧНОГО.

КОМЕРЦІЙНОГО ОТДЕЛЕНИЯ.

ЄГОРОВ Д.Ю.

ІВАНОВО 2001.

1. ЗАПРОВАДЖЕННЯ. 3.

2. ЗАГАЛЬНЕ ПОНЯТТЯ Й ОЗНАКИ СПІВУЧАСТІ. 5.

3. КРИТЕРІЇ ВИДІЛЕННЯ ВИДІВ СПІВУЧАСТІ І ВИДІВ СПІВУЧАСНИКІВ. 11.

4. ПЛАНИ СПІВУЧАСНИКІВ. 20.

4.1. ВИКОНАВЕЦЬ. 20.

4.2. ОРГАНІЗАТОР. 23.

4.3. ПІДБУРЮВАЧ. 27.

4.4. ПОСІБНИКА. 29.

5. ВИСНОВОК. 31.

6. ЗАВДАННЯ 1. 33.

7. ЗАВДАННЯ 2. 36.

8. ЗАВДАННЯ 3. 38.

9. СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ: 41.

1.

ВВЕДЕНИЕ

.

Інститут співучасті у злочині одна із найважливіших і складних теоретично кримінального права. Вивчення злочинності як соціального явища показує, що у вона найчастіше найнебезпечніші зазіхання відбуваються над одиночній тюремній камері, а шляхом поєднання зусиль кількох осіб, спільно обрали шлях порушення ними закону. Більше 40% всіх злочинів і по 80−90% майнових злочинів скоєно двома чи велику кількість осіб. Тому постає запитання про кримінальної відповідальності співучасників має велику практичного значення. Правильне його прийняти рішення, з одного боку, дозволяє знешкодити всіх, хто брав участь у скоєння злочинів, з другого уникнути необгрунтованого притягнення до відповідальності осіб фактично злочину не які вчинили, але помилково аналізованих як соучастники.

У той самий час кримінальної відповідальності співучасників одне з найбільш складних негараздів у науці кримінального права, ще 1902 року видатний російський учений професор М. З. Таганцев писав, що вчення внесок перебуває у хаотичному безпечному стані і одна із найбільш заплутаних навчань в теорії злочину. Тут тісно переплітаються питання загальних підстав кримінальної відповідальності, провини, причинного зв’язку тощо. д. 1].

Через більш ніж 80 років професор Ф. Р. Бурчак констатує, що питання понятті співучасті, попри численну літературу, належить до спірних. Майже кожен автор, яке стосувалося проблеми співучасті, пропонував своє, нехай трохи так відмінне з інших визначення співучасті [2]. Отже, уже багато років співучасті у злочині приділялася велика увагу науці кримінального права, але й до нашого часу питання понятті співучасті не можна назвати остаточно решенным.

Справжня робота є письмо речей та аналіз чинного законодавства Російської Федерації, визначального норми внесок. У завдання роботи входит:

— вивчення поглядів відомих ученых-юристов на поняття співучасті, види й форми співучасті, види співучасників преступления;

— визначення критеріїв виділення видів співучасті і деяких видів соучастников;

— визначення ролі співучасників у скоєнні злочину та його ответственности.

Основними джерелами відомостей, необхідні виконання даної роботи, є Кримінальний Кодекс Російської Федерації 1996 р., і навіть роботи вітчизняних учених — юристів Бурчака Ф. Г., Ковальова М. И., Тельнова П. Ф., Трайнина О. Н. і других.

2. ЗАГАЛЬНЕ ПОНЯТТЯ Й ОЗНАКИ СОУЧАСТИЯ.

Норми внесок зосереджено главі 7 КК РФ (ст. 32—36). У ст. 32 дається научно-практическое визначення поняття співучасті в злочині. У ньому сформульовані це основна прикмета співучасті, які відбивають прийняту у Росії концепцію, вироблену російськими вченимиправознавцями (Таганцев та інших.) ще у другій половині ХІХ століття. Це визначення таке: «Співучастю у злочині визнається навмисне спільна двох чи більше осіб, у скоєнні навмисного преступления».

Є кілька поглядів на саму юридичну природу інституту співучасті. Основні позиції, що їх поділяють, можна зводити до двом основополагающим:

1) визнання акцессорного (несамостійного, придаткового) характеру соучастия;

2) визнання співучасті як самостійної форми злочинної деятельности.

У межах кожної з цих конструкцій існує низка відтінків і течій, але не всі автори відзначають, основним питанням інституту співучасті є питання, чи варто при конструюванні цього інституту виходити із визнання його акцессорного характеру, чи з визнання співучасті як самостійної форми злочинного дії і тому даним питанням слід займатися до вирішення конкретних проблем. Основоположним принципом вітчизняного кримінального права є індивідуальна відповідальність особи за досконале діяння, що містить склад злочину. Що стосується інституту співучасті це, що підстав відповідальності кожного співучасника лежать над діях виконавця, а діях досконалим їм особисто. Встановлюючи в частині карність дій організаторів, підбурювачів і посібників, законодавець цим, за наявності визначених об'єктивних і суб'єктивних умов, прирівнює такі дії до дій виконавців. Отже, російське кримінальна право слід за позиціях самостійної відповідальності співучасників. Акцессорная теорія зізнавалася радянськими вченими, за політичними мотивами, буржуазної. Вважається також, що ця теорія виключає відповідальності за чужу провину, бо надає діяльності всіх співучасників, крім виконавця, самостійного значения.

Проте, як говорилося раніше, аналізовані теорії мають безліч відтінків. Так, М. І. Ковальов, вишикував своєї роботи «Співучасть у злочині» на концепції акцессорности співучасті, пише: «Власне кажучи, те, що ми називаємо акцессорной природою співучасті, нема чогось органічно цілого. Буржуазної науці відомі багатьох видів акцессорности: а) сувора акцессорность, що й покарання визволення покарання підпорядковане виконавцю злочину; б) логічна акцессорность, яка передбачає, що фізичне покарання за співучасть має бути визначено тільки у межах санкції, встановлений законом за головне діяння; в) акцессорность по покаранню, тобто вимога, щоб ступінь карності співучасників визначалася за рівнем карності виконавця; р) акцессорность за рівнем завершеності діяння; буд) лімітована акцессорность, сутність якої зводиться до того що, що карність співучасті мусить бути пов’язані з скоєнням протиправного діяння трохи більше, аніж за допомоги будь-якої форми провини» [3].

Основними висновками принципу акцессорности співучасті є те, що співучасник може нести за свої дії лише за наявності карного дії виконавця, і те, що карність співучасника визначається тієї статтею Кримінального кодексу, що передбачає дії виконавця. Перше щодо справи означає, що акцессорная теорія у її крайньому вираженні залишала поза карності ряд дій організаторів, підбурювачів і посібників. Тому, щоб у певною мірою пом’якшити це положення, згодом у неї доповнена вченням про посередньому виконанні преступления.

Сам М. І. Ковальов вважає, що «радянське кримінальна право слід за визнання логічного акцессорности, яка найбільше відповідає справжньої природі співучасті у злочині» [4]. Заодно він робить такий висновок: склад злочину виконується безпосереднім виконавцем, іншими ж співучасниками сам склад злочину не виконується, та його дії лежать поза складу. Саме це висновки прибічників акцессорной природи співучасті вважаються неприемлемыми.

Проте чи всі у теорії акцессорности співучасті відхиляється більшістю вітчизняних учених. Ф. Р. Бурчак вважає, що «можна говорити про акцессорности співучасті, коли під ній розуміти залежність організатора, підбурювача і посібника від рівня здійснення виконавцем злочинного наміри» [5]. Підбурювача не можна притягнути за підбурювання до закінченому вбивства, якщо виконавець не пішов від підготовка до нього. У цьому плані і організатор, і підбурювач, і посібника залежить від фактично виконаного виконавцем обсягом зобов’язання. Тож якщо розуміти під акцессорностью положення про те, що дії співучасників знаходять свій вияв у злочинному діянні, передбаченому нормою Особливої частини, лише за вольове діяння виконавця, це становище на повинен виникати жодних заперечень і навряд може бути оспорено.

З законодавчого визначення співучасті, слідуючи ухваленого теорії кримінального права методу поділу об'єктивного і суб'єктивного, виділяють дві групи ознак соучастия:

. объективные;

. субъективные.

Співучасть передусім передбачає участь кількох (двох і більше) осіб, у скоєнні злочину. У цьому необхідно пам’ятати, що це особи повинні мати ознаками суб'єкта злочину: віком (стаття 20 КК) і вменяемостью (стаття 21 КК). Теоретично кримінального права, наголошуючи на кількісної характеристиці цієї ознаки, його відносять традиційно до числу об'єктивних ознак співучасті в преступлении.

Іншим об'єктивним ознакою співучасті є «спільність участі» двох чи більше осіб, у скоєнні преступления.

З позицій кримінального закону (ст. 14 і ст. ст. 32, 33 КК) участь особи у злочині може лише образ злочинного поведінки, вираженого у його зовнішніх, тобто объективирующихся зовні, формах (дії чи бездіяльності). У той самий час і спільність участі у теорії кримінального права обгрунтовано розглядається як своєрідного причиняющего чинника. Цими моментами пояснюється, чому діяння особи, причинний зв’язок і наслідок у межах вчення склад злочину ставляться до об'єктивної боці, попри присутність у діянні (дії чи бездіяльності) особи суб'єктивних ознак усвідомленості і волимости. З сказаного слід, що принципова характеристика діяння співучасника незалежно з його видовий приналежності аналогічна діянню індивідуально діюча особа (за вилученням особливостей образ злочинного поведінки й в способі на об'єкт охорони, мають місце за співучасті у злочині). Але ці інші особливості поведінки співучасників злочину не перешкоджають розгляду ознаки «спільності участі» повністю у площині об'єктивної, тобто як об'єктивного ознаки соучастия.

Іноді теоретично кримінального права виділяється також третій об'єктивний ознака співучасті: участь двох і більше осіб, у скоєнні «однієї й тієї ж злочину». Параметрами (ознаками) єдності злочину називаються: єдність об'єкта злочину, єдність форми провини, єдність зазіхання у його першооснові. [6].

При характеристиці об'єктивної боку співучасті у злочині неминуче виникає запитання про причинного зв’язку. Оскільки між злочинної діяльністю співучасника і наступившим злочинним результатом лежить свідома і вольова діяльність виконавця, питання причинного зв’язку в сфері дії інституту співучасті набуває свої особливості. Причинний залежність між діянням кожного співучасника й загальним для співучасті злочинним результатом характерний показник спільності скоєння злочину. Правильно кваліфікувати злиті воєдино суспільно небезпечні дії двох і більше осіб, встановити межі відповідальності кожного співучасника вимагає визначення меж співучасті, без з’ясування тих об'єктивних і суб'єктивних меж, де закінчується спільна злочинна діяльність. Причинність дозволяє обмежити відповідальність співучасників межами фактично заподіюваних ними суспільно небезпечних наслідків. Новий злочинний результат може у різного рівня обумовлюватися діями кожного з співучасників. А ще прямо вказує кримінальний закон, встановлюючи, що кримінальну відповідальність співучасників визначається ступенем фактичного участі у скоєнні злочину (частина 1 статті 34 КК РФ).

Загальноприйнята вважається думка, яка вказує, що з спільному скоєнні злочину зусилля двох і більше осіб зливаються у єдиний чинне початок, і, отже, не то, можливо одного завдавача злочинного результату. Діяння кожного з співучасників, взяті в окремішності, не тягнуть наступу загального шкоди, а що виникає при співучасті злочинний результат досягнуто не піддається розчленовані на самостійні частки за кількістю співучасників, якого є спільним і неподільним у вигляді спільності його причинения.

Ще більше труднощів викликає запитання про причинного зв’язку на ділі, де має місце співучасть із розподілом ролей. Найпростіше стан справ з посібником. Його дії відповідність до вищесказаним створюють умови, які полегшують діяльність музиканта, і що призводять разом із діями останнього одного последствию. Проте підбурювач і інтелектуальний посібника безпосередньо дій, що заподіюють результат чи сприяють заподіянню результату, не виконують. Їхню діяльність зводиться до впливу на психіку виконавця. Звідси виникає запитання: чи причинний зв’язок між діями інтелектуального співучасника і наступившим результатом. Адже виконавець, володіючи свідомістю і волею, не є простим знаряддям до рук інтелектуального співучасника, яке то, можливо прирівняне до сил неживої природи або до діям несамовитого лица.

Вітчизняне кримінальна право розмірковує так, емоційне обличчя, що дає за іншими мотиви, що зумовлюють їх волю, їхні рішення і, нарешті, їх поведінка, цим причинно пов’язані з цим поведінкою, а ще через нього з наслідками, явившимися результатом цього поведінки. Завдяки цьому він входить у загальну ланцюг причинності, развиваемую далі виконавцем. У на відміну від підбурювача інтелектуальний посібника не створює у виконавця рішучості зробити злочин. Його функція вже: він зміцнює що виникла у виконавця рішучість зробити злочин, або посилюючи мотиви, манливі щодо нього, або ослаблюючи які протидіють мотиви. Тим самим було інтелектуальний посібника полегшує безпосередній перехід від прийнятого рішення до дії. Звідси цілком зрозуміла причинний зв’язок між діяльністю інтелектуального посібника і «діями виконавця, отже, і його причинний зв’язку з новому внаслідок цих дій последствием.

Проте трьома названими об'єктивними ознаками не вичерпується зміст поняття «співучасть у злочині». Так само важливого значення для отграничения цієї форми прояви злочинного поведінки від суміжних форм індивідуально скоєних злочинів (причетності до злочину, з так званого посереднього виконання злочину, простого збігу кількох осіб під час проведення злочину) мають суб'єктивні ознаки співучасті в преступлении.

По прямому вказівкою закону (ст. 32 КК) співучасть у злочині — навмисне спільна двох чи більше осіб, у скоєнні злочину. Умисне спільна, з змісту наміру в ст. 25 КК, означает:

. усвідомлення кожною співучасником суспільно небезпечного характеру свою власну поведінки й суспільно небезпечного характеру поведінки інших співучасників (по меншою мірою однієї з них) плюс усвідомлення об'єктивної взаємозв'язку своєї поведінки з поведінкою інших співучасників (по меншою мірою одного);

. передбачення злочинного результату від з'єднаних усилий;

. бажання чи свідоме припущення те, що цей результат дійдуть саме шляхом складання зусиль всіх співучасників чи, по меншою мірою, зусиль двох із них.

З цього випливає, перші два становища становлять своєрідність інтелектуального елемента наміру за співучасті у злочині. Теоретично кримінального правничий та практики застосування норм внесок у злочині він отримав назву взаємної поінформованості співучасників (по меншою мірою двох) про злочинний характер їхньої поведінки та взаємозв'язку останнього. Третє ж становище відбиває специфіку вольового елемента наміру за співучасті. Теоретично та практиці кримінального права він отримав назву узгодженості волевиявлень співучасників (по меншою мірою двох) в відношенні загального їм злочинного результату. У цьому погодженістю волевиявлень охоплюють ще й саме складання зусиль, та його координація у бік досягнення загального користування та єдиного всім (по меншою мірою двох) співучасників злочинного результата.

Названі два суб'єктивних ознаки співучасті у злочині, тобто взаємна поінформованість і узгодженість у зазначеному розумінні, безпосередньо і однозначно випливають із закону (статті 25, 32 КК) і визначаються своєрідністю причиняющего чинника за будь-якої конкретної формі прояви такий злочинну діяльність. Це повною мірою цілком узгоджується з стосунками філософських категорій об'єктивного і суб'єктивного, ні з стосунками кримінально-правових понять діяння і винного відносин і до нього (статті 14,25,32 УК).

3. КРИТЕРІЇ ВИДІЛЕННЯ ВИДІВ СПІВУЧАСТІ І ВИДІВ СОУЧАСТНИКОВ.

Розмежування співучасті у сенсі, як родового поняття, який усе випадки участі двох і більше чи більшого числа осіб, у скоєнні злочину, і співучасті у вузькому значенні, як спеціального інституту частині, покликаного врегулювати питання кримінальної відповідальності осіб, які, роблячи дії, прямо не передбачені статтями Особливої частини, зумовлюють наступ злочинного результату, нерозривно пов’язане з розподілом співучасті на формы.

Треба чітко визначити, що є об'єктом класифікації і, виходячи з того, встановити той ознака, що дозволить чітко розмежувати окремі різновиду співучасті як родового поняття, тобто визначити підставу деления.

Будь-яка, зокрема і суспільно небезпечна, співпраця може характеризуватися різними ознаками. Щодо кожного з цих ознак (незалежно від цього чи належать вони схильні до об'єктивної або до суб'єктивної сфері людського) можна навести, дотримуючись законів логіки, є або менш чіткий розподіл. Можна ще підрозділити спільну суспільно небезпечну діяльність кількох осіб, творчу співучасть. Але, щоб розподіл було класифікацією за формами, необхідна за підставу такого розподілу покласти корінний, найсуттєвіший ознака. П. Ф. Тельнов у роботі пише: «Форма співучасті - це її зовнішній бік, розкриває спосіб взаємодії винних, показує, як навмисні діяння двох чи більше осіб зливаються у єдиний злочин» [7].

У кримінальному законодавстві Росії був, і що немає вичерпного вирішення питання щодо формах (видах) співучасті у злочині. Не використовують у ньому й саме поняття «форма співучасті», як і поняття «вид соучастия».

У штатівській спеціальній та відповідної навчальної літературі внесок у злочині варіанти класифікації співучасті у злочині дуже різноманітні, що зумовлено переважно відмінностями в критеріях розподілу співучасті в злочині на форми, чи види. Нерідко те що одному місці ми позначається поняттям «форма співучасті», іншому місці позначається як «вид співучасті» в преступлении.

Усі судження юристів у питанні можна зводити до двом основним точок зору. Прибічники, а такою пропонують розрізняти співучасть без попереднього угоди, і співучасть з попереднім угодою. У розумінні останньої форми вони розходяться: одні беруть у неї організовану групу й злочинна співтовариство (Піонтковський), інші вважають ці різновиду самостійними формами співучасті (Трайнин, Гришаев, Крігер). Прихильники другий погляду визнають формами співучасті совиновничество, співучасть у тісному буквальному розумінні (чи співучасть з виконанням різних ролей) й злочинна співтовариство (Бурчак, Ковалев).

Фахівці, высказывающиеся перший прийом підрозділи форм співучасті, називають кілька різняться критерії класифікації (ступінь суб'єктивної зв’язку, узгодженості, згуртованості), але в результаті дійдуть подібному рішенню: усі вони розрізняють форми спільних діянь переважно в суб'єктивним елементам, наявністю чи відсутності попереднього угоди між винними. Підрозділ форм співучасті на совиновничество, співучасть у тісному буквальному розумінні й злочинна співтовариство проводиться переважно в об'єктивним елементам злочинів. Воно спирається на виявлені практикою типові зовнішні особливості різних випадків співучасті і дає змогу побачити в класифікації преступлений.

А. М. Трайнин виділяв такі три форми співучасті: без попереднього змови (просте співучасть), з попереднім угодою і співучасть особливий. У основу наведеної класифікації автор поклав характері і ступінь суб'єктивної зв’язаності співучасті, а призначення такою він вбачав у встановленні різної соціальної небезпеки кожної форму співучасті. Потім вона доповнив цю їм класифікацію четвертої формою -- організованою групою. [8].

На аналогічної позиції стоять П. І. Гришаев і Р. А. Крігер. З їхнього думці, класифікація співучасті на форми має на меті показати ступінь соорганизованности злочинців й урівняти небезпека окремих випадків спільної злочинну діяльність загалом. Ці вчені, як й О. М. Трайнин, називають чотири форми співучасті: співучасть без попереднього змови, співучасть з попередньою змовою, організовану групу і співучасть особливий злочинну організацію. З іншого боку, вони поділяють співучасть на види, кладучи основою цього розподілу характер злочинну діяльність співучасників. За цим критерієм всі випадки співучасті П. І. Гришаев і Р. А. Крігер поділяють на два: просте співучасть (соисполнительство) та складне співучасть (співучасть з розподілом ролей). [9].

А. А. Піонтковський співучасть як родове поняття поділяє на співучасть без попереднього угоди, і співучасть з попереднім угодою, що у своє чергу то, можливо простим співучастю, організованою групою — і злочинної організацією чи бандою. Під час перебування чергу, всі ці форми співучасті, по А. А. Піонтковському, можуть відбуватися як за співучасті у тісному буквальному розумінні, а й за совиновничестве. [10].

Схоже підрозділ співучасті дає М. І. Ковальов. Підкреслюючи, що співучасть має внутрішню й зовнішню боку, вважає за потрібне проводити класифікацію основі цих різних сторін, їхнім виокремленням основу співучасті. У цьому ту класифікацію, засновану внутрішній зв’язку між учасниками злочину, М. І. Ковальов відносить до видів співучасті, а класифікацію, яка з врахування всілякого характеру діяльності окремих співучасників злочину до форм. виходячи з цих критеріїв, М. І. Ковальов розрізняє два виду співучасті: співучасть без попереднього угоди, і співучасть з попереднім угодою. Цей останній вид він за потрібне розділити поки що не два виду: просте співучасть з попереднім угодою і співучасть з попереднім угодою носящее характер злочинної організації. Формами ж співучасті, по М. І. Ковальова, повинні вважатися два різних характеру злочинну діяльність: совиновничество і співучасть у тісному сенсі слова. 11].

Ф. Р. Бурчак, вважаючи найбільш загальним ознакою, яким слід проводити розподіл співучасті на форми, є конструкція складу злочину кожного з співучасників, визначена законом, виділяє такі три форми: соисполнительство, співучасть у тісному буквальному розумінні (з розподілом ролей) і співучасть особливий, безпосередньо передбачену у Особливої частини Кримінального кодекса. 12].

Кримінальним кодексом 1996 року називає чотири різновиду співучасті :

«Скоєння злочину групою осіб, групою осіб із попередньому змови, організованою групою чи злочинним співтовариством (злочинної организацией).

1. Злочин визнається досконалим групою осіб, тоді як його скоєнні спільно брали участь чи більш виконавця без попереднього сговора.

2. Злочин визнається досконалим групою осіб із попередньому змови, якщо у неї брали участь особи, заздалегідь договорившиеся спільну скоєнні преступления.

3. Злочин визнається досконалим організованою групою, якщо воно скоєно стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися з метою однієї чи кількох преступлений.

4. Злочин визнається досконалим злочинним співтовариством (злочинної організацією), коли вона скоєно згуртованої організованою групою (організацією), створеної з метою тяжких чи особливо тяжких злочинів, або об'єднанням організованих груп, створеними тієї ж цілях …" (стаття 35 КК РФ).

Відповідно до ч.1 ст. 35 злочин визнається досконалим групою осіб, тоді як його скоєнні брали участь чи більш виконавця без попереднього угоди. Таке співучасть може висловитися, наприклад, в заподіянні тілесних ушкоджень або здійсненні вбивства колективної бійці, в згвалтування тощо. буд. У таких випадках зазвичай відбувається приєднання співучасників до виконавця, вже начавшему виконувати об'єктивну бік злочину. Інші співучасники також «встигають «в цілому або частково виконати об'єктивну бік скоєного преступления.

Відповідно до год. 2 ст. 35 злочин визнається досконалим групою осіб із попередньому змови, якщо у неї брали участь особи, заздалегідь договорившиеся спільну скоєнні злочину. Зазвичай такий змова відбувається щодо місця, часу, чи способу скоєння злочину. Ця форма співучасті може поєднуватися і з соисполнительством, і з співучастю у тісному сенсі, тобто із поділом ролей, однак у цьому разі має не меншим двох соисполнителей. Така форма співучасті підвищує небезпека досконалого злочини минулого і враховується законодавцем як обтяжливої (квалифицирующего) обставини. Наприклад, при крадіжці (п. «а «год. 2 ст. 158), шахрайстві (п. «а «год. 2 ст. 159), присвоєння чи розтраті (п. «а «год. 2 ст. 160), здирстві (п. «а «год. 2 ст. 161), розбої (п. «а «год. 2 ст. 162), вимаганні (п. «а «год. 2 ст. 163).

Відповідно до год. 3 ст. 35 злочин визнається досконалим організованою групою, коли вона скоєно стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися з метою однієї чи кількох злочинів. Ця форма співучасті відрізняється від попередньої ознакою стійкості. Цей ознака зазвичай означає умисел співучасників скоєння одного, а кількох злочинів (наприклад, організована злочинна група створена для скоєння квартирних крадіжок). Проте стійкість може виражатись і в ретельності підготовки одного злочину. Пленум Верховного Судна Російської Федерації у своїй постанові «Про судової практиці у справах вимаганні» від 4 травня 1990 р. N 3 указал:

«Під організованою групою, передбаченої як квалифицирующего ознаки… слід розуміти стійку групу з цих двох чи більш осіб, об'єднаних наміром скоєння однієї чи кількох злочинів. Зазвичай, така група старанно готує і ще злочин, розподіляє ролі між співучасниками, оснащується технікою і т. буд.». [13].

Скоєння злочину організованою групою стосовно ряду складів передбачається законодавцем як особливо обтяжливої (кваліфікованого) складу якихось злочинів. Наприклад, при крадіжці (п. «а «год. 3 ст. 158), при присвоєння чи розтраті (п. «а «год. 3 ст. 160), при шахрайстві (п «а «год. 3 ст. 159), при здирстві (п. «а «год. 3 ст. 161), розбої (п. «а «год. 3 ст. 162), вимаганні (п. «а «год. 3 ст. 163). Відповідно до п. 6 ст. 35 КК створення організованою групи у разі, спеціально не передбачених Особливої частиною КК, тягне відповідальність приготування до тих злочинів, з метою яких вона создана.

Відповідно до год. 5 ст. 35 обличчя, створив організовану групу чи злочинну співтовариство або керувала ними, підлягає відповідальності право їх організацію та влитися керівництво у разі, передбачених Особливої частиною КК, і навіть на скоєні організованою групою чи злочинним співтовариством злочину, якщо вони охоплювалися його наміром. Інші учасники організованою групи чи злочинного співтовариства несуть відповідальність за у яких у разі, передбачених Особливої частиною КК, і навіть за злочину, підготовкою або здійсненні що вони участвовали.

Відповідно до год. 4 ст. 35 злочин визнається досконалим злочинним співтовариством, коли вона скоєно згуртованої організованою групою, створеної з метою тяжких чи особливо тяжких злочинів. Злочинне співтовариство — найнебезпечнішу форма співучасті. Від організованою групи воно відрізняється ознакою згуртованості і цільової установкою на виконання певних тяжкі й особливо тяжких злочинів. Злютованість передбачає зазвичай його присутність серед злочинної організації складних організаційноієрархічних зв’язків, ретельної конспірації, його присутність серед обороті значних коштів, встановлення зв’язку з правоохоронними органами (корумпованість), наявність системи захисних заходів (внутрішня контррозвідка), наявність охоронців, бойовиків і найманих убивць. Злочинне співтовариство, зазвичай, передбачає озброєність відповідної злочинної організації новітні види зброї, зокрема й зарубіжного производства.

Специфіка особливої небезпеки злочинного співтовариства така, що законодавець сам собою факт створення злочинного співтовариства вважає самостійним і кінченим злочином. Так, склад організації злочинного співтовариства (ст. 210 КК РФ) утворює організація злочинного співтовариства (злочинної організації) з метою тяжких чи особливо тяжких злочинів, так само як керівництво таким співтовариством (організацією) чи які входять у нього структурними підрозділами. Самостійним злочином є і бандитизм (ст. 209 КК), зокрема й створення стійкою збройної групи (банди) з єдиною метою напади проти громадян або організації, так само як керування такою групою (бандою). У обох випадках зазначені дії кваліфікуються по відповідних статей Особливої частини УК.

Як бачимо, класифікація нового Кримінального кодексу найближча згаданого вище класифікації Гришаева і Кригера, хоча вони, додатково виділяючи види співучасті, неприпустимо ставлять у один ряд співучасть сек. і без попереднього змови з організованою групою — і злочинним співтовариством, тоді як однією з неодмінних умов будь-який класифікації є спільність і єдність підстави, як і того, що члени розподілу повинні взаємно виключати одне одного. Якщо першої та другої форм співучасті, які входять у цю класифікацію, загальним підставою є час угоди, то третя і четверта форми виділено за зовсім іншим підставі за рівнем соорганизованности співучасників, стійкості суб'єктивної зв’язок між ними.

Вочевидь, що організована злочинна група й злочинна людність у статті 35 КК РФ є різновидом групи осіб із попередньому змови, хоча, безперечно, носять інший якісний характер. У цьому плані співучасть законодавцем ділиться на:

. співучасть у тісному буквальному розумінні (співучасть із розподілом ролей);

. скоєння злочину групою лиц.

Також у залежності вже від тлумачення закону, можна назвати, а можна і виділяти, ставлячи поряд із нею організовану групу й злочинна співтовариство як співучасть особливий. Випадки співучасті першого роду регулюються статтями 32, 33 КК, а другого роду, як уже зазначалося вище в статті 35, соціальній та статтях Особливої части.

Далі розглянемо, які критерії покладено основою виділення окремих видів співучасників. Стаття 34 КК РФ називає чотири виду :

«Співучасниками злочину поруч із виконавцем зізнаються організатор, підбурювач і посібника …».

Усі співучасники відрізняються одна від друга формами і характером участі у злочині. Є дві основні теорії виділення співучасників — суб'єктивна і об'єктивна. Суть першої у тому, що проводити різницю між ними слід, враховуючи зацікавленість у злочинному результаті, незалежно від своїх об'єктивного внеску у його досягнення. Відповідно до цьому ті, хто вважає діяння власним, повинен визнаватися головним винуватцем (зокрема, виконавцем), й інші — співучасниками. На основі цієї теорії багато років тому один німецький суд визнав виконавцем злочину мати новонародженої дитини, хоча її власноручно задушила її сестра, а матір лише допомогла їй у цьому. З огляду на, що це вбивство було припадають на інтересах матері, вона була визнана виконавцем, а тітка дитини — посібником. Проте проти цього рішення одностайно повстала більшість теоретиків кримінального правничий та представників практики. 14] З того часу дана теорія не має успіх серед представників догми кримінального правничий та майже одностайно відхиляється судової практикою. У радянської кримінально-правової літературі загальновизнано, що розмежування співучасників можливе лише за об'єктивної ролі, виконуваної ними на злочині. У цьому вся одностайно сходяться думки Таганцева, Трайнина, Бурчака та інших. «Зміст ст. 17 Засади внутрішньої і відповідних їй статей кримінальних кодексів союзних республік немає сумнівів у тому, що у ролі критерію для розмежування окремих співучасників законодавець використовує характер дій кожного з співучасників, його функціональну роль спільно скоюване злочинному діянні. Отже, об'єктивна сторона дій осіб, спільно які роблять злочин, є основою підрозділи співучасті на види». [15].

У розділі ст. 34 КК РФ говорить про двох критеріях, що їх покладено в основу — ступінь і характеру участі у преступлении:

«…Відповідальність співучасників злочину визначається характером і ступенем фактичного участі кожного їх у скоєнні преступления».

Оскільки Закон коштів обов’язкового пом’якшення кримінальної відповідальності за формальними підставами, головним у визначенні обсягу провини співучасників є ступінь участі, хоча слід забувати і те, що здебільшого вона безпосередньо залежить від характеру діяльності співучасника. У цьому характер участі визначає функціональну роль співучасника злочину, а ступінь участі — інтенсивність його дії з виконання своєї участі у здійсненні преступления.

Лише при й тому самому функціональної ролі особи можлива різна ступінь його у скоєнні злочину. Ф. Г. Бурчак наводить приклад посібника при убивстві, чия роль звелася лише до того, що він порадив, коли краще підкараулити жертву. і посібника, який, крім того, на прохання виконавця добув йому гармати вбивства, транспортні кошти на швидкого від'їзду з місця злочину, допоміг приховати сліди злочини тощо. [16] Функціональна роль посібника в обох випадках однакова, ступінь ж участі — різна. Хай інтенсивна була діяльність посібника, але, якщо він ініціатор злочину, не становив детальний план вбивства, не керував в усьому діями виконавця, визнати його організатором злочину нельзя.

У поєднанні з характером дії ступінь участі у перетворенні злочинного задуму у життя є об'єктивним критерієм, що дозволяє суду індивідуалізувати і дозувати покарання кожному з тих, спільно які вчинили злочин. Отже, лише у характері участі у злочині, т. е. у зовнішній ролі, виконуваної кожним із співучасників в єдиному злочині, можна шукати відмінність виконавців, організаторів, підбурювачів і посібників, отже, і складів злочинів, конкретно осудних їм у вину.

Правильне уявлення кожного з видів співучасників — виконавця (соисполнителе), подстрекателе, пособнике і організатора має велику значення. Якщо з’ясування обов’язкових ознак співучасті у злочині служить його отграничению від інших, суміжних з нею форм злочинної діяльності, то правильне уявлення кожного з названих видів співучасників, про властивих їм особливостях дозволяє запобігти їм змішання і помилок при кваліфікації скоєного ими.

Відповідальність співучасників передбачає стаття 34 КК. Відповідно до частини 1 відповідальність співучасників злочину визначається характером мірою участі кожного їх у скоєнні злочину. Що ж до соисполнителей, то не відповідають за однією статті КК за спільно досконале ними злочин. Решта співучасники відповідають за тією ж статті Особливої частини КК, але з посиланням на ст. 33 УК.

Загальний принцип відповідальності співучасників, відповідно до акцессорной (додаткової) природі участі, можна сформулювати так: оскільки співучасть як особлива форма злочинну діяльність є небезпека лише у зі злочином, якому надається сприяння, то й за правилами внесок можлива тоді, коли ознаки цього дії объективизируются хоча в початковою стадії. На цьому принципу слід, що це співучасники визначають те й теж злочин. Одному злочину, зазвичай, відповідає також один склад, описаний в Особливої частини КК. Винятки від цього правила можливі у разі, якщо те й теж злочин передбачено в різних складах: простому, кваліфікованого чи привілейованому. Такі склади може бути передбачені в цьому різних частинах однієї статті КК, рідше — у різних статтях. Оскільки обтяжуючі чи пом’якшувальні обставини, передбачені у тих складах, може бути за одних співучасників і відсутні за інших, то цілком імовірно, що дії співучасників будуть квалифицированны різноманітні частинам однієї й тієї статті чи з різних статей УК.

З цієї принципу слід, що :

. співучасники відповідають за правилами внесок у злочині лише за умов, що виконавець хоча б почав приготовительные до злочину действия;

. вони відповідають у межах санкції статті, інкриміновану (предъявляемой) виконавцю, якщо це злочин передбачено лише у статті або це частини УК.

Керуючись принципом акцессорности, слід зазначити, що співучасники, де вони скоїли свої дії, повинні відповідати по законом держави, у якому виконавець зробив преступление.

Отже, загальні межі кримінальної відповідальності співучасників визначаються тим, що вчинив виконавець, але результат цієї справи є колективним плодом зусиль та його спільників, тому вони несуть відповідальність з урахуванням ступеня і характеру участі кожного їх. Це обставина дає змогу стверджувати, що це співучасники є учасниками загальної провини, але відповідають де вони за чужу провину, а й за свою власний видобуток і свій внесок у загальне злочинну дело.

4. ПЛАНИ СОУЧАСТНИКОВ.

4.1. ИСПОЛНИТЕЛЬ.

Відповідно до частині другій ст. 34 КК виконавцем визнається обличчя, безпосередньо скоїла злочин. Це означає :

. у вчиненому обличчям би мало бути ознаки об'єктивної боку діяння, передбачені диспозицією статті Особливої частини УК;

. в винному відношенні особи до скоєному має знайти пряму відбиток та обставина, що його що з другими.

(іншим) співучасниками виступило у цьому даному випадку саме як виконавець (співвиконувач) преступления.

Правильне з’ясування обох відзначених обставин залежить від специфіки змісту тих ознак, з допомогою що у диспозициях статей Особливої частини КК описуються діяння, а деяких випадках і їхні наслідки. Приміром, діяння особи, що виразилося у створенні незаконного збройного формування, відповідно до частини першої ст. 208 КК, кваліфікується як виконавча діяльність без посилання частину третю ст. 33 КК, де дається визначення злочинного образу поведінки організатора преступления.

Наприклад, виконавцем крадіжки є, наприклад, як той, хто вилучив майно з власної квартири потерпілого, що перший, хто зламував при цьому двері; виконавцем вбивства не лише те, хто завдав жертві останній удар, що перший, хто підтримував жертву, паралізуючи опір потерпілого. Також, відповідно до ст. 150 КК, підбурювальні дії стають виконавчими діями особи, вчинила залучення неповнолітнього в злочинну діяльність. У окремих випадках для наявності виконавського дії досить встановлення скоєному обличчям хоча б частини ознак діяння, описаної у диспозиції статті Особливої частини КК. Тож якщо за співучасника згвалтування встановлено сприяння здійсненню цього злочину шляхом застосування насильства до потерпілої, він має бути визнаний виконавцем (соисполнителем) незалежно від цього, робив він статевої акт чи нет.

Винна ставлення виконавця до скоєному включає у собі усвідомлення суспільно небезпечного характеру своєї поведінки та присоединяющегося щодо нього поведінки іншого співучасника, передбачення загального результату від складання зусиль (інтелектуальний елемент наміру) і узгодженість волевиявлення з волевиявленням іншого співучасника (вольовий елемент умысла).

Стаття 33 КК РФ вперше свідчить про посереднє виконання (причинение):

«Виконавцем визнається обличчя, безпосередньо скоїла злочин або безпосередньо брало участі у його скоєнні спільно коїться з іншими особами (співвиконавцями), і навіть обличчя, скоїла злочин з використання інших, що підлягали кримінальної відповідальності у силу віку, неосудності чи інших обставин, передбачених справжнім Кодексом». (Ч.2 ст. 33 УК).

Отже, під виконанням злочину слід розуміти не лише безпосереднє дії, їхнім виокремленням склад злочину, але тільки використання із метою різноманітних предметів, пристосувань, механізмів тощо. п., а й звірів і навіть людей при так званому посередньому заподіянні, т. е. під час використання людей як знаряддя праці преступления.

Посереднє заподіяння неможливо у злочинах, де законом є спеціальний суб'єкт (виконавець), наприклад, у посадових і військових злочинах, соціальній та злочинах, де суб'єкт має певними фізіологічними властивостями, наприклад при згвалтування. Крім того, неможливо посереднє заподіяння при про власноручних делікти (дезертирство, відхилення від призову на військову службу тощо. п.). Звідси висновок — посереднє заподіяння объясняется:

. причинами, закладені у самому виконавця (неосудність, несовершеннолетие);

. помилкою в основних елементах, їхнім виокремленням об'єктивну бік складу, якщо її викликано самим завдавачем чи що вона їй воспользовался;

. фізичним чи психічним насильством, який змусив виконавця діяти всупереч волі і желания;

. відносинами влади й підпорядкування (виконання приказа).

Проте чи то, можливо посереднього заподіяння при необережних діях, якими створено умов, сприятливі суспільно небезпечним діям неповнолітніх чи невменяемых.

У штатівській спеціальній та відповідної навчальної літературі виконавцем злочину, склад якого вміщує спеціального суб'єкта, цілком обгрунтовано визнається тільки обличчя, що має ознаками спеціального суб'єкта злочину. Кримінальним кодексом взагалі позитивно вирішив питання про можливість співучасті зі спеціальним суб'єктом, встановивши в п. 4 ст.34 правило, відповідно до якому обличчя, не що є суб'єктом злочину, спеціально зазначених у відповідній статті Особливої частини Кодексу, використовується у вчиненні злочину, передбаченого цієї статтею, несе кримінальну відповідальність за цей злочин у його організатора, підбурювача або посібника. Обличчя, яка скоює злочин разом з спеціальним суб'єктом, може бути виконавцем і навіть соисполнителем цього злочину, і може грати інші ролі, передбачені кримінальним законодавством для соучастников.

Наприклад, виконавцем посадової підробки (ст. 292 КК) то, можливо лише посадова особа. Відповідальність інших співучасників, котрі мають цими ознаками, відповідно до ст. 34 КК, може відбутися лише як підбурювачів, посібників чи організаторів цих преступлений.

4.2. ОРГАНИЗАТОР.

Відповідно до год. 3 ст. 33 КК «Організатором визнається обличчя, яка організувала вчинення злочини, або керувала його виконанням, а одно обличчя, створив організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) або керувала ими».

Отже, наука кримінального правничий та судова практика визнають наявність двох форм організаторської діяльності, яких относятся:

1) організація та керівництво злочинними группами:

2) організація та керівництво скоєнням конкретного преступления.

Криминологические дослідження організовану злочинність, проведені у останні роки, засвідчують наявність стійкою тенденції до розмежування функцій організатора злочинної групи і організатора конкретних злочинів, нею скоєних. Так, А. Волобуєв та О. Галкін, даючи визначення організовану злочинність, як один з основних ознак наводять виділення лідерів, які беруть участі в конкретних злочинах, а здійснюють організаторські, управлінські, ідеологічні функції: коррумпирование, залучення в злочинну діяльність відповідальних працівників апарату, державних (у цьому однині і правоохоронних) органів задля забезпечення безпеки і гарантій учасникам співтовариства; монополізація і розподіл сфер протиправній діяльності, зі з метою отримання максимальних доходів за максимальної захищеності її лідерів від відповідальності. [17].

Слід зазначити, організація злочинними групами — поняття сучасне. Визначення організатора, запропоновані юристами середини ХХ століття, найчастіше відносяться до другої формі організаторської діяльності - організації скоєнням конкретного злочину. Наприклад Ф. Р. Бурчак пише: «А, щоб з’явитися організатором, особа має як порушити й інші особі рішучість зробити злочин, як прийняти особисту участь у його здійсненні, а й зробити і щось більше. Він повинен, як стверджує закон, організувати скоєння злочину, т. е. розробити його план, розподілити ролі між співучасниками і навіть точно докладно визначити роль одного виконавця. Інакше кажучи, він повинен не лише прищепити виконавцю намір зробити злочин, а й продумати для неї, піднести йому готовий план дій. У цьому можливо, що сама організатор і братиме участі у виконанні виконавчих функцій «. [18].

М.И. Ковальов дає таке визначення: «Організаторами є особи, які: а) організують злочин, тобто як схиляють інша людина до злочину, а й беруть участь у його скоєнні як безпосередніх виконавців, поруч із особами, втягнутими ними на злочин; б) керують безпосереднім скоєнням злочину за ролі ватажків, керівників, розпорядників злочинну діяльність, незалежно від цього, беруть участь вони за цьому фізичному виконанні складу злочини, або роблять лише дії, що сприяють успіху злочинну діяльність фізичних виконавців злочину». [19].

Як очевидно з цих визначень, автори прагнули чітко визначити критерії розмежування діяльності організатора і підбурювача, промову про яку піде далі. Діяльність їх різниться у цьому, що підбурювач лише схилянням до вчинення злочину, тобто. бачить свою діяльність закінченою, що він породив у виконавця умисел і рішучість виконати задумане їм злочин. Організатор ж не обмежується. Він розробляє план, подає її виконавцю (чи виконавцям) отже, як породжує намір і рішучість зробити злочин, а й упевненість у необхідності діяти за розробленого їм плану.

Природно, що напередодні керівництво можливе лише злочинах, скоєних з прямим наміром. Зміст наміру організатора визначається як роллю, що він грав під час проведення злочину безпосередньо, і тими керівними функціями, що він у своїй виконував. Відомо, що може виступатимуть і проти у ролі виконавця, і підбурювача, і посібника, поєднуючи їх або виконуючи одночасно або послідовно. У кожному даному випадку мінімум обсягу знань, їхнім виокремленням інтелектуальний момент наміру, не завжди однаковий. Якщо ж вона не при скоєнні самого злочину, а лише організує попередню діяльність, то, природно, може не знати багатьох обставин, але, оскільки при підготовці плану реалізації злочинного задуму обговорювалися різні варіанти, то знання деталей злочину зовсім необов’язково йому особисто. Якщо, наприклад, організатор розбійного нападу знає, що виконавці озброєні холодним чи вогнепальною зброєю, він повинен нести за будь-які наслідки, пов’язані із цього зброї, навіть якщо і не знав, за жодних обставин нині ця зброя було застосована чи, дізнавшись про застосуванні, несхвально до цього отнесся.

Особисті мети організатора можуть збігатися з цілями конкретних виконавців; тим щонайменше, він має відповідати на, що він відповідає цілям, хто був викликані безпосередніх виконавців злочину. Так, обличчя, організуюче розбій, може особисто переслідувати мета помсти, проте відповідати він повинен за організацію корисливого злочину. Тут слід підкреслити, головним ознакою суб'єктивної боку організатора є намір зробити преступление.

Зблизька справ про злочини неповнолітніх, скоєних з участю дорослих, необхідно старанно з’ясовувати характер взаємовідносин між дорослою і підлітком, оскільки ті дані може мати істотне значення задля встановлення ролі дорослого в залученні неповнолітнього в скоєння злочину чи антигромадських дій. Теорія і практика виділяють чи два різновиди вовлечения:

. неконкретизированное. Дії дорослого особи є пропаганду злочинного життя, вербування нових прибічників злочинного світу, що забезпечує поповнення злочинних лав і не спрямовану залучення неповнолітнього до здійснення певного преступления;

. конкретизоване. Полягає або у відмінюванні підлітка до брати участь у задуманому дорослим злочині співвиконавцем чи посібника, або у формуванні у неповнолітнього самостійного наміру скоєння певного деяния.

Саме конкретизоване залучення викликає чимало негараздів кваліфікації, оскільки дії дорослого містять крім залучення неповнолітнього до скоєння злочину ознаки інших складів преступлений. 20].

Пленум Верховного Судна РФ у своїй постанові «Про судової практиці у справах злочинах неповнолітніх» від 14 лютого 2000 р. N 7 справедливо визнає, що залучення неповнолітнього до скоєння злочини, або антигромадських дій вважається кінченим в останній момент скоєння дії незалежно від цього, став неповнолітній брати участь у таких діях чи ні. Не став, то дії дорослого особи повинні оцінюватися за сукупністю злочинів як закінчена залучення неповнолітнього до скоєння злочини і приготування щодо нього групою осіб із попередньому змови або самотужки ознаки в залежності від віку неповнолітнього. [21].

Однією із поважних юридичні проблеми боротьби з організованою злочинністю є законодавче оформлення меж і рівня відповідальності організатора. Відповідно до частини 5 статті 35 обличчя, створив організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) або керувала ними, підлягає кримінальної відповідальності право їх організацію і керівництво ними на випадках, передбачених відповідними статтями Особливої частини справжнього Кодексу, і навіть на скоєні організованою групою чи злочинним співтовариством (злочинної організацією) злочину, якщо вони охоплювалися його умыслом.

4.3. ПОДСТРЕКАТЕЛЬ.

Частина 4 статті 33 КК говорить: «Підбурювачем визнається обличчя, склонившее інша людина до вчинення злочину шляхом домовленості, підкупу, загрози або іншими способом».

Об'єктивний бік діяльності підбурювача характеризується скоєнням повної свободи дій, вкладених у порушення у виконавця чи інших співучасників рішучості зробити злочин. Вочевидь, що сама характер підбурювання виключає його вчинення шляхом бездіяльності. Законодавство більшості країн, зокрема і російський, у принципі відкидає можливість необережного підбурювання, отже, передбачає лише умисел, причому прямий, бо вольова сторона діяльності підбурювача залежить від бажанні бачити злочин досконалим. Бажання підбурювача, щоб виконавець зробив, як і той підказав, вселив цю повагу йому, т. е. бачити злочин досконалим чи розпочатим, є необхідним компонентом подстрекательства.

Законодавець прямо вказує конкретні способи підбурювання. До до них відносяться примус і загрози для, наказ, переконання, обіцянку винагороди чи дачу його, обіцянку вигоди від злочину, прохання та інших. Слід зазначити, що важко сказати в абстрактному плані дієвість тієї чи іншої способу підбурювання. Як М. І. Ковальов, «у тому, щоб примусити людини крім її волі до здійснення будь-яких небажаних дій, часом вживаються дуже жорсткі кошти, але де вони розбиваються, наштовхуючись на стійкість і непохитну волю людини. Проте інколи буває отже незначний жест, ледь помітне рух очей, мимохіть занедбана слово є достатніми, щоб молода людина погодився на серйозний за своїми наслідками вчинок». [22] При великому розмаїтті способів підбурювання слід помітити, що форми такий діяльності обмежені. Вони визначаються способом спілкування, і передачі від однієї людини до іншого. Тому формами підбурювання є усна чи письмова, і навіть конклюдентные дії. Остання форма в судебно-следственной практиці зустрічається нечасто в основному використовується дома скоєння злочину. Отже, із боку об'єктивної, підбурювання є вчинення активним діям, вкладених у схиляння іншої особи до здійснення преступления.

З боку суб'єктивної, в переважній більшості випадків підбурювання відбувається з прямим наміром, у якому винний хоче наступу суспільно небезпечних наслідків і навіть завжди передбачає все фактичні обставини, що утворюють злочину, і навіть розвиток причинного зв’язку між своїми діями і скоєнням преступления.

Невдале співучасть належить до випадків, які може бути беспоследственным співучастю. Приклад невдалого співучасті, коли підбурювач намагався схилити виконавця до злочину, організатор спробував організувати злочин, але виконавець (виконавці) відмовився його зробити; або виконавець спочатку погодився, але потім відмовився зробити преступление.

При невдале підбурюванні або ні злочину взагалі, або відсутня об'єктивна зв’язок між діями музиканта, і співучасників. У плані 5 статті 34 КК РФ дається на запитання чи можна випадки невдалого співучасті кваліфікувати взагалі як співучасть: «Що стосується недоведения виконавцем злочину остаточно по які залежать від цього обставинам інші співучасники несуть кримінальну відповідальність приготування до злочину чи замах на злочин. За приготування до злочину несе кримінальної відповідальності також обличчя, якому з які залежать від цього обставинам зірвалася схилити інших осіб до вчинення злочину». З сказаного слід, що саме співучасть перетворюється як у виконання, коли співучасники намагається сам здійснити злочин, створюючи при цьому необхідні умови. Вони і відповідають у разі приготування до злочину. Не належить до злочинів, де виконавцем може лише спеціальний субъект.

4.4. ПОСОБНИК.

Відповідно до частини 5 статті 33 КК РФ «Посібником визнається обличчя, содействовавшее скоєння злочину порадами, вказівками, наданням інформації, коштів чи знарядь скоєння злочину або усуненням перешкод, і навіть обличчя, заздалегідь обещавшее приховати злочинця, кошти (або гармати скоєння злочину, сліди злочину або предмети, добуті злочинним шляхом, так само як обличчя, заздалегідь обещавшее придбати чи збути такі предметы».

Об'єктивний бік підсобництво характеризується скоєнням діянь (здебільшого дій, але й іноді бездіяльності) вкладених у сприяння виконавцю чи іншим співучасникам у скоєнні злочину. По своєї об'єктивної роль злочині, скоюване спільно двома чи великим кількістю осіб, посібника, за рідкісними винятками, завжди менш небезпечна постать, ніж інші співучасники. У насправді, ініціатива скоєння злочину належить не йому, не керує злочинної діяльністю інших, не виконує об'єктивної боку складу якихось злочинів, передбаченої статтями Особливої частини. Посібника лише сприяє виконавцю злочину за здійсненні її злочинного наміри, не виконуючи у своїй дій, які входять у об'єктивну бік складу злочину исполнителя.

Аналіз передбачених кримінальним законом способів скоєння підсобництво дає змогу розподілити його за інтелектуальна, і фізичне. Інтелектуальне підсобництво полягає у сприянні скоєння злочину порадами, вказівками, соціальній та заздалегідь дану обіцянку приховати злочинця, гармати й кошти скоєння злочину, і навіть предмети, добуті злочинним путем.

На погляд, інтелектуальне підсобництво як дачі рад і вказівок нагадує підбурювання до злочину, способами скоєння котрого також можуть бути дача рад і вказівок. Проте ці види співучасників істотно відрізняється друг від друга. Сутність підбурювання у тому, що такі дії у музиканта, і інших співучасників створюється рішучість зробити злочину. У на відміну від підбурювача, інтелектуальний посібника лише рішучість зробити злочин, що до моменту скоєння його дії вже мала место.

До інтелектуальному пособничеству належить, як говорилося, і заздалегідь дану обіцянку приховати злочинця, гармати й кошти скоєння злочину, сліди злочину або предмети, добуті злочинним шляхом. Попри те що, що таке підсобництво пов’язаний із виконанням фізичних дій, воно віднесено до інтелектуального. Це тим, що кримінально-правове значення надається лише заздалегідь даному обіцянці надати допомогу злочинцю шляхом виконання таких дій. Таке обіцянку, дане на початок виконання злочину, зміцнює у виконавця чи інших співучасників рішучість її робити. Причому факт виконання цього обіцянки на кваліфікацію дій посібника важить, оскільки такі дії не перебувають у причинного зв’язку з скоєнням злочину. Відмова посібника від заздалегідь даного ним обіцянки приховати злочинця, гармати й кошти скоєння злочину, сліди злочину або предмети, добуті злочинним шляхом, не звільняє його від кримінальної відповідальності, і може бути враховано лише за призначенні наказания.

Фізичним пособництвом визнається сприяння здійсненню злочину наданням коштів чи усуненням препятствий.

Під наданням коштів на скоєння злочину слід розуміти активних дій, що перебувають у передачі виконавцю чи іншим співучасникам будь-яких предметів, використання є полегшує вчинення преступления.

Усунення перешкод, на відміну попереднього способу підсобництво, може бути висловлено як шляхом повної свободи дій (наприклад, зламування вхідних дверях з метою здійснення вбивства що у квартирі потерпілого, ушкодження сигналізації чи відключення електромережі для скоєння квартирної крадіжки, перебування в обороні з метою запобігти чийогось втручання), і шляхом бездіяльності при несовершении обличчям дій, вона могла і мав би зробити. Поруч із можливо здійснення саме пособнических (а чи не будь-яких інших) діянь шляхом бездіяльності. У таких випадках в причинного зв’язку із настанням суспільно небезпечних наслідків перебуває обіцянку утриматися від виконання покладених в наявності обов’язків, а саме невиконання таких действий.

Для сутності підсобництво, його об'єктивної роль скоєнні злочину важливе значення має питання причинного зв’язку. Річ у цьому, що посібника може сприяти злочину лише тому випадку, якщо його діяння хронологічно передували чи відбувалися одночасно з його діями виконавця. Якщо самі діяння посібника належать до часу, коли діяння виконавця завершили, т. е. не з цим діянням в причинного зв’язку, то не можна визнати пособництвом. Тому приховування злочину, те що вже по тому, коли злочин скоєно, може бути визнано пособничеством.

5.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Інститут співучасті одна із найважливіших кримінально-правових інститутів, в понятті «співучасть у злочині» знаходить відбиток і закріплюється у кримінальній законі специфічна злочинну діяльність, що визначає особливості кваліфікації скоєного і межі відповідальності співучасників на відміну случаев.

Розгляд питань, пов’язаних із поняттями співучасті, його сутності в вітчизняному кримінальному праві, конструкції інституту співучасті, дозволяє дійти невтішного висновку у тому, що законодавець і практика слідчих і судових органів щодо застосування положень законодавства походять від принципу індивідуальної відповідальності кожного співучасника за винне скоєні їм уголовно-наказуемые деяния.

Спільними умовами правильної кваліфікації скоєного співучасником злочину є: правильне визначення виду співучасті, з’ясування того, передбачено чи ні в диспозиції статті Особливої частини КК до виконавцю, і до інших співучасникам преступления.

Ця робота не претендує на вичерпний аналіз питань поставлених у її початку. Багатьма юристами співучасть визнається одній з найскладніших негараздів у загальному вченні про злочині, у ній переплітаються питання загальних підстав кримінальної відповідальності, провини, причинного зв’язку і т. буд. У сфері інституту співучасті ці проблеми набувають свою специфіку та потребують спеціальному розгляді. Торкаючись окремих питань, намагався осмислити погляди науковців цієї проблеми, знайти те що меж і національних кордонів даних ними понять співучасті і форм співучасті, спільності і розрізненості дій злочинців тощо. п.

Точно ясно, що у сьогодні теоретично і законодавстві не поставлено до вивчення проблем, що з співучастю, визначення його юридичних та кримінологічних кордонів. І на першу чергу це пов’язано з обновляющимися громадськими відносинами, саме з все набирає обертів організованою злочинністю, яка набуває якісно «нові форми співучасті, у зв’язку з ніж, деякими авторами вже ставиться питання переосмисленні поняття співучасті. Отже, проблема форм співучасті кримінальне право входить у новий виток свого дослідження. Вирішення проблеми доведеться шукати і законодавцеві, і науці, і практичним працівникам, т.к. боротьби з організованою злочинністю передбачає глибокі криминологические знання про явище, потім адекватне відбиток цього явища у законі і, нарешті систему продуманих спільне коріння й спеціальних заходів для локалізації цієї преступности.

6. ЗАВДАННЯ 1.

«Злодій у законі» 25-річний Орлов умовив 17-річного Алексєєва і 13- літнього Ляміна зробити крадіжку з кіоску (ст. 158 КК). Підлітки погодилися. У цьому Лямін розбив вікно кіоску, вліз всередину, і, склавши в мішок, витягнув на спиртні напої та інші товари у сумі в 220 рублів. Саме тоді Алексєєв стояв в обороні і тим самим забезпечував тайность скоєного розкрадання, та був допоміг Лямину віднести вкрадене в будинок Орлова.

У ході слідства виникло питання про вигляді співучасті і функціях окремих соучастников.

РЕШЕНИЕ.

У діянні, описаному в умови завдання, міститься склад злочину, передбачений статтею 158 КК РФ «Крадіжка», тобто. таємне розкрадання чужого имущества.

Насамперед слід відзначити, що Лямін, хоч і є безпосереднім виконавцем злочину, заборонена кримінальної відповідальності, як і який сягнув чотирнадцятирічного віку вчасно скоєння злочину (частина 2 статті 20 КК РФ).

У діях Орлова міститься склад злочину, передбачений частиною 1 статті 150 «Залучення неповнолітнього до скоєння злочину», оскільки саме його умовив неповнолітнього Алексєєва і який досяг віку кримінальної відповідальності Ляміна зробити крадіжку. По суті Орлов є підбурювачем, і навіть організатором злочину, так як керував діями Ляміна і Алексєєва, сховав вкрадене в собі вдома. Дане злочин карається позбавленням волі терміном до 5 лет.

Зблизька справ про злочини неповнолітніх, скоєних з участю дорослих, необхідно старанно з’ясовувати характер взаємовідносин між дорослою і підлітком, оскільки ті дані може мати істотне значення задля встановлення ролі дорослого в залученні неповнолітнього в скоєння злочину чи антигромадських дій. До кримінальної відповідальності за залучення неповнолітнього до скоєння злочину можуть бути притягнені особи, досягли 18-річного віку і її які здійснили злочин зумисне. Важливе значення має тут, чи усвідомлював дорослий або допускав, що своїми діями втягує неповнолітнього до скоєння злочину. Якщо дорослий не знав про несовершеннолетии особи, втягненого їм у скоєння злочину, вона може залучатися до відповідальності по статті 150 КК РФ. Злочини, відповідальність які передбачена статтями 150 і 151 КК РФ, є закінченими з залучення неповнолітнього до скоєння злочину або антигромадських дій незалежно від цього, зробив він якийсь з зазначених протиправних действий.

У Постанові Пленуму Верховного Судна РФ від 14 лютого 2000 р. N 7 «Про судової практиці у справах злочинах неповнолітніх» говориться що, під час проведення злочину неповнолітнім, яке підлягає кримінальної відповідальності у силу віку (стаття 20 КК РФ) чи неосудності (стаття 21 КК РФ), обличчя, вовлекшее неповнолітнього в вчинення цього злочину, з частини 2 статті 33 КК РФ несе відповідальність за скоєне як виконавець шляхом посереднього заподіяння. При підбурюванні неповнолітнього до здійснення злочину дії дорослого особи за наявності ознак складу зазначеного злочину повинні кваліфікуватися за 57-ю статтею 150 КК РФ, а також із закону, який передбачає відповідальність за співучасть (у вигляді підбурювання) у вчиненні конкретного преступления. 23].

Отже, Орлов нестиме також за 57-ю статтею 158 «Крадіжка». Квалифицирующими обставинами складу якихось злочинів є пункт «а» частини 2 статті 158 «вчинення крадіжки групою осіб із попередньому змови» і пункт «в» частини 2 статті 158 «з незаконним проникненням у помешкання, приміщення або інше сховище». Оскільки вартість украденого (220 крб.) вбирається у на 500 гривень раз мінімальний розмір оплати праці, скоєний злочин перестав бути крадіжкою, досконалої у великому розмірі. І тут злочин карається штрафом у вигляді від семисот до тисячі мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу засудженого у період від сім місяців до один рік або позбавленням волі терміном від двох до у віці зі штрафом в розмірі до п’ятдесяти мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу засудженого у період до місяця або без такового.

З умови завдання ясно, що Орлов був раніше судимо («злодій у законі»). У разі, коли він мав судимість впродовж одного чи кілька злочинів, передбачені статтями 158 — 164, 209, 221, 226 і 229 Кримінального кодексу, ще однією кваліфікуючим обставиною буде пункт «в» частини 3 статті 158 «крадіжка, досконала обличчям, раніше чи більше разів судимим за розкрадання або здирство». І тут передбачене покарання як позбавлення свободи терміном від п’яти до десятиріччя з конфіскацією майна чи ні таковой.

Оскільки цих злочинів можна зарахувати до важким або до злочинів середньої важкості (стаття 15 КК РФ), остаточне покарання відповідно до статті 69 КК РФ призначається шляхом часткової повного складання покарань, передбачених в кожному преступлению.

У діях Алексєєва також склад злочину, передбачений статтею 158. Важливо визначити які функції він виконував при скоєнні злочину: посібника (стояв в обороні, не беручи участь у крадіжці) чи соисполнителя (допоміг донести вкрадене до будинку Орлова). Для визначення кола співучасників, індивідуалізації відповідальності держави і покарання має значення встановлення моменту закінчення хищения.

Розкрадання визнається кінченим, коли винний вилучив чуже майно і отримав реальну можливість розпорядитися ним своєму розсуду. [24] У той час для закінченого розкрадання непотрібен, щоб винний фактично скористався річчю, витяг із неї вигоду, але важливо, що він має таку можливість, заволодівши вещью.

З цього погляду моментом закінчення розкрадання буде доставка викраденого до будинку Орлова, тому дії Алексєєва розглядати як як підсобництво здійсненню крадіжки, а й як соисполнительство. Тому його дії мають кваліфікуватися за 57-ю статтею 158 «Крадіжка» без посилання статтю 33. Квалифицирующими обставинами будуть пункт «а» частини 2 статті 158 «вчинення крадіжки групою осіб із попередньому змови» і пункт «в» частини 2 статті 158 «з незаконним проникненням в житло, приміщення або інше хранилище».

7. ЗАВДАННЯ 2.

Учні профтехучилища Жиракова і Михайлова посварилися друг з іншому, у своїй Жиракова обізвала Михайлову «повією», потім та сказала: «І така будеш». Після цього Жиракова запропонувала знайомим хлопцям Соколову і Пахомову «зіпсувати» Михайлову. Через за кілька днів Жиракова під приводом запросила Михайлову прогулятися і завела їх у пустующий взимку павільйон міського парку, де напоготові перебували зазначені хлопці, які повалили Михайлову і по черзі стали здійснювати з нею статеві акти, проте в Пахомова це вийшло. Потерпіла спочатку намагалася опиратися, але Жиракова наставила її у ножа і тримала за одну руку.

У ході слідства виникло питання про вигляді співучасті і функціях окремих соучастников.

РЕШЕНИЕ.

У діянні, описаному в умови завдання, міститься склад злочину, передбачений статтею 131 КК РФ «Згвалтування». Відповідно до статті 35 ч.2 злочин скоєно групою осіб із попередньому змови, т.к. у ньому участь особи, заздалегідь договорившиеся спільну скоєнні злочину. Це є кваліфікуючим обставиною складу якихось злочинів (стаття 131, частина 2, пункт «б» — досконале групою осіб, групою осіб із попередньому змови чи організованою групою). У даному злочині взяли участь понад однієї особи (три), попередній змова означає, що заздалегідь чи у процесі скоєння згвалтування домовилися про дії. Особи, що брали що у згвалтування діяли узгоджено щодо потерпілої, кожен із них усвідомлював факт сприяння один одному скоєнні преступления.

З умови завдання незрозумілий вік потерпілої. Якщо їй менш 18 років, ще однією кваліфікуючим обставиною буде пункт «буд» частини 2 статті 131 — згвалтування явно несовершеннолетней.

Відповідно до Постанові Пленуму Верховного Судна РФ від 22 квітня 1992 р. N 4 «Про судової практиці у справі про згвалтування» згвалтування чи замах на згвалтування, супроводжувана заподіянням потерпілої легких більш-менш тяжких тілесних ушкоджень, підлягає кваліфікації по год. 1 ст. 117 КК РРФСР (у новій КК ст. 131). У цьому додаткової кваліфікації за іншими статтями про злочини проти особистості непотрібен, оскільки застосування насильства, й заподіяння шкоди здоров’ю потерпілої охоплюються диспозицією закон про відповідальності за изнасилование.

Злочини, передбачені частиною 2 статті 131 ставляться до важким і караються позбавленням волі терміном від 4 до 10 лет.

Далі розглянемо функції окремих співучасників злочину, щоб відповідно до статті 67 КК РФ врахувати характері і ступінь фактичного участі обличчя на його скоєнні, значення цієї участі задля досягнення мети злочину, його впливом геть характері і розмір заподіяної вреда.

З фабули завдання видно, що Жиракова були лише підбурювачем до злочину (саме він запропонувала зробити злочин Соколову і Пахомову), а й організатором, т.к. вона організувала вчинення злочину (запросила Михайлову прогулятися і завела їх у павільйон парка).

У цьому Жиракова є також соисполнителем злочину. Відповідно до пункту 8 вищезгаданого Постанови Пленуму Верховного Судна як групове згвалтування повинні кваліфікуватися як дії осіб, які вчинили насильницький статевої акт, а й дії осіб, сприяли їм шляхом застосування фізичного чи психічного насильства до потерпілої. При цьому дії осіб, особисто не які робили насильницьких статевих акта, але шляхом застосування насильства до потерпілої сприяли іншим у її згвалтування, повинні кваліфікуватися як соисполнительство в груповому згвалтування. Жиракова застосовувала насильство до потерпілої, тримаючи її за правицю і погрожуючи ножем, сприяючи цим самим Соколову і Пахомову у вчиненні изнасилования.

Дії Соколова свідчать, що якого є соисполнителем злочину, т.к. він брав особиста участь у скоєнні изнасилования.

Пахомов є також соисполнителем, хоча в нього та його вдається зробити статевої акт. У згаданому Постанові говориться, що згвалтування можна вважати кінченим злочином з початку статевого акта, незалежно з його наслідків. З іншого боку, Пахомов, як і Жиракова, особисто не роблячи статевого акта, сприяв в згвалтування Соколову шляхом застосування насильства до Михайловій (повалив в землю).

Оскільки співучасники злочину є співвиконавцями, їх кримінальна відповідальність настає за 57-ю статтею 131 КК РФ без посилання статтю 33 (відповідно до частини 3 статті 34 КК РФ).

8. ЗАВДАННЯ 3.

Повернулися з місць позбавлення волі Бабанін і Зосимов розповіли своєму соучастнику по минулим злочинів Охлонину про намір сколотити організовану злочинну групу (банду) у тому, щоб зробити напад на машину інкасаторів і забрати в них гроші й вогнепальну зброю, та був попросили Охлонина надати їм у цьому сприяння, саме обрати при успішному ході автомобіль, що вони могли виїхати до інше місто. Охлонин погодився, але, коли бандити з’явилися до нього після нападу, заявив їм, що передумав і свій автомобіль для екстреного від'їзду дасть. Але вони найняли приватника і скрылись.

У ході слідства виникло питання про вигляді співучасті і функціях окремих соучастников.

РЕШЕНИЕ.

У діянні, описаному в умови завдання, міститься склад злочину, передбачений статтями 209 «Бандитизм», 162 «Розбій» Кримінального кодексу РФ.

Дії Бабанина і Зосимова кваліфікуються у справі 1 статті 209 «Створення стійкою збройної групи (банди) з метою напади проти громадян або організації, так само як керування такою групою (бандою)». Дане злочин карається позбавленням волі терміном від десяти до п’ятнадцяти років із конфіскацією майна чи ні таковой.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Судна РФ від 17 січня 1997 р. № 1 «Практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм» під бандою слід розуміти організовану стійку збройну групу з цих двох і більше осіб, заздалегідь які об'єдналися для скоєння нападів на громадян або організації. Банда може бути створена і з метою одного, але що вимагає ретельної підготовки нападения. 25] Створення збройної банди в відповідність до год. 1 ст. 209 КК РФ кінченим складом злочину незалежно від цього, були скоєно планировавшиеся нею преступления.

Під нападом слід розуміти дії, створені задля досягнення злочинного результату шляхом застосування насильства над потерпілим або створення реальної загрози його негайного застосування (частина 6 Постановления).

Частина 13 Постанови говорить, що ст. 209 КК РФ, що встановлює відповідальність за створення банди, керівництво й у ній чи скоєних нею напади, коштів відповідальність скоєння членами банди у процесі нападу злочинних дій, їхнім виокремленням самостійні склади злочинів, у зв’язку з ніж у таких випадках слід керуватися положеннями ст. 17 КК РФ, за якими при сукупності злочинів обличчя відповідає за кожне злочин за відповідною статті або це частини статті КК РФ.

Отже, Бабанін і Зосимов будуть також відповідати і за досконале напад на інкасаторів за 57-ю статтею 162 «Розбій», тобто напад з метою розкрадання чужого майна, скоєне з застосуванням насильства, небезпечної життя або здоров’я, або загрози застосування такого насильства. Квалифицирующие обставини, явно які з умови завдання, пункт «а» частини 3 статті 162 «розбій, досконалий організованою групою» і пункт «р» частини 3 «досконалий обличчям, раніше чи більше разів судимим за розкрадання або здирство» (карається позбавленням волі терміном від восьми до п’ятнадцяти років із конфіскацією имущества).

Можливе також наявність інших кваліфікуючих обставин, які можна виявити за більш ретельному розгляді злочину (наприклад, вчинення з метою заволодіти майном у великому розмірі чи з заподіянням тяжкого шкоди здоров’ю потерпевшего).

Оскільки скоєні злочини можна зарахувати до б важкою і особливо тяжких злочинів (стаття 15 КК РФ), остаточне покарання відповідно до статті 69 КК РФ призначається шляхом часткової повного складання покарань, передбачених в кожному злочину. У цьому остаточне покарання як позбавлення волі може бути понад двадцять п’яти лет.

Відповідно до згаданого Постанови відповідно до год. 2 ст. 209 КК РФ як бандитизм має кваліфікуватися що у скоюване нападі і таких осіб, які, яка є членами банди, усвідомлюють, що що у злочині, скоюване бандою. Дії осіб, які були членами банди і брали участі в скоєних нею напади, але котрі справили сприяння банді у її злочинну діяльність, слід кваліфікувати по ст. 33 та відповідній частини ст. 209 КК РФ.

Отже, дії Охлонина необхідно кваліфікувати за 57-ю статтею 209, частина 2 «Участь стійкою збройної групі (банді) чи скоєних нею напади» із посиланням статтю 33 (карається позбавленням свободи терміном від восьми до п’ятнадцяти років із конфіскацією майна чи без такою), і навіть за 57-ю статтею 162, пункти «а» і «р» частини 3 із посиланням на статтю 33 (карається позбавленням волі терміном від восьми до п’ятнадцяти років із конфіскацією имущества).

Оскільки цих злочинів можна зарахувати до б важкою і особливо важким злочинів (стаття 15 КК РФ), остаточне покарання відповідно до статті 69 КК РФ призначається шляхом часткової повного складання покарань, передбачених в кожному злочину. У цьому остаточне покарання в позбавленні свободи може бути понад двадцять п’яти лет.

Вкотре слід зазначити, що таке відповідальність кожного співучасника (не більше спільну відповідальність) мусить бути суворо індивідуалізована залежно з його конкретного участі у скоєнні злочини і досягнення злочинного результату. Співучасники відповідають хоч і за спільно скоєний злочин, але у межах особисту відповідальність, не більше особисто ними досконалого. Відповідно до год. 1 статті 34 КК РФ відповідальність співучасників визначається характером мірою фактичного участі кожного їх у скоєнні злочину, тобто. тим фактичним внеском, що вніс зміни той чи інший співучасник до скоєння спільного преступления.

Охлонин є посібником, бо наперед обіцяв надати свій автомобіль для виїзду із міста, цим зміцнюючи рішучість Бабанина і Зосимова зробити злочин. За формою таке підсобництво буде інтелектуальним. Таке обіцянку, дане на початок виконання злочину, остаточно зміцнило у соисполнителей рішучість її робити. У цьому сам собою факт виконання цього обіцянки на кваліфікацію дій Охлонина як посібника важить, оскільки такі дії не перебувають у причинної зв’язку зі скоєнням злочину. Відмова посібника від заздалегідь даного ним обіцянки надати автомобіль, не звільняє його від кримінальної відповідальності, і може бути враховано лише за призначенні покарання судом.

Бабанін і Зосимов є підбурювачами до здійснення розбою (попросили Охлонина надати їм сприяти у вчиненні нападу), організаторами злочину (здійснювали необхідну підготовку до злочину), і навіть його співвиконавцями (вчинили напад), тому їхні діяння кваліфікуються без посилання статтю 33.

9.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

:

1. Кримінальним кодексом Російської Федерації від 13 червня 1996 року №.

63-ФЗ.

2. Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 17 січня 1997 г.

№ 1 «Практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм». // Збірник постановлений.

Пленумів Верховних Судів СРСР і ВЦВК РСФРР (РФ) у кримінальних делам.

М., 2001.

3. Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 14 лютого 2000 г.

N 7 «Про судової практиці у справах злочинах неповнолітніх». // Збірник постанов Пленумов.

Верховних Судів СРСР і ВЦВК РСФРР (РФ) з кримінальних справ. М. ,.

2001.

4. Постанова Пленуму Верховного Судна Російської Федерації від 4 травня 1990 р. N 3 «Про судової практиці у справах вимаганні». // Збірник постанов Пленумів Верховных.

Судів СРСР і ВЦВК РСФРР (РФ) з кримінальних справ. М., 2001.

5. Бюлетень ВР СРСР, 1972, N 4.

6. Коментар до Кримінального кодексу РФ. Під загальною редакцией.

Скуратова Ю. І. і Лебедєва У. М. М., 1996.

7. Постатейний Коментар до Кримінального кодексу РФ 1996 р. Під ред. Наумова А. В. М., 1996.

8. Бурчак Ф. Г. Співучасть: соціальні, криминологические і правові проблеми. Київ, 1986.

9. Бурчак Ф. Г. Вчення внесок за радянським карному праву.

Київ, 1969.

10. Волобуєв А., Галкін Є. Організована злочинство й її сутність. // Радянська юстиція. 1989. N 21. З. 9−20.

11. Григор'єв В.А. Співучасть у злочині у кримінальній праву РФ.

Уфа, 1995.

12. Гришаев П. І., Крігер Р. А. Співучасть за радянським карному праву. М., 1964.

13. Іванов М. Співучасть зі спеціальним суб'єктом. // Російська юстиція. 2001. № 3, З. 12−14.

14. Ковальов М. І. Співучасть у злочині. М., 1962.

15. Козаченка И. Я., Курченко В.І. Соисполнительство і підсобництво. // Російський юридичний журнал. 1994, № 1, З. 8;

88.

16. Наумов А. У. Кримінальну право. Загальна частина. Курс лекцій. М.,.

1996.

17. Пудовочкин Ю., Чечель Р. Кваліфікація випадків залучення неповнолітніх в злочинну групу. // Російська юстиция.

2000, № 12. С.10−12.

18. Таганцев М. З. Російське кримінальна право. Лекції. Частина загальна. Т.

1. М., 1994.

19. Тельнов П. Ф. Відповідальність за співучасть у злочині. М.,.

1974.

20. Трайнин О. Н. Вчення внесок М., 1986.

21. Кримінальну право. Загальна частина. Уч. для вузів. Під ред. Казаченко.

І. А., Незнамова З. А. М., 1997.

Дата написання роботи: __________________.

Дата здачі роботи: __________________ ———————————- [1] Таганцев М. З. Російське кримінальна право. Лекції. Частина загальна. Т. 1. М., 1994. С. 324,326. [2] Бурчак Ф. Г. Співучасть: соціальні, криминологические і правові проблеми. Київ, 1986. С. 92. [3] Ковальов М. І. Співучасть у злочині. М., 1962. З. 101. [4] Саме там. З. 102. [5] Бурчак Ф. Г. Вчення внесок за радянським карному праву. Київ, 1969. С. 71. [6] Трайнин О. Н. Вчення внесок М., 1986. С. 52. [7] Тельнов П. Ф. Відповідальність за співучасть у злочині. М., 1974. С. 107. [8] Трайнин О. Н. Вчення внесок. С. 61. [9] Гришаев П. І., Крігер Р. А. Співучасть за радянським карному праву. М., 1964. С. 53. [10] Бурчак Ф. Г. Вчення внесок … С.66−67. [11] Ковальов М. І. Співучасть у злочині … С. 200. [12] Бурчак Ф. Г. Вчення внесок … С. 68. [13] Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і ВЦВК РСФРР (РФ) з кримінальних справ. М., 2001. З. 112. [14] Кримінальну право. Загальна частина. Уч. для вузів. Під ред. Казаченко І. А., Незнамова З. А. М., 1997. З. 237. [15] Бурчак Ф. Г. Вчення внесок … С. 131. [16] Саме там. С. 133. [17] Волобуєв А., Галкін Є. Організована злочинство й її сутність. // Радянська юстиція. 1989. N 21. З. 9. [18] Бурчак Ф. Г. Вчення внесок … З. 142. [19] Ковалёв М. І. Співучасть у злочині… Ч.2. З. 125. [20] Пудовочкин Ю., Чечель Р. Кваліфікація випадків залучення неповнолітніх в злочинну групу. // Російська юстиція. 2000, № 12. С. 10. [21] Збірник постанов Пленумів Верховних Судів… З. 350. [22] Ковальов М. І. Співучасть в преступлении… Ч.2. С. 69. [23] Збірник постанов Пленумів Верховних Судів… З. 350. [24] Бюлетень ВР СРСР, 1972, N 4, з 14-ма. [25] Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і ВЦВК РСФРР (РФ) у кримінальних делам.С.282.