Арго: історія питання

Арго: історія вопроса

Развитые природні мови проявляються у різних стилях, не можна зводити уявлення про мову для її кодифікованому варіанту — з цим твердженням погоджуються більшість філологів і приводять як доказ результати стилістичного аналізу літературних произведений[1]. Виявляється, письмові тексти, хоча вони відбивають лише невелику частину різноманітних говірок й у них можна почути лише окремі звуки живої вуличної різноголосиці, доводять існування різноманітних арго у різні культурно-історичні епохи. У цьому саме ті тексти, у яких використаний потенціал про знижених стилів, є багатими, експресивними, хвилюючими навіть сучасного читача. З пам’яток давньоруської літератури тут доречне згадати «Моління Данила Заточувальника », про тональності якого вщухають суперечки і з сьогодні, листи Івана Грозного до Андрію Курбскому, демонструють контраст офіційного мови та майстерно використаного розмовного стилю, і «Сповідь «протопопа Авакума, шалена лайка якої відома не книжно, але жваво і, природно. І все-таки за цими джерелами, неможливо явити у повною мірою усне мовлення Київської Русі, тому залишається тільки шкодувати, що цілеспрямоване вивчення і опис російських розмовних стилів почалося лише 19 столітті.

Впервые жаргонна лексика широкого вживання було представлено у лексиконі Микуцкого (Микуцкий З. Матеріали для порівняльного і пояснювального словника російського мови та інших слов’янських прислівників. — СПб., 1832) й, звісно, у Словнику Даля. Більшість інших досліджень ненормованою промови велося, переважно, в формі лексикографічних описів мови окремих соціальних і фахових груп: злодіїв, жебраків, бродячих торговців і ремісників. Так В. Боржковский становив словник таємного мови кобзарів (Київська Старина. — 1889. — № 9), а Ф. Николайчик — таємного мови подільських жебраків (Київська Старий. — 1890. — № 4)[2], дещо раніше «Русско-нищенский словник, складений із розмови жебраків Слуцького повіту Мін. губ., містечка Семежова «видав Ф. Спецура (Записки Академії наук. — 1881. — Т. 37)[3]. Паралельно відбувалося активне фіксація різноманітних прислівників у 17-их літературних творах. Не самим відомим, але занадто вже цікавим прикладом є нарис «Петербурзький двірник «В.Луганского (Даля)[4], герой якого добре вміє говорити по-воровскому, сам він не будучи злодієм, та «використовує це своє здатність, щоб лякати мазуриков[5]. У творах письменників натуральної школи з більшим чи меншим успіхом відображались говори селян, канцелярських службовців, ремісників тощо.

На межі століть великий інтерес направили як у професійні й групові жарґонах, так і мову кримінального світу. Найцікавіший дослідженням у цій галузі є «Блатна музика «В.Трахтенберга (С.-П., 1908), куди входять близько чотирьохсот словникових одиниць.

Бурный сплеск до вивчення різних пластів російської мови стався після революції 1917 року. У 1918 року було створено Інститут живого слова, яка займалася проблемами соціальної діалектології. У 20-ті - 1930;ті роки з’являються роботи Е. Д. Поливанова, Л. П. Якубинского, Б. А. Ларина та інших вчених, які розглядали проблеми жаргонів, арго, умовних дитячих мов і культур т.п. У цьому часом «мову революції «сприймається як «революція мови ». Мова бідняків, люмпен-пролетариата часом зводиться у ранг «мови майбутнього «[6]. Вони ж, навпаки, викликає відторгнення, сприймається як небезпечне бескультурие, загрозливе чистоти й цілісності російської. «У протиборстві усталених елементів і народжуваних, спірних явищ відбувалося запровадження нових літературних норм. Завершальним етапом формування норми стало видання «Тлумачного словника російської «під редакцією Д. Н. Ушакова «[7].

Влияние «блатний музики «на розмовну і літературну російську мову з нашого країні, що пережила безліч катаклізмів, минулої через табори відпочинку та в’язниці, — це факт, не підлягає сумніву, але викликає суперечливе емоційне ставлення. У у Радянському Союзі жаргон кримінального світу став досліджуватися, переважно з криміналістичної, а чи не лінгвістичної погляду. Так з’явилися численні словники для службового користування з «Не підлягає розголошенню ». Складені працівниками карного розшуку, вони перевершували аналогічні роботи філологів за кількістю словникових одиниць, але поступалися за якістю аналізу та подачі матеріалу. Багато суто філологічні праці з «російської фені «публікувалися за рубежом[8]. Усе це утрудняло обмін матеріалами і роздумами серед дослідників та негативно позначалося якості їх праць.

В третьому — четвертому десятилітті ХХ століття численні публікації були присвячені проникненню злодійського арго в мова молодежи[9]. У цьому, ставлення філологів до цього явища було переважно негативним. На таких пуританських позиціях щастило не всім вибудувати серйозні дослідження. Тому активне вивчення молодіжної мови, як явища (проведене 60−70-ті годы[10]) сформувало більш наукове і менше емоційне ставлення до природних мовним процесам. Проте, ліберально налаштованим лінгвістам досі доводилося відстоювати своїх прав на вивчення «низьких «матерій. К. Косцинский в 1968 року писав: «Біда нашої лексикології як і у тому, що вона досліджує переважно «хороші «слова з бридливістю класною дами з інституту для шляхетних дівиць, піднявши свої крохмальні спідниці, замовчується «погані «слова «[11].

В перебудовний час стався справжній «бум «до вивчення знижених стилів російського мови. Це зумовлювалося вибухом громадянських і мовних свобод. Стрімкі соціальні процеси призвели до у себе значних змін в стилістиці усній і письмовій промови. А філологи отримали багатий джерело матеріалу для досліджень, і можливість вивчати і обговорювати у пресі будь-яку область мовознавства. Стало допустимим вийти далеко за межі контролю над розмовної промовою і просторечием і взятися за «блатну музику », табуированную лексику, жарґонах хіпі, наркоманів і кримінальних структур цього не мотивуючи своє дослідження бажанням допомогти правоохоронних органів, підвищення культури промови тощо. На жаль, поруч із серйозними матеріалами, певні з яких ми посилаємося у роботі, з’явилося багато публікацій, експлуатують інтерес пересічного читача до приземленим предметам[12]. Але вони досить швидко переситили публіку і перестали приносити серйозну фінансовий прибуток, унаслідок чого в наші дні практично зникли з книжковий ринок.

В 80е — 90е роки намітилися нові тенденції у дослідженні неформальній молодіжної промови. Її стали вивчати у тих мови города[13]. Питання культури промови в дослідженнях цього періоду мало обговорюються, термін «жаргон «повністю втрачає зневажливий значеннєвий оттенок[14].

В справжнє час кількість наукових робіт, присвячених молодіжної розмовної мови значно зменшилася. Якщо 1997 року у Російську Державну бібліотеку надійшло вісім дисертацій по цій проблемі, то 1998 — дві, а наступне час — жодної (дані наприкінці серпня 2000 г. 15]). Періодичні видання і збірники філологічних праць відзначають схожу тенденцію. Увага більшу частину дослідників переключилася идиостили сучасних письменників, і навіть різні корпоративні жарґонах, які з’являються за нові професії і пологами діяльності: менеджментом, обслуговуванням комп’ютерів, юриспруденцією тощо. Гадаємо, це почасти відбувається оскільки лексичний матеріал тих досліджень набагато простіше зафіксувати, описати й укласти в термінологічні рамки.

Устойчивый інтерес до варіантів розмовної мови зберігається у Інтернету. Час вимагає від часу на сайтах, причетних до словесності, з’являються конференції по питанням культури промови (наприклад, от у молодіжній газеті «П'ять кутів «від 12 березня 1999 «Навіщо підліткам свою мову? »), вивішуються передруки і журнальних статей (наприклад, Ю. Шинкаренко «На палубі «Арго », чи Похід за владою «журналу «Урал », № 2, 1997). Деякі дослідники публікують свої роботи у мережі з єдиною метою отримати відгуки читачів, які мають ставлення до науковому світу (наприклад, робота Е. Гуц «Фізичні можливості і зовнішній вигляд людини у мовної картині світу підлітка »). Дуже популярними були словники «блатний музики », молодіжного сленгу, жаргону наркоманів тощо. Автори деяких сайтів (наприклад, видавництво ЭТС на internet пропонують відвідувачам брати участь у створенні різних словников. Отже, Інтернет, як інтерактивне ЗМІ, може надати величезну допомогу філологам, що вивчає живу розмовну мову разом і аналізі лексичного матеріалу, а також швидко довести результати їх досліджень до читацької публіки.

Независимо від способу збору, оброблення і оприлюднення матеріалів до вивчення молодіжного розмовної мови, міського просторіччя, жаргонів тощо., сучасні дослідники потрапляють у створену їх попередниками величезну мережу термінів, які заміняють і доповнюють одне одного. Тому, як перейти безпосередньо до предмета вивчення, необхідно позначити «систему координат «в найширшому термінологічному полі.

ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ПОЛІ

" Арго — одне з суперечливих явищ мовної культури «[16]. Арго бо так підтвердили стрімким змін, що його вивчення і особливо фіксація стають проблематичним. «Вичленувати його як замкнуту систему, як об'єкт спостереження можна тільки умовно «[17]. Тому філологам дуже складно встановити суворі термінологічні рамки з чіткими визначеннями складових предмета дослідження. «Вийшло отже по приводу арго і жаргонів лінгвісти створили свій жаргон, причому, на відміну, наприклад, від носіїв «блатний музики », самі лінгвісти розуміють друг друга який завжди «[18]. Проте, ми постараємося дати короткий огляд думок сучасних дослідників з цього питання, наскільки можна зазначаючи, як вони оцінюють поняття, які знаходять вираження у термінах, за такими критеріям: відкритість, експресивність, семантична полі, коло носіїв.

ТЕРМИНЫ ЖАРГОН, Арго І СЛЕНГ У АНГЛОІ ФРАНКОМОВНОЇ ЛІНГВІСТИЦІ

Термины «жаргон «і «арго «прийшли о російську лінгвістику з французької, а «сленг «- з англійської. Тому ми вважаємо необхідним звернутися до.

первоисточникам у тому, щоб прояснити початковий зміст цих слів.

Во французької лінгвістиці зустрічаються діаметрально протилежні тлумачення термінів «жаргон «і «арго ». Малий словник Робер[19] дає загальновживана значення терміна арго «мову криміналу «і лінгвістичне — «нетехническая лексика, використовувана певної соціальної групою ». Етимологічно арго — «corporation des gueux «- співтовариство зловмисників.

Жаргон в Робере пояснюється як «неправильний, спотворений «чи штучно винайдений мову, зрозуміла тільки членам конкретного угруповання. Такої трактування дотримуються й автори Ашетт[20]. Проте упорядники словника з Бібліотеки Ларусс[21] вважають, що став саме термін арго (а чи не жаргон) позначає «сукупність слів і висловів, використовуваних людьми однієї соціальної та фахової групи з єдиною метою виділитися і натомість інших соціальних об'єднань ». Термін сленг в Ларуссе відсутня, а Робере і Ашетт пояснюється як «англійське арго » .

Современный французький лінгвіст Луи-Жан Кальве, яка написала книжку «Арго за 20 занять «[22] надає цьому терміну ширше значення. На його думку, арго — це образний усний мову, що рясніє недовговічними авторськими неологізмами, частина яких перетворюється на розмовну мову. По концепції Кальве, існує 20 основних семантичних полів, у яких постійно відомою схемою винаходяться нові арготизми. Лінгвіст вважає, що, оволодівши базової метафорою кожному за поля, людина зможе зрозуміти будь-який незнайомий і створити новий арготизм, значення зрозуміло оточуючим. Отже, у дослідженні Кальве арго постає як собі схема словотворчості.

В англомовному мовознавстві спостерігається чіткіше розмежування термінів жаргон і арго, хоча й тут це слово нерідко взаємозамінні. Ось і у Словнику Мерриам Уэбстерс[23], й у Оксфордському тлумачному словаре[24] значення «таємний, засекречений мову «належить терміну арго, а професійна лексика входить у семантична полі жаргон. У оцінці цих понять за критеріями «експресивність », «Мети створення «і «коло носіїв «упорядники словників не солідарні, інколи ж мають протилежної думки.

Однако, як і раніше, що полі для серйозних термінологічних баталій у цій галузі велике, не арго і жаргон приковують пильна увага англійських і американських філологів, ні з Британіці, ні з Енциклопедії мови та лінгвістики немає окремих статей, присвячених цим поняттям. У англомовної мовної культурі прийнято вжити термін сленг для позначення некодифицированного мови.

Этимология слова сленг невідома. Уперше термін зафіксували 1750 року з значенням «мову вулиці «. Нині «в словниках зустрічається мінімум дві основних тлумачення слова сленг. По-перше, особлива мова підгруп чи субкультур суспільства, і, по-друге, лексика широкого вживання для неформального спілкування «[25]. Причому, друге значення у сучасній лексикографії превалює над першим. «Сленг займає проміжне становище між всім відомими словами і висловлюваннями для неформального спілкування і лексикою вузьких соціальних груп «[26]. Тож у англомовної лексикографії проблема не у цьому, щоб відокремити сленг від жаргону і арго, суть у тому, щоб зафіксувати перехід слів з сленгу в розмовну мову (popular speech).

Таким чином, англоі франкоязычное мовознавство зазначає безліч тенденцій до вивчення підсистем мови та немає однозначного ставлення до термінам арго, жаргон, сленг тощо.

В російськомовної лінгвістиці співвідношення цих термінів ще більше неоднозначні. У розробці термінології бере участь багато хто філолог, займається проблемами некодифицированного російської. Деякі лінгвісти винаходять проміжні терміни, типу интержаргон, интерсленг, междужаргонная лексика і т.п. Таке багате словотворчість може бути надлишковим і навіть безглуздим. Однак було б не так думати, що такий спір йде просто над словами. Проблематика цієї дискусії набагато глибший. Що таке мову: сукупність численних підсистем (арго, жаргонів, діалектів тощо.) або ж неподільне ціле? Можливо чи зафіксувати і досліджувати компоненти мовлення? Нарешті, може бути «правильна «мова, чи справді хороша мовна норма? Ось принципові питання, що є джерелом термінологічних суперечок. Саме з цих позицій ми їх і розглядати.

АРГО.

Термин арго є у Енциклопедичному словнику Брокгауза і Єфрона. Одначе замість тлумачення він супроводжується відсиланням до статті «Злодійської мову », що говорить про синонімічності цих лексичних одиниць. Згодом деякі дослідники розширюють значення терміна. Так було в словнику О. С. Ахмановой арго — то ж, як і жаргон, та на відміну від нього «позбавлене пейоративного, зневажливого значения[27] «. Проте, більшість дослідників трактують арго як мовної ужиток низів суспільства (Російську мову: Енциклопедія). Жорстокі філологічні суперечки ведуться про природу сучасного арго: може бути арго як таємний язик, і чи є воно експресивним.

У Брокгауза і Єфрона говориться у тому, що, наприклад, «подільські лірники представляють собою тісно згуртовану корпорацію … мову свій тримають у глибокої таємниці як висловлюється у ньому тільки тоді ми, коли не знайти, чи пізно це тихо, що хто б услышит[28] «. Проте сучасні лінгвісти таємницю арго виключають. На думку А. Т. Липатова, «створення штучного мови — непомірно великий працю «навіть фахівця, тому зловмисники спілкуються на звичайному вульгарному наречии[29], позбавленому схильність до мовної грі. М. Грачев[30], В. Саляев[31] також говорять про неэкспрессивности арго, про його утилітарному призначення. Проте письменник Сергій Довлатов, що викликає у нас довіру, як людина як що досліджує мову, проте й добре їм володіє, дотримуються протилежної думки.

Законы мовознавства до табірної дійсності - неприйнятні. Оскільки табірна мова перестав бути засобом спілкування. Вона — не функціональна.

Лагерный мову найменше вміщує практичне використання. І взагалі, якого є метою, а чи не засобом…

Лагерный монолог — це цілковитий театральна вистава. Це — балаган, яскрава, що викликає і вільна творча акція…

Довлатов стверджує перевага особистісного запрацювала арго, але й вказує на наявність мовних традицій, які, з погляду, з’явилися рудиментами герметики попередників.

Искусство табірної промови спирається на давно сформовані традиції. Тут існують непорушні канони, залізні штампи і незліченні регламенти, плюс — необхідний творчий вишуканість. Це як у літературі. Справжній художник, спираючись на традицію, розвиває риси особистого своєрідності. …Справжній кримінальник цінує якість, а чи не децибели. Воліє точність — достатку.

Брезгливое: «Твоє місце біля параші «- стоїть десятка добірних лайок. Гнівне: «Що ж ти, сука, дешевишь?! «- вбиває наповал. Поблажливе: «Отак фрайер — ні вкрасти, ні покараулить «- дезавуює людини абсолютно… 32].

О широкому понятті арго — як системі словотворчості - ми докладніше поговоримо в окремому розділі, присвячений мовній концепції В.Елистратова. Але тут відзначимо, що у сучасної лінгвістиці термін арго переважно використовують у значенні «злодійської «мову. Існує уявлення про арго як «про таємному мові малої групи, що існували у минулому. У кожному разі, багатьом учених значення терміна пов’язані з герметизацией словесного спілкування.

ЖАРГОН

Зафиксированное у Словнику Даля слово «жаргон «сприймається як запозичення з французької і просто перекладається (без пояснювальних російських прикладів) як «наречье », «говір », «вимова », «місцева мова «[33]. У цьому вся тлумаченні підкреслюється відмінність жаргону від кодифікованого мови, проте значення терміна немає зневажливого відтінку. У Брокгауза і Єфрона до такого розумінню додається нове: «зіпсоване наріччя », і навіть пояснення «жарґонах іноді придумуються для відомої мети, наприклад, жарґонах злодіїв, жебручих і пр. 34] «. «Під «відомої метою «тут вочевидь мається на увазі герметизація словесного спілкування «[35], при цьому, термін набуває отрицательно-оценочную забарвлення. Нині жаргон нерідко подається як протилежність культури промови. Він, зазвичай, «вживається у тих соціальної стратифікації («жаргон злодіїв », «жаргон студентів «тощо.) позбавлений обобщенно-культурологического фону «[36]. До ще 19 столітті традиції досліджувати професійні жарґонах примикає новий напрям: жарґонах социально-возрастные. Причому, якщо провести межу між професійним жаргоном і загальнонаціональної лексикою легко, то визначити рамки социально-возрастных жаргонів представляється проблематичним.

О природі молодіжного жаргону, який привертає увагу дослідників, існують різні думки. Деякі лінгвісти відмовляють жаргону в систематичності і цілісності, представляючи його як «особливий словник «певної соціальної групи. М. Копыленко пише: «Значна частина коштів носіїв російської віком від 14−15 до 24−25 років вживає при спілкуванні з однолітками кілька сотень специфічних слів і сильноидиоматических словосполучень, іменованих молодіжним жаргоном «[37]. Багато хто відзначає, що жаргон обслуговує лише важливі носіїв ситуації. У такій трактуванні жаргон — це «сукупність слів, які розширюють мовної репертуар групи носіїв тієї чи іншої конкретного мови, структурних аспектів якого жаргон торкається, реалізуючись тільки лексичному рівні для описи найзначимішою для групи ситуації «[38].

Другие дослідники бачать у жаргоні частина, досить-таки складну підсистему російського мови, виділеної вибірковістю семантичних полів, зниженим стилем і обмеженістю кола носіїв. «Маючи мовну систему в цілому, жаргон є частиною цією системою — частиною, яка живе і розвивається за законам, загальним для всієї системи. Разом про те жаргону властиві деякі особливості, що й дозволяють виділити їх у окрему підсистему «[39]. Схоже думка висловлює Е. Уздинская: «Молодіжний жаргон — це особливий підмову у складі загальнонаціонального мови, використовуваний людьми віком від 14 до 25 років у невимушеному спілкуванні з однолітками. Молодіжний жаргон характеризується як особливим набором лексичних одиниць, і специфікою їх значення. Носії - це соціально-демографічна група в складі народу, яку об'єднує, передусім, вік «[40].

Исследователи, хто вважає принципово важливим провести межа між арго і жаргоном, як правило, йдуть за Л. Скворцовым, який стверджував, що це терміни відрізняються за рівнем відкритості. Арго — це таємний мову, яким користуються члени закритою групи, низи суспільства, а жаргон — атрибут негерметичной групи — це соціальний діалект певної вікової спільності чи професійної корпорации[41]. У цьому деякі вчені відзначають, що, оскільки сучасні кримінальні угруповання використовують скоріш вульгарну, ніж эзотерическую лексику, то арго перестало існувати.

Некоторые філологи прагнуть не виділити жаргон в підсистему, а, навпаки, розглянути їх у складі загальнонаціонального мови. Але навіть їм жаргон бачиться соціально маркированным. «Нині (з середини 60х років) вже не можна казати про жаргоні як замкнутому мовному побуті будь-якої соціальної групи: жаргон молоді - скоріш знижений стиль промови, засіб невимушеного спілкування у колі однолітків «[42].

ИНТЕРЖАРГОН. ЖАРГОНИЗИРОВАННАЯ ЛЕКСИКА. МЕЖДУЖАРГОННАЯ ЛЕКСИКА

Видимо, усвідомлюючи марноти спроб зафіксувати і описати молодіжну мова способами, що застосовуються з вивчення професійних і корпоративних жаргонів, деякі філологи запровадили оборот нові терміни. Вони підкреслити широке коло носіїв, гнучкість і мінливість мови социально-возрастной групи, і навіть його тенденцію до запозичення слів із різних жаргонів. Таким чином, під интержаргоном зазвичай розуміється якийсь знижений стиль спілкування, переважно у молодіжному середовищі. Терміни жаргонизированная чи междужаргонная лексика виступають його синонімів. «Междужаргонная лексика, чи интержаргон, є проміжне мовна освіта, що всотує у собі лексику відмираючих корпоративних жаргонів і елементи жаргонів професійних. З интержаргона (а чи не безпосередньо з арго) черпає молодіжний сленг арготичні з походження елементи «[43]. Деяким дослідникам здається точніше називати неформальне усне спілкування молоді жаргонизированной промовою, що у ній спостерігається своєрідне переплетення загальновживаних і жаргонних слов[44]. Одиниці интержаргона або виходять із вживання, або згодом переміщаються в просторічне вживання. По образному визначенню Л. Скворцова, «жаргонна лексика — своєрідна «кухня «просторіччя «[45].

Некоторые дослідники вживають термін интержаргон у значенні загальне мовне простір. У словнику «Російська феня «В.Быков «ставить перед собою завдання описи интержаргонной лексики, яка у цілях спілкування асоціальними елементами: злодіями, грабіжниками, хуліганами, насильниками, спекулянтами, ув’язненими різних виправно-трудових установ. Интержаргон об'єднує лексику, уживану представниками перелічених вище угруповань «[46].

СЛЕНГ (СЛЭНГ)

Термин «сленг «виник російської лексикології нещодавно, в на відміну від «жаргону «не зафіксовано ні з Словнику Даля, ні з Енциклопедії Брокгауза і Єфрона. Проникнення цього терміну на російський мову було пов’язані з вивченням англомовних культур. Спочатку сленгом називалася виключно іншомовна реалія (див. розділ «Терміни… в англоі франкомовної лінгвістиці «), але надалі сфера вживання цього терміну розширили.

В процесі вивчення живого розмовної мови з’ясувалося, що поняття «жаргону «і «арго «історично свідчить про обмеженість групи їх носіїв, і навіть на вузькість семантичного поля лексичних одиниць. У той самий час стало очевидним яка від норми мовна середовище усного спілкування, що об'єднує велика кількість людей. Саме ця поняття одержало найменування сленг.

Под слэнгом розуміють різновид розмовної мови, оцінювану суспільством як підкреслено неофіційна («побутова », «фамильярная », «довірча »). У цьому сленгу властиво запозичати одиниці арго і жаргонів, метафорично переосмислюючи і розширюючи їх значення. Є у виду різновиду промови з штучно завищеною експресією, мовної грою, модної неологией… Якщо інформант, розповідаючи реальні табірних охоронцях, називає їх вертухаями, зажив жаргоном. Якщо ж вона, розповідаючи про вахтере в гуртожитку, іменує його вертухаем, маємо слэнг. 47].

В словнику О. С. Ахмановой дано дві дефініції терміна «сленг » .

1. Розмовний варіант професійної промови.

2. Елементи розмовного варіанта тому чи тому професійної чи соціального групи, які, проникаючи в літературну мову чи загалом у мова людей, які мають безпосередньо до цієї групі осіб, набувають у цих різновидах мови особливу эмоционально-экспрессивную окраску[48].

Таким чином, сленг, на думку багатьох дослідників, є вторинним освітою по порівнянню з жаргонами і арго, адаптирующим до своїх потреб запозичені одиниці. Але якщо деякі відзначають велике значення ігрового запрацювала сленгу, то А. Липатов вважає, що «всякий мовної экспрессив, опинившись у сленгу, нейтрализуется[49] «, пристосовуючись до нової семантичної специфіці.

Исследователи також виділяють такі особливості сленгу, як депрециативность, домінування репрезентативною, а чи не комунікативної функції, людическая направленность[50]. У цьому, сленг є частиною загальнонародного мови, все властиві мови процеси відбуваються у сленгу «в багато разів швидше, і доступні безпосередньому спостереженню «[51]. Значення слова «сленг «близько до поняттям «розмовної мови «і «просторіччя », однак у на відміну від них він має відчутну соціальну маркірування. Проте, далеко в повному обсязі дослідники припускають можливість вважати сленг однією з численних социолектов.

СОЦИАЛЬНЫЙ ДІАЛЕКТ (СОЦИОЛЕКТ)

Нередко за пропозицією вжити термін социолект замість арго, жаргону, сленгу тощо. стоять суто утилітарні мети: спростити термінологію, використовувати слова, не є оценочными[52]. Проте в цього заходу є й світло мовна мотивування, що наводить В. Д. Бондалетов:

Общей рисою всіх мовних утворень, які включаємо до категорії соціальний діалект, є обмеженість їх соціальної основи: вони засобом спілкування окремих социально-сословных, производственно-профессиональных груп, і вікових колективів.

Традиции дослідити мову як соціального явища було закладено такими відомими лінгвістами, як В. Жирмунский і Е. Поливанов, і продовжені Э. Береговской, А. Швейцером і Л. Никольским [53] та інші. Соціальний діалект розглядається ними як узагальнююче поняття для позначення мовних варіантів, вживаних в побуті певних суспільних чи професійних груп. Також термін служить «для протиставлення літературному мови з одного сторони, і обласному діалекту — з іншого «[54].

К жалю, більшість робіт, присвячених арго, жаргонам, социолектам тощо. страждає вузькістю поглядів. Спроби відмежувати будь-якої мовної ужиток від загальнонаціонального мови приречені на невдачу, оскільки вони явно виключають можливість дослідження внутриязыковых і внутрикультурных зв’язків. Залишаючись у межах соціолінгвістики, філологи втрачають не врахували цікаві аспекти зв’язку мови та культури у найширшому розумінні.

В.Елистратов в свою роботу «Арго і «культуру «спробував уявити мова, як єдине ціле і «показати, що арго[55] є найскладнішої і невід'ємною частиною як будь-якої людської життя, людської поведінки, а й усіх тих атрибутів «високої «культури, які у повсякденній свідомості аж ніяк не співвідносяться з такою «низькою «матерією, як арго «[56].

АРГО У КОНЦЕПЦІЇ ВОЛОДИМИРА ЕЛИСТРАТОВА[57]

В.Елистратов під арго розуміє «систему словотворчості, систему породження слів, висловів тексти, систему прийомів поетичного мистецтва, коротко кажучи, поетику, різновид поетики … Арго — це „соціальний діалект “ … арго — одиниця взаємодії мови та культури » .

По думці дослідника, «існують тисячі, десятки і сотні тисяч різних арго, які мають між собою жодних чітких, певної межі ні в часі, ні з просторі, ні з соціальної ієрархії «. За такого підходу виходить, що у мові узагалі немає і був нічого, крім численних арго, постійно пульсуючих, підтримує його відновлення. І це, як і в будь-якого організму, свідчить про його, мови, життєдіяльності. Тому дослідник вважає арго структуруючим чинником національного мови.

Арго, в концепції В. Елистратова, протягом існування переживає три етапу: Арго як закрита система (Герметичний комплекс), Арго як відкрита система (Кинический комплекс) і Арго як відкритої системи (Раблезианский комплекс). У першому періоді арго гранично осібно, эзотерично, воно відкидає всі і різноманітні контакти «на вхід або ж для виходу «мовних одиниць. Проте «умовно кажучи, будь-яке герметична мовна освіта рано чи пізно занедужує на клаустрофобію ». Відбувається «плебеїзація «герметичного арго. Воно «хіба що лопається, розбризкуючи колишні арготизми в навколишньому простір мови ». Народжується «киническое «арго, щомиті открывающееся, «побудоване на найтонших нюансах мови, на окказионализмах і аномаліях ». Надалі арго йде до смеховому олюднювання мира[58] отже від відособленості дійшов народному сміху, розчиняючись в стихії зниженою розмовної мови.

В укладанні В. Елистратов свідчить, що арго «відбиває як застиглу, завершену культуру, а й культуру у її динамічному розвитку. Арго — це мову людей, що у процесі твори культури … арго — це чернетка майбутньої культури ». У зв’язку з цим, автор сподівається, що галузеву науку про арго — аргология — «займе своє достойне місце у науці про людському мовою й людської культурі «.

ВЫВОДЫ

Как було вже зазначалося, термінологічні дискусії - явище глибше, ніж суперечка у тому, яке слово краще звучить. За кожним терміном стоїть певне поняття, формування якого пішли роки, якась реалія, дослідження якої внесло свій внесок у пізнання живої мови, кут зору, під що у подальшому будуть розглядатися питання гуманітарного знання.

Социолингвистическая традиція до вивчення розмовної мови, що у час є основної у вітчизняному мовознавстві, з погляду, є кілька обмеженою, оскільки він прагне поділити мову на складові. Можливо, це зручне систематизації і лексикографічного описи, але вочевидь замало комплексного розуміння такого найскладнішого явища як нормальною мовою. Тому ми вважаємо напрацювання у цій галузі лише частинками фундаменту, у якому доведеться з’явитися науці про взаємодії мови та культури.

Вариант В. Елистратова — аргология — представляється нам гідним уваги. По-перше, все поняття, які перебувають за термінами жаргон, сленг, интержаргон тощо., включені у систему «Арго і культуру «як арго різної ступеня герметизації. Наприклад: жаргон перукарів — це закрите арго, молодіжний сленг — відкрите (раблезианское), мову Володимира Маяковського — арго киническое тощо. По-друге, в концепції представлена взаємозв'язок різних пластів мови, їх взаємозалежність. В. Елистратов переконливо, на безлічі прикладів доводить, що його алгоритм постійного поновлення мови вживають щодо різним культурним формаціям. І, по-третє, концепція «Арго і культуру «цінна також тенденцією усунути «головне «і «другорядне «в мові. Вона закликає оцінити значення аномальних явищ в лінгвістиці, які можуть багато чого пояснити у механізмах трансформації мови. Цей новий напрям є особливо перспективним у тих сучасної «раблезиации », яку відзначає багато хто исследователи[59], називаючи, наприклад, «новим витком вульгаризації «[60] російської мови.

Список литературы

1 Елистратов У. Арго і «культуру // Елистратов У. Словник московського арго: Матеріали 1984;1990гг. — М., 1994.

2 Злодійської мову // Енциклопедичний словник, розпочатий проф. И. Е. Андреевским, подовжений під ред. К. К. Арсеньева і засл. проф. Ф. Ф. Петрушевского / Видавці Ф. А. Брокгауз (Лейпциг), И. А. Ефрон (СПб). — СПб, 1892.

3 Зрозуміло, це вибіркові приклади з російської лексикографії. Більше повний перелік досліджень можна знайти, наприклад, у різних роботах В. Елистратова, Е. Рабиновича та інших.

4 Вперше опубліковано у «Фізіології Петербурга «в 1844 року.

5 Див. Рабинович О. Г. Поетика жаргону: Про патентування деяких прийомах стереотипізації промови // Етнічні стереотипи чоловічого й основою жіночого поведінки. — СПб., 1991.

6 Елистратов В. С. Російське арго у мові, світі початку й культурі // Російську мову там. — 1995. — № 1.

7 Саляев У. Лексика арготического і жаргонного походження на тямущих словниках сучасного російської: Діс. … канд. филол. наук. — М., 1998. — З. 7.

8 Биков У. Проблеми словника російського злодійського интержаргона («Російської фені «) // Биков У. Російська феня. — Смоленськ, 1994.

9 Копорский З. Злодійської жаргон серед школярів // Вісник освіти. — 1927. — № 1. — З. 7−12, Рибникова М. Про спотворенні і огрубении промови учнів // Рідна мова в школі. — 1927. — № 1. — З. 243−255, Поліванов Є. Про блатному мові учнів і «слов'янському «мові революції // За марксистське мовознавство. — М., 1931, Стратен У. Про арго і арготизмах // Російську мову у радянській школі. — 1923. — № 5. — З. 39−54.

Более повний список робіт по цій проблемі див. Гуц О. Н. Ненормативна лексика у мові сучасного міського підлітка (у світі концепції мовної особистості): Діс. … канд. филол. наук. — Омськ, 1995.

10 Див. Скворцов Л. И. Взаємодія літературної мови та соціальний діалектів: Діс д-ра филол. наук. — М., 1966, Скворцов Л. И. Про оцінках мови молоді (жаргон і мовна політика) // Питання культури промови. — М., 1964. — Вып.5, Капанадзе Л. А. Жаргон і «модні слова // Наша мова. — М., 1965. — З. 45 — 52, Лошманова Л. Г. Жаргонизированная лексика в побутовому мовленні молоді: Діс. … канд. филол. наук. — Л., 1974, Копиленком М. Про семантичної природі молодіжного жаргону // Социально-лингвистические дослідження. — М., 1976 та інших.

11 Косцинский До. Чи є проблема жаргону? // Питання літератури. — 1968. — № 5. — З. 181 — 191.

12 Нас велике враження справив створений безіменним видавництвом досить товстий «Тлумачний словник російського мату ». Першим на ньому чомусь було слово «аборт » .

13 Пестерова Н. Т., Рут М. Э. Номинативность і експресивність в семантикою образного слова (називати людей промови школярів) // Жива мова уральського міста. — Свердловськ, 1988. — З. 88 — 96, Гусєва Л.Г., Манион Я. Г. Локальний социально-возрастной жаргон. — Саме там, Иванищев С.І. Звернення у міській промови (на мателиале промови першокурсників) // Культура промови у різних галузях суспільства: Тези доповідей Всерос. цук. — Челябінськ, 1992. — З. 95 — 96. Див. також указ. роботи Батюковой М., Елистратова У. та інших.

14 Словник лінгвістичних термінів / Під ред. О. С. Ахмановой. — М., 1964.

15 Бо з деяких наукових кандидатські дисертації вступають у бібліотеку протягом року, а докторські - двох-трьох років після захисту, ми представили дані про врахованим авторефератам.

16 Елистратов В. С. Російське арго у мові, світі початку й культурі // Російську мову там. — 1995. — № 1.

17 Берегівська Э.М. Молодіжний сленг: формування та функціонування. // Зап. мовознавства. — М., 1996. — № 3.

18 Елистратов В. С. Російське арго у мові, світі початку й культурі // Російську мову там. — 1995. — № 1.

19 Petit Robert 1: Dictionnaire alphabetique et analogique de la langue francaise. — Paris: Les Dictionnaires LE ROBERT, 1992.

20 Le Dictionnaire du Francais: Langue Francaise avec Phonetique et Etimologie. — Hachette, 1992.

21 Dictionnare du Francais Contemporain: Manuel et Travaux Pratiques pour L «Enseignement de la Langue Francaise. — Paris: Librairie Larousse, 1971.

22 Calvet Louis-Jean. L «Argot en 20 Lecons. — Paris: Payot, 1993.

23 Britannica «97 / Encyclopedia Britannica and Merriam Webster «p.s Collegiate Dictionary: Tenth Edition on CD-Rome.

24 Oxford Advanced Learner «p.s Dictionary of Current English. — UK: Oxford University Press, 1995.

25 Slang // The Encyclopedia of Language and Linguistics. — UK: Pergamon Press, 1994.

26 Slang // Britannica «97 / Encyclopedia Britannica and Merriam Webster «p.s Collegiate Dictionary: Tenth Edition on CD-Rome.

27 Арго // Словник лінгвістичних термінів / Під ред. О. С. Ахмановой. — М., 1964.

28 Злодійської мову // Енциклопедичний словник, розпочатий проф. И. Е. Андреевским, подовжений під ред. К. К. Арсеньева і засл. проф. Ф. Ф. Петрушевского. Т. XIa / Видавці Ф. А. Брокгауз (Лейпциг), И. А. Ефрон (СПб). — СПб, 1892.

29 Липатов О. Т. Російський сленг та її співвіднесеність з жаргоном і арго. // Семантика рівні її реалізації. — Краснодар, 1994.

30 Грачов М. А. Механізм переходу арготизмов в загальнонародний мову // Російську мову у шкільництві. — № 5. — 1996.

31 Саляев В. А. Про основні етапи еволюції арготического слова // Російську мову у шкільництві. — № 5. — 1996.

32 Довлатов З. Зона (Записки наглядача) // Довлатов З. Собр.соч. в 3 тт. Том 1. — СПб., 1993.

33 Даль У. Тлумачний словник живого великоросійського мови. — М., 1998 (компакт-диск: репринт).

34 Жаргон // Енциклопедичний словник, розпочатий проф. И. Е. Андреевским, подовжений під ред. К. К. Арсеньева і засл. проф. Ф. Ф. Петрушевского. Т. XIa / Видавці Ф. А. Брокгауз (Лейпциг), И. А. Ефрон (СПб). — СПб, 1892.

35 Рабинович О. Г. Поетика жаргону: Про патентування деяких прийомах стереотипізації промови // Етнічні стереотипи чоловічого й основою жіночого поведінки. — СПб., 1991.

36 Елистратов У. Арго і культуру // Елистратов У. Словник московського арго: Матеріали 1984;1990гг. — М., 1994.

37 Копиленком М. Про семантичної природі молодіжного жаргону // Социально-лингвистические дослідження. — М., 1976.

38 Рабинович О. Г. Поетика жаргону: Про патентування деяких прийомах стереотипізації промови // Етнічні стереотипи чоловічого й основою жіночого поведінки. — СПб., 1991.

39 Дубровіна К. Н. Студентський жаргон // Філологічні науки. — 1980. — № 1.

40 Уздинская Є.В. Семантична своєрідність сучасного молодіжного жаргону. // Активні процеси у мові мови. — Саратов, 1991.

41 Жаргон // Російську мову: Енциклопедія.

42 Борисова О. Г. Про деякі особливості сучасного жаргону молоді // Російську мову в школі. — М., 1987. — № 3.

43 Гуц О. Н. Ненормативна лексика у мові сучасного міського підлітка (у світі концепції мовної особистості): Діс. … канд. филол. наук. — Омськ, 1995.

44 Наприклад: Зайковская Т. В. Шляхи поповнення лексичного складу сучасного молодіжного жаргону. — Дисс. … канд. филол. наук. — М., 1994.

45 Цит. по Гуц О. Н. Ненормативна лексика у мові сучасного міського підлітка (у світі концепції мовної особистості): Діс. … канд. филол. наук. — Омськ, 1995.

46 Биков У. Проблеми словника російського злодійського интержаргона («Російської фені «) // Биков У. Російська феня. — Смоленськ, 1994.

47 Мордвинів Г. Б., Осипов Б.І. Навчальна практика з вивчення народно-разговорной промови міста. — Омськ, 1990. — З. 22.

48 Сленг // Словник лінгвістичних термінів / Під ред. О. С. Ахмановой. — М., 1964.

49 Липатов О. Т. Російський сленг та її співвіднесеність з жаргоном і арго. // Семантика рівні її реалізації. — Краснодар, 1994.

50 Берегівська Э.М. Молодіжний сленг: формування та функціонування. // Зап. мовознавства. — М., 1996. — № 3.

51 Саме там.

52 Липатов О. Т. Російський сленг та її співвіднесеність з жаргоном і арго. // Семантика рівні її реалізації. — Краснодар, 1994.

53 Жирмунський В. М. Національна мова і соціальні діалекти. — Б., 1936, Він також. Проблеми соціальної діалектології // Изв. АН СРСР. Сер. літ. і з. 1964. — Т. 23. Вип. 2. — .З. 99 — 112, Поліванов О.д. Завдання соціальної діалектології російського мови // Рідний з. і літ. у трудовій школі. — 1928. — № 2. — З. 39 — 49, Швейцер А. Д., Микільський Л. Б. Введення у социолингвистику. — М., 1978.

54 Саляев В. А. Лексика арготического і жаргонного походження на тямущих словниках сучасного російської. — Дисс. … канд. филол. наук. — М, 1998.

55 Автор прагне не в термінологічних дискусіях та «використовує термін «арго «без претензій з його перевага з інших.

56 Елистратов У. Арго і культуру // Елистратов У. Словник московського арго: Матеріали 1984;1990гг. — М., 1994. — З. 592.

57 Елистратов У. Арго і «культуру // Елистратов У. Словник московського арго: Матеріали 1984;1990гг. — М., 1994. Або див. однойменну дисертацію на здобуття ученого ступеня кандидата філологічних наук.

58 В. Елистратов, розмірковуючи про «Раблезианском «комплексі арго, неодноразово називає праці М. Бахтіна.

59 Російську мову кінця двадцятого століття (1985;1995). — М., 1996.

60 Какорина Є.В. Трансформація лексичній семантики і поєднуваності (на матеріалі мови газет) // Російську мову кінця двадцятого століття (1985;1995). — М., 1996.

61. Бабина Ганна Костянтинівна. Арго: історія вопроса.