Развитие оцінної діяльності вчителя і учнів як педагогічна проблема

Міністерство народної освіти ПМР.

Придністровський державний университет.

Н.В. СЕЛЕЗНЕВ.

РОЗВИТОК ОЦЕНОЧНОЙ ДІЯЛЬНОСТІ УЧИТЕЛЯ.

І УЧНІВ ЯК ПЕДАГОГІЧНА ПРОБЛЕМА.

Тирасполь — 1999 г.

Рекомендовано до видання навчально-методичним Советом.

Придністровського державного університету (ін. № 6 від 23. 02. 99 г.).

УДК 373.1.02.

РЕЦЕНЗЕНТИ: доцент кафедри загальної педагогіки Придністровського державного університету О. В. Гукаленко; директор Новоаненской СШ № 1 республіки Молдова.

З.П.Кочорба.

ББК 74.200.

ЧОРНИЙ АБО БЕЛЫЙ?

Одного разу мені довелося стати свідком сцени, яка запам’яталася надовго. Звичайна сімейна сцена — проза життя, але від чогось саме він спонукала з того, що мене також турбує досі. Наші сусіди, дружини, прожили у шлюбі багато років, посварилися. Траплялося вони це часто, і тому жодної особи з оточуючих це здивувало. Сварка відбувалося під затишному подвір'ї будинку та причиною неї цього разу стала сорочка мужа.

Подивися! — кричав чоловік, звертаючись дружини, — який у мене її одягну, воротник-то черный!..

— Я прала сорочку, комір — білий! — в тон йому відповідала она.

— Черный!..

— Ні, белый!

— Черный!

Тривала це довго. Нарешті, гукнувши вкотре «білий!» й у серцях отшвырнув сорочку до забору, дружина сховалася біля дверей вдома. Чоловік навіть подивився сорочку, він опустився на лаву і просидів в нерухомій позі кілька хвилин. По обличчя було видно, що він неспроможна охолонути і подумки продовжує Держрезерв боротиметься з женой.

Я подивився валявшуюся у паркана сорочку. Це була звичайна стираная сорочка, комір якої було ні білий, ні чорний, бо як і весь вона, салатного кольору. «Короткозорі вони чи що? — подумалося мені. Скільки галасу, а справа виїденого яйця не стоит».

Згодом чоловік підвівся і теж пішов у дім, звідки невдовзі знову почулося: «Білий… чорний… білий… чорний». Суперечка тривав до вечора, але примирення не сталося. Ніхто не захотів поступитися, можу погодитися з противником, бідна сорочка і залишилася ночувати під парканом. Не досяжна. Тепер кожен, очевидно, тільки і думав над противником. Різниця позицій, упертість у відстоюванні власного погляду на річ, призвели до у себе справжню війну. І між чоловіком і дружиною, між як не можна ближчими людьми.

Пометикувавши з цього фактом, я дійшов важливий висновок: людина завжди оцінює, формує що або тверде оцінне думка. Ця думка може бути відкрита і вірним і неправильним, проте у тому, в іншому випадку він часто-густо гребує відмовлятись від нього й починає захищати його із завидною упорством.

Очевидно, що у таку вперту оцінку людині доводиться витрачати багато часу й снаги. Його не було зупиняє і те, що від цього в нього руйнуються добрі стосунки з оточуючими, а життя його соратникові перетворюється на суцільні сутінки. Доводиться втрачати як спокій, а й здоровье.

Не володіючи своєї оцінкою, людині доводиться постійно не воюватимемо з тими, хто має щонайменше стати рішуча й уперта оцінна логіка. Річ тут зовсім над сорочці, що залишилася під парканом. Річ у тім, що назавтра в них знайдеться новий об'єкт для таких оціночних протиріч, і вони будуть довго переводити одне одного, навіть якщо розбіжаться з різних углам.

Маючи досить розвинений розум, житейський досвід дорослі (втім, як і діти) приречені нести у своїх плечах важкий тягар оціночних протиріч. Систематично ведеться розмежування на «білих» і «чорних», і це в нашому житті щокроку, будь-якою сантиметрі життєвого пространства.

Такі протиріччя характерні як неосвіченим і освіченим людям, вони і тим, хто має дипломи, хто освоїв найрізноманітніші науки. «Спробуйте сказати, що хочете, — пише Н. Г. Чернишевський, — завжди, знайдуться люди, розумні й освічені, що стануть говорити противное».

Читаючи художню літературу, можна виявити безліч лютого оцінкової розмежування між літературними героями. Багато мислителі, особливо з тих, хто безпосередньо був із дослідженнями психології людей, завжди висловлювали занепокоєність щодо цього оціночних розбіжностей між людьми і цілих поколінь. І.С. Тургенєв, наприклад, у зв’язку з цим зумів виділити, досліджувати й описати докладно так звану проблему «батьків і детей».

Я.А. Коменський однією з перших усвідомив гостроту цієї проблеми на підставі усього цього зробив педагогіки фундаментальний висновок: «Істинне судження про речі є справжня основа будь-якої чесноти. Немає нічого в людського життя більш згубного, ніж забуття Закону, коли речам дається неналежна оцінка». Головним у цих словах Коменського не те, що оцінка одного впливає долі багатьох і багатьох людей: рвуться добрі зв’язку, руйнуються сім'ї, навіть близькі часом стають врагами.

Через небажання відмовитися від помилкового думки, поступитися іншому людині, що він прав, йде чимало нещасть і навіть трагедій. Люди гинуть як за метав, найчастіше вони, в буквальному розумінні гинуть через оцінної короткозорості, називаючи і той ж предмет хто «білим», хто «чорним», вперто не погоджуючись із тим, що очевидно.

Мабуть, є б у самій природі людини, коли він з такою насолодою суперечить собі такому, не вдаючись у сенс протиріччя. «Найбільш стійким властивістю людських думок був частиною їхнього неподібність» — говорив М. Монтень. На його думку, навіть і коли ти розумний і порядний людина, для оточуючих тебе людей буде цілком природним, якщо з них тебе хвалити, інший лаяти, а третій взагалі возненавидит.

Знаючи звідси О.С. Пушкін радив «хвалу і наклеп» починати з людей однаковим байдужістю, бо ти оточений натовпом захоплених прихильників і підлесників, а назавтра можеш почути «суд дурня і сміх натовпу холодной».

Н.В. Гоголь теж одна з тих, хто сприймав оціночні протиріччя як природний стан людських натур. «Не дивно, що обидві дами були між собою у тому, що за одну і також час», — говорить про двох відомих героїнях «Мертвих душ».

Вже ранньому віці особистість людини отримує стійку, лише їй притаманну оцінну спрямованість. Це перетворюється на своєрідну призму, якою людина бачить навколо. «Ми по-різному сприймаємо речі, — каже М. Монтень, — залежно від цього, які ми». У цьому випадку навіть навчені життєвим досвідом та наукою люди опиняються у її влади й не здатні дійти оціночному згоди коїться з іншими, бути при цьому стриманими й гнучкими. У образною формі про це розповідає Я. А. Коменський в «Лабіринті світла, і рай серця»: «Прийшли ми на площа учених, і я побачив з-поміж них сварки, чвари, труднощі, сум’яття. Рідко можна було знайти таку, який сварився б із ким-небудь але тільки молоді (це можна було б приписати їх несовершеннолетнему віку), а й старі все разом лаялися. І чим більше хто вважає саму себе за ученейшего чи іншими був такий називаємо, той то швидше починав суперечки, метав стріли інших; навіть страшно було дивитися цього, у тому шукав він слави та похвали собі… Якщо хтось промовив щось, то інший моментально суперечив йому; наприклад, сперечалися про снігові: білий він чи чорний, про вогні - гарячий чи холодний. Мені до сліз шкода було оцінювати это».

Як бачимо з цим «білим» і «чорним» Я. А. Коменський зіштовхувався в стародавние часи, і відтоді натура людини мало змінилася. Природно виникає запитання: чи можуть люди бачити навколишнє у справжньому світі і не носитися відносини із своїми суб'єктивними оцінками, запекло нав’язуючи їх одне одному? Якщо кожному дано сприймати все по-своєму, може бути взагалі шлях до оціночному згоди — запоруці примирення та спокою серед людей?

Хіба, якщо ні? Тоді ми назавжди залишимося обозлившимися, а й страждаючими людьми, далекими друг від одного й від істини, про які споконвіку так любимо поговорити. «Ми вчимося у спорі лише заперечувати, бо як кожен лише заперечує і вислуховує заперечення, усе веде до того що, що втрачається істина», — не безпідставно розмірковує М. Монтень.

У цьому вся, очевидно, приховано одна з важливих недосконалостей людини. Біда в тому, що він бачить речі по-своєму, все лихо у цьому, що вона хоче чи неспроможна співвіднести які висловлюються оцінок з оцінками іншим людям. Затято нав’язуючи їх, створює безліч життєвих негараздів, конфліктних і стресових ситуаций.

ТВОЯ МУДРІСТЬ У ТВОЇХ ОЦЕНКАХ.

Вочевидь, щоб забезпечити хоч якийсь оцінне злагоду між людьми, треба навчити їх почати розумно оцінювати речі. З погляду їхнього ж особистих і здоровим глуздом. У цьому точкою відліку тут може стати такою показник як корисність чи непотрібність речі для покупців, безліч конкретної людини. «Якби чоловік був мудрий, він розцінював б будь-яку річ у залежність від того, наскільки вона корисна та росіян потрібний то життя», — каже М. Монтень1.

Правильна оцінка повинна відбивати загальнолюдський значимість речей, явищ отже, допомагати конкретної людини відокремлювати важливе від неважливого, потрібне непотрібного, корисне від непотрібного. Оцінна безпомилковість і енергійність стають основою людської мудрості. «Справжня мудрість — Я. А. Коменський, — у тому, щоб будувати висновки про речах справедливо, щоб можна вважати кожну річ лише такою, якою вона є, не йти до порожньому, начебто він був дорогоцінним, або відкидати дорогоцінного, приймаючи її за порожній, не гудити те, що заслуговує похвали, і вихваляти вартого осуду. Звідси саме народжуються в людських умах всяке оману й помилки». Оцінна діяльність людини — шлях до з’ясуванню те, що у світі добре і що погане, що таке добро І що зло. Саме оцінна мудрість допомагає людині оберігати себе від хибних поглядів на чем-либо, але і схиблених дій зі відношення до конкретному предмета. Це дуже важливо задля людини, і усвідомлювали люди вже у давнини. Відомий біблійний цар Соломон, звертаючись до Бога, просить не багатства, не слави та почестей собі, а мудрості, що допомагає йому мати правильне оцінне уявлення про все, допомагала б мудро судити підданих, безпомилково розпізнавати добро і зло. «Даруй мені, Боже, серце розумне, щоб судити народ твій і розрізняти, що згоду І що зло» — каже он.

1 Хай простять нам читачі, що ми часто-густо цитуємо цього автора. Саме він розмірковував над проблемою оціночних відносин між людьми, і було би коректним забувати про його найбільших філософських висновках цей рахунок. Отримавши можливість все побачити й розуміти у справжньому світлі, Соломон став вершити правосуддя, з вищих людських інтересів, внаслідок чого, його називали «Премудрый».

Одна з найбільш ранніх представників матеріалістичного напрями у філософії Демокріт постійно нагадує своїх учнів про значення оцінки людини. Неправильна оцінка, на його думку, Демшевського не дозволяє скористатися, як слід розумного людині, навіть у тих, що становить очевидне добро. «Люди зло виростає з добра; бути мудрої людини, щоб належно своїх користуватися добром». Одна річ багато знати, уточнює він, і зовсім інша мудро розпоряджатися цими знаннями, вміло, глибоко й під кінець осмислювати все. Великий розум відрізняється об'ємним оцінним проникненням в суть речей. Саме тому, говорить він про далі, «має намагатися як про многознании, як про всебічному освіті ума».

Сучасник Демокрита Сократ також вважав вищої чеснотою людини мудрість, яка купується у процесі роздуми, виваженої оцінки будь-якого факту, речі чи явища. Він зводь будь-яке погане справа людини до простому омані, невміння дати раду в тих обставинах і правильно оцінити навколишній світ. Сократ викладав своє вчення у вигляді суперечок, діалогів, протиставляючи одні оціночні думки іншим. Зіштовхуючи співрозмовників у спорі, він вміло підводив їх до єдино правильному оціночному думці і, отже, істини. Свій метод навчання він їх назвав «сповивальним», підкреслюючи цим, що людина має непросто йти до знань, але розвивати в собі «шукаюче мислення». Своїми бесідами і настановами Сократ сприяв розвитку любомудрія і оцінної об'єктивності у людей.

Учень Сократа Платон як і підкреслював значення оцінної об'єктивності людини. На його думку, вона вказує шлях на щастя людини. «Оскільки ми всі, розмовляв, — тягнемося щастю як і виявилося ми щасливі тоді, коли користуємося речами правильно…, має, очевидно, кожному людині щосили прагнути стати максимально мудрим. Якщо чоловік у цьому переконаний, він має переймати від батька мудрість, а чи не гроші, і зажадав від вихователів, і зажадав від інших друзів, просячи і благаючи ділитися навіть із ним мудростью».

На думку всім відомого мислителя Аристотеля, людина відрізняється від тваринного, насамперед із тим, що володіє мовою, що несе у собі основну оцінну навантаження. «Йдеться, — розмовляв, — здатна висловлювати то, що корисне що шкідливо, як і те, що справедливе й що несправедливо». Душевне велич людини в цьому «у цьому, щоб судити і казати про чим би не пішли з цілковитою щирістю, не звертаючи увагу схвалення і осуд, що йде від других».

Думки древніх необхідність розвитку правильного оцінкової ставлення до речам та навколишньої дійсності знаходять жвавий відгук і отримують подальший розвиток у пізніші часи. У XIIв відомий паризький магістр П'єр Абеляр створює книжку під назвою «Та й Ні», в якої зібрав і навіть поставив поруч все не узгоджуються один з іншому, протилежні оціночні думки широковідомих на той час авторитетів. А висновок із книжки напрошувався саме по собі: людству необхідний непросто визнаний авторитет, а вищий оціночний розум, який допомагав б, особливо молоді, приходити єдності оціночних думок і в такий спосіб рятувати себе та інших багатьох життєвих помилок. Безумовно, кожному треба покладатися на розум, на власну оцінну логіку, однак у відповідність до тієї вищої логікою, яка може і має привести людей до злагоди та примирению.

Подібну позицію займає французький філософ і письменник М. Монтень. Він послідовно відстоює право кожної людини на власну думку. Проте різні думки — це лише шлях до встановлення єдиного, істинного думки. М. Монтеня не влаштовує та ситуація, коли «одне із сперечальників потрапляє в західний бік, інший сходові». Кожен вихований людина має вчитися «схилятися перед істиною і складати передній зброю, лише лише побачить її». Необхідно пересилювати себе і вчасно приймати істину навіть від своєї ворога. Наполягати в помилках, обстоювати їхні, каже від, властивості дуже повсякденні, властиві найчастіше найбільш приземленим душам. Уміння ж схаменутися і поправити себе, зізнатися у своїй помилці під час спору — якості рідкісні й дуже цінні в людини. Тільки розум, до складу якого у собі оціночний елемент (скептицизм), все бачить, і все чує; лише мудрість вміє звернути геть усі собі користь, лише вони панують і панують з усього, інше сліпо, глухо, бездумно.

У Росії її в XVIIв. Просветитель-демократ А. Ф. Бестужев впритул наблизився до думки, що сама людський розум сталий включена оцінка навколишнього, яка допомагає людині швидко визначити, що з нього важливо і неважливо, необхідне й марно. «Сам розум не що інше, як звичка будувати висновки про речах тверезо і розбирати, які І що огидно нашому добробуту», — підкреслював он.

Інший відомий російський просвітитель Н.І. Новиков висловлює думка про нагальну потребу формувати постійно молоді люди оцінну мудрість у процесі етапі їх утворення. «Утворити розум чи дух дітей називається вперять у яких справедливі ставлення до речі глибокі і привчати їх до такого способом мислення і міркувань, який сумірна істині і з допомогою якого міг би вони мудрыми».

Аналіз висловлювань видатних мислителів різних епох дозволяє зробити важливий висновок: цілком сформувалася особистість людини неможливо уявити без виняткового вміння правильно оцінювати навколо. Дорослий стає мудрим, якщо набуває навички бачити всі у щирому свете.

Не можна вважати людини досить розвиненим і вихованим, якщо вона не сформувалася спроможність проникати у всі тонкощі і глибини предмета, якщо він вміє оцінювати все об'ємно і дуже. «Розумний людина — це людина, вміє думати, розмірковувати, самостійно будувати висновки про речах, про людях, про події, про факти,» — пише Еге. Ильенков у книзі із символічним назва «Учіться мислити смолоду».

У ТВОЄЇ ОЦІНЦІ - ТВІЙ ПОРТРЕТ.

Придивіться і прислухайтеся до того що, що як ви оцінюєте. Таким самоаналізом, на жаль, ми займаємося нечасто. Наші оцінки на повсякденною життя ми завжди адресуємо комусь, не залишаючи нічого собі, крім свідомості те, що ми завжди мають рацію. Тим паче, якщо виникає гарячий спор.

Оцінки якнайкраще характеризують нас самих, підкреслюють рівень нашої культури та мудрості. Відому біблійне висловлювання «Слова Петра про Павлі кажуть більше про Петра, ніж про Павлі» досить точно передають сенс те, що у твоїй оцінці - ти сам. Свого часу Лессінґ висловив це у відомої байці «Страус». «Швидконогий Олень, побачивши Страуса, сказал:

— Бігає Страус непогані швидко, але він, безсумнівно, чудово летает.

Орел ж, побачивши Страуса, сказал:

— Літати Страус, щоправда, не вміє, зате, переконаний, що бігає він прекрасно".

І не сумніватися, що персонажам, алегорично зображеним в байці, буде складно відмовитися від своїх мнений.

По справжньому оцінити річ людині заважає сама людина, бо за цьому він починає спиратися на минулий досвід минулого і минулі своє уявлення про цієї речі. «Речі мають своєю вагою, своїми мірками, своїми властивостями, але в середині нашій нашому душевному сприйнятті ми перекраиваем їх у власний розсуд». (М. Монтень).

Особисте сприйняття грішить егоїзмом, і це потрібно враховувати навіть мудрим людям. «Моя думка про речі не є міра самих речей, — розмірковує М. Монтень, — воно лише має роз’яснити, якою мірою Я бачу ці речі сам». І, не стримавшись, додає: «щоб судити правильно про речі піднесених і великих, треба мати ті ж самі душу, інакше ми припишемо їм власні изъяны».

Навіть чесному, щиро зацікавленому у правильній оцінці речі людині, важко досягти її об'єктивності. Що ж казати про те, хто зумисне спотворює її, з особистих чи кон’юнктурних соображений?

Про такі «мудрецях» дотепно пише Н. В. Гоголь: «Ми маємо такі мудреці, що з поміщиком, у яких двісті душ, говоритимуть зовсім інакше, ніж із тим, яка має їх триста, як тим, хто має їх п’ятсот, знову оскільки про те, яка має їх вісімсот, — словом, хоч восходи до мільйона, все знайдуться оттенки».

Поза сумнівом, йдеться про «відтінках», які людина штучно створює задля людей, яких відчуває дедалі більшу залежність. ««Э-хе-хе, думає собі…» — зітхає Гоголь, коли бачиш них.

Майстерним майстром кон’юнктурної оцінки був Чічіков. Н. В. Гоголь не без задоволення малює його перетворення. Наводимо одне із розмов Чічікова з подружжям Маниловыми.

«-Але як ви побачили нашого губернатора? — сказала Манилова.

— Не так, що препочтеннейший і прелюбезнейший людина? — додав Манилов.

— Укладена щоправда, — сказав Чічіков, — препочтеннейший человек…

— А віце-губернатор, не так, який милий людина? — сказав Манілов, знову кілька примруживши глаза.

— Дуже, дуже достойна людина, — відповідав Чичиков.

— Ну, дозвольте, бо як вам видався поліцеймейстер? Не так, що дуже приємна человек?

— Надзвичайно приятный…".

Чічіков вміло підіграє своєї оцінкою, бо хоче розмістити Манилова себе, скласти думка, як і справу здравомыслящем людині. Сценка цілком відповідає тому становищу, яке Ларошфуко сформулював такими словами: «Ми вважаємо розсудливими тільки для тих людей, що у всім на нас согласны».

Оцінне обличчя людини відкривається мимоволі, варто уважно придивитися і прислухатися до цього человеку.

Тому, хто прагнути усвідомити собі рівень мудрості іншого людини, особливо важливо вслухатися його. «Я намагаюся зав’язати ознайомлення з тим чи іншим з прославлених умів задля здобуття права він мені вчив, а здобуття права ознайомитися самого», — визнається М. Монтень.

Не зайве іноді у розмові зумисне підбивати людини для вираження оцінки якесь факті чи явище. «Коли хочу скласти собі когоабо думка, я запитую його, наскільки вона задоволений собою, до вподоби йому очевидно: він чинить і говорит».

Філософ цікавиться й не так змістом особистості, скільки рівнем його мудрості, який легко можна знайти через оцінне ставлення й миру.

Кожен формує свою оцінну систему, і південь від того, наскільки вона завершена чи недосконала, залежить як наша власне життя, а й життя навколишніх людей.

Саме тому вдосконалення своєї оцінки змолоду має бути незаперечним справою кожної людини. Ми постійно будемо жити розбратах, неспокійному, розбурханому стані, якщо пусти цю складну справу напризволяще. У життя кожної людей щодня вриватися який-небудь оціночний егоїст і подовгу переводити своїм примітивним баченням окружающего.

Уберегтися від прийняття цього неможливо, бо людей багато і вони завжди поруч. Давньогрецький мислитель Праксилла образне формі сформулював таких: «Скорпіон під будь-яким каменем тобі може трапитися, друг. Бійся жала его…».

Д. Байрон, прагнучи підкреслити настирливість і одноманітність примітивних оцінок одній з героїнь, восклицает:

Вона стала живе поученье,.

Мораль і притча з голови до ног.

Оцінну твердість не змінює ні час, ні місцезнаходження людини. Сократові якось говорили про якомусь людині, що подорож його анітрохи не виправило. «Охоче вірю, — зауважив цього Сократ. — Адже він возив з собою себе самого».

Звичний оцінне самовираження стає стилем життя деяких покупців, безліч їм важко змінити. Трапляються й такі, які завжди бачать навколишнє лиховісного світлі, живуть, що називається літніми присмерками. Вони постійно чимось незадоволені, брюзгливы, скаржаться долю та інших людей. Такій людині здається, що ніхто не розуміє, що він правий і тільки Мариновському доступно справжнє розуміння речей. У цьому не скупиться на негативні оцінки всього, що бачать ока, і чують уши.

Такі люди — насильство над оточуючими. «Ні дурості більше, настирливіше і диковиннее, — каже М. Монтень, — ніж обурюватися і ображатися дурницями, творящимися навколо. Ця дурість звертається проти нас». Неприємно оточуючим, не солодко і наодинці носію такий оцінки. Цей людина вбирає у собі свій власний отрута і отруюється їм. Такі люди стають тяжкими для оточуючих, вони підозрілі і желчны.

Однією з таких сверхоценочных нитиків був Плюшкін. Прислухаємося для її розмові з наймичкою Маврой:

«- Куди ти справи, розбійниця бумагу?

— Їй-богу, пан, не бачила, опричь невеликого шматка, яким зволили прикрити рюмку.

— І це за очам виду, що подтибрила.

— Так потім я подтибрила? Мені ж пуття із нею ніякого: я грамоті не знаю.

— Брешеш, ти знесла понамаренку: він маракует, так ти йому снесла.

— Так понамаренок, якщо захоче, так дістає собі папери. Не бачив він вашого лоскутка!

— Ось погоди-ка: на страшному суді чорти припекут тобі це залізними рогатками! Ось подивишся як припекут!".

Так само барвисті відносини Плюшкина з двірським хлопчиком Прошкой:

«- Ось, панотець, яка пика! — сказав Плюшкін Чичикову, нагадуючи про обличчя Прошки. — Дурний як дерево, а спробуй щось покласти, миттєво вкраде! Ну, чого ти прийшов, дурень, скажи, чего?».

Такий стиль оцінки Плюшкина перетворюється в суцільне катування оточуючих. Постійні образи, упередженість, дріб'язковість, й у теж час — нещадний прагнення пріоритету, до нав’язування своєї оцінки іншим з приводу. «До такий нікчемності, дріб'язковості, гидоти міг зійти людина! — вигукує автор „Мертвих душ“, — міг так змінитися! І схоже це правду? Усі правдиво, все не виключено з человеком».

Справді, не виключено і такий, особливо, Якщо людина не звик ознайомитися з собою змолоду. До старість і сама людина, та її оцінки стають дедалі суворішими і навіть агресивними. «Забирайте ж із собою у шлях, виходячи з м’яких юних літ в суворе ожесточающее мужність, забирайте з всі людські руху, не залишайте їх у дорозі, не підніміть потім!» — радить читачеві Н. В. Гоголь.

Як кажуть образ людини, — насамперед у його оцінках, загальному оцінковому ставлення до світу. Вони формують її життя, репутацію, авторитет між людьми. Вони, хоч як дивно, і у відповідь оцінку людей до цього человеку.

Коли одна із класиків у філософській думці говорить про Пушкіна — «сонячний Пушкін», нам відразу ясно, що йдеться. Вона має у вигляді життєлюбність цієї людини, оптимістичне оцінне ставлення до тих, хто поруч із, кому він творить. Коли ж ми стикаємося з відомим для всіх Плюшкиным чи казковим персонажем Бармалеем, то наші фінанси цілком ясно, хто вони й як ставляться до іншій людині. На думку Лихтенберга, «світ існує у тому, аби ми пізнавали його, а здобуття права виховували себе у ньому». І це справедливо. Як справедливі слова іншого мислителя: «Потрібно вихованцю викласти й не так знання історичних фактів, скільки вміння будувати висновки про них».

Людина та її оцінки — неподільні поняття. Давня мудрість говорить: «Заговори, хочу тебе побачити». Заговоривший обов’язково видасть себе своїми оценками.

Французи стверджують: жінка любить вухами. Вірний спостереження. Тут як отримує бажану собі оцінку як компліментів, але й дізнається про болтливом співрозмовникові, що, ясна річ, нею важливо переважають у всіх отношениях.

Важко людині приховувати себе. Лише деякі, спеціально підготовлені люди роблять це вміло: політики, дипломати, артисти та інших. Ті ж, хто має такий підготовки немає, зазвичай охоче діляться оцінками, легко виявляють своє внутрішнє світ. Особливо схильні до цього жінки, які, за словами письменників, можуть обмінюватися своїми думками що завгодно й кого завгодно. Треба тільки набратися терпіння і вислухати ці думки. Висновки прийдуть самі собой.

Не поспішайте відкидати чужі думки одразу ж. Ви шкодите цим собі. «Будемо поблажливо ставитися до різним думок, і коли ми з ними згодні, заважатимемо їхній все-таки спокійно вислуховувати» (М. Монтень).

Висновок. Про що ні йшлося, прислухайтеся до оцінок співрозмовника, і це добре дізнаєтеся її самої. Попутно ставте питання важливі речах, про неї саму. Намагайтеся створити йому сприятливі умови для самораскрытия.

Спілкуючись з людьми, ми лише дізнаємося їх, а й удосконалюємо власні оціночні здібності, бо маємо можливості шляхом порівняння вибирати їх самі здорові. «Люблю я Лукиана, — визнається М. Монтень. — Не так ціную його стиль, як він самого, правильність його думок і суждений».

Побільше ще й нам супутників зі здоровими думками і суждениями.

ОЦІНОЧНИЙ ЕГОЇЗМ ЧЕЛОВЕКА.

Істотною причиною, знижує розвиток оцінної культури серед людей, є стійкий егоїзм людської оцінки. Як ми вже бачили, людина як відстоює свою думку заради істини, не забуває нав’язати його оточуючим заради престижу і самоствердження. Зазвичай, він відчуває глибоке задоволення, якщо інші погоджуються з його оцінками. Прагнучи бути першим оцінки, він нерідко пускається берега заради цього. Отримувана задоволення від нав’язаної оцінки ні із чим не можна порівняти, це щось на кшталт наркотика.

Подача своєї оцінки — в деяких майстрів буває настільки витонченої, що співрозмовник мимоволі погоджується із нею. Нерідко вона виявляється у полоні навіть чужої йому оценки.

Оціночний егоїзм притаманний не окремим індивідам, не групі осіб, це, по думці Н. В. Гоголя, риса російського людини взагалі. «Треба сказати, — пише він, — що маємо на Русі а то й угнались ще дідька лисого у яких іншому за іноземцями, то й далеко перегнали в умінні звертатися. Перерахувати не можна всіх тонкощів і відтінків нашого звернення. Француз чи німець століття не смекнет і зрозуміє усіх її особливостей і відмінностей; майже тим самим голосом і тим самим мовою говоритиме і з мільйонником і з дрібним тютюновим торгашем. В Україні не то…».

«Манілов, бажаючи переконати Чічікова, являє - від імені своєму вираз не настільки солодке, і навіть нудотне». Натомість, розповідаючи про своє минуле і бажаючи викликати в співрозмовника оцінне співчуття, Чічіков не менш майстерно висловлює себе: «Чого не зазнав я? Як барка якась серед злих хвиль,… яких гонінь, яких переслідувань не відчув, якого горя не спробував, а й за що? Про те, що дотримувався правду, що було чистий у своїй совісті, що подавав правицю і удовиці безпорадною і сироте-горемыке! Тут навіть отирав він хусткою выкатившуюся слезу».

Це, звісно, гра, проте, попри Манилова вона виробляє дуже сильний враження: «Манілов був цілком зворушений. Обидва письменника довго потискали одне одному руки багато часу дивилися мовчки одне одному правді в очі, у якому видно навернувшиеся слезы».

Майстрам оцінки нескладно домагатися оцінної солідарності з співрозмовником. Їм достатньо цього специфічних прийомів самовираження. У хід пускаються і голос, і міміка, і жести, і словесні додатку в потоці промови, на кшталт «Хіба не маю рації?», «Ви що, хіба так?» і проч.

З міських чиновників на «Мертві душі» оцінним мистецтвом вирізнявся поліцеймейстер. «Купці перші її дуже любили. І хоча дер часом з нього сильно, але якось надзвичайно спритно; і з плечу порве, і розрегочеться, і чаєм напоїть, пообіцяє і саме прийти пограти у шашки, розпитає про все: як оборудки, як і как».

Зате «був серед громадян цілком і у рідній сім'ї, а крамниці й у гостинний двір навідувався, як і власну кладовую».

Нав’язувати оцінки іншим найпростіше тим, хто перебуває при владі, хто має матеріальне чи моральне впливом геть які залежать від себе людей. Тут істину не потрібно. Можновладці глибоко впевнені, що істина у тому руках, треба лише майстерно подати її тим, хто їх оточує. Іноді вольовим чином, як це робить герой оповідання О. П. Чехова «Мій домострой». «Вранці, коли, ставши від сну, стою перед дзеркалом і надіваю краватка, до мені тихо і чинно входять теща, дружина і своячка, — розповідає він, — Вони стають до кількох і, шанобливо всміхаючись, вітають мене з добрим вранці. Я киваю їм головою читаю мова, у якій пояснюю їм, що керівник вдома — я».

Нав’язана домочадцям висока самооцінка розшифровується і поступово стає ще більше безкомпромісної. «- Я вас, ракалии, годую, співаю, наставляю, — заявляю їм, — навчаю вас, тумби, уму-розуму, тому ви зобов’язані поважати мене, почитати, трепетати, захоплюватися моїми творами і виходити за межі слухняності на будь-який міліметр, інакше… Про, сто чортів і жодна відьма, вами знаєте! У баранячий ріг зігну! Я покажу вам, де раки зимують! «.

Оціночний егоїзм є аморальним. Нерідко вона має жорстокі наслідки. Про це свідчить У. Шекспір в сонеті № 66:

Мені бачити невтерпеж.

Гідність, що просить подаянье,.

Над простотою глумящуюся ложь,.

Нікчема в розкішному одеянье,.

І досконалості помилковий приговор,.

І незайманість, зганьблену грубо,.

І недоречний почесті позор,.

І могутність у полоні немочі беззубой,.

І прямоту, що дурістю слывет,.

І дурість в масці мудреця, пророка,.

І натхнення затиснутий рот,.

І праведність на службу у порока.

Усі мерзостно, що бачу я вокруг…

Франсуа Війон в епітафії, написаної собі і привабливий своїм товаришам в очікуванні шибениці, не прощає людям оцінкової шаленства, що убивав і людську гідність собі подобных:

Нас було п’ятеро. Ми жити хотели.

І нас повісили. Ми почернели.

Ми жили, як ти. Нас більше нет.

Не надумай засуджувати, — божевільні люди.

Ми щось заперечимо в ответ.

Сама історія нерідко замішана на егоїзмі і корисливих спонукань спритних, наполегливих у своїй оцінці людей. Навіть науки часом «розглядають студійовані ними предмети надто хитромудро і підхід у них до ці предметів надто штучний» — каже М. Монтень.

Нині оціночний егоїзм як не слабшає і вгасає, але, в зв’язку год що відбуваються у суспільстві змінами, набирає сили. Множинність несогласующихся між собою оціночних позицій, і притому їх неослабна войовничість, мають й не так позитивний бік («у спорі народжується істина»), скільки негативну. Найбільш наполегливі носії невірних оцінок починають становити певну небезпеку обману оточуючих, оскільки вони можуть нав’язувати свої оцінки іншим державам і, в такий спосіб, змінювати обставини собі на користь. Для слабких натур це серйозним випробуванням, а то й бедствием.

У зв’язку з ці актуальною стає проблема захисту таких покупців, безліч суспільства взагалі від оцінної люті егоїстично налаштованих побратимів. Необхідна нейтралізація однобоких і невірних оцінок, потім їхніх носіїв так усе просто не пойдут.

«Що таке моральність? — запитує Гельвецій і пояснює: — Це наука угод, придумана людьми у тому, щоб спільно жити найбільш щасливим чином». Егоїст хоче щасливо лише сам, тому така наука йому чужда.

Думок багато, але істина одна, і старанно її шукають лише ті, хто має загальні інтереси, хто хоче жити з іншими у порозумінні. Аморальних людей це влаштовує, їм набагато важливіше войовничий пріоритет власних оценок.

Відсутність для людей порозуміння, культури спілкування веде до багатьом негативних наслідків. Підтвердженням того, наскільки у суспільстві став небезпечним непримиренний егоїзм оцінок, стали події останніх. Щоб відстояти свою думку, багато виходять вулиці, демонстрації, створюють із людьми, несхожими за поглядами й художніх оцінок запеклі з’ясовування стосунків, розгляду, суди. Йдеться не про розумному обміні оцінними думками і виборі їх найкращого, істинного, йдеться про тому, як пересилити чи зламати того, які у чимось незгодний із тобой.

Наші сучасники неготовими до терплячому пошуку істини. Усвідомлюючи це, Патріарх Московський й усієї Русі Алексій II каже: «Оцінки примирити, напевно, неможливо. Дух розділення бізнесу і несамовитості оволодіває нашими душами. Знову люди „своє“ противополагают „чужому“. І своє - становище, майно, ідеї - вважають ціннішими, ніж чужу — немає, не ідею, — жизнь».

Несхожі оцінки поділяють людей силою-силенною партій, угруповань, надають на суспільство загалом більш негативне, ніж позитивне вплив. З посиленням такого несходства різко знижується порозуміння для людей, зростає ворожість, відчуження, виникають конфлікти, страйку, страйки, войны.

Ми звикли не помічати цієї проблеми, але вона здавна і іноді історичного поступу значною мірою обостряется.

Вже Платон замислювався з того, як уберегти від оцінкової егоїзму окремих індивідів. У його державі він позбавляв права на суперечка людей розумом нерозвиненим чи збитковим, з намірами не, а частіше й эгоистичными.

«Навіщо вирушати шукати істини зі супутником, не він умів йти так рівно і швидко, як треба чинити? «- помічає з цього приводу М. Монтень. За його думці, краще бути самому, ніж серед докучных і дурних людей, які нав’язують всім свої і оценки.

Мало яка удача мати біля себе порядного як не глянь людини з ясним розумом і звичаями, з умінням судити про все з позицій істини, а чи не вузьких, корисливих і егоїстичних интересов.

Важко вирішення проблеми, якщо вона буде озвучена всенародно, в загальнодержавному і, то, можливо, світовому масштабі. Для її рішення мають бути мобілізовано і прозорого політика, і наука, і виховні установи государства.

Висновок. Серед людей зустрічається чимало носіїв войовничої і навіть агресивної оцінки. Їх досвід, а де й мистецтво цьому плані допомагають їм стверджувати свою оцінку, який завжди вірну і об'єктивну, серед інших людей.

Необхідно оберігати себе та від таких людей. Виховувати у людей змолоду вміння протистояти їх оціночному егоїзму, вміло приходити до загальному злагоди та единству.

ОЦІНОЧНІ ЗАСОБИ ЧЕЛОВЕКА.

Оцінка виникла разом з людиною і до глибинам його психіки. Протягом тисячоліть вона відіграла визначну роль його становленні як однієї з скоєних біологічних видов.

Вже з народження дитині притаманний низку оціночних реакцій позитивного, негативного чи нейтрального змісту. Не що інше, як захисний відгук те що чи інше вплив середовища. Психолог Л. И. Липкина називає це властивість «мудрістю тіла». «У системі організму, — пише вона, — є особливі автоматизмы, які роблять наше тіло „мудрим“. Мудрість тіла виражена у його здібності оцінювати, контролювати приплив кількості і забезпечення якості потрібних речовин та відтоку ненужных».

Мимовільну оцінне реагування організму зовнішній подразник, видатний фізіолог І.П. Павлов назвав «орієнтовним рефлексом» чи рефлексом «що таке?». Значення одеського форуму у цьому, що він контролює навколишнє, не дозволяючи пропустити подразник, який міг би мати для організму якісь наслідки. «Біологічний зміст цього рефлексу величезний, — говорить учений, — якби в тваринного був цієї реакції, його життя щохвилини, можна сказати, висіла на волоске».

Подальші дослідження учених підтвердили факт, що психіка організму виконує, передусім, оценочно-контролирующую функцію. Відомий психолог П. Я. Гальперин у зв’язку з цим помічає: «Контроль становить невід'ємний елемент психіки як орієнтовною деятельности».

Для дитинства, коли безстрасність ще досить сформована, дуже важливими з оцінки навколишнього стають його органи почуттів. Це підкреслює відомого педагога С. Т. Шацький: «якщо вона не буде лише обмацувати, оглядати, лизати, нюхати, то він загине серед гострих, твердих, гарячих, високих, важких предметів, які загрожують йому щохвилинної опасностью».

У історичному плані перехід до психічної формі відображення дійсності набагато підвищив оціночні можливості організму. З появою дистанційних рецепторів відображення в людини купуються навички як стрімкого, а й раннього розпізнавання якісної неоднорідності середовища. З погляду усложняющейся боротьби за існування ця зустріч стала значним кроком вперед.

З’явившись 1905 року із самою людиною, оцінна діяльність з часом настільки удосконалилася, зробила їх у певної міри невразливим серед безлічі які на небезпек. Завдяки вмілої оцінної орієнтації, людина протягом століть зумів зберегти себе і досягти значного досконалості тоді як іншими представниками тваринного світу. Це помітив Ф. Ніцше. ««оцінювати — отже творити… Без оцінки було б порожній горіх буття», — говорив он.

Маючи потужну ориентационную і охоронну систему як свідомості, людина опинилася здатним заздалегідь передбачити життєвих ситуацій, планувати свою перспективу, намічаючи розумну діяльність, а із нею і шлях до процвітання. Завдяки оцінці він «створив сенс речам, людський сенс! Тому називає він людиною, тобто «які оцінюватимуть» (Ф. Ницше).

Досвід, накопичений протягом тисячоліть, дозволив людині забезпечити себе життєствердними цінностями, оточити себе комфортом, а й стати багатосторонньо розвиненим істотою. З іншого боку, довічна оцінна діяльність перетворила людини у невтомного дослідника, першовідкривача багатьох секретів навколишнього і всесвіту. Саме він підтримує в нього неприборканий порив до нового і незнаного. Оціночний «голод» веде людини уперед і дедалі більше. Тим самим він докорінно різниться від тваринного, це робить його вищу харчову цінність на земле.

Висновок. Людина — дуже непроста оцінна система, багаторазово дублююча зондування навколишнього лише з метою самозбереження, а й з єдиною метою розпізнання його значимості собі інших. Він має для цього такими оцінними засобами, як «мудрість» тіла, рефлекси, органи почуттів, свідомість, розум, збагачений досвідом багатьох попередніх поколений.

МОВА ОЦЕНКИ.

Людині доводиться постійно обмінюватися оцінної інформацією з на інших людей. Це людське співтовариство ще більше міцним, оскільки одна дуже важлива оцінка стає відразу надбанням багатьох іншим людям. Вони повідомляють щось, попереджають, оберігають, малюють перспективу, спираючись оцінку одного человека.

Кожен має надійними, зрозумілими партнерів оцінними способами. Таких способів й чимало всі вони становлять своєрідний мову оцінкової самовираження. Часом навіть його мовчання чи різкий ухиляння від спілкування з іншим людиною є також одній з форм висловлювання оценки.

Найчастіше людина виражає свою оцінку мовним способом. На думку В. В. Виноградова, жодна слово, жодну пропозицію, сказане людиною, не уникло оцінкової ставлення до світу, навколишньої дійсності чи іншій людині. У цьому плані навіть мимовільні вигуки (типу «О!») також несуть у собі певну оцінну нагрузку.

Деякі дослідники не безпідставно вважають, що основою виникнення людської мови і мови стало оцінне подив з того що людина бачить, чує, відчуває. Вимовляючи «червоний», «білий», «хороший», «дуже тішуся», «я засмучений», людина виражає себе оцінним образом.

Найбільш уживаними словами оцінкової значення є слова «так — немає», «добре — погано», «можна — не можна», «треба — зайве», «правильно — неправильно» та інших. У цих парах слів укладено полярні, протилежні оцінки. Між ними то, можливо низку проміжних оцінок. Поети, письменники, зображуючи події чи героїв, майстерно передають найрізноманітніші оціночні відтінки. Це дозволяє йому легко малювати стану героїв, показувати їх складні стосунки коїться з іншими людьми, пояснювати поведінка батьків у певних життєвих ситуаціях. Наведемо одне із примеров:

Онєгін входит,.

Йде між крісел по ногам,.

Подвійний лорнет скосясь наводит.

На ложі незнайомих дам;

Усі яруси окинув взором.

Усі бачив: особами, убором.

Жахливо незадоволений он;

З чоловіками від усіх сторон.

Розкланявся, потім у сцену.

У великій рассеяньи взглянул,.

Відвернувся — і зевнул.

І мовив: «Усіх час на смену;

Балети довго терпів, Але й Дидло мені надоел".

Оцінки можуть виражатися одне слово («Правильно!», «Звісно!»), але часто розширеними судженнями, як це ми і ми бачимо в епізод із Онєгіним. Нерідко оцінне стан підкреслюється зовнішніми даними говорить: позою, мімікою, жестами тощо. «Мова» тіла щонайменше красномовний, ніж слова героя. Наведемо приклад, з «Мертвих душ» Н. В. Гоголя:

" - Візьміть берена, — продовжував Собакевич, звертаючись до Чичикову: — це баранячий бік із кашею! Не ті фрикасе, що робляться на панських кухнях з баранини, яка діб чотири над ринком валяється! Усе це вигадали доктора, німці так французи! Що в них німецька рідинна натура, то вони уявляють, що з російським шлунком сладят! Ні, усе це чи, усе це вигадки, усе це… — Тут Собакевич ніби сердитий похитав головою. — Тлумачать: просвітництво, просвітництво, але це просвітництво — фук! Сказав ще й інше слово, ось тільки що з столом непристойно. Я негаразд. У мене, коли свиня — всю свиню давай до столу, баранина — всього барана тягни, гусак — всього гусака! Краще я з'їм двох страв, так з'їм залежно від, як душа требует…".

Сердите оцінне стан Собакевича помітно як за словами, що він вибирає: «фрикасе», «над ринком валяється», «Я їх перевішав», «рідинна натура», «Фук!» та інших., а й у його зовнішності: яким тоном він каже, як погойдує головою, як до пище.

Оціночний мову «тіла» часом буває красномовним сам собою. Наприклад, в Пушкіна, що він малює Петра I: «Він увесь як Божого гроза!», «Лик його жахливий, движенья швидкі, він прекрасний!», у Гоголя, яка малює Манилова: «Принаймні того, як бричка наближалася до ґанку, очі його робилися веселіше і усмішка розсовувалася більш і більше»; «Приятелі увійшли до двері боком і кілька притисли одне одного». Або інший епізод: «Ноздрьов був серед своїх собак цілком як оцен серед семейства».

Іноді Н. В. Гоголь малює цілі полотна оцінної залежності одного людини від іншого. Позою тіла Івана Петровича, його «подхихикиванием», коли вона знаходиться біля начальника вищого рангу, письменник легко вміє цю залежність і «расположение».

Фізіономісти добре знають оцінне стан людини навіть із ледве помітним рухам очей і вуст. Психологи здатні глибоко прокоментувати, розтлумачити ці стану. Втім, навички для самостійного розуміння від цього може отримати кожний їхній нас, якщо поставить собі цього за цель.

Ми частіше розуміємо оцінне стан іншу людину інтуїтивно, не замислюючись з цього особливо й не піддаючи його аналізу ні з момент розмови, ні після нього. Тим більше що, якщо б ми робив це свідомо та завжди, ми були б у у вигіднішому становищі в останній момент розмови. Ми краще розуміли б свого співрозмовника, своєчасно повертали увесь перебіг розмови у потрібний нам сторону.

Оціночний мову співрозмовника потрібно лише розуміти, а й отримувати від цього користь, відстоювати свої оціночні інтереси. Як слушно помічає Д. Карнегі: «Керувати іншими може лише та людина, хто вміє відстоювати свою точку зрения».

Ми звикли ознайомитися з змістом розмови, але з звикли прислухатися, і придивлятися до рідної мови оцінок, тим гаслам і пускаємо справа на самоплив. Характер оцінок однієї з співрозмовників завжди виявляється вирішальним у розмові. Від цього й залежить, яким буде результат співбесіди, на чию користь він обернеться. Про це добре знають дипломати, чия мова особливо часто супроводжується ритуалом специфічних оцінок і оціночних суджень, продуманих і програних заздалегідь. Останнім часом з’явилося навіть слово, що відбиває суть цього процесу: имидж.

Висновок. Оціночний мову досить багатий, те й слово, і судження; те й міміка, жест, кивок, усмішка, нахмурені брови, сміх; те й образ людини у целом.

Щоб розуміти все відтінки, деталі, дрібниці оцінкової стану людини, треба бути спостережною, набувати навички систематичного аналізу усіх її форм самовыражения.

РІЗНОВИДУ ОЦЕНОК.

Існує чотири різновиду оцінок, якими користується людина: позитивні, негативні, нейтральні і ігрові (лицедейские). З допомогою таких оцінок кожний досить повно і переконливо висловити особисте ставлення до предмета оценки.

На погляд тут усе просто, на ж використання різних видів оцінки перетворюється на найскладніший і заплутаний лабіринт людської діяльності. Кому яка оцінка адресується і чому така, а не інша, розгадати іноді дуже важко. А скільки таємних, нікому невідомих оцінок ще приховує у собі человек!

Зазвичай різні оціночні настрої народжуються блискавично й, людині просто ніколи розібратися, аналізувати самому, чому такі він оцінює, а чи не інакше. Проте «в дев’яносто дев’яти випадках із ста, — каже Р. Спенсер, — люди нічого не дорікають, хіба що неправі де вони були». Серед інших оціночних думок людина вимушено підтримує честь своєї оцінки. Тут ми вже не пошук істини, а самолюбство і престиж своєї оцінки. «Як слід розібратися, які зазвичай змушує людей дотримуватися одного думки, а чи не іншого, з’ясуємо, що це не знання істини і сила доказів, а узи самолюбства, особистого інтересу чи пристрасті», — стверджують А. Арно і П. Ніколь у книзі «Логіка чи мистецтво мислити». На думку, бажання відстояти свою оцінку «затуманює людині розумовий взор».

Серед позитивних оцінок, які висловлюються людьми, можна назвати захоплено позитивні, демонстративно позитивні, натяк на позитивну оцінку, очевидне чи помітне схвалення. Майже кожен людина має і тієї слабкої й інший оцінкою, проте в багатьох існує певна прихильність до окремим їх. Манілов, наприклад, схильний до захопленим оцінкам, Ноздрьов — до демонстративно позитивним, Собакевич — до отрицательным.

Разом про те помічено, що позитивними оцінками люди користуються рідше, ніж негативними. Часом навіть «вперто не погоджуються із найбільш здоровими судженнями за браку проникливості, а через надлишку гордості», — помічає Ларошфуко. Не охоче, на його думку, люди нагороджують високими оцінками тих, хто поруч із ними. «Люди не люблять хвалити і роблять цього бескорыстно».

Тим більше що, як стверджують У. Джеймса, «найглибшим властивістю людської натури є палке прагнення людей бути оціненими по гідності». Метикуваті, знаючи про цю слабкість людей, вміло заробляють дивіденди у цьому, котрий іноді роблять і кар'єру. «Однією з секретів успіху Рокфеллера, — стверджує Д. Карнегі, — оперування людьми було вміння щиро цінувати їх». Люди люблять свою значущість і щедро розплачуються з тими, хто підкреслює у яких іноді навіть існуючі гідності. Проти цього може встояти навіть Плюшкін. Він із задоволенням слухає Чічікова «економію його й рідкісною управлінні имениями».

У позитивну оцінку — магічна сила, з її допомогою нескладно обзаводитися друзями. «Коли хочете мати друзів, — каже Ларошфуко, — нехай ваші друзі перевершують вас». Навіть в потрібного вам людини немає особливих достоїнств, «вдавайте, що ви нижче вашого співрозмовника. Річка нижче, але сильніше струмочків її що живлять». Відповідно до китайської прислів'я, «хто м’яко ступає - той далеко пойдет».

Позитивною оцінкою, втім, як будь-який інший, потребує користуватися змолоду. Це мистецтво вимагає терпіння і часу. Таке мистецтво дорівнює тонкому розуму. Характеризуючи однієї з героїв, Дж. Байрон каже: «Він був розумний, хоч і не старий і зрозумів, що у лестощі все люди падки».

І це негативна оцінка доступніша людині. Саме оскільки вона простіше, примітивнішою інших оцінок. Щойно народжений дитина своїм криком заявляє, що вони уміє користуватися нею. Людство схильне скоріш до эмоционально-оценочным сплескам, ніж до спокійного вираженню переконливих і економічно обгрунтованих оцінок, звідси беруть свій початок нескінченні з’ясовування стосунків (навіть між платонічно люблячими одне одного подружжям), конфлікти, розбрати і проч.

Серед негативних оцінок можна назвати агресивно негативні, затято негативні, негативні, помірковано негативні, демонстративне байдужість. Коштів їхнього висловлювання в людини досить: і судженням, і окремих словом, і інтонацією голоси, особою. І очима, і жестом, і навіть простим молчанием.

Негативну оцінку можна сформулювати ще й безцеремонністю в користуванні кимось. Порівнюючи ставлення Чічікова до Коробочці зі ставленням до Манилову, Н. В. Гоголь помічає: «Читач, гадаю, вже відзначав, що Чічіков, попри ласкавий вид, говорив, проте вже, вільніше, ніж із Маніловим, і зовсім церемонився». Безцеремонність підкреслює характер оцінки до Коробочке.

Н.В. Гоголя взагалі захоплюють оціночні відтінки у спілкуванні російського людину з своїми побратимами. «Треба сказати, що маємо на Русі як і не угнались ще в чомусь іншому за іноземцями, то й далеко перегнали в умінні звертатися. Француз чи німець століття не смекнет і зрозуміє усіх її особливостей і различий».

Агресивно негативну оцінку найчастіше поспостерігати на стосунках між залежними друг від друга людьми, між вищестоящими і нижчестоящими. Таких прикладів можна навести десятки, сотні, якщо уважно ознайомитися твори російських класиків. О. П. Чехов називає таких «важкими людьми» і присвячує їм розповідь з такою самою назвою. Одне з героїв оповідання Ширяєв Євграф Іванович складної ситуації так висловлює зовні свою оцінку: «Коротка угодована шия Ширяєва стала червоною, як кумач. Фарба повільно поповзла до вухам, від вух до скронях і помалу зросила все обличчя. Він зарухався на стільці і розстебнув комірець сорочки, щоб уникнути душно».

Оцінна лють захоплює його весь сильніше. Напружене стан його помітно вже у кожному з слів, що він адресує близьким: «-Беріть все, — крикнув не самому. — Грабуйте! Беріть все! Душите!» Його стан передається іншим, зокрема її синові Петрові, що теж має важкої, некерованої оцінкою. «Петром раптом оволоділа непереборна злість. Він був запальний і важкий, як він батько та її дід протопоп, бив парафіян палицею по голові». Після цих слів і сцен всім було соромно й боляче. Мучилися все, «хто ж винен, хто страждає більш, хто менш, Богу відомо…», — укладає О. П. Чехов.

Носії невблаганно негативних оцінок отруюють життя й оточуючим, і собі. У вихованих людей такого не може, що вони вміють перемагати у собі цю стихію. За свідченням О. П. Чехова, вона сама поступово став м’яким і ввічливим людиною завдяки безустанному самоконтролю. Тим більше що від природи він був, за його свідченням, надзвичайно запальним і нерівним у своїх оцінках человеком.

Найбільш прості «немає», «не можна», «не так», «неправильно» та інші. Використовуються вихованим людиною обережно, оскільки він знає, що негативна оцінка завжди породжує в тих, кому адресується, відповідні оціночні реакції адекватного типа.

Нейтральні оцінки людини пов’язані звичайно з мовчазним ставленням його до предмета розмови і не підкреслюються зовнішніми виразними засобами. Якщо хтось все-таки наполягає, щоб співрозмовник висловив своє оцінне ставлення до предмета розмови, останній каже або «не знаю», або, щоб уникнути скривдити співрозмовника, ухиляється із розмови по цій проблемі. Втім, Якщо людина різко ухиляється із розмови чи вперто мовчить, то тут і абсолютно очевидно його негативне ставлення до предмета разговора.

Люди, володіють мистецтвом лицедейской оцінки, зазвичай затівають дуже складну гру з співрозмовниками чи глядачами, що допомагає їм володіти ситуацією настроями людей. Коли людина каже жінці, що вона справляє враження квітка, а подумки думає: «Відцвіли вже давно хризантеми садом», то ясно, що він лицедействует. Із якою метою — це ясно поки що тільки йому, але для спостережної людини — це може прояснитися дуже швидко. Втім, жінка, заспокоєна бажаної собі оцінкою, може й залишитися у невіданні щодо істинної оцінки й намірів цього человека.

Лицедій підіграє оцінкою; він використовує потреба людей потрібних оцінках і легко входить у довіру до них. Це можуть і позитивні і негативні оцінки, але найчастіше улесливі оцінки. Сама собою лестощі полягає в оцінної залежності - слабкості одним і хитрості, безцеремонністю, котрий іноді нахабства інших. Зацікавлена сторона, яка тонко розуміє психологію покупців, безліч якої жодної копійки не стоять будь-які оцінки, неміряно розсипає їх направо й наліво, забезпечуючи собі шлях до цели.

Неперевершеним майстром такий оцінки був молодий Євген Онегин:

Як рано міг лицемерить,.

Таїти надію, ревновать,.

Разуверять, змусити, верить,.

Здаватися похмурим, изнывать,.

Бути гордим і послушным…

Як він умів здаватися новым,.

Інколи невинність изумлять,.

Лякати відчаєм готовым,.

Приємної лестощами забавлять…

І після їй наедине.

Давати уроки в тишине!

Оцінну гру сам Онєгін називає «низьким підступництвом», але не силах відмовитися від нього, оскільки він дає їй вигоду. Мистецтво лестощів — це мистецтво оціночних перевертнів, які у будь-яку хвилину, у будь-якій ситуації можуть програти чи уявити вам які завгодно оцінки, з заздалегідь поставленої цели.

Ігровими оцінками практично користується кожна людина від раннього віку. Звідси — «врунишки», «лгунишки», які надалі можуть бути повноцінними майстрами цієї справи. Усе добре відбито у фольклорі, життєвих побасенках, анекдотах, прибаутках і т.п.

Виховуючись, чоловік у певною мірою цурається оцінної гри, проте, попри тлі існуючого у суспільстві загального лицедійства, відмовитися від прийняття цього повністю навряд кому дано.

У нинішніх умовах людина без оцінкової лукавства може бути настільки ж наївним, як князь Мишкін у романі Ф.М. Достоєвського «Идиот».

Людина часом не усвідомлює, що користується хибними оцінками і тільки наодинці, аналізуючи свою поведінку, починає цілком розуміти це. Читаючи щоденники Л. Н. Толстого, бачимо, як нещадно витравлював він з себе оцінне лукавство. Наприклад: «1851. 24 березня. Приїхав Пуаре, став фехтувати, їх відправив (лінь, і трусость).

Прийшов Іванов, з нею занадто довго розмовляв (трусость).

Колошин Сергій прийшов пити горілку, їх спровадив (трусость).

У Озерова сперечався про дурниці кажуть і чи ніхто у тому, що потрібно (трусость)…".

Слабкому людині дано грати невластиві йому оціночні ролі. Одні усвідомлюють це, намагаються позбутися таких ролей, інші пливуть по перебігу. Оцінка стає жорстоким випробуванням в людини. Вона малює його зображення й в екстремальних, і у звичних життєвих ситуаціях, підкреслює рівень її вихованості чи невихованості. Це стосується позитивної, і різко негативною, і ігровий оценок.

На жаль, досі немає повної науки оцінки, немає і рекомендацій з мистецтва оцінкової самовираження. Є лише передумови їхнього розробки, вони укладено в ораторському і театральному мистецтві, дипломатії, мистецтві спілкування. Є й чудові праці, у яких досліджуються окремі боку цієї проблеми: М. Монтень «Досліди», Ф. Ларошфуко «Максимы», Я. А. Коменський «Лабіринт світла, і рай серця», Ф. Рабле «Гаргантюа і Пантагрюель». Сюди ж можна віднести фольклор, народну мудрість, видатні твори всіх народів, часу і эпох.

Шлях до істинної оцінки якості та єднання людських оцінок, на думку Периандра з Коринфа, існує. Вища оцінна мудрість і є і саме ній, на думку Я. А. Коменського, треба прагнути кожному вже з дитинства. «Нехай привчається кожен вже з дитинства мати про речі істинну думку, що з віком має зміцнюватися, і нехай кожен потрапляє до того що, що правильно і уникає те, що неправильно, щоб ця звичка діяти правильно звернулася у нього у другу природу…».

Висновок. Є різноманітні види оцінок. Характер оцінної діяльності залежить від того, яких саме оцінкам відчуває людина пристрасть. Це пристрасть чи поєднання оцінок створює цілком своєрідний образ кожній людині, додає їй риси індивідуальності і неповторимости.

ОЦІНКА — БЛАГО АБО ПРОКЛЯТТЯ ЧЕЛОВЕКА?

До того часу, поки світ довкола себе ворожий людині, останній завжди буде вимушено вдаватися для оцінювання. І хоча оцінка теж приносить з собою безліч незручностей, іноді нещасть, зрештою, саме він допомагає дати раду навколишній світ, оберігає від багатьох які загрожують йому небезпек. За словами Ф. Ніцше, «жоден народ, не міг би вижити, не зробивши спочатку оценки».

Покладання оцінку перетворюється на повсякденний тяжка праця, пов’язані з аналізом, різноманітними вимірами, сопоставлениями, пошуком, сумнівами, удачами і невдачами. Усе це нелегкий шлях до того що, щоб зрозуміти собі, що добре, що згоду І що зло. «Оцінка — це коштовність і перлина всіх оцінених речей», — образно каже Ф. Ницше.

Оцінка міцно пов’язані з узагальненим поняттям «цінність», єдиним з нею етимологічному і семантичному відносинах. Поцінування — процес, цінність і цінність — результат цього процесу. Оцінка веде до цього результату, шукає особливості предметів, явищ, висловлюючи в якихось ціннісних показателях.

Оцінка надає слову «діяльність» необхідну смислове забарвлення. З її допомогою йде пошук те, що має в людини значимість, тобто може нього ценность.

Пошук цінностей відбувається у будь-якому разі, незалежно від цього. Що людина оцінює в момент: середу чи самого себя.

І те в іншому випадку він пізнає значимість те, що перебуває зараз у його полі зору. Прагнення ціннісної визначеності допомагає людині самоутвердить себя.

Саме життя жадає від людини оцінної інтенсивності, точності, цілеспрямованості. І це допомагає йому в першій-ліпшій нагоді зробити правильний вибір. «Життя є полем вибору цінностей», — не безпідставно каже Лео Ворд. У словнику С.І. Ожегова залежність між словами «оцінка» і «цінність» підкреслена дуже яскраво. Оцінка, говориться цю «думка про цінності», «оцінити, отже висловити думку, судження цінність чи значенні кого-чего-нибудь».

Вибір цінностей з урахуванням правильної оцінки важливий кожному за людини, і зростаючий людина 0 не виняток. Не враховувати цього, у процесі дітей не можна. «Щойно знищуємо цінності, ми знищуємо виховання», — стверджує той самий Лео Ворд.

Демонструючи особистий приклад, вчитель зобов’язаний систематично висловлювати себе правильним оцінним чином. Сама педагогічна діяльність — це, передусім оцінна діяльність, тому стихійність у цьому просто недоречна. Тут також потрібен високий професіоналізм, досконалість і точность.

Саме силу точності погляду навколишнє вчитель стає для школярів незамінним «пробним каменем» якісної боку навколишнього. Оціночний погляд учня у своїй формується в сприятливі умови, без витрати зайвих зусиль і времени.

Ми маємо право сказати, що оцінка в людини, радше добро, ніж прокляття. Вона перетворюється йому у оперативний засіб через відкликання довкіллям. Оцінка чесно служить людині, коли він розумно користується нею. Постійно вона відкриває йому очі й поширювати на світ, і себе. І те й у другому випадках ревнощі надають всьому оцінюваного сенс, отже, з права стає «коштовністю» і «перлиною» всіх оцінених речей, фактів, явлений.

За словами філософа В. П. Тугаринова, «ціннісний підхід явищ природи й суспільства, тобто вибір тієї, що ми мусимо, що ми цінуємо, є найелементарніший акт, якого неможлива ні діяльність, ні саме життя человека».

Оцінювати кожній людині доводиться постійно, і треба оцінювати і добре, і безпомилково. Вже змолоду необхідно йти до оціночному досконалості, а чи не покладатися напризволяще чи випадкову оцінку. Це й повинно стати закономірністю сучасного виховного процесса.

Висновок. Без вміння самостійно зайняти певну оцінну позицію немає особистості. «Людина перетворюється на якнайкраще особистість, як у ньому мінімум нейтральності, байдужості, байдужості», — підкреслює С. Л. Рубинштейн.

Необхідно наполегливо, крок по кроку ставати мудрої «мірою всіх речей» (Протагор). Навчатися долати стихію випадків, непродуманої оцінки, хоч як мене складалися навколо людини обставини. У яких би ситуаціях він і виявився, вищий оціночний розум буде розроблено та прикрашати, і піднімати его.

Підсумовуючи висновки, підкреслимо що з них: 1. Оцінка з людиною, але одні люди вміють нею користуватися, інші не замислюються з цього. 2. Біда в тому, що людина бачить річ зі свого, біда у цьому, що вона може поєднувати свої оцінки з не подібними оцінками іншим людям, неспроможна мовчати, що його оцінка нікому їх непотрібна. 3. Якщо оцінку зрадлива і при цьому уперта, людині доводиться її захист багато сил; губляться політичний спочинок і здоров’я, руйнуються добрі стосунки з оточуючими. Оцінка таку людину перетворює його життя суцільні сутінки. 4. Серед людей є й лише з наполегливої, але й агресивної оцінкою фактів, явищ, речей і особливо, іншим людям. Таких не можна уникнути, до зустрічі із нею треба готуватися заздалегідь: або вміло відійти від їх оцінної люті, або вчитися перемагати швидко рішуче, щонайменше наполегливо. 5. Характер оцінної діяльності залежить від того, якими оцінками зажив найбільше: позитивними, негативними, ігровими чи нейтральними. Це сполучення дає її особистість певну спрямованість, створює цілком своєрідний образ оцінювача. 6. Про що ти казав, завжди прислухайся до оцінок співрозмовника, ти добре дізнаєшся її самої. Задавай питання нього самого, про цікавих йому речі глибокі і ти зрозумієш, хто перед тобою. 7. Оціночний мову людини досить багата і виразний. Щоб розуміти усі його відтінки, деталі, дрібниці, треба бути спостережною, набувати навички систематичного аналізу як його слів, суджень, а й мови «тіла». 8. Кожен дорослий має бути мудрим щодо оцінки, вихованого людини неможливо уявити без виняткового вміння все правильно і це об'єктивно оцінювати. 9. Людина перетворюється на якнайкраще особистість, як у ньому мінімум нейтральності, байдужості, байдужості. Без вміння зайняти певну позицію, немає особистості. 10. Людина дуже непроста різноманітна система; цю систему потребує постійному постійному контролі й совершенствовании.

Про р л, а л е зв і е.

Білий чи чорний? … 1.

Твоя мудрість — в твоїх оцінках … 4.

У твоїх оцінках — твій портрет … 7.

Оціночний егоїзм людини … 12.

Оціночні кошти людини … 16.

Мова оцінки … 18.

Різновиду оцінок … 21.

Оцінна діяльність — благо чи прокляття? … 26.

Висновки … 28.

Заказ № 21 Ум. Печ. Л. 2,5 Наклад 150.

Ділянка оперативної поліграфії Приднестровского.

Державного университета.