Социально орієнтована ринкової економіки — вибір Росії

Социально орієнтована ринкової економіки — вибір России

Если спробувати перерахувати гіпотетично можливі моделі майбутнього соціально-економічного устрою Росії - маю на увазі як найімовірніші, і явно фантомні, непідвладні реалізації практично, але демагогічно декларовані тими чи іншими політичними силами — то таких можна нарахувати чимало. Сгруппирую їх наступним образом:

1. Марксистська теоретична модель соціалізму (першої фази комуністичної формації), рассматривавшаяся її прибічниками у ролі єдиної «науково обгрунтованою «моделі і служила їм почасти орієнтиром для практичної політики, але у значно більшою мірою вдавалися для обгрунтування їх дій (незалежно від справжнього змісту останніх) і на формування у свідомості людей багато в чому неадекватних, але вигідних правлячому класу «соціалістичного суспільства «поглядів на реальному житті, хибних критеріїв її оцінки, утопічних поглядів на будущем.

Эта теоретична модель соціалізму почасти уловлювала прогресивні тенденції у суспільному розвиткові, але часто — і далі, тим більше коштів — вступала в різке в протиріччя з ними. Вона, зрозуміло, відбивала один напрям пошуку способів вирішення найгостріших соціальних проблем сучасності і шляхів людства кращий майбутнє, а насамперед служила прагматичним егоїстичним інтересам нового панівного класу. Багато її елементи служили сутнісно концептуальної основою пороків і невдач на практиці побудови і функціонування соціалізму. Рік у рік накопичувалися свідоцтва глибокого невідповідності практичних результатів теоретичним очікуванням, неспроможності заперечення позитивних сторін світового («капіталістичного ») соціального досвіду. Усі настійніше життя вимагала відмовитися від ідеологічних догм, суспільство відчувало тяжкі наслідки відхилення від такій необхідності, часткова і непослідовна корекція цих догм не дати необхідних результатов.

Демократическое і гуманістичний зміст проголошуваних марксистської (комуністичної) концепцією соціалізму цілей і принципів виявилося у значною мірою як нереалізов аним, а й нереализуемым.

Эти цілі й принципи було неможливо бути справжніми орієнтирами і правилами для класу, котрий обіймав панівні позиції з ході «побудови й постійного вдосконалювання соціалістичного суспільства », оскільки вони нерідко брали протиріччя з його інтересами цього. Методи і механізми, що передбачаються моделлю, виявлялися найчастіше або неефективними, або взагалі адекватними її проголошуваним глобальних цілей та принципами. Вже явна ідея так званої «диктатури пролетаріату », тотальна націоналізація коштів виробництва, насильницька колективізація тощо. сутнісно закладали, фундамент тих проблем, труднощів і збочень, з якими подальшому постійно зіштовхувався «побудований соціалізм «і які він виявився неспроможний повною мірою подолати. Слабкість марксистської теоретичної моделі полягає у цьому, що вона передбачала появи багатьох неминучих протиріч нового ладу, обумовлених його сутнісними дефектами, і містить концепцій її вирішення. Ще суттєвіше те, що рушійні сили у суспільному розвиткові, зафіксовані у цієї моделі, виявилися або обмеженими за своїми можливостями, або які вимагають для свого прояви таких умов, які важко чи неможливе створити. Багато ж рушійних сил, справді здатних забезпечити стійкий прогрес суспільства, ставляться на вузькі рамки чи заперечуються як чужі соціалізму. Нарешті, ця модель не містить, зазвичай, тих відправних моментів, опорних точок, що дозволило б створити громадські механізми на вирішення соціальних наукових і виробничих інноваційних завдань, що постають перед товариством у сучасну епоху, дати адекватну відповідь на «виклик часу ». Модернізація ж моделі була блокована практично непереборними соціальними перешкодами, випливаючими з її самой.

Следует згадати й те що, що привабливі елементи цієї моделі, покликані можуть свідчити про її націленості на гуманістичні ідеали, будь-коли надавали домінуючого впливу практику, начебто що служить реалізації моделі. «Робітники креслення », якими будувався, і функціонував «реальний соціалізм », були, зазвичай, іншими. Лише такий могла бути доля даної моделі, вищезгадані елементи якої більший від призначалися для ідеологічної обробки суспільства, ніж для практичного втілення у жизнь.

Нисколько не заперечуючи того відомого місця, яке посіла марксистська теоретична модель соціалізму історія духовних пошуків людства, анітрохи не принижуючи її роль стимулюванні пошуків шляхів його прогресу, анітрохи не ігноруючи її базове значення для справді які мали місце тих чи інших історичних практичних набутків у «країнах соціалізму », доводиться увесь ж констатувати — ця теоретична модель може стати моделлю майбутнього людства. Це, зрозуміло, значить, що це модель, кілька подправленная, більше служитиме ідеологічним зброєю певних політичних сил є, але відновити його старе впливом геть суспільство, хоча б у значно менших розмірах, вже неможливо. Неможливо і його скільки-небудь істотне вплив на шлях розвитку сучасної Росії, хоча пропаганда моделі використовуватиметься деякими політичним силам на вирішення своїх тактичних задач.

Негативный історичний досвід, які з нього заслужено жорсткі оцінки багатьох сторін життя суспільства, строившего і побудував «соціалізм », ні з жодному разі не означають заперечення соціалістичної ідеї, її життєву необхідність для людства. У той самий час історичний досвід застерігає проти абсолютизації соціалістичної ідеї, проти тотальної соціалізації громадської життя, проти заміни природних законів функціонування економіки довільними ідеологічними схемами, проти підміни демократичного волевиявлення населення партійними директивами. І вчора, і сьогодні, і завтра існування й людський розвиток би в економічному, т. е. найбільш .важливому для його життя аспекті, забезпечуються передусім капіталістичним механізмом відтворення матеріальних ресурсів, а почасти й нематеріальних благ, механізмом, побудованим у приватному інтересі, приватної власності, функціонуючої найчастіше — у «громадському режимі «, ринкових відносинах, конкуренції, та т. д.

Не то, можливо специфічно соціалістичного державних устроїв, коли мова не про тоталітаризмі, і прибічники соціалістичної ідеї повинні домагатися лише зрілих і зважених демократичних форм управління суспільством, і, відповідно, послідовно демократичного устрою держави, що дозволяє реалізувати вимоги більшості, утримуючи в рамках гуманізму, узгодження інтересів соціальних груп, дотримання демократичних прав меншини. Не то, можливо «виключно соціалістичної «економіки, коли мова не про одержавленої економіці, керованої комуністичної партією у сфері передусім партійно-державного апарату і згідно з антиринковими економічними концепціями на гиперцентрализованных засадах. Соціальні вимоги, які з соціалістичної ідеї, здатні отримати стягування на достатньої ресурсної базі лише за збереженні ринкових механізмів господарювання, при державне регулювання, не блокирующем ці механізми, за умови належного дотримання критеріїв економічну ефективність, лише за визнання чималого вкладу ринкових взаємин у досягнення соціальну справедливість. Нині в розвинених країн соціалізм, т. е. реалізація певної сукупності демократичних соціальних вимог, сутнісно присутній переважають у всіх важливих теренах суспільного життя вперше і не останню в экономике.

Может бути, праві ті, хто розглядає соціалізм лише як сукупність певних моральних критеріїв і соціальних вимог, в зростаючій мері які впливають сучасні моделі суспільного ладу. Такий соціалістичний ідеал далекий від категорій непримиренної класової боротьби про знищення класса-антагониста, політичної диктатури, ідеологічної уніфікації, глобального одержавлення економіки та т.д. Його орієнтовано для досягнення соціальну справедливість в суспільстві у її розумної, а чи не екстремістської і демагогічної трактуванні, на забезпечення соціального захисту людини, повагу його права і свободи, забезпечення зростання його добробуту, пом’якшення тих соціальних відмінностей у суспільстві, що зумовлюють ієрархічність його побудови, вона передбачає облік вимог соціальної ефективності переважають у всіх аспектах господарської діяльності. У той самий час така соціалістична концепція неспроможна і має виплачуватися повністю визначати громадське пристрій. Нормальне розвиток суспільства виходить з визнання інтересів і як працівника, а й власника, як солідарності, а й конкуренції членів товариства, не лише потреби у соціальному ефект, а й необхідності економічної раціональності. Можна з упевненістю стверджувати, що соціальні вимоги, формовані соціалістичної концепцією, реалізовані лише рамках змішаної моделі суспільства, що дозволяє поєднувати соціальні гарантії, і економічне примус, ринкові механізми і регулювання, свободу індивіда і упорядкованість, організованість життя. Якщо ж соціалістична концепція починає штучно розширювати масштаби свого впливу поза певні рамки і ігнорувати інші об'єктивні потреби розвитку суспільства, вона невдовзі зазнає краху, а суспільство дорого оплачує такий експеримент. Тому сучасна соціалістична думку дедалі більш орієнтується не так на виняток капіталу, ринку України і т.п. піти з життя суспільства, але в регулювання що випливають із них громадських відносин, не так на класову боротьбу, але в класовий поступки і соціальне партнерство, шукає шляху реалізації своїх цілей у рамках інститутів політичної демократії, а чи не оминаючи их.

В основі життєвості соціалістичної концепції суспільного ладу лежить об'єктивній необхідності реалізації певних соціальних вимог до економічної та інших сферам життя, причому ця реалізація стає з розвитком суспільства як підкріпленої матеріальними ресурсами, а й яка потрібна на її подальшого розвитку, зокрема економічного. Весь спектр сучасних умов життя, включаючи умови економічного зростання, висуває певні соціальні вимоги до розподілу власності, до обов’язків власників, до характером і масштабам прав працівників, до розподілу доходів населення і т. буд. Такі вимоги — непросто моральні побажання непросто гасла класової боротьби, а вираззакономірних потреб розвитку суспільства. Суть цих вимог у що свідчить зводиться до обмеження можливостей для довільних дій власників, зміцненню соціального статусу працівників, перерозподілу доходів у інтересах підтримки прийнятною матеріального забезпечення більшості населення і ще підтримки соціально слабких слоев.

Однако абсолютизація цих вимог чревата дуже негативними наслідками суспільства, розвиток який неможливо без забезпечення прав власників, відповідально сті працівників, стимулюючого впливу матеріальної диференціації, утримання у межах соціальних витрат, підпорядкування поведінки всіх соціальних груп вимогам економічно ефективного використання ресурсів. Соціальні вимоги, відірвані цих обставин, стають утопією. Стрій, орієнтується лише з них, неможливий. Виходячи з цього слід констатувати, що соціальні вимоги, висунуті як соціалістичні, виправдані і реалізовані в тому разі, якщо вони лише як частину вимог, які покликане реалізувати сучасне суспільство так і до яких входять вимоги ринку, відтворення капіталу тощо. буд. Тенденція до, взаємодії тих і інших вимог виразно з’являється практично, що досить переконливо свідчить, з одного боку, у тому, що соціалізація громадських відносин і умов життя суспільства набуває дедалі більшого розвиток, з другого боку, про тому, що «соціалістичні елементи «що неспроможні стати винятковими опорними елементами соціально-економічної системи суспільства. Її фундамент становлять відносини у сфері виробництва та обміну, традиційно характеризуемые як капіталістичні, хоча за збереженні базової категорії приватної власності і стосунки істотно еволюціонують, збагачуючись новими рисами демократичної соціальну спрямованість. У принципі, соціалізація охоплює значно більшою мірою процеси перерозподілу, приймаючи там дуже значних масштабів, хоч і зіштовхуючись систематично із серйозними обмеженнями. Сучасний суспільний лад в розвинених країнах у принципі .залишається капіталізмом, але водночас стає новим, «социализированным капіталізмом » .

Попытки базувати суспільний розвиток на таких крайнощі соціалізації, як «загальнонародна «власність, тотальне одержавлення, підпорядкування соціально-економічних відносин «лівому «ідеологічному диктату, багато аналогічні риси, що проявилися у «реальному соціалізмі «, вели зрештою до їх зниження економічну ефективність використання ресурсів, дестимулирующей деформації громадських відносин, кризи громадської системы.

Следует визнати, що ні «реальний соціалізм », а що розвивається, модернизируемый капіталізм, знаходив більш життєві й ефективні форми усуспільнення виробництва, методи повнішого відображення успіхів розвитку продуктивних наснаги в реалізації життєвий рівень населення, шляху забезпечення соціальної відповідальності держави і дійсною соціальну солідарність у суспільстві, дозволу соціальних протиріч. У цьому стає дедалі очевиднішим необгрунтованість і непродуктивність оперування традиційними характеристиками капіталізму без обліку його трансформації, інтенсивно протекавшей в XX веке.

Разумеется, було б необгрунтовано думати, що згадані процеси розвитку сучасного капіталізму ведуть до розв’язання все оольшего числа протиріч та до дедалі більше безконфліктною життя суспільства. У результаті розвитку з’являються нові протиріччя, одночасно зберігаються чимало соціальних пороки суспільства. Проте у суспільства спостерігаються як боротьба соціальних груп утвердження власних інтересів, а й певне самообмеження у сфері соціальної стабільності і її подальшого розвитку. Соціальні вимоги виступають те, як безпосередня мета суспільства, те, як лише обмежувач при реалізації економічних завдань. Отже модель сучасного розвиненого суспільства є змішаної, складові її елементи, раніше які традиційно зараховують або до капіталізму, або до соціалізму, тісно взаємодіють, створюючи єдиний механізм громадського прогресу, що, зрозуміло, виключає, а передбачає певний конфліктність їх співіснування, получающую стосовно кожної сфери життя зрештою більш-менш оптимальне дозвіл. У цьому ідентифікація цих елементів як капіталістичних чи соціалістичних стає іноді досить условной.

При цьому принципи організації, стимули і соціальні механізми капіталістичного типу виробництва й не так відступають під тиском соціальних і стабільності економічних імперативів, як істотно модифікуються і, набуваючи багато в чому нове зміст, зберігають свою глибинну роль підтримці життєздатності суспільства і його здатність до розвитку. Соціальні принципи, критерії і механізми реалізації, які можна зарахувати до соціалістичним, розширюють свій вплив економіку й громадське життя загалом, хоча часом їх реалізація у тому мірою звужується внаслідок передусім економічних ускладнень. У цілому нині соціальний контроль над процесом виробництва та використанням її результатів усиливается.

2. Модель «реального соціалізму », яка була у СРСР та інших державах «соціалістичного табору ». Ще не склалося що єдиного розуміння сутності реализовавшего цю модель суспільного устрою. Його розглядають як і таку за капіталізмом, більш прогресивну щабель розвитку суспільства, лише певною мірою деформовану з історичних обставин або помилок, як і державний чи номенклатурний капіталізм, є і інші трактування, до відсилань до суспільного влаштуванню, відомому з історії Сходу. Проте навряд чи правомірні і пошуки історичних аналогій, і бажання побачити в «побудованому соціалізмі «кілька спотворений або ще сформований зразок громадського прогресу. З більшим підставою можна стверджувати, що в разі людство оперує оригінальним, але тупиковим варіантом розвитку, коли народи став жертвою ілюзії рішення всіх негараздів методами, неадекватними їх цілям і недолугими по наслідків використання. Цього варіанта сам собі надав визначення «соціалізм », але лише значною мірою дискредитував це поняття. Терміна ж, адекватного змісту даної моделі, що немає, як ще належного об'єктивного аналізу та самого змісту. Питання ж про про необхідного ступеня «социалистичности «перспективної, відповідної майбутнім умовам і більш оптимізованою моделі ще довгий час залишатиметься відкритим. Відповідь нею залежить особливо від цього, який чинник буде зацікавлений у більшою мірою визначати становище людства у майбутньому — чинник економічних, екологічних та інших обмежень чи чинник економічних возможностей.

Эта модель виходить з інтерпретації соціалізму, властивій ідеології комуністичних партій, інтерпретації, коли він найважливішими ознаками нового ладу є ліквідація приватної власності і одержавлення («усуспільнення ») економіки, а затвердження демократії пов’язують із тотальної владою партии-государства і його ідеологічної монополією. Ця модель приречена функціонувати у умовах нерозв’язних протиріч між догмами комуністичної теорії та практикою, між що проголошуються цілями народного добробуту і реально реалізованими інтересами партійно-державного апарату, монополизировавшего політичну влада і ідеологічні важелі і що затвердив практично свою «колективну «(корпоративну) власність попри всі громадське багатство, між необхідністю задоволення у тих чи інших масштабах споживчих потреб нашого суспільства та наростаючим відставанням ефективність використання ресурсів від можливостей, створюваних світовим науково-технічним і социально-организационным прогрессом.

Вместе про те примітна здатність цієї моделі щодо тривалий час забезпечувати суспільно-політичну стабільність з урахуванням жорсткого політичного, адміністративного і ідеологічного контролю за суспільством, ефективного функціонування потужного репресивного апарату, підтримки високого рівня «упорядкованості «(як правової, і внеправовой) громадських відносин у вигляді суворої ієрархії соціальних груп, і верств, що пронизує всі царини життя. Але було б не так обмежуватися цієї констатацією і ігнорувати те що, що досягалася й іншими заходами соціальної полі-тики: утриманням у межах майнового розшарування, ретельної маскуванням життєвий рівень панівних груп, насадженням занижених стандартів споживання й те водночас реальним поступовим підвищенням життєвий рівень населенияя наданням широкого кола соціальних гарантій. Соціальні гарантії були різними зі своєї реальності й вагомості у різноманітних галузях життя, щодо різноманітних верств населення і побудову різних територій, але з тих щонайменше загалом вони створювали ситуацію певної соціального захисту основної маси населення, і це захищеність тлі загального невисокого життєвий рівень або представлялася достатньої, або взагалі мислилась інший. Поруч із за умов нерозвиненості потреб, багато в чому штучно культивованої, і низького рівня самосвідомості соціальних груп, і верств підтримки суспільно-політичної стабільності широко використовувалися і ті своєрідні соціальні гарантії, як заниження вимог до працівника, особливо стосовно якості праці, неформальне гарантування певного рівня заробітку незалежно ві д результатів праці працівника та господарської діяльності підприємства (т. зв. «выводиловка «тощо. п.), зрівняльний розподіл для основної маси населення. На певному рівні суспільства і рамках певної історичної періоду така політика давала певний стабілізуючий ефект, але водночас формувала економічні та соціальні передумови для глибокого кризиса.

Следует згадати шаблонову сутність цієї моделі, різко обмежує можливості її участі модифікації стосовно специфіці різних країн і його адаптацію змін у країні й у світі, що, з одного боку, вело до їх зниження життєздатності моделі, але, з іншого боку, продовжувало її існування, зводячи до мінімуму його зміни, здатні поставити під сумнів її «класичні «форми, розмивати их.

С урахуванням нагромадженого у міжнародному масштабі історичного досвіду можна стверджувати, що модель «реального соціалізму «спромоглася у разі до здійсненню «мобілізаційного «варіанта громадського розвитку, применимого лише особливої ситуації та протягом короткого періоду часу заради концентрації ресурсів з вирішення обмежене коло завдань. Слід справити й те, що реалізація цієї моделі супроводжувалася як рішенням певних завдань, а й накопиченням диспропорцій й регіональних протиріч і підводила суспільство до перегляду моделі розвитку та компенсації виниклого шкоди. Поза особливої ситуації це був модель лише тимчасової адаптації суспільства існувати умовах екстенсивного розвитку народного господарства із невисоким за мірками розвинутих країн і снижающимся рівнем економічної і соціальної ефективності суспільства. У такій моделі могла зберігатися і навіть змагатися коїться з іншими моделями на міжнародній арені на етапі відносної стабільності науково-технічних і социально-организационных основ життя людства, але швидко виявила свою недієздатність, коли у світі сталися як прискорення еволюційних процесів, а й глибокі революційні прогресивні зміни у цих сферах.

Признавая цінність і історичну значимість певних соціально-економічних досягнень «реального соціалізму », слід одночасно згадати й який виникає питання, були б ці досягнення масштабніше й сталіший, якби країни уникли «соціалістичного експерименту ». І стосовно соціальної сфери доводиться констатувати, що «реальний соціалізм «призвів до далеко ще не однозначним результатам. Досягнутого рівень соціального захисту дедалі більше відставав рівня країн з розвиненою економікою. Механізми системи соціальних гарантій сутнісно виключали можливість особистих зусиль, спрямованих зміцнення соціальної захищеності індивіда та його сім'ї. Цю систему багато в чому культивувала соціальне утриманство й те водночас жорстко лимитировала розвиток соціальної сферы.

В цілому громадська практика ХХ століття виявила історичну обмеженість можливостей моделі «реального соціалізму «й у кінцевому підсумку її історичну неспроможність. Ця констатація утримує лише оцінку здібності «реального соціалізму «вирішувати сучасні довгострокові завдання суспільного розвитку і залишає за рамками аналізу питання моральної оцінці і взагалі про прийнятності з гуманістичних позицій цієї моделі, реалізація якої супроводжувалася чиненими систематично державному рівні масовими злочинами проти гідності, волі народів і життя окремих осіб і цілих соціальних груп, причому очевидно, що це злочину були стільки спровоковані певними історичними обставинами, скільки детерминированы політичним устроєм і ідеологією, органічно властивими даної модели.

Разумеется, «реальний соціалізм «не залишався незмінним, пройшов свій шлях розвитку. Проте цей шлях своєрідний: він охоплює становлення, який і змінюється періодом наростаючого занепаду, розкладання, т. е. на цьому шляху відсутня скільки-небудь період вдосконалення моделі, її зрілих можливостей, її на соціальну та його економічної віддачі. Так, радянське суспільство «побудованого соціалізму », лише почавши позбуватися наприкінці 50-хпочатку 1960;х років від найодіозніших чорт сталінського режиму, невдовзі перейшло лише період наростаючого кризи громадських устоїв, зниження дієздатності владних механізмів, углубляющегося розкладання системи. Ще примітний інтернаціональний, майже всеохоплюючий і майже синхронний характер процесу його демонтажу у 90-ті годы.

Ныне з упевненістю твердити про, що повернення до моделі «реального соціалізму «не може. Навіть якщо вести щодо повторенні цієї моделі у незмінному вигляді, йдеться про її відтворенні в модифікованої формі. На сьогодні це пояснюється безпосередньо й не так її виявлену досить наочно неефективністю у сучасних умовах суспільству загалом, щодо його прогресу, отже, історичної вичерпаністю (а то й початкової історичної неспроможністю). Адже що більшість населення несе лише тягар перетворень, немає їх позитивних результатів, рівень життя значних верств населення знизився, і певний соціальний потенціал «відкоту тому існує. Зрозуміло, що такої відкоту неспроможність колишньої моделі проявилася б із новою силою, але ці став би очевидним потім, після відкоту. Головний нині чинник, предотвращающий реставрацію «реального соціалізму », залежить від позиції «верхів «суспільства, його, як правлячої, і що у оппозиции.

Несмотря на згадуваний вище шаблонно-консервативный характер моделі «реального соціалізму », таки з часом перетерплювала суттєві зміни. Ці зміни стосувалися різних галузей. Так, стосовно соціальної сфери треба сказати такі позитивні зрушення, як, наприклад, поступове пом’якшення дискрими-национнного становища селянства, зміцнення матеріальної бази соціального обслуговування, розширення житлового будівництва тощо. д.

Однако головною тенденцією еволюції моделі «реального соціалізму «за весь радянський період був поступовий, з десятиліття десятиліття, демонтаж і форм присвоєння матеріальних благ, ідеологічних, моральних та інших обмежень, які панівний клас, «номенклатура «встановлювала собі в силу економічних обставин, політичних міркувань, ідеологічних установок у сфері самозбереження, власної внутрішньої консолидиро-ванности, успішного протистояння решті суспільству. Аналіз цієї тенденції сприяв б розкриття істоти головних соціальних процесів, що розгорталися у роки «перебудови «й у «постпере-строечный «період, і більше раннього формуванню адекватних поглядів на який складається ладі, про практичної неминучості саме такої її змісту, що нині стало очевидною реальностью.

3. До реально реализовавшейся моделі соціалізму примикає гіпотетична модель «справжнього соціалізму », «соціалізму, звільненого від спотворень і нашарувань », «соціалізму із людським обличчям », яка з концепції «відновлення соціалізму ». Правляча клас країн «реального соціалізму «розглядав модель «соціалізму з людським обличчям «як неприпустиме прояв ревізіонізму і опортунізму і намагався придушити в зародку будь-які ідеї, й дії, здатні породити уявлення про можливість будь-якої альтернативи «реальному соціалізму », нехай і у межах соціалістичної концепції. Рідкісні прояви духовної опозиції «реальному соціалізму », які були в соціалістичних країнах, націлені на гуманізацію нашого суспільства та включення своїх країн час на світовий прогресивне розвиток, пов’язувалися майже з ідеєю «відновлення соціалізму ». Проте ця концепція «відновлення », зазвичай, сутнісно не отмежевывалась багатьох фундаментальних чорт «реального соціалізму », і пов’язана з нею модель суспільства була однотипної з нею з усіма звідси наслідками. Концепція «відновлення соціалізму », з одного боку, була відправним моментом для критики «реального соціалізму «з позицій, найбільш доступних розуміння населенням соціалістичних країн із його сформованим світосприйняттям. З іншого боку, цю концепцію живила ілюзії відносності цінності основ «реального соціалізму «й можливості реформування. Практика окремих соціалістичних країн знає спроби часткового «відновлення соціалізму «як ослаблення тиску репресивного апарату на суспільству й так ідеологічної монополії, впровадження обмежених елементів ринкових взаємин держави і т. п., але доля цих спроб служить лише підтвердженням нереформируемости системи «реального соціалізму «без демонтажу його основ. Концепція «відновлення соціалізму », модель «соціалізму із людським обличчям «були й залишаються нереализуемыми, фантомными.

4. Проблема пошуку Росією оптимальної соціально-економічної моделі зберігає усе своє значення, проте багато ознаки свідчат ь, що в уже далеко зайшов процес затвердження моделі, не які забезпечують рішення економічних та соціальних завдань розвитку. Найчастіше її називають «мафиозно-бюрократическим «капитализмом.

Многое каже у тому, що сьогоднішня дійсність — це природний продовження розвитку колишньої моделі «реального соціалізму «і розкриття її потенцій, завершальна стадія її існування. Найважливіші риси, її що характеризують, безпосередньо породжені недавнім минулим. Але їй не належить майбутнє, з ним зберігається тупиковий характер колишньої моделі. Питання лише тому, як довго існуватиме нинішня модель, закріпиться вона сталася на кілька десятиліть чи настає етап її подолання. Поява «мафиозно-бюрократической «моделі було визначено збереженням владних позицій номенклатурного класу, тим, що така модель відповідає його обозначившимся набагато раніше сьогодні прагненням. Сприятливим грунтом її реалізації при поступової трансформації «номенклатури «в звичайний клас капіталістів служить стан російського суспільства, співвідношення суспільних груп, відсутність контреліти, здатної сформувати альтернативу і виборювати її здійснення. Нинішній перехідний до ринкової економіки період став й не так періодом власне переходу, скільки періодом становлення і - у майбутньому — подолання моделі, далекою від сучасного регульованого ринку, соціально контрольованого відтворення капіталу, виробничої демократії, соціального партнерства, громадської солідарності. Нинішня модель, з одного боку, позначає підходи до цих цілей, але, з іншого боку, блокує рух до ним.

В основі цієї моделі лежить трансформація влади у власність, за збереження, зазвичай, і владних важелів. Причому головну роль механізмі трансформації грає не розділ державної власності, не перетворення їх у приватну, а приватизація потоків державних фінансових коштів, присвоєння бюджетних ресурсів або «перехоплення «коштів у шляху до державну скарбницю. В наявності специфічний хижацький тип формування та відтворення капіталу, складаний завдяки використанню важелів структурі державної влади («приватизації держави ») і відсутності дієздатних громадських сил, які б забезпечити інший шлях розвитку. Специфіка Росії цьому етапі позначається насамперед у тому, що це модель — проявилася яскравіша і масштабнішою, ніж у більшості інших країнах, перехідних від «реального соціалізму «до сучасної капіталістичної экономике.

Какую б різку оцінку ні давати цієї моделі, мушу визнати як те що російських умовах у неї практично неминуча (по крайнього заходу на перших етапах реформування), а й інше: поки насамперед вона забезпечувала еволюційний характер демонтажу моделі «реального соціалізму », запобігала появу у середовищі правлячого класу антагоністичних протиріч, виникнення відкритого збройного протистояння у суспільстві, яка могла б бути викликано цими протиріччями. Негласно зреалізований принцип: «хто, що мав, тим володіє, і далі «і його подібні «правила «реформи дозволили виключити можливість найнебезпечніших для життя суспільства вибухових соціальних конфліктів. Можна стверджувати, у цьому полягає некоторая-позитивная роль нинішньої моделі. Та цим він і вичерпується, оскільки відповідні їй соціально-економічні і суспільно-політичні відносини, сформовані обслуговування даної моделі, функції держави неможливо повною мірою можливість перейти до ринкової економіки, запровадити притаманні їй економічні важелі підвищення ефективності виробництва, здійснювати економічно та соціально обгрунтоване регулювання відтворювальних механізмів і процесів, раціоналізувати використання державних коштів, адекватно оплачувати працю, збільшувати обсяг ресурсів, витрачених на соціальні цели.

Примечательно, що це модель сформувалась і стверджується без будь-якого ідеологічного обгрунтування й пропагандистської підтримки з боку російських політичних сил. Понад те, практично всі цими силами засуджуються її пороки. У той самий час соціально-економічні механізми цієї моделі активно використовуються ними для реалізації власних інтересів, особливо зміцнення майнових та інших економічних позицій. Звідси випливають і практичні дії різних політичних сил є як правої, і лівої орієнтації, підтримують збереження різних елементів соціально-економічних відносин, сформованих з урахуванням даної модели.

Вместе про те, в суспільстві відбуваються, попри саме різне протидія, реформаторські процеси, створюють передумови посилення його опору піднаглядним деформаціям і вибрикам, тенденціям до руху назад. Відбулася диференціація еліти, з’явилися групи, яких пов’язані лише з уповільненням, але й прискоренням реформування. Проте, поки громадському розвитку характерно накопичення протиріч та кризових явищ, ніж соціальних передумов на формування ефективної економіки та рішення соціальних проблем. Велика небезпека закріплення мали на той чи іншого період соціально-економічного ладу, мало здатних реальної модернізації. У цьому вся проявилося стан російського суспільства загалом, котра виявилася здатною в більшості своїй відкинути колишній псевдосоциалистический шлях, але й здатним виробити нові демократичні орієнтири, механізми досягнення таких цілей, сформувати масові демократичні движения.

5. Декларовані концепції російського майбутнього в більшості політичних сил є країни сходяться у тому, що Росії слід реалізувати модель соціально орієнтованої ринкової економіки. Це примітний хоча б оскільки за сім десятиліть приймається модель, що з об'єктивних потреб суспільства, спирається поставляють на світовий досвід, а чи не є штучно конструируемой схемою, нав’язуваної суспільству. Але консенсус цей багато в чому лише формальний, сформований більше навколо терміна, ніж істоти справи. Формування соціально орієнтованій ринковій економіки зіштовхується лише з відсутністю необхідної матеріальної бази, але й прямим протидією, часто замаскованим міркуваннями про соціальних приоритетах.

В міркуваннях необхідність соціально орієнтованій ринковій економіки найчастіше відсутня вимога забезпечити ефективність виробництва. Соціальна орієнтація економікице передусім підпорядкування виробництва споживачеві, задоволенню зрештою масових потреб населення. Але це властиво саме економіці ефективної, яка має розвиненим ринковим механізмом, за умови, що це механізм не деформований ні монополізмом виробників, ні довільним державним втручанням. Соціальна орієнтація економіки передбачає сувору регламентацію державного регулювання, відповідність його громадським інтересам, а чи не інтересам тих чи інших економічних чи політичних угруповань. Соціальна орієнтація передбачає, крім багатьох інших ознак, значних масштабів перерозподілу доходів у цілях надання соціальних послуг населенню, надання певних соціальних гарантій. Але соціально орієнтована ринкової економіки є життєздатною лише до того часу, поки дотримуються необхідні межі соціального захисту, що їх починається соціальне утриманство і паразитизм, невиправдана розтрата громадських ресурсов.

Такая економіка припускає наявність громадських умов здобуття права людина могла збільшувати свій трудовий внесок, реалізовувати свої творчі здібності, переходити в більш високоприбуткову групу населення. Соціальну базу такий економікимасовий шар економічно активних і матеріально забезпечених людей, далеких утриманських настроїв, усвідомлюють відповідальність упродовж свого долю, здатних служити двигуном економіки зі свого відношення до праці, по кваліфікації, за спроможністю адаптуватися до процесів розвитку, по здатність до нагромадженню і капіталізації трудових доходов.

В такий економіці розвинене використання погоджувальних процедур для ув’язування інтересів різних соціальних груп, отримує широке визнання солідарність нашого суспільства та особистості, ідея соціальну справедливість. Соціальна справедливість усвідомлюється як як запобігання дискримінації соціально слабких верств населення і побудову їх підтримка, а й як надання наскільки можна рівних шансів для на успіх господарському житті тих, хто бере участь у розвитку ефективної економіки, як і громадське визнання їх вкладу. Приниження принципів матеріального стимулювання і культивування уравнительности серед основної маси населення, відрив оплати праці від результатів, обмеження, а частіше виняток можливості використовувати приватні засоби задоволення потреб у житло, медичних послугах тощо. буд., лицемірне ототожнення безкоштовності і доступності, величезні масштаби невиправданого перерозподілу необхідного продукту між різними галузевими і професійно-кваліфікаційними групами працівників — усе це несумісне із соціально орієнтованій ринковій економікою й участі повинне залишитися у минулому. Разом про те, невід'ємною рисою такий економіки є розвинені системи соціальних послуг, щодо високий рівень соціальних гарантий.

Публикуемые нижче статті, як і наступного числа часопису, досить докладно розкривають сформовані у світі ознаки соціально орієнтованої ринкової економіки, принципову спільність цих чорт при розмаїтті національно державних модифікацій і моделей. Висвітлюються також протиріччя функціонування моделі, неминучі коливання убік посилення уваги чи до соціальним вимогам, чи до вимогам економічної ефективності. З положень цих матеріалів випливає також висновок у тому, що дмя реалізації цієї моделі у Росії доведеться сформувати необхідні передумови і їх формування проходитиме неминуче за умов політичної боротьби, зіткнення прибічників різних моделей.

6. Як альтернативи як сучасної російської ситуації, і світового досвіду певні політичні сили Росії висувають соціально-економічні моделі, які мають позначити якийсь особливий шлях Росії. Ці моделі - «национально-державнические », «коммуно-патриотические «тощо. п.-не розроблено, обгрунтовуються скоріш емоційно, ніж у суті. Що Лежать у тому основі ідеї нерідко можуть провадити до провокуванню перерозподілу влади опинився і власності під час жорстокої політичної боротьби у користь більш консервативних сил, до виправданню державного сваволі, для повернення тієї чи іншою мірою одержавлення економіки, до самоізоляції країни у світовому господарстві, до дискредитації гуманістичних її загальнолюдських цінностей. Моделі з таким змістом позбавлені бодай якоїсь перспективи, але спроби реалізації можуть істотно ускладнити розвиток країни. Можливість те, що можуть стати реальної альтернативою яка склалася нині моделі, є сумнівною, але шанси те що, що вони послужать її консервації, досить великі. Разом про те, у суспільстві є чимало чинників, здатних протидіяти реалізації моделей такого содержания.

7. Позитивне розвиток Росії виглядала як у майбутньому, і у перспективі слід пов’язувати з реформаторської перехідною моделлю, яка: а) забезпечувала б подолання мафиозно-бюрократических чорт, що складалися досі соціально-економічних відносин, усунення підпорядкування державного апарату і запровадження державних фінансів приватним інтересам, б) зміцнювала б намічені елементи фінансову стабілізацію, сприяли б оздоровленню державного бюджету, в) формувала б ресурсні й інші передумови поновлення економічного розвитку і передбачала б структурну перебудову економіки, р) було б заглиблена у раціоналізацію використання всіх ресурсів, зокрема виділених на соціальні мети, буд) служила б забезпечення перелому в несприятливої динаміці життєвий рівень населення його майнової диференціації з урахуванням оздоровлення всього громадського відтворення в соціальному, структурному, ресурсному плані місто й щодо економічної ефективності. Саме ця модель орієнтована шляхом поступового формування в обсязі соціально орієнтованій ринковій економіки. Лише рамках такий моделі можна реалізувати вимоги посилення соціальну спрямованість реформ, зниження соціальних витрат, виключити можливість відтворення в майбутньому колишніх системних економічних, соціальних і розширення політичних пороков.

Особый, тут не затрагиваемый питання — питання громадських силах, які б досить результативно і надмірних соціальних потрясінь здійснити перетворення, які з такий реформаторської перехідною модели.

В останнє час спостерігаються ознаки, що робляться висновки з факту тривалої невирішування вузлових проблем країни й блокування позитивних змін. Важливо, що пошук виходу з цієї ситуації ведеться на напрямі поглиблення ринкових реформ, а чи не відмовитися від них, на напрямі корекції асоціальних дій капіталу, а чи не примирення із нею. У цьому ситуація диктує як першочергових заходи економії, зокрема у сфері, відмовитися від тих елементів державного регулювання, які мають б стати нормалізації економічної динаміки, але в справі використовувалися різними економічними і стають політичними силами у власних інтересах. Такі заходи можуть зустрічати опору найрізноманітніших верств українського суспільства. Тим важливіше використати всі можливості їхнього підтримки. Якби вдалося реалізувати перехідну реформаторську модель зважено та результативно, вона мала б започаткувати соціально-економічному підйому России.

Главное при цьому — освоїти сучасні цивілізовані механізми формування та функціонування капіталу, контрольовані товариством з позицій вимог економічного та високого соціального прогресу. Це глобальне завдання сутнісно складається з сукупності цілком конкретних завдань забезпечення правил соціально регульованого ринкового взаємодії господарюючих суб'єктів, дотримання обгрунтованих громадськими інтересами пріоритетів, контролю над вивезенням капіталу, блокування «відмивання брудних «грошей, боротьби з корупцією, і навіть завдань регулювання соціальних відносин, оздоровлення. Хоча нинішня «посткомуністична «ситуація історично унікальна, але у принципі інструменти вирішення завдань відомі світової практике.

8. За підсумками аналізу протиріч сучасної цивилизации, ожи-даемых ресурсних обмежень, прогнозів еволюції світосприймання людини її стосунків із суспільством дедалі більше шукаються підходи до розробки футурологічних моделей соціально-економічних відносин. У цих моделях фіксується ту чи іншу бачення перспектив усуспільнення виробництва, соціалізації чоловіки й суспільства, еволюції відношенні власності, системи цінностей і стимулів людської діяльності. Такі моделі нерідко обгрунтовуються посиланнями на кризовий стан суспільства на розвинених країн, вичерпання ресурсів у розвиток, занепад основі моралі й ін. У цих моделях знаходять свій відбиток й одержують результати реалістичного аналізу існують і нових, неминучих у майбутньому громадських протиріч, і перебільшені ставлення до значно менші ліміти і тупиках розвитку, і умовиводи, продиктовані політичними вподобаннями і моральними установками. Важливо виявити ті елементи цих концепцій, які окреслюють найімовірніші тенденції руху на майбутнє, націлюють на зниження гостроти громадських протиріч та рівня громадських конфліктів, на продовження процесів гуманізації нашого суспільства та зміцнення його ресурсних основ. Такі елементи повинні знаходити використання у практиці управління громадською розвитком. Але неоправдана потяг до умоглядним схемами, штучному форсування розвитку, орієнтації його за суб'єктивно предпочитаемые мети, про те, щоб народи були принесено на поталу хибним ориентирам.

Выработать правильний підхід до різним футурологическим моделям важливо у сьогоднішньої Росії у особливості бо ні виключені спроби протиставлення тих чи інших з цих моделей роботу з формуванню у Росії розвиненого суспільства з економічними підвалинами як соціально орієнтованій ринковій економіки. Відомі судження необхідність нашій країні уникнути нібито котрий заводить в криза «західного шляху », судження про «винятковості «нашої країни, про її місії знайти особливий шлях збереження та вказати його людству. Не применшуючи потенції Росії, необхідно проте уникнути усе те, що може привести їх у черговий історичний тупик.

Список литературы

К.И. Микульський. Соціально орієнтована ринкової економіки — вибір России.