Разгосударствление і масова приватизація: шляху й форми. 
Досвід же Росії та зарубіжних стран

Московський державний університет економіки, статисти та информатики.

КАФЕДРА СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ Курсовая работа.

по теме:

Роздержавлення і масова приватизація: шляху й формы.

Досвід Росії і близько зарубіжних стран.

Виконала студентка групи ЗИ-103.

(1 курс, 1 семестр).

Садова А.В.

Шифр 98 190.

Преподаватель:

Агапова И.С.

Москва.

| | | | |Запровадження.| |1 | | | | | |Глава 1. Зміст приватизації. | |2 | | | | |1.1. Шляхи роздержавлення. Самоврядування підприємством, і | | |приватизація. | |2 | | | | | |1.2. Форми й ефективні методи приватизації. | |4 | | | | | |Глава 2. Етапи приватизації у Росії.| |9 | | | | | |2.1. Акціонування і ваучерна приватизація. | |9 | | | | | |2.3. Грошова приватизація. | |10 | | | | | |2.4. Результати і приватизації. | |11 | | | | | |Глава 3. Досвід інших країн.| |15 | | | | | |3.1. Досвід ваучерної приватизації. | |15 | | | | | |3.2. Досвід платній приватизації. | |16 | | | | | |Укладання. | |19 | | | | | |Словник термінів. | |20 | | | | | |Література. | |22 |.

Реформи відносин власності найважливішим елементом початку ринкової економіки. Проте підходи до проведення цих реформ, їх темпам і масштабам, і навіть альтернативи форм реорганізації державного сектора економіки може істотно різнитися. Не в усьому сприятливий початковий досвід реформи власності, коли ставилося завдання гранично швидкого роздержавлення і приватизації більшості підприємств, змусив частково переглянути як роль держави, місце державного сектора економіки в перехідною экономике.

Потенційне протиріччя між функціями власності і місцевого контролю в корпоративних формах підприємництва призвело до серйозних конфліктів інтересів, у більшості великих деяких підприємств. В усіх життєвих постсоціалістичних країнах і натомість слабкої законодавчого напрацювання прав власності інтереси менеджменту протистояли інтересам акціонерів. А швидка масова приватизація по ваучерным схемами супроводжувалася що й конфліктами інтересів внутрішніх та зовнішніх инвесторов.

У зв’язку з цим поширена у перші роки ринкових реформ думка швидку приватизацію й накопичення «критичної маси» приватної власності змінилася розумінням особливій ролі держави й державного сектора економіки в перехідною экономике.

У перехідній економіці державний контроль відрізняється від державного управління планової економіки. Державні підприємства вже повинні бути виведені на режим функціонування, відповідний основним вимогам ринкового середовища, т. е. бути «маркетизированы». Ці вимоги переважно зводяться ось до чого: жорсткий бюджет, конкуренція, реструктуризація виробництва та фінансів, організація корпоративного управления.

Глава 1. Зміст приватизації. 1.1. Шляхи роздержавлення. Самоврядування підприємством, і приватизация.

Відомі двома способами подолання тотального виведення підприємств з-під прямого контролю держави, тобто. роздержавлення: через самоврядування чи через приватизацию.

Самоуправленческая модель підприємства, що дозволяє забезпечити певний рівень господарської відособленості, з одного боку, і деякі риси груповий власності, з іншого, з’явилася надрах административно-плановой економіки саме ніж формою відмови від тотального державного контролю та посилення мотивації до ефективної господарської діяльності. Найбільшого поширення набула самоуправленческая модель отримала в Югославії й Польщі, але окремі її елементи використовувалися та інших колишніх соціалістичних країнах (наприклад, система робочого участі у прибутках підприємств у Венгрии).

Самоуправленческая модель базувалася за аморфних відносинах власності, коли ці відносини поширювалися головним чином отримані підприємством господарські результати, а чи не із капіталу. Якщо порівнювати самоврядування з формами власності, прийнятих у ринкової економіки і в перехідною економіці, то суті воно найбільше наближається до оренді підприємства його трудовим колективом, коли початковий (авансований) капітал залишається в держави як арендодателя.

Така модель господарського відокремлення визначає зацікавленість самоуправленческого колективу насамперед у зростанні поточних доходів підприємства, залишаючи осторонь будь-яку мотивацію в плеканні капіталу. Тому система зацікавленості будується не так на принципі максимізації загальної маси прибутку фірми, як і переважно буває умовах ринкової економіки, але в збільшенні поточних доходів кожного окремого члена самоуправленческого колективу. Позаяк при цьому вести сприймається елемент доходу, а чи не витрат виробництва, ціни на всі продукцію таких підприємств не служать їм орієнтиром в співвідношенні ринкового попиту й пропозиції. Це своє чергу, означає, що самоуправленческие підприємства коли й можливі трапилося в ринковій та перехідною економіці, лише у якихось певних конкретних випадках дрібного підприємництва. Домінуючою формою вони не могут.

Сутність приватизації. Приватизація у перехідній економіці є переважної формою роздержавлення, з одного боку, і наділення громадян власністю рахунок тих чи інших форм перерозподілу громадського майна, з іншого. Під приватизацією, зазвичай, розуміють продаж чи безоплатну передачу державної власності до рук окремих особистостей, трудових колективів чи юридичних. На базі державних підприємств можуть бути приватні та змішані фірми в різних організаційно-господарських формах—от індивідуальних предпринимательств до всіх видів корпораций.

Головне зміст приватизації залежить від трансформації підприємстввиробників, заснованих на виключно тому чи іншому производственно-техническом комплексі (ланок «єдиної фабрики» планової економіки), до фірм, побудованим на капіталі. Капітал як самозростаюча вартість несе з собою докорінні зміни всіх функцій, життєвих циклів, структурних зрушень колишніх державних предприятий.

Зародження та розвитку відносин за капіталом (за збереження в перетвореної формі відносин за працею) кардинально змінюють всю систему інтересів у межах підприємства міста і вимагають нових механізмів їх узгодження. У процесі приватизації у ході масових трансакцій (передачі, переходу прав власності) з’являються нові соціальні категории—собственников (акціонерів), управляючих (менеджерів), найманих працівників. Приватизація, в такий спосіб, створює передумови для корінних змін — у структурі громадських груп, і отношений.

Фактично, приватизирующиеся підприємства перехідного периода—это основний осередок, де відбувається головне таїнство про ринкову трансформацію економіки. Успішність і темпи трансформації залежать як загальної логіки й послідовності пройти економічної політики (зовнішні умови і середовище функціонування капіталу), принципів, і методів самих реформ відносин власності (підходи до приватизації і реформування держсектора), і від ринкової реструктуризації економіки (консолідація, і ефективний перелив капіталів). У цьому саме ринок капіталу є ключовою проблемою створення ефективної комплексу ринкових механізмів в перехідною экономике.

Конкретні методи проведення реформи власності залежить від того яких засадах передається державне майно новим власникам свої. Це насамперед вибір між платній (за повну вартість чи пільгових умовах) чи безплатної формами приватизації. Дуже гостро до початку приватизації в усіх країнах постало питання у тому, хто претендує тут на майно приватизованих державних підприємств — всіх громадян, тільки членів трудових колективів, власники достатніх для викупу капіталів. Актуальним був і питання масштабах допуску до приватизації іноземного капіталу. За всіма цими проблемам в постсоціалістичних країнах йшли особливу гостроту соціально-політичного та скорочення економічної плану. Приватизація узагалі є однією з політизованих елементів ринкової трансформации.

Цілі країни змінюють форму власності державних активів у всіх постсоціалістичних країнах зажадали достатнього розмаїття можливих легальних форм приватизації. Причому міркування соціальної справедливості, отримували дедалі більшу громадську підтримку, під час реформ розсунули коло можливих учасників через включення до нових власників активів населення, працівників і більше управляючих компаній, колишніх власників чи його спадкоємців, втратили колись право власності в процесі соціалістичної націоналізації. Характерно також, що приватизація у багатьох країнах із перехідною економікою проводилася разом з лібералізацією законодавства підприємства і підприємницької діяльності. 1.2. Форми та фізичні методи приватизации.

Майже десятирічний досвід постсоціалістичної приватизації дозволяє осмислити результативність її окремих форм на шляху зростання інвестиційної активності та ефективності економіки. У принципі так, й усе розмаїття методів може бути зведене до наступним: пряма продаж за гроші активів та обігу цінних паперів, пільговий продаж чи безплатна передача активів працівникам компаній, масова ваучерна приватизація, і реприватизация.

Можлива і більше детальна угруповання форм приватизації. Так, Світового банку виділяє такі способи приватизації у постсоціалістичних країнах: пряма продаж активів, масова приватизація по ваучерным схемами, викуп контрольного пакети акцій менеджментом і/або працівниками, публічне пропозицію, ліквідація, безплатна передача муніципальним органам, акціонування, акціонерне державне підприємство з участю іноземного капіталу. Оцінюючи результативність перелічених методів, слід пам’ятати, що, по-перше, переважають у всіх країнах використовувалися ті чи інші їх комбінації, а, по-друге, невеличка купівельна здатність громадян, у порівнянні з потенційної ціною державних активів змушувала під час реформи власності змінювати пріоритети у виборі методів приватизации.

Масову приватизацію шляхом видачі приватизаційних ваучерів дозволяє порівняно швидко розподілити державні активи серед великого числа громадян. Незалежно від цього, видаються чи приватизаційні свідоцтва безкоштовно або певну невелику суму, ваучерні схеми є соціально найменш конфліктним способом приватизації. Разом про те отримані з таким схемами власницькі права й не можуть кваліфікуватися як повноцінне право приватної власності і швидше всього, є лише стартовим передумовою подальших трансакцій чи звернення до гроші. Переважним методом ваучерні схеми був у Чехії, Словаччини, Росії, Монголії, Казахстані, Албании.

Безкоштовність чи низька ціна ваучерів дозволила більшості населення брати участь у масової приватизації, а державні активи пройшли через етап первинного закріплення прав власності досить швидко. Позитивним моментом є й швидкий старт приватизації найбільш проблемної частини державних активов—крупных промислових підприємств. Разом про те ваучерні схеми, виключивши можливість отримання доходів від приватизації у бюджет, поглибили проблеми внутрішнього і зовнішнього державного долга.

Ваучерні схеми, звісно, не найкращий шлях до формування ринків капіталів. Багатство що виникають інвестиційних фондів і нафтопереробних компаній проблеми не вирішувало. З країн, доводивших швидку масову приватизацію, лише у Чехії, Словаччині і Словенії фінансові ринки мають достатньої сталістю для становлення приватного сектору економіки. Цьому чому послужила часткова реструктуризація і доприватизаційна робота на підприємствах, цінні папери готувалися до перейшла ринок. У Росії її, Казахстані, Монголії і особливо у Албанії (судячи з подій початку 1997 р.) фінансові ринки перебувають у недостатньо усталеному стані, хоч і мають постійне зростання. Здебільшого випадків зміни у правах власності, особливо у великі підприємства, не супроводжувалися заходами щодо їхньої ринкової реструктуризації. Фінансові і інвестиційні інститути, пройшовши найбільш вигідний спекулятивний етап створення ринку цінних паперів, виявилися занадто слабкими для нормальної інвестиційної роботи із реальним сектором.

Приватизація методом прямих продажів активів, цінних паперів, майнових комплексів заздалегідь підготовленого інвестору чи грошових конкурсах, аукціонах, тендерах тощо. п. має преимущество—получение грошей, які можуть бути джерелом як надходжень до бюджету, і інвестицій у приватизовану компанию.

Предметом продажу може лише привабливе для інвесторів, прибуткове підприємство, тому даним методом, на жаль, не могла приватизуватися більшість що потребують інвестиціях великих промислових підприємств. Кількість інвесторів (особливо у порівнянні з ваучерными схемами) сильно обмежена тими, хто реально має капітал. З цього слід, що первинне закріплення прав власності на державні активи й подальше їх перерозподіл може статися досить концентровано (на відміну розпорошеності ваучерного методу). Аукціони і конкурси сприяють виявлення ринкової оцінки приватизованих активів лише на рівні максимально прибутковою. Але з ефективним цінами вдається продати лише невелику частину підприємств (якщо, звісно, мова не про угодах, растягивающихся на багато років). А більшість підприємств реалізується за цінами, і результативність угод купівлі-продажу для продавця полягає головним чином зміні державної власності на приватну (як було зазначено, наприклад, в Східних землях Німеччини). Для покупця результат визначався здатністю витягти прибуток з придбаних активов.

Особливий случай—продажа активів іноземного інвестора. В усіх країнах з перехідною економікою ставку робили на приплив інвестицій від покупцівнерезидентів. Сподівання пов’язували з отриманням доступу на західні товарні і фінансові ринки, із застосуванням західного менеджменту, зростанням ринкову вартість компаній. Переважним метод прямих продажів був у Угорщини, Хорватії, Естонії, використовувався у Польщі, т. е. застосовувався у тих країнах, де ще надрах планової економіки створювалися умови для розвитку приватної власності. Іноземний капітал оцінив цю вигоду стартових умов приватизації, хоча реальні інвестиції ж були від очікуваних і за обсягами, і з ефективності ринкової реструктуризації экономики.

Приватизація методом прямих продажів сприяє швидкому прогресу фінансових та, що особливо важливо, створює сприятливою для зростання знову утворених приватних підприємств на національному, іноземному чи змішаному капитале.

Передача чи пільговий продаж державних активів працівникам приватизованих компаній поширилася у низці інших країн (Польща, Латвія, Литва), причому навіть, де початкова концепція приватизації їх передбачала (наприклад, в Угорщини). Особливого розмаху його одержав у Росії, де зараз його побутував у загальної схемою масової ваучерної приватизації і сприяв первинної передачі у власність трудових колективів ¾ приватизованих компаній. Цінність активів, отриманих акціонерами з допомогою цього приватизації, вкрай нерівномірна за галузями і компаниям—от дуже істотних елементів власності і доходу (як, наприклад, був у російському «Газпромі» чи великих нафтових компаніях) до порожніх свідчень власницьких прав на збитки і борги підприємств. Проте найважливішими негативними наслідками цього методу є дефіцит і навіть повну відсутність зовнішніх інвесторів у спочатку після приватизації, і навіть складнощі у налагодженні нормального корпоративного управління. Вихід до ринків капіталів таких компаній то, можливо затруднен.

Наступним методом приватизації реприватизація, т. е. поновлення у правах власності осіб, незаконно позбавлених майна в результаті конфіскаційної націоналізації. Основними формами реприватизації є: реституція, т. е. повернення власності колишнім власникам в натуральному вигляді, та компенсацію, т. е. повернення вартості конфіскованого майна грошима або спеціальними ваучерами. Реприватизація на обох цих формах проводилася у колишній Чехословаччини (потім у Чехії), Угорщини, Болгарії, Словенії, Хорватії, Естонії. Досвід інших країн показав, що сприятливо реприватизація відбувається у тому випадку, коли він передує основним акціям із приватизації. Запізнення з проведенням реприватизації, особливо у формі реституції, можуть призвести до конфліктів між інвесторами, вже які доклали свої капітали, та посадовцями, предъявляющими права власності як колишні власники майна. Така ситуація дуже несприятлива щодо залучення іноземних инвестиций.

Глава 2. Етапи приватизації у Росії. 2.1. Акціонування і ваучерна приватизация.

У Росії її завдання швидкого догляду держави зі сфери безпосереднього управління тими підприємствами вирішувалася з допомогою їх масового акціонування і ваучерної приватизації у 1992—1994 рр. У стислі терміни було створено законодавчу базу приватизації, де були прописані її форми, методи, варіанти пільг всім категорій акціонерів, колективних і індивідуальних собственников.

Російський ваучер був неименным, і ним стояв грошовий номінал, розрахований за балансову вартість сукупних державних виробничих фондів на 1 липня 1992 р. Це й дозволило без особливих негараздів стислі терміни консолідувати великими пакетами ваучерів і виробляти масштабні ваучерні вкладення на аукціонах продажу акцій приватизованих предприятий.

У первинне розміщення акцій більшості компаній брали участь такі групи інвесторів: працівники та менеджмент компаній (трудові колективи), великі інституціональні інвестори (банки, інвестиційні фонди й компанії, компании-смежники), дрібні інвестори (громадяни та його объединения).

Трудові колективи на ваучерном етапі отримали безпрецедентні по світовим заходам пільги, що пояснювалося прагненням влади провести первинне закріплення прав власності досить все швидше і великих соціальних конфліктів. Тож за підсумкам ваучерного етапу контроль над 75% приватизованих компаній здійснювали внутрішні акціонери, і завдяки цьому створено резерв для неминучого подальшого перерозподілу капіталу. Пакети трудових колективів швидко розмивалися, і вже за року, після завершення ваучерної приватизації частка внутрішніх акціонерів у капіталі компаній істотно знизилася, а внешних—увеличилась майже вдвое.

Великі інституціональні інвестори виявляли інтерес переважно до підприємствам паливно-енергетичного комплексу, експортним підприємствам (чорна і кольорова металургія), торговим компаніям. А більшість приватизованих компаній, особливо у обробних галузях, стратегічного інвестора не отримали. Банки, шукаючи великі спекулятивні доходи, придбали за ваучери безліч пакетів акцій компаній, котрі опинилися цілком неконкурентоспроможними і вимагали величезних інвестицій для ринкової реструктуризації. Проте за ваучерном етапі - й кілька днів після нього в комерційних банків був осмисленою інвестиційної стратегії, окрім розхожого тези необхідності диверсифікації портфелей.

Результати ваучерного етапу виявилися скромними, ніж очікувалося. Проте головне було досягнуто: у Росії почалося формування інституціональних засад ринкової економіки та намітилися цілком конкретні тенденції зміни соціальної структури з урахуванням формування приватного сектора. На початку 1995 р. корпоративний сектор економіки налічував більш 25 тис. акціонерних товариств (40 млн. акціонерів), причому щонайменше 10% їх акцій належали іноземних інвесторів. Вже у середині 1995 р. кількість деяких підприємств перевищила кількість неприватизованих, склавши відповідно 50,5 і 49,5% їхньої загальної кількості. У 1995р. весь недержавний сектор економіки справив 70% ВВП Росії. 2.2. Грошова приватизация.

Ваучерну приватизацію, за задумом, мав змінити так званий грошовий етап, у якому акції деяких підприємств продавалися б стандартними методами, за «живі» гроші. Мав заробити і фондовий ринок. Формально етап грошовій приватизації розпочався з 1995 р. і мав дві основні мети: по-перше, поповнення державного бюджету, удругих, інвестиційна підтримка приватизованих компаній. На грошовому етапі продаж акцій не можна було масової і одноразової. Пакети мали виставлятися на грошові аукціони які і рівномірно, забезпечуючи безперебійні грошові надходження до бюджету та у розвиток компаній. Намічена схема окремо не змогла ефективно заробити, по крайнього заходу, за трьома причинам.

По-перше, завершальному етапі ваучерної приватизації у цілях пожвавлення затухавшего попиту виставили на торги і продані пакети акцій найпривабливіших інвесторів компаній. По-друге, у потенційних інвесторів саме у цей час з’явилася серйозна альтернатива для грошових вложений—рынок державних цінних паперів Утретіх, через вкрай низькі темпи грошовій приватизації на чільне місце вийшла завдання надходжень до бюджету, відтіснивши інвестиційну цільову складову. 2.3. Результати і приватизации.

На початковому етапі про ринкову трансформацію стійко переважали думки, що як масова трансакція власницьких прав може бути в порівняно стислі терміни, швидко створить критичної маси приватних власників і основу стабільного підвищення ефективності економіки. Ілюзії розсіювалися принаймні тій чи іншій ступеня реалізації приватизаційних програм: хвилі приватизації підйому економіки цього не сталося. Не можна, проте, повністю погодитись і з поширеним у Росії поглядом приватизації як у помилковий курс влади, який сприяв розвалу економіки. У світовій економічної історії був ще прецедентів, коли на величезному геополітичному просторі водночас й у настільки стислі терміни було б наведені у рух фактично усі державні активи. Процес такого розмаху було пройти гладко, з цілком позитивним чи близькими до запланованого результатом. Проблеми були неминучими і переважно може бути було зведено до следующему.

По-перше, недосконалість, нерозвиненість інститутів власності в перехідних економіках, відсутність механізмів самонастройки і компенсації сторонніх впливів дозволяють державі особі чиновницької номенклатури фактично зберігати в цілому або частково контроль над приватизованими активами. Права нових власників погано захищені. Юридична зміна власності за державні активи не забезпечує нового власника цілковитої певності щодо своїх правах і не стимулює тому раціонального економічної поведінки. Отже, в перехідних економіках (як, втім, й у будь-яких інших) приватизація виходить далеко далеко за межі суто юридичного процесу. Тож навіть цілком добротна юридична основа приватизации—это дуже важлива, але тільки частина процесу зміни відносин собственности.

По-друге, немає жодних гарантій, що за юридичним зміною форми власності за державні активи зміняться самі собою економічних відносин у розподілі ресурсів. Насправді регулювання ресурсної бази, зазвичай, зберігалося у держави безвідносно до форми власності на активи. І необхідні великі додаткових зусиль, щоб Україна дійсно розділити власність і міська влада після зміни юридичного статуса.

По-третє, в схильних до трансформації економіках перехід прав власності не веде автоматично зміну системи управління і функцію контролю. Досвід всіх країн свідчить про неминучість конфліктів з питань професійного управління і функцію контролю між нове і старим менеджментом, зовнішніми і внутрішніми інвесторами приватизованих компаній навіть незалежно від своїх размеров.

У 1995—1996 рр. була досягнуто головна, фіскальна, мета приватизации—недовыполнение завдань зі надходженням до бюджету було дуже багато. Змінити на кілька днів негативну тенденцію удалося за допомогою нової для Росії (і нетиповою у світі) схеми про заставних аукціонів (осень—зима 1995 р.). Відповідно до цієї схемою уряд (держбюджет) одержує вигоду від комерційних банків кредит під заставу федеральних пакетів акцій найпривабливіших компаній. За акціями, призначеним під заставу, проведено тендери, переможцями яких було визнано банки, запропонували більші кредити. Банки, виграли на заставному аукціоні, отримали право управляти заставними пакетами протягом усього часу застави. Після цього часу (намічений срок—1 вересня 1996 р.) у разі неповернення кредитів (а інакше й неможливо було при катастрофічний стан держбюджету) заставоутримувач отримував право продати заставні пакети і вони погасити з допомогою виручки надані уряду кредити. З певними застереженнями заставні схеми можна назвати специфічним методом приватизации—практически все залогодержатели віддали перевагу не продавати свої пакети. На заставні аукціони виставили акції 12 компаній. Бюджет загалом дістав листа від заставних аукціонів близько 1 млрд долл.

Проведення аукціонів супроводжувалося безліччю конфліктів між які брали участь банками (їх інвестиційними компаніями), а після завершення аукціонів виникли конфлікти також між банками-залогодержателями і менеджментом компаній. Менеджмент прагнув зберегти контроль, не допускаючи представників банків у корпоративні керівні органи, перешкоджаючи відкриттю всієї фінансової інформації та гальмуючи цим початок реструктуризації підприємств (таким, наприклад, було протистояння «Норильського нікелю» і ОНЭКСИМбанка).

Заставні аукціони були перша спроба перекладу великих російських промислових підприємств під приватне управління. На їх результативності позначився очевидний олігархічний характер перехідною економіки Росії. Заставні аукціони практично були закритими більшість банків, створюючи вигідні умови угод лише «на свої». Тому суми застави і ціна наступних продажів виявилися, за оцінками, в 3—5 разів менше те, що може бути отримано на відкритих торгах.

У 1997 р. набрав чинності нового закону «Про приватизацію державного майна, і основи приватизації муніципального майна Російської Федерації». Закон робить акцент приватизації не підприємств (більша частина з нього вже приватизована), а майнових часткою держави. Набір методів приватизації розширено з допомогою продажу похідних цінних паперів. Скорочено і може використовуватися гнучкіше (до повної скасування) пільги за трудовим колективом. Важливо, що вартість майнових комплексів визначається як по балансову вартість, а совокупно—на підставі статутного капіталу, балансовою оцінки й ринкової вартості. Відновлено забуте поняття оренди договір із викупом (за ринковою стоимости).

З 1997 р. передбачено низку інших підходів, покликаних поліпшити ситуацію насамперед із бюджетними доходами від приватизації. З огляду на низьку бюджетної ефективності попередніх масових продажів, нового стану приватизації спирається на добре підготовлені нечисленні великі угоди. Передпродажна підготовка з допомогою незалежної фінансової консультанта заглиблена у отримання максимальних надходжень у федеральний бюджет. Крім продажам за індивідуальним проектам продаватимуться пакети акцій та нерухоме майно за стандартними схемами, комерційні конкурсах з інвестиційними і соціальними умовами. Передбачено також продовжити практику здачі федерального майна в аренду.

Найбільшими угодами в 1997—1998 рр стали продажу пакетів акцій компаній «Зв'язокінвест», «Роснафта», низки нафтових компаній, виведених для цього з заборонних списков.

Плани приватизації компаній, умови конкурсів і аукціонів з продажу великих пакетів знову почали предметом тривалих конфліктів між потенційними інвесторами, федеральними і регіональною владами. Щоб впорядкувати процес підготовки й проведення приватизаційних угод, Міндержмайна РФ передбачив класифікацію підприємств із тій чи іншій ступенем державного участі й відповідними обмеженнями в приватизації. Виділяється п’ять типів предприятий:

. регіональні і національні природні монополії, у яких управління державним пакетом здійснює колегія представників держави (РАТ «Газпром», РАТ «БЭС Росії» і др.);

. акціонерні товариства, домінуючі на окремому ринку й підлягають реструктуризації у сфері формування конкурентного середовища. Такі суспільства контролюються шляхом закріплення держави контрольного пакети акцій чи «золотий акции»;

. акціонерні товариства, акції яких можуть бути передано у холдинги й інші об'єднання підприємств (зокрема фінансовопромислові групи) зі збереженням в держави «золотий акции»;

. акціонерні товариства, пакети акцій яких можуть бути у керування суб'єктам федерации;

. й інші акціонерні товариства, акції яких можуть бути були чи виставлені на конкурси по довірчого управлению.

У першому кварталі 1998 р. пакети акцій, перебувають у федеральної власності, за величиною частки статутний капітал АТ розподілялися так: більш 50%—831 АТ; від 25 до 50%—2004 АТ; до 25%—1400 АТ; «золота акция"—631 АТ. На початок 1998 р. у Росії зарегистриро-чана 31 тис. АО.

Глава 3. Досвід інших країн. 3.1. Досвід ваучерної приватизации.

Приватизація в постсоціалістичних країнах була рівномірним поступальним процесом зміни титулу власності підприємств із державного на приватний чи змішаний. Формування структури економіки, критерієм форм власності що відповідає вимогам ринку, здійснювалося поетапно, з замедлениями, відступами і коректуваннями початкових програмних установок. Практично повсюдно початку нормальної легітимної приватизації за стандартними схемами і згідно зі спеціальними законів і державними програмами передував етап так званої спонтанної приватизації. Якщо передача новим власникам свої малих та частини середніх підприємств через оренду, продаж і реституцію (повернення колишніх власників власності, націоналізованої після Другої світової війни) відбулася досить легко й успішно, то «велика» приватизація зіткнулася з суттєвими труднощами. У Болгарії, Польщі, Румунії і ніяк Чехословаччини (пізніше Чехії та Словаччини) було прийнято ваучерні схеми приватизації. Але, крім Чехословаччини, де вони здійснювалися практично до середини 90-х, як у цих країнах це вже виникли ринкова банківсько системо і фондовий ринок. Тоді ж різні представники і групи правлячого шару виборювали контроль над державної власністю і ділили її. У результаті до 1995—1996 рр. до сфери ваучерної приватизації потрапили ті підприємства, які були продати приватних осіб чи організаціям. Саме тоді ваучерна приватизація вже цілком втратила привабливість населенню. Примітно, що на референдумі, що відбулося Польщі відбуваються у лютому 1996 р, більшість громадян у підтримку платній приватизации.

Єдиним прикладом швидкою і успішної ваучерної приватизації у Східної Європи є приватизація у Чехії та Словаччини, пройшла в 1992—1994 рр. Вона багато в чому аналогічна схемою ваучерної приватизації у Росії. Громадяни Чехії та Словаччини отримували ваучери, які можуть обміняти вдатися до акцій підприємств чи акції інвестиційних фондів. Проте, на відміну від імені Росії, чеські і словацькі інвестиційні фонди не припинили існування після завершення приватизації, а перетворилися на власників колишнього майна. Хоча в всіх фондах становище гаразд, чимало їх все-таки зуміли налагодити ефективне управління приватизованими предприятиями.

Практика східноєвропейських країн, особливо Болгарії та Румунії, виявила вкрай негативні наслідки затягування термінів приватизації. У умовах економічної лібералізації держава в що свідчить втрачає можливість контролювати держпідприємства. Майно, фактично яке зазнало втрат власника, стає об'єктом зловживань. 3.2. Досвід платній приватизации.

Досвід платній приватизації. У 1990;х виникла нова хвиля інтересу до платній приватизації. Цього разу у неї пов’язані з найгострішою бюджетним кризою, поразившим пошта все східноєвропейські страны.

Причина кризиса—в нереформированности бюджетних установ. Держава зберігає високі зобов’язання виробництву та соціальній сферою, але податкову базу і організація оподаткування не дозволяють профінансувати державні витрати на передбаченому обсязі. Більше того, тоді як період високої інфляції у першій половині 90-х держава домагалося рівня збирання податків завдяки високої інфляції (а збируваність багатьох податків, включаючи ПДВ, прямопропорциональна інфляції), то, при переході економіки низкоинфляционный режим воно втратило цього «джерела». Нарешті, з розвитком ринкової економіки стали з’являтися такі статті державних витрат, які раніше в постсоціалістичних країнах був (наприклад, виплата посібників з безработице).

Така ситуація дуже нагадує бюджетний криза у Росії 1997 р., що вкотре свідчить про спільність основних законів трансформації всім перехідних экономик.

У 1995—1996 рр. проблема фінансування бюджету із найбільшою гостротою виникла Болгарією, Угорщиною і Румунією, хоча виявилося і у Польщі Чехії. Державні органи цих країн розпочали приватизацію великих об'єктів енергетики, важкої в промисловості й транспорту. Головна проблема у тому, щоб залучити покупців до цих об'єктів, які зазвичай відрізняються хронічної збитковістю ще тяжчі великою соціальною інфраструктурою, застарілим обладнанням і надлишкової зайнятістю. Наприклад, в Угорщини одні й самі енергетичні і транспортні компанії доводилося виставляти на торги п’ять-шість раз.

Серед об'єктів, хто був виставлені продаж у ці годы,—электростанции, мережі енергоі газопостачання в Угорщини, Польщі й Чехії, нафтопромисли, нафтопереробні заводи, мережі заправних станцій у Румунії і Болгарії, національні авіакомпанії у Польщі Чехії, машинобудівні підприємства, раніше які становлять серцевину індустріального комплексу. Через високу вартість компанії і підприємства дістаються переважно іноземному капиталу.

Для країн, наприклад для Болгарії, характерно прагнення продати держпідприємства дешевше, але, як би якнайшвидше. Це необхідністю терміново поповнити бюджет, і навіть пов’язаний з потребою виробляти великі платежі по зовнішнім боргом. З цієї причини Болгарія, єдину зі країн Східної Європи, відновила практику приватизації по «схемою Брэйди» (названої під назвою міністра фінансів США кінця 80-х років), що передбачає продаж державної власності закордонних інвесторів і проведення екологічних заходів міжнародного значення залік погашення зовнішнього долга.

У процесі приватизації держава заохочує формування великих промислово-фінансових структур (аналогічних російським). Такі структури виникають, наприклад, внаслідок придбання банком контрольного пакета акцій великого виробничого підприємства. Не дивлячись те що що такі об'єднання фінансового і виробничого капіталу ведуть до монополізації ринку, східноєвропейські країни бачать у них можливість досягнення зростання виробництва з допомогою економії на масштабі. У той самий час інтерес до політики підтримки конкуренції помітно ослабнув. Наприклад, у Польщі 1995 р. парламент переглянув антимонопольний закон, змінивши критерій «монополістичного становища», від якого починається застосування санкцій до монополісту, з 20 до 40% обсягу продажу у галузі. Завдяки цьому зі сфери дії антимонопольного закону вивели багато підприємств енергетики, транспорту, й телекомунікацій, тобто галузей, де особливо гостра питання про реструктуризацію і приватизації. У тому ж року польське уряд оголосило плани об'єднання державних підприємств у нафтопереробної, сталеливарної, фармацевтичної і інших галузях. Органи антимонополістичного регулювання у Польщі (як та інших східноєвропейських країнах) здійснюють нагляд ринком критерієм й не так частки компанії, у галузевому виробництві чи збуті, скільки «монополістичного поведінки», тобто значного завищення цін, зниження якості продукції, незаконного перешкоджання вступу нових конкурентів ринку тощо. п. Такий їхній підхід відповідає домінуючим у світі тенденціям антимонопольного регулирования.

Приватизація й інші інституціональні перетворення на Східної Європі створили те середовище, яка сприяє економічної активності і допомогла швидко подолати глибокий кризис.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Реформа відносин власності - одна з головних елементів ринкової трансформації постсоціалістичної економіки. Подолання тотального одержавлення, властивого административно-плановой системі, здійснюється переважно з допомогою приватизації. Під приватизацією розуміють продаж чи безоплатну передачу державної власності в руки громадян, трудових колективів юридичних осіб. Через війну приватизації можуть бути приватні чи змішані фірми у різних організаційно-господарських формах—от індивідуальних предпринимательств до всіх видів корпорацій. У перехідній економіці відомі такі основні методи приватизації: пряма продаж за гроші активів та обігу цінних паперів, пільговий продаж чи безплатна передача активів працівникам підприємств, масова ваучерна приватизація, і реприватизація. Кожен з цих методів приватизації може реалізуватися у різних конкретних формах. У перехідною економіці приватизація ввозяться великих масштабах і швидшими темпами, ніж у розвиненою ринковою економіці. Росія пройшла етапи масової ваучерної та їх грошової приватизації. Нині в багатьох країнах із перехідною економікою завершено приватизацію дрібних підприємств торгівлі, комунального харчування, сфери послуг. Приватизація великих підприємств відбувається повільніше, ніж планувалося початковими державними програмами, і з великими труднощами. Ринкова реструктуризація великих компаній вимагає цілеспрямованого участі держави, і навіть проведення реформ предприятий.

Словник терминов.

1. Акціонерне суспільство — велике підприємство, що у результаті об'єднання коштів (індивідуальних капіталів, державних коштів, особистих заощаджень) шляхом реалізації акцій. 2. Акція — цінний папір, дає своєму власникові право отримувати певну частку доходу акціонерного товариства і у управлінні її справами. 3. Оренда — надання коштів виробництва їх власником у тимчасове користування іншому користувачеві за плату. 4. Орендну плату — Плата користування засобами виробництва, узятими у найм. 5. Аукціон — продаж в заздалегідь визначений час будь-яких товарів чи майна з прилюдних торгів по максимальної із запропонованих покупцями цін. 6. Банк — фінансове підприємство, сосредоточивающее тимчасово вільні кошти з метою їхнього надання позичає за плату (під відсотки). 7. Бізнес — частнопредпринимательская діяльність із метою отримання прибутку засобами, не суперечать закону. 8. Вексель — явний грошовий боргової документ. 9. Державного бюджету — основний централізований фонд коштів держави, який би оптимальну структуру народного господарства, гарантований рівень життя всіх членів товариства, обороноздатність країни, державне управління. 10. Заробітну плату — грошова оплата праці найманого працівника, еквівалентна трапилося в ринковій економіці вартості його робочої сили в. 11. Інвестицію — довгострокове вкладати гроші в якесь перспективне підприємство. 12. Інвестиційні банки займаються эмиссионно-учредительными операціями по цінних паперів (випускають цінних паперів), виробляють їх купівлю-продаж на фондову біржу, і навіть видають цільові довготермінові позички. 13. Індексацію доходів — механізм періодичної компенсації населенню підвищення цін з допомогою надбавок до заробітної плати. 14. Інфляція — знецінення паперових грошей унаслідок їх надмірного випуску проти потребою. 15. Курс акції - її ціна на фондову біржу, яка прямо пропорційна рівню дивіденда і навпаки пропорційна рівню позичкового відсотка (тобто. доходу, одержуваного вкладником банку). 16. Прибуток — перевищення виручки від продажу товарів над витратами виробництва. 17. Приватизація — перехід частини державного майна власність трудових колективів або приватних осіб. 18. Роздержавлення — надання реального права самоврядування за трудовим колективом і регіонам. 19. Ринок — така організація громадського виробництва, коли він виробники товарів самі вирішують: 1) коли, скільки і які товари виробляти, 2) щоб ці товари зробити, 3) якому споживача виробляються товари. У вузькому значенні ринок — це сфера звернення товарів, купівля-продаж. 20. Власність — форма присвоєння учасниками виробництва умов і результатів громадського виробництва. 21. Фінанси — економічних відносин, регулюючі освіту, розподіл і спеціальних фондів коштів, призначених задоволення загальних народногосподарських потреб. 22. Фондова біржа — установа, де продаються і купуються цінних паперів. 23. Ціна — грошовий вираз вартості товару. 24. Економіка -господарство країни, тобто. система галузей виробництва, продукт яких забезпечує потреби товариства. 25. Емісія — випуск в звернення від грошей і цінних бумаг.

1. Економіка. Підручник під редакцією Архиповою А.І., Нестеренко О. Н., Большакова О. К. М.: Проспекта, 1998.

2. Каспин В.І., Острина І.А. Приватизація за правилами: питання й відповіді: Довідник. — М.: Фінанси і статистика, 1992.

3. Приватизація підприємства. Збірник законодавчих актів. Коментар законодавства РСФРР та УСРР СРСР — М.: Російський комерсант 1991 г.

Приватизация в постсоціалістичних країнах була рівномірним поступальним процесом зміни титулу власності підприємств із державного на приватний чи змішаний. Формування структури економіки, критерієм форм власності що відповідає вимогам ринку, здійснювалося поетапно, з замедлениями, відступами і коректуваннями початкових програмних установок. Практично повсюдно початку нормальної леги-тимной приватизації за стандартними схемами і згідно зі спеціальними законів і державними програмами передував етап так званої спонтанної приватизації. За відсутності чи недосконалості законодавства спочатку реформи власності відбувався досить масштабний і безконтрольний процес передачі активів державних підприємств у користь недержавних власників. Виникали численні компанії з обмеженою відповідальністю, дрібні приватних фірм, дочірні підприємства, СП, холдинги тощо., метою яких було швидкий переклад дешевих державних активів підприємств у руки свого менеджменту, і навіть сторонніх фізичних і юридичиних лиц.

Альянси нових власників узгоджено лобіювали у «владних структурах всіх рівнів. Влада, успадкувавши з часів адміністративнопланової системи інертність, нездатності до гнучкою реакцію що відбуваються процеси, не могла протистояти агресивної підприємливості нових власників. Зрештою, більшості країн стихійні процеси явного розбазарювання державної власності, властивого етапу спонтанної приватизації, були насильно припинено. Так було в Польщі відбувся ряд судових процесів над з питань правомірності ув’язнених приватизаційних сделок.

Централізації та впорядкування процесів приватизації сприяло прийняття приватизаційного законодавства і більш розгорнутих державних програм. Насамперед була чітко визначено не та частина власності, а її тривалий час повністю залишається у держави або підлягає тій чи іншій формі державного фінансового контролю. Спеціальні закони і розділи державних програм містили переліки десятків і сотень підприємств, заборонених до приватизації чи приватизованих зі значними обмеженнями. У багатьох країн ухвалені якісь закони про приватизації окремо великих, а також дрібніших підприємств (зокрема муніципальних) — про так званої «великої й малої приватизації. Крім власне приватизаційних, було також ухвалені якісь закони про банкрутство ліквідації предприятий.

Мала приватизація більшості країн проходила швидко і ефективно, і її було вважати завершеною вже до середини 90-х. У процес малу приватизацію було залучено переважно підприємства торгівлі, комунального харчування, готельного господарства, сфери послуг, дрібного промислового виробництва. Об'єкти малу приватизацію продавалися, як правило, за «живі» грошей аукціонах і конкурсах. У цьому пільги для трудових колективів були мінімальними або зовсім були відсутні (крім Росії та деяких інших республік колишнього СРСР), а ваучерні схеми викупу на малу приватизацію не распространялись.

При малу приватизацію зазвичай враховувалися інтереси населення. Так, при продажу підприємства торгівлі або сфери послуг новий власник зобов’язувався в протягом часу й зберігати колишній профіль підприємства (наприклад, у Чехії та Словакии—не менше двох років). Існували й обмеження перепродаж малих об'єктів, зокрема іноземним власникам. У нещасних випадках порушення цих положень законодавством передбачалися великі штрафы.

Велика приватизація зіштовхнулася переважають у всіх постсоціалістичних країнах із серйозними труднощами. Коштів населення Криму і інвестиційних структур було вочевидь не досить для інвестування на великі підприємства. Національний приватний капітал динамічно розвивається в всіх країнах із перехідною економікою, але ще недостатній значних інвестиційних проектів. Іноземні інвестори замість ролі стратегічних власників воліють переважно портфельні інвестиції. І хоча здебільшого вкладення іноземного капіталу економіку інших країн постійно зростають, обсяг їх усе ще недостатній для швидкої ринкової реструктуризації великих компаній, а про великих группах.

Процес приватизації у більшості інших країн наближається до кінця, урядові програми намітили завершення переходу державних активів до приватних рук наприкінці 90-х. У країнах, де приватизація за тими або іншим суб'єктам причин було зроблено пізніше (Болгарія, Румунія), з 1997 1 різко прискорилася, і вже найближчі 2—3 року відставання в зміні структури власності вдасться подолати. У цілому нині приватизація скрізь проходила повільніше, ніж спочатку намічалося і зі значними труднощами. Порівняно швидко було проведено лише масова ваучерна приватизація, та її високі темпи негативно вплинули формування ринків капіталу, обумовивши повсюдну недооцінку корпоративних цінних паперів, порушення прав дрібних акціонерів, погану інформованість ринків про компаниях-эмитентах. Відсутність необхідної інформації було надто згубним для невеликих фірм, цінні папери поки що неспроможні нормально звертатися на фондових ринках. Але, з іншого боку, занижені ціни на всі папери дрібних компаній нерідко вони призводять швидкого появи в них стратегічних інвесторів. Іноді вони це інспірується власним менеджментом компаній, які у союзі з Кримом банками, мають свій інтерес у придбанні активів по заниженою цене.

Особлива проблема—необходимость досить значної «додаткової» приватизації, т. е. скорочення частки в капіталі приватизованих компаній чи повної продажу державних паїв пакетів акцій. «Недоприватизация» у низці стратегічно важливих галузей, особливо у галузях природних монополій, стала чинником, перешкоджає економічного зростання. У перехідній економіці існують сотні компаній, де незначне участь держави у капіталі це не дає ні контролю, ні доходів. Державі вигідніше позбутися їх, ніж продовжувати номінально залишатися власником. Багато великі компанії, в цілому або частково в держави, витрати виробництва досягли цього рівня, що й покриття споживачами стало практично неможливим. Особливо це актуально для енергетики, газопостачання, великих транспортних компаній. У багатьох країн (Чехія, Угорщина, Румунія) поставлена завдання протягом 1—2 років провести приватизацію таких компаній, оскільки лише приватний інвестор зможе переломити тенденцію монопольного зростання витрат й цін й забезпечити підвищення эффективности.

Необгрунтована «недоприватизация» виявляється обопільно вигідною державному чиновництву. Представники держави часто голосують у сфері найбільших акціонерів, природно, безоплатно. Така дуже поширена комбінація політики та бізнесу завдає шкоди держави і то, можливо припинили лише послідовним завершенням приватизації скрізь, де може бути. До цього часу не знайдене й вихід із двоїстого і череватого корупцією становища представників держави у великих компаніях: голосуючи у сфері держави над напрям значної частини прибутку на інвестиції та розвиток, вони виступають проти інтересів більшості акціонерів, пріоритет яких тільки насамперед у зростанні доходів із капіталу. обслуговування. Досвід свідчить, що кілька великих банків готовий формувати потужні фінансово-промислові корпорації подібного типу. У промисловості Росії є готові до такого реформування отрасли—авиастроение, енергетичне машинобудування, виробництво озброєнь, хімічна промисловість та нафтохімічна промышленность.

§ 3. Шляхи переходу східноєвропейських країн від кризи до росту.

Трансформаційний спад, зміст яку ми розкрили з прикладу Росії у попередньої главі, вразив і східноєвропейські держави, оскільки загальні закономірності затяжного перехідного періоду в усіх країнах однакові. Держави Східної Європи пройшли «дно» економічного спаду в першій половині 90-х. У нинішнього десятиліття майже всі з них увійшли до стадію зростання, крім Болгарії, де у 1996—1997 рр. економічна ситуація знову різко погіршилася (див. табл. 25.2).

Перехід до зростання означає завершення Східної Європи початкового етапу трансформації, під час якого був у тій чи іншій ступеня вирішені завдання фінансову стабілізацію, лібералізації та інституційних преобразований.