Норми права

смотреть на реферати схожі на «Норми права «.

Завданням даної роботи є підставою визначення ролі правових норм в життя чоловіки й їх класифікація, аналіз їхній співвідношення і взаємодії з іншими соціальними нормами, функціонування в умовах різноманітних політичних режимів. У цьому вся дослідженні розпочата спроба порівняння точок зору різноманітних авторів по переліченим вище питанням. З метою найбільш докладного й докладного висвітлення основних аспектів представленої теми, об'єктивного аналізу входять до неї проблем робота розділена п’ять глав.

Норми права як частину загальної системи соціальних норм. Нормативність соціальних отношений.

Нормативність є невід'ємною частиною людського суспільства, вона виступає як формою об'єктивно необхідних зв’язків та способів взаємодії людей, а й формою розвитку всіх природних явищ. Взаємодія людей охоплює як його відносини між собою, продовжує їх ставлення до природи, тому закономірні зв’язку, що у ході цього взаємодії, набирають форми нормативності. Ця нормативність властива всьому процесу історичного поступу людства. Нормативність — це теж властивість права, выявляющее його зміст і предназначение.

У процес становлення суспільства на сучасному його значення система соціальних норм постійно ускладнювалася, поступово подразделяясь різні групи, такі як норми моралі, норми звичаїв, норми традицій і ритуалів, норми громадських організацій, економічні, релігійні, естетичні норми і, нарешті, норми права, є предметом цього дослідження. Система соціальних норм відповідає досягнутої щаблі економічного, соціально-політичного і духовному розвитку суспільства. Вони висвітлюються якість життя людей, історичні і національні особливості життя в країні. У цьому системі полягає певний стандарт поведінки встановлений як поступово — у процесі історичного поступу — і (стосовно нормам права) з участю государства.

Правові норми — одне з наймолодших структури системі соціальних норм, що стали можливою лише з недостатнім розвитком інституту держави, оскільки, за одним зі визначень, правовими нормами є «загальнообов'язкові правил поведінки, є мірою свободи і персональної відповідальності формально рівних суб'єктів громадських відносин, встановлювані державою, документально оформлені й забезпечені різними формами державного впливу і примусу «. 1] Тут слід відзначити, такі форми необов’язково повинні обмежуватися силовим примусом. Проте за світанку цивілізації, в період початкового становлення предгосударственных утворень, норм права в сучасному їх значенні ще було, бо їх місце займало (хоч і поступово розвиваючись) звичайне право. Прикладами є багато древні правові пам’ятники .

У суспільстві норми права часто входять у тісне взаємодію Космосу з іншими соціальними нормами, наприклад, економічними і політичними. Таке взаємодія має розмаїття різноманітних форм — взаємопідтримки, солідарності, блокування і протиборства, що залежить від конкретно-історичних умов, співвідношення соціальних сил, стану суспільної свідомості. Форми взаємодії, наприклад, правових і соціальних економічних норм визначаються ступенем втручання держави у країни і показують, що саме вважати метою такого втручання: здійснення регулювання економічної діяльності населення або ж досягнення повного панування держави у цій сфері життя, (але це вже безпосередньо залежить від конкретної політичної доктрини держави).

Співвідношення юридичних та політичних норм в сучасному суспільстві будується на принципі пріоритету права над державою, обмеження всевладдя держави правами людини. Це, безсумнівно, є найбільшою загальнолюдської цінністю. Юридичні норми набувають першість, стримуючи і приборкував органічно властиве політичної влади прагнення затверджуватися внеправовыми мерами.

Проблема співвідношення правових і соціальних політичних норм — це питання про характер політичного режиму, сутність визначається тим, визнається у суспільстві панування правових став проявлятись і принципів. Домінування ж політичних норм породжує насильство і це створює грунт для тоталітарних режимів. Тоталітаризм неминуче виникає там, де політика немає правової опори, де право перестав бути обмежувачем політичної влади, де прав людини не виступають засоби контролю над її осуществлением.

З вищевикладеного, очевидно, можна зрозуміти, законодавчі норми права — це, за своєю сутністю, основна структура у системі соціальних норм, гарант її ефективного функціонування. Юридичні норми регламентують умови взаємодії інших складових частин даної системи, створюють їм правову базу, не допускаючи цим надмірного посилення однієї групи норм (і навіть державні органи) з допомогою інших, забезпечуючи стабільне рух суспільства по демократичним шляхом розвитку. Поняття норм права. Юридичні норми як осередок права.

Нормативність права.

З формальної погляду право є нічим іншим, як впорядковану систему норм, походять із держави, тобто, з правових норм. Тому справедливим є затвердження у тому, що юридичні норми є первинної одиницею права.

Проте від цього годі було, що поняття «право «і «норма права «рівнозначні. Вони співвідносяться між собою, як ціле і часть.

Правова норма є зразком, моделлю типового громадського відносини, яке встановлюється державою. Вона визначає кордону можливого чи належного поведінки людей, міру їхньої внутрішньої і до зовнішньої свободи в внутрішніх взаємовідносинах. Норма права передбачає свободу учасників регульованих громадських взаємин у двоякому сенсі: — по-перше, як здатність волі суб'єкта свідомо обирати той або інший варіант поведінки (внутрішня свобода);

— по-друге, як діяти зовні, переслідувати і здійснювати певні цілі у світі (зовнішня свобода).

Права людини є складовою свободи, яка, по якоїсь спільної думки — одне з найбільш необхідних чинників людського буття. Проте, наприклад, право одного індивіда життя чи власність іншого індивіда означає порушення свободи останнього. Отже норми права висловлюють об'єктивно зумовлену міру свободи. Вони виступають рівного масштабу, форми, вимірювача свободи всіх учасників громадських відносин. Правові норми таким чином поєднують у собі надання і водночас обмеження зовнішньої свободи осіб, у їх взаємних відносинах. Отже предоставительно-обязывающий характер є одним із характерних ознак юридичних норм. Він означає, що у окремих випадках права одного індивіда можуть охоронятися у вигляді деякого обмеження прав іншого індивіда (наприклад, прав життя чи власність першого). На думку Л. И. Спиридонова, «право закріплює умови, у яких індивід може задовольнити свої потреби, лише задовольнивши потреба іншого «. Ця думка виглядає, проте, кілька категорично. Набагато краще представляється теза у тому, що індивід неспроможна задовольнити свої потреби, позбавивши, цим, іншого можливості задовольняти свої. А загалом, масове недотримання таких умов можуть призвести до руйнації балансу обмінних зв’язків — тієї основи, де тримається сучасна соціальна система, і тому норми, їх котрі закріплюють, загальнообов’язкові, що однією з характерних властивостей юридичних норм.

Попри те що, що правові норми встановлюють і охороняються державою, останнє який завжди єдиний їх джерелом. Норми людської поведінки великою мірою залежить від національних традицій, природничо-історичного шляхів розвитку кожної конкретної країни й набувають якість юридичних через те, що об'єктивно сприяють функціонуванню соціального цілого. Визначаючи однаковий всім масштаб поведінки учасників життя, вони забезпечують взаємодія їх як елементів єдиної соціальної системи та закріплюють зв’язку безлічі окремих індивідів у колектив — общество.

Юридична норма — це таке правило поведінки, яке висловлює громадське вимога, імператив. Що стосується сприйняття права лише як функції нормотворчої діяльності державні органи дуже можливо хибне уявлення про будь-якої правової нормі лише як і справу веління держави. Ця думка, зрозуміло, хибна в зв’язку з, що (з визначення Л.И. Спиридонова) держава й політичний режим — це сукупність конкретних адміністративних інститутів, а й «відносини для людей щодо державної влади їхню взаємодію із владою… «Глибинні соціально-економічні та культурні засади суспільства зумовлюють характер держави, запечатлеваясь на особливостях політичного режиму як змісті політичної системы.

Правові норми є загальні правил поведінки; їх загальний характер виявляється в багатьох відносинах. Насамперед правова норма опосередковує не окремий поведінковий акт, а типові суспільні відносини, що виражаються в повторюваних зв’язках між людьми і мають своїм сенсом повторювані вчинки, і тільки формальна визначеність норми надає їй здатність стати масштабом поведінки, мірою свободи чоловіки й правомірності його вимог до іншим субъектам.

Норма права розрахована на регулювання не окремого, одиничного відносини, а виду відносин; вона і від актів застосування права (рішень державні органи у конкретних справам), договорів, індивідуальних розпоряджень. У рішенні в справі, який представляє собою вихід із правової норми стосовно індивідуальному випадку й відношенню, завжди позначений конкретне обличчя, утримання її правий і обов’язків. У цілому нині, правила поведінки, які у юридичних нормах, виражені у спільній формі; у спільній формі визначено й примусові заходи, застосовувані до порушникам норм.

Унікальне, неповторне, індивідуальне, випадкове правом, не охоплюють і випадає з поля його действия.

Міра обмеження свободи будь-якого суб'єкта громадських відносин задана насамперед із тим, що у однаково вільні і всі інші індивіди, отже, необхідність співвідносити взаємне поведінка стає загальної необхідністю, чому контролю над виконанням відповідних правил призивається держава. Юридична норма є той спосіб, з якого задовольняється потреба у забезпеченні умов колективного існування людей, отже, і самої общества.

Феномен юридичних норм має значним (в масштабах про силу дії) регулятивним і демократичним потенціалом, потенціалом гуманізму. З їхньою допомогою на суспільну життя вносяться суттєві елементи єдності, рівності, принципової однаковості: запроваджуваний і підтримуваний юридичними нормами порядок поширюється (виходячи з принципі рівності) усім учасників громадських відносин. Звідси й виникає значний як регулятивний, а й демократичний, гуманістичний потенціал законності; реальне, практично, здійснення діючих юридичних норм відповідно до вимогою рівності всіх перед законом вже є твердження гуманізму, демократичних засадах у громадському жизни.

У зв’язку з необхідністю забезпечення нормативних почав суспільство і саме право постають як цілісної нормативної регулюючої системи, має глибоке правове утримання і побудованої на єдиних правових засадах і спільних положеннях. Відповідно до ними ключовим моментом правовим регулюванням є общедозволительная його спрямованість, а самої юридичної матерії - юридичні дозволу, суб'єктивні права.

У світлі вищесказаного слід укотре докладніше зупинитися на понятті нормативності права. Значення її вичерпується закладених у ній регулятивним і демократичним потенціалом, притаманним права як інституційного освіти, його властивостей. Нормативність стосовно праву передбачає щось більш юридично глибоке і більше соціально значиме, безпосередньо з власної цінністю права. Це означає, що з допомогою загальних правил реалізує потреба суспільства на затвердженні нормативних став проявлятись і тому охоплює всі сфери соціального життя, що потребують юридичному регулировании.

Нормативність права — це буде непросто загальнообов’язкова нормативність. Вона невіддільні від соціально-політичного, морального, гуманістичного змісту права. Отже, це такий нормативність, яка у своїй дії має чітку соціальнополітичну та моральну направленность.

Отже, юридичні норми є одне із найбільш життєво важливих елементів громадського регулювання. Норми права — центральне, організуюче ядро всієї системи правових коштів. Проте, власними силами норми — зовсім не від єдиний компонент змісту права. Поруч із нормами, з їхньої основі матерію права утворюють індивідуальні розпорядження, санкції, захисту, юридичні факти і що деяких інших явища правової дійсності. Зміст права детальнішому аналізі виявляється об'ємним, багатовимірним, які мають у собі багато правові феномени, з яких складається цілісний юридичний механизм.

Однак це ні з жодному разі на повинен принижувати конститутивне значення юридичних норм. За словами С.С. Алексєєва " …без норм, без властивості нормативності немає. «[2] З їхньою допомогою різноманітні засоби впливу, захисту та. т. буд. набувають правової характер. Норми, виражені в формально-определенных писаних правилах, тобто. в нормативних юридичних документах, представляють собою інструмент інституалізації всієї системи правових коштів, спорудження їх у рівень цілісної регулятивної системы.

Отже, очевидно, що юридичні норми — це основна складова права. Однак не думати, що з існування останнього досить наявності певної кількості цих норм. У розвинених правових системах на громадське життя впливають не окремо взяті, ізольовано існуючі правові норми (чи інші правові кошти, хоча ще й споруджені в стійкі, институционализированные правові форми), які системи, комплекси, інколи досить складні. Саме системою правових коштів виявляється можливим забезпечити багатостороннє правове вплив на суспільні відносини, врахувати інтересів різних суб'єктів, в повною мірою реалізовувати юридичному і соціальному бутті глибокі правові початку, надійно юридично гарантувати правові позиції учасників громадських отношений.

Комплекси правових коштів, що утворюють типізовані моделі (побудови), відповідні своєрідною різновиду громадських відносин, закріплюючись в кодифікованих нормативні документи, перетворюються на правові конструкції. Певне побудова юридичного матеріалу обертається таку конструкцію тоді, коли він у вигляді комплексу нормативних положень високого рівня втілюється у відповідній кодифицированном акті чи будується в органічної зв’язки й з таким актом з урахуванням його нормативних узагальнень. У цьому приймаються до уваги досягнення правової культури, зокрема і мировой.

Отже, з допомогою юридичних норм, особливо що є в кодифікованих правових актах, здійснюється оптимальне системне дію правових коштів, об'єднання їх у такі ефективні комплекси, які дозволяють всебічно, у поєднанні різних компонентів впливати на громадське життя. У аналізованому відношенні юридичні норми, передусім норми кодифікованих актів, є свого роду «інструментальний цех «, що забезпечує правову систему чіткими і відпрацьованими юридичними механизмами.

Отже, стає зрозуміло, що нормативність, хіба що широко ні трактувалося це що б властивість права, неспроможна виражатися нічого іншому, окрім у нормах — загальних формалізованих писаних правилах поведения.

3. Правові норми в тоталітарному обществе.

До цього часу феномен правових норм висвітлювався у цій роботі лише за аксіоматичному умови формування та реалізації в суспільстві, природною рисою якого є політичний, економічний і культурне плюралізм (це, проте, годі було протиставляти юридичному однаковості, рівності усіх суб'єктів громадських відносин перед законом). А в умовах тоталітарних режимів (коли про чільну роль права вже неспроможна йти промови), уявлення про систему формування права, отже — і юридичиних норм зазвичай подменялось тезою про країну як «про єдиному джерелі права. Кошти забезпечення виконання правових норм, зазвичай, обмежувалися лише заходами примусового, насильницького впливу. Ця так звана «нормативна «теорія права стала спробою офіційного виправдання державного произвола.

Грунт для тоталітарних режимів створює наразі і підлегле становище юридичних норм щодо норм політичних. У суспільстві, наприклад, пріоритет політики виступав як незаперечний закон. Партійні директиви передували прийняттю законів, надавали активний вплив на моральність, естетику, гранично обмежували свободу совісті, отже, і дію моральних і релігійних норм. Широке поширення отримала безпрецедентна форма регулювання — спільні акти партійних і державні органи. Прямим результатом заперечення пріоритету права над політичної владою є державне насильство. Держава вільно у виборі змісту закону, бо діє незалежно від об'єктивно виникаючих правових і пов’язує реалізацію положень закону ні з його об'єктивної обумовленістю, а переважно з заходами примусу. Отже, така влада має жодної правова база, і змушена перетворити насильство в єдиний спосіб охорони політичного режима.

Ще однією особливістю тоталітарних режимів часто є неадекватні заходи впливу порушення юридичних норм. Пояснення цього явища, начебто, напрошується саме собою: якщо держава робить у змозі забезпечити собі послух шляхом порушення мотивації до правомірному поведінці загрозою до страждань, то тут для досягнення найкращого результату йому, очевидно, залишається тільки посилювати загрозу. Піднімаючи ступінь страждання, яким загрожують норми права у випадку їхньої порушення, держава здатне подолати всі мотиви й забезпечити ідеальне послух. Проте, як зазначається у теоретичної літературі «цьому висновку суперечить дійсність, що описує, що замість культурніше держава, тим меншими зусиллями сягає воно найбільших результатів. «[3].

3. Структура норм права.

Кожна правова норма визначає правило поведінки у нерозривному в зв’язку зі умовами його реалізації і заходами примусу до дотриманню; зв’язок цих визначень (елементів, атрибутів) правової норми утворює її структуру: «якщо — то — інакше «. Така структура об'єднує три елемента: гіпотезу, диспозицію і санкцію. Під гіпотезою розуміється частина юридичної норми, яка вказує умови, в разі настання яких вона підлягає застосуванню. У гіпотезі викладаються ті фактичні обставини, у яких що в осіб виникають юридичні правничий та обов’язки. Як приклад (по У. М. Хропанюку) можна взяти статтю 284 Цивільного Кодексу Російської Федерації, що визначає обов’язок наймодавця за змістом зданої у найми майна. Гіпотезою у цій нормі є здавання у найми майна. За таких умов в однієї особи (наймодавця) і виникає обов’язок утримувати здане у найми майно, а й у іншого (наймача) — право вимагати виконання цієї обязанности.

Елемент правової норми, де вказують, яким має (чи має) бути поведінка за наявності умов, передбачених гіпотезою, називається диспозицією. Диспозиція розкриває саме правило поведінки, зміст юридичного права і управлінських обов’язків осіб. У наведеному вище прикладі диспозиція наказує, що наймодавець зобов’язаний виробляти власним коштом перегляд зданої у найми майна, якщо інше не в законі передбачено чи договором, а наймач, у разі невиконання наймодавцем цей обов’язок має право або зробити перегляд і стягнути з наймодавця вартість цього ремонту чи зарахувати їх у рахунок найманої плати, або розірвати договір і стягнути збитки, завдані його неисполнением.

Під санкцією правової норми слід розуміти визначення наслідків, які мають наступати у разі невиконання диспозиції. У означеному прикладі наймодавець у разі порушення своїх зобов’язань повинен перетворитися на відповідно до закону відшкодувати збитки наймачу. Інакше наймодавця добровільно виконати ці законні вимоги, то компетентні державні органи (суд, арбітраж) застосовують щодо нього відповідних заходів державного впливу, які забезпечують виконання договірних обязательств.

У цілому нині, за способом охорони правопорядку санкції поділяються на дві основні виду: правовосстановительные (створені задля примусове виконання обов’язків, відновлення прав) і штрафні, каральні (що передбачають обмеження будь-яких прав правопорушника, возложенние нею спеціальних обов’язків або його офіційне осуд).

З допомогою правовосстановительных санкцій охороняються правові норми, наслідки порушення яких можуть бути усунуті чи зменшено з допомогою державного примусу. Ці санкції абсолютно визначені (або розмір їх обмежений заздалегідь відомим межею); їх застосовують до відновлення порушених прав, виконання невиконаних обов’язків, ліквідації протиправного стану (скасування незаконного наказу про звільнення + відновлення працівника на посаді + оплата вимушеного прогулу + стягнення виплачених сум з обличчя, винного у солідному виданні незаконного наказу + примусове виконання попереднього рішення, якщо вона виконано добровільно).

Штрафні, каральні санкції застосовуються за провини чи злочину. Ці санкції носять щодо певний характер, встановлюючи або альтернативу, які підлягають застосуванню примусових заходів (наприклад — виправні роботи, чи штраф), чи їх межі (позбавлення волі терміном від двох до п’яти), або можливість застосування основних та додаткових стягнень чи покарань. Відносна визначеність штрафних санкцій обумовлена необхідністю щодо призначення правопорушникові конкретного стягнення чи покарання врахувати такі особливості справи, ніж формою і рівень провини, наслідки правопорушення, наявність що пом’якшують або обтяжуючих обставин, характеристика особистості правопорушника і ін. З іншого боку, при застосуванні каральних санкцій загальним правилом є поглинання менш суворе покарання більш строгим.

Отже, у структурі правової норми виражені специфічні якості права, що відрізняють його з інших соціальних регуляторів. Гіпотеза визначає можливі, типові, у разі спору доказові обставини, у яких реалізується норма; гіпотеза і диспозиція адресовані розуму і волі учасників громадських відносин, розраховані на ситуації, коли може бути вибір різних варіантів поведінки й визначають (в диспозиції) той варіант, який відповідає що у праві державної волі. Нарешті, санкція повинна висловлювати здатність держави примушувати до дотриманню норми, припиняти її порушення, відновлювати порушене право.

Структура правової норми полягає в взаємозв'язок харчування та системності, що є істотним якістю права: юридичні норми нерозривно пов’язані між собою — і у певних аспектах виступають як диспозиції, мають свої гіпотези та санкції, в інших — як елементи гіпотез і санкцій інші норми. Санкція однієї норми стає диспозицією у разі порушення охоронюваної норми і застосування примусових заходів до правопорушникові; гіпотези й у певному аспекті стають диспозиціями, указывающими, яким саме обставинам слід надавати юридичне значение.

4. Класифікація правових норм.

Оскільки з характерних ознак правових норм є їх формальна визначеність, потреба у чіткої систематизації і структурної класифікації цілком очевидна. Право, будучи вищої інстанцією регулювання відносин між людьми, має підрозділятися на суворо спеціалізовані групи норм, відповідальних за різні сфери суспільної життя і має характерну внутрішню структуру. Остання показує, з яких частин полягає та чи інша норма і які ці частини взаимосвязаны.

Тут слід докладніше, ніж у попередніх розділах цього дослідження, зупинитися на аналізі причин общеобязательности правових норм, вірніше, механізмів забезпечення їхніх неухильного виконання. Дуже докладний дослідження цього питання можна знайти у «Загальною теорії права «Г. Ф. Шершеневича.

Норми права можуть підрозділятися сталася на кілька видів. Наказ, наприклад, може бути виражений як і позитивної, так й у негативною формі. Норми права або потребують від осіб, до яким звернені, щоб ті чи зробили певні дії (які зобов’язують норми) або ж утрималися від якихось, певних законом дій (які забороняють норми).

Насамперед будь-яка норма (чи це моральна чи правова) є наказ, веління. «Норми права й не пропонують лише, не радять, не переконують, не просять, не вчать надходити відомо як, але вимагають відомого поведінки «. Наказ може бути виражений у вигляді наказового нахилення, але, будучи виражений в изъявительном нахиленні, він перестає бути приказом.

У сучасному теорії права, яка багато в чому користується плодами юриспруденції минулого, класифікація юридичних норм розглядається, проте, не як його розподіл за класами в залежність від довільно обраного логічного ознаки, бо як об'єктивно існуюче підрозділ різноманітні підставах, в кінцевому підсумку зумовленим природою нормативного на поведінка людей суспільстві. Такими підставами можуть, наприклад, бути галузі права, функції, що їх юридичними нормами, характер які у них правил поведінки й за рівнем визначеності викладу елементів правової норми в статтях нормативно-правових актов.

Вважається, що за характером свого дії функціонуючі у суспільстві юридичні норми поділяються на регулятивні, охоронні і дефинитивные.

Регулятивні норми безпосередньо нормують поведінка (свободу) суб'єктів громадських відносин, опосередковуючи свої суб'єктивні правничий та обязанности.

Регулятивні норми діляться багатьма теоретиками на які забороняють (диспозиція як і норми містить заборона, який зобов’язує утриматися від певного роду дій), управомочивающие (їх диспозиція містить дозвіл, т. е. декларація про вчинення тих чи інших дій) і які зобов’язують (їх диспозиція містить розпорядження, є своєрідним синтезом заборони і дозволу: суб'єкт як проти неї зробити запропоноване, а й зобов’язаний зробити це; йому заборонено утриматися від того що він управомочен.

Охоронні норми регулюють відносини юридичної відповідальності, які виникають внаслідок порушення норм регулятивних. Доцільність виділення охоронних норм в вітчизняної юридичної літературі обгрунтовується специфікою завдань, що виникають у правозастосовчої сфері, і необхідністю при встановленні государственно-принудительных заходів враховувати численні особливості правопорушень, що визначають вигляд і величину санкций.

Що З’явилися ж у теорії права ще на початку 50-х рр. минулого століття дефинитивные норми прямо правил поведінки не встановлюють, хоча такі правила у яких, безперечно, містяться. Представляючи собою повноцінні правові норми, вони дають визначення понять, категорій, явищ, мають юридичне значення (наприклад, поняття злочину, громадянської правоздатності і дієздатності, угоди, посадової особи).

Види класифікації норм права в наші дні породжують чимало суперечок, оскільки, вивчаючи це можна, дослідник неминуче постає перед проблемою умовності підрозділи юридичних норм, оскільки більшість спроб систематизації переважно є лише різні зрізи аналізу однієї й тієї ж феномена. Так, крім вищевикладеного підрозділи, деякі автори розрізняють визначені та щодо певні правові нормы. 4] Такий підхід покликаний визначити рівень й посвідку юридичної регламентації поведінки адресатів норм, міру їх самостійності у процесі здійснення норм. Різна ступінь визначеності то, можливо властива гіпотезам (якщо визначенні умов реалізації правової норми передбачена можливість вибору юридичних фактів) і диспозициям (якщо вказані альтернативні варіанти поведінки). З цим пов’язано й розподіл правових норм на імперативні (категоричні) і диспозитивные, що характеризують зв’язок гіпотези і диспозиції. Якщо числі обставин, що обумовлюють реалізацію правової норми, зазначено рішення учасників правовідносини, виникає з урахуванням диспозиції (бути же не бути цьому відношенню?), або коли їм дозволили визначити, конкретизувати майбутні правничий та обов’язки (який її зміст майбутнього правовідносини?), норми ставляться до диспозитивным; як і підстави виникнення правовідносини, її утримання твердо і докладно визначено нормативним актом — норми ставляться до императивным. Фактично диспозитивны все управомочивающие норми, якщо носій права вільний скористатися або скористатися ним; проте різна ступінь визначеності умов виникнення і перспективи використання права, його межі, ступінь регламентації порядку його осуществления.

Розподіл правових норм на імперативні і диспозитивные відбиває ступінь детальності правової регламентації різних громадських відносин, допустимість чи неприпустимість за її правовому регулюванні свободи розсуду правозастосовних органів прокуратури та вибору варіантів поведінки учасниками виникаючих відносин. Ряд взаємин держави і ліній поведінки їхніх учасників визначається комплексом імперативних і диспозитивных норм; різні кошти та форми їх сполуки предопределены необхідністю поєднання точної правової регламентації низки сторін громадських відносин (особливо ж тих, пов’язані з розпорядженням матеріальними цінностями, із застосуванням державного примусу) зі свободою, самостійністю і активністю учасників громадських отношений.

Формами висловлювання императивности правових норм є категоричність розпорядження, визначеність кількісних (терміни, розміри, періодичність частки, відсотки, й т.п.) і якісних (переліки видів майна, опис дій). Диспозитивність ж позначається як право (можливість) вступити інакше, ніж зазначено нормою, як визначення лише мети, що має бути досягнуто, використанням «оціночних понять «та інших. (їх зміст розкривається у процесі реалізації права.

Проте щодо чіткої класифікації юридичних норм теоретичні суперечки, почали історичні підвалини ще в Давньому Римі, тривають і з сьогодні. Так Геренний Модестин подразделял закони на повелевающие, які забороняють, дозволяющие і караючі. Заперечуючи Модестину, Цицерон розрізняв лише норми наказові і заборонні. Такої погляду дотримувався Г. Ф. Шершеневич. На його думку норми права й не може бути понимаемы інакше як «як веління чи заборони «. Відповідно до такого уявленню, норми, виражені в дозволительной формі, насправді містять наказ. Як аргумента.

Шершеневич наводить такі приклади: «Якщо … новим законом громадянам дозволяється збиратися до обговорення своїх справ, то цим самим законом наказується поліції не перешкоджати їм у тому, як має була робити при старому заборону зборів. Якщо судовому слідчому дозволяється вживати заходів припинення щодо обвинувачуваного, це отже, що слідчому ставиться за провину приймати законні заходи до того що, щоб обвинувачуваний не ухилився від суду ». Але така думка недостатньо правильна. Якщо докладно розглянути вищевикладені приклади (особливо другий), то на них можна знайти певні протиріччя, навіть підміну понять. Справді, приклад із судовим слідчим демонструє зовсім не від управомочивающую, а типову зобов’язуючу норму. Прийняття законних заходів задля забезпечення виконання правосуддя в відношенні обвинувачуваного є безпосередньої обов’язком судового слідчого, а умови застосування запобіжних заходів суворо визначено Законом і підлягають перегляду. До того ж слідчий немає права застосовувати будь-які заходи крім тих, встановлені чинним законодавством. Характерним ж прикладом «дозволительной «норми може бути така ситуація, у якій індивід, будучи свідком правопорушення може спробувати припинити його самотужки. Але це нічого очікувати бути його безпосередньої обов’язком (не слід підміняти правові норми моральними). Отже, стосовно до цього індивіду, така норма має інший управомочивающей. Повелевающей ця норма стає тоді, коли йдеться насамперед про представників правоохоронних органів, на яких лежить безпосередня відповідальність забезпечення виконання юридичних норм.

Отже, класифікація Модестина дійшла переважно й до нашого часу з однією, проте, уточненням: з її було вилучено норми караючі. Німецькі юристи (особливо Ф.К. Савиньи) ще у столітті довели, що такі норми — лише різновид норм повелевающих. Але, як і це випливає з викладеної вище класифікації юридичних норм, погляду різних авторів це питання не збігаються чи з крайнього заходу доповнюють одне одного. Приміром, на відміну «Курсу лекцій МДУ… «, у якому правові норми зокрема підрозділялися визначені і щодо оформлені, в підручнику У. М. Хропанюка у цій ознакою наводиться докладніша класифікація. Крім абсолютноі щодо певних норм автор виділяє групу альтернативних юридичних норм, які передбачають кілька варіантів умов його дії, поведінки сторін чи заходів, санкцій право їх порушення. Так, відповідно до цивільного законодавства покупець, якому продано річ неналежної якості, вправі свій вибір зажадати або заміни речі річчю належного якості, або розмірного зменшення її ціни, або безоплатного усунення недоліків речі її продавцем чи відшкодування витрат покупця з їхньої виправлення. Альтернативні санкції містять кілька варіантів покарань, одна з яких може бути застосована до правопорушникові. Наприклад, навмисна потрава посівів і ліквідовують ушкодження полезахисних та інших насаджень карається виправними роботами терміном до один рік чи штрафом, чи покладанням обов’язки відшкодувати заподіяний вред.

Теорія права розрізняє також заохочувальні і рекомендаційні норми, на які припадає особливу увагу у цій класифікації. Заохочувальні правові норми дають компетентні органи право при наступі передбачених у гіпотезах цих норм умов застосувати їх до тих, хто заслуговує заохочення (наприклад, норму закону про орденах, медалях, почесних званнях тощо. буд.). Проте компетентні органи вправі цієї норми і застосовувати. «Тому, — йдеться у літературі, — невиконання вимог, зазначених норм юридично байдуже, і аж ніяк неправомірно, як і, з з іншого боку, виконання тієї ж вимог як правомірно, а й слугує основою заохочення. У цьому полягає специфіка заохочувальних норм «. 5].

Рекомендаційні норми містять поради, пропозиції компетентних органів розглянути той чи інший і питання прийняти по нього певне рішення, заздалегідь офіційно визнаючи його у яких юридичну силу.

Крім того складі групи імперативних норм деякі джерела виділяють бланкетные норми (не варто змішувати з нормами, що містять оціночні поняття, а саме: «за наявності достатніх доказів… «, «у разі виробничої необхідності… », «за наявності поважних причин…» тощо.). Диспозиція бланкетных норм включає у собі змінюваний елемент — правила, які у періодично обновлюваних актах (правила руху, правила техніки безпеки, санітарно-технічні норми, просто технічні норми, норми природного зменшення населення та інших.). При застосуванні бланкетных норм необхідно звернутися до останніх по часу видання актам, що містить відповідні правила, включаемые в правові норми, застосування яких не можна не враховуючи моральних критеріїв; такі, наприклад, норми про відповідальність за образу, клевету.

Більшість юридичних норм, які передбачають санкції за правопорушення, застосовується у особливої процесуальної формі, які забезпечують з’ясування істини у справі, обгрунтованість і законність рішення. Процесуальна форма застосовується й у при реалізації чи охороні інших правових норм. У зв’язку з цим різняться норми матеріального права (так прийнято називати норми, що визначають зміст прав, обов’язків й заборон, безпосередньо вкладених у регулювання громадських відносин) і норми процесуального права (що визначають порядок, процедуру, форму реалізації чи охорони норм матеріального права). Норми матеріального права регулюють соціальні, політичні, майнові відносини, які у основі й держави. Вони визначають правничий та обов’язки, суттєві для становища особи у суспільстві і державі, регулюють його правові відносини коїться з іншими людьми, їх об'єднаннями, з органами влади й управління. Материально-правовыми нормами визначаються також структура, компетенція, співвідношення державні органи. Процесуальні-правові норми визначають порядок, процедуру оформлення та питаннями захисту прав, встановлених матеріальноправовими нормами, лад і послідовність дій державних посадових осіб, які використовують правові норми. Материально-правовые норми утворюють хіба що перший шар права, правову основу й держави. Процесуальні-правові норми, складові (користуючись такий термінологією) другий, визначають юридичні способи охорони, захисту та відновлення першого шару правничий та несуть у собі, по суті, основне навантаження забезпечення режиму законності у суспільстві та государстве.

Нарешті, класифікація правових норм іноді пов’язують із юридичну чинність нормативних актів, які містять ці норми, та його елементи, з компетенцією державні органи, які видають ці акти. При виявленні протиріч між встановленими різними законодавчих рівнях умовами застосування чи визначеннями змісту норми діють такі правила: переважають у всіх випадках розбіжності норм законом і підзаконних актів діють визначення законів; наступний нормативний акт тієї самої (чи вищого) державний орган вносить зміни у попередні. Стосовно до Російської Федерації у зв’язку можна відзнач, що визначення норм, які у нормативні акти Федерації мають перевагу стосовно нормам, встановленим в актах її субъектов.

Як очевидно з всього сказаного, у сучасній теорії права нині немає що ні однієї класифікації юридичних норм, що у повною мірою відбивала б, усе властивості останніх. Деякі автори можуть, все-таки, надавати якомусь способу класифікації особливе значення, проте загалом відносність, умовність класифікацій правових норм незаперечна. Попереджаючи проти перебільшення теоретичної важливості питання класифікації норм права в юридичної науці, ця умовність зовсім на виключає його зовсім. Цей елемент теорії відбиває особливості структури права, дозволяє краще зрозуміти цей соціальна інституція як складне громадське утворення і дозволяє трактувати його як цілісну систему. А в умовах різних правових систем, а саме романо-германської чи англосаксонської, юридичні норми можуть поводитися неоднаково. Питання взаємовідносин норм права всередині вищезгаданих систем потребує окремого, докладного аналізу, проте, у зв’язку з обмеженістю припустимого обсягу що був реферату це представляється возможным.

5. Способи викладу елементів правових норм в статтях нормативно-правових актов.

Якщо звернутися до статей нормативно-правових актів (законам, актам виконавчої), то, при аналізі ми завжди виявляємо повністю все три елемента правової норми. Наприклад, у низці статей кримінальних законів гіпотеза і санкція викладаються повному обсязі, а диспозиція формується загалом вигляді. Це засвідчує тому, що норма правничий та стаття нормативноправового акта не совпадают.

Річ у тім, що з безсумнівною необхідності дотримання чітких правил формування норм права їх складові можуть часом перебувати у різних статтях однієї й тієї ж нормативноправового акта, котрий іноді у різних нормативно-правові акти. Частинки, елементи правових норм знаходять вираження у статтях, пунктах, параграфах текстів нормативних актів у вигляді визначень загального характеру, які мають поруч ознак нормы.

Існують, однак певні правові розпорядження, котрі за змісту у логічній структурі («якщо — то — інакше ») близькі до правової нормі, але вони можна застосовувати не враховуючи спільне коріння й інших положень законодавства; лише у поєднанні з тими положеннями розпорядження спроможні створити повноцінну юридичну норму. Інші правові розпорядження переважно будуються за такою формулою «якщо — то «; і такі, що ні мають інший структури, крім грамматической.

У цілому нині, викладаючи норму права зазвичай поведінки, законодавець може використовувати кілька способов:

Прямий спосіб викладу. Суть даного способу полягає у цьому, що законодавець включає до статті нормативно-правового акта все три елемента правової норми, тобто. і гіпотезу, і диспозицію, і санкцію. У разі логічна структура норми повністю збігаються зі структурою того нормативно-правового акта, у якому вона содержится.

Такий збіг у житті трапляється завжди, проте особи, які застосовують норму права, зрештою змогли виявити все три необхідних її елемента у статтях одного нормативного акта чи актів. Тільки за їх наявності дана норма може забезпечити государственно-властное регулювання громадських отношений.

Проте чи все автори вважають прямий спосіб викладу правових норм практично можливим. У курсі лекцій МДУ, наприклад, стверджується, що у статті нормативного акта (і навіть — щодо одного нормативному акті) все елементи правової норми будь-коли можуть бути виражені у його объеме.

Наступним по загальноприйнятої класифікації є отсылочный спосіб викладу. І тут законодавець включає у статті нормативно-правових актів в усіх структурні елементи правової норми, а поміщає відсилання решти родинним статтям тієї самої нормативного акта. Прикладом отсылочного способу викладу може бути стаття 103 Кримінального кодексу Російської Федерації «Навмисне вбивство «. У цій статті покарання позбавленням волі терміном від трьох до десятиріччя призначається за вбивство без обтяжуючих обставин. Перелік ж ознак подібних обставин перебуває у статті 102 цього кодексу. Таким чином очевидно, що у представленої статті диспозиція норми не розкривається: аби вказати неї давав, слід звернутися до статті 102, де йдеться, що навмисним убивством при обтяжуючих обставин є вбивство з хуліганських спонукань, скоєне з особливою жорстокістю тощо. Отже, щоб застосувати норму, що є у статті 103 Кримінального кодексу, необхідно переконатися у відсутності ознак, вказаних у статті 102. Стаття 103 відсилає нас до статті 102 і тому називається отсылочной.

Спосіб викладу, щоб у статті нормативно-правового акта встановлюється лише відповідальність порушення певних правил, називається бланкетним. А думкою самих охоронюваних правив у цій статті немає. Бланкетный спосіб викладу має місце тоді, як у цій статті є посилання не так на іншу, конкретну статтю, але в законодавство взагалі. У групі тих статтях, нормативних актів, де застосовується бланкетный спосіб, гіпотеза мається на увазі, чітко викладається санкція, не бажаючи правил поведінки (диспозиція) лише називаються. А, щоб чітко визначити санкцію компетентні органи повинні звернутися до спеціальним правових актів, у яких правила, відповідні даної нормі, закріплені отдельно.

******************************************.

Отже, з усього сказаного можна зрозуміти, що, аналізуючи право як громадський інститут, дослідники неминуче зіштовхуються ні з окремої, монолітної і самодостатньою системою. Право — це узагальнену поняття, як кажуть, формула, що означає нізащо інше, і чітко структуровану систему юридичних і створену для вірного визначення співвідношення цією системою з іншими соціальними явищами. Юридичні норми забезпечують гарантоване виконання життєво важливих правил, без яких функціонування й держави було неможливе. Такі правила є тим мінімумом, який покликаний зберігати стабільність політичної і правової системи кожної держави. І вже така база створено, інші сфери громадських відносин можуть міститися у межах компетенції інших соціальних норм.

———————————- [1] Л. І. Спиридонов. «Теорія держави й права «М. 1996. [2] С.С. Алексєєв. «Теорія права «М. 1995.

[3] Г. Ф. Шершеневич. «Загальна теорія права «. М. 1995. Т.1. [4] Курс лекцій МДУ з теорії держави й права під ред. проф. М. М. Марченко. М. 1996. [5] Йоффе О. С. Шаргородський М.Д. Питання теорії права. М., 1962.