Тестування. 
Огляд і тестування процесора Intel Core i5-4670K: Haswell у дії

Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів № 2.

Материнські плати (AMD).	ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX). GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, sFM2, DDR3, ATX).
Материнські плати (AMD).	ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX).
Материнські плати (Intel).	ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, sLGA1155, DDR3, ATX). ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX).
Кулери.	Scythe Mugen 3 (LGA 1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2). ZALMAN CNPS12X (LGA 2011).
RAM.	2х 4ГБ DDR3−2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP.
Відеокарта.	AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5.
Жорсткий диск.	Western Digital Caviar Blue WD10EALX, 1 ТБ, SATA 6 Гбіт/с, NCQ.
Блок живлення.	Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan.

Аналіз рівня продуктивності тестованого ЦП ми почнемо з оцінки ефективності роботи технології Intel Turbo Boost 2.0. Середній приріст продуктивності в результаті її використання становить 10%, що в цілому можна охарактеризувати як непоганий результат, тому що при виконанні ресурсномістких завдань, таких як математичні обчислення, конвертування відео і т.д. подібне збільшення буде помітним. Так що використання її однозначно доцільне, хоча якщо врахувати, що даний ЦП має розблокований множник, то можна припустити що власник, швидше за все, буде виконувати розгін, при якому наявність Intel Turbo Boost 2.0 фактично нівелюється.

Якщо звернути свою увагу на представника минулого покоління в особі Intel Core i5−3570K, який має ідентичну тактову частоту, то ми бачимо, що з погляду продуктивності ЦП які-небудь відмінності по середньому показнику практично відсутні. Різниця ж близько 1−1,5%, причому не на користь новинки, говорить що власникам Intel Core i5−3570K не варто поспішати з оновленням системи, якщо тільки ви не використовуєте додатки, які підтримують новий набір інструкцій, адже саме вони допоможуть розкрити відмінності між Intel Core i5−4670К і Intel Core i5−3570K, як, наприклад, у мультимедійному тесті SiSoft Sandra 2012.

У якості основного конкурента серед продукції компанії AMD можна виділити AMD FX-8350. Ви бачите, що різниця в 9% не є настільки значною, щоб можна було говорити про серйозне відставання флагмана лінійки AMD FX. А різниця в продуктивності з головою компенсується вартістю, яка для даних рішень відрізняється як мінімум на 50 $. Так що цілком очевидно, що при складанні системи, особливо в умовах досить жорстких обмежень по бюджету, більш вигідним бачиться саме AMD FX-8350, хоча його основним недоліком є досить великий «апетит». Тому кінцевий вибір залишається за покупцем, його особистими перевагами та фінансовими можливостями.

Останній опонент, якого ми розглядаємо в даному розділі, є гібридний процесор AMD APU A10−5800K. Природно він має істотне відставання за рівнем продуктивності процесорної складової, однак у цьому випадку нас більше цікавить графічна частина. І легко помітити, що присутнє в ньому графічне ядро AMD Radeon HD 7660D явно виграє суперництво. Таким чином, як мінімум для ядра Intel HD Graphics 4600, можна зробити висновок про те, що воно поки ще не може конкурувати з «топовим» варіантом від розробників AMD. Так що для бюджетних мультимедійних систем більшою мірою можуть виявитися кращими саме гібридні процесори. Хоча знову ж усе залежить від цілей, які переслідує покупець.

Що ж стосується застарілих варіантів iGPU компанії Intel, то висновок також очевидний. Новинка дійсно отримала ряд переваг з погляду потужності, які в випадку потреби дозволять запустити гру із середніми вимогами до системи, однак на повноцінну насолоду ігровим процесом розраховувати, особливо при роздільній здатності Full HD, все-таки не варто.