Актуальные питання державного фінансового контролю дотримання законодавства про захист потребителей

Аннотация.

Ця дипломна робота присвячена діяльності антимонопольних органів у сфері контролю дотримання законодавства про захист потребителей.

У ньому розглянута система федеральних і місцевих органів управління, котрі займаються контролем дотримання законодавства про захист споживачів, їх завдання й повноваження; дано огляд роботи антимонопольних органів із попередження та припинення порушень законодавства про захист прав споживачів і судового захисту споживачів; проаналізовано діяльність відділу з захисту споживачів антимонопольного управління по Санкт-Петербург й Ленінградської області; виявлено актуальні проблеми державного фінансового контролю у сфері захисту прав споживачів; представлені висновків та пропозицій з їхньої решению.

Введение

4.

1. Система органів державного управління сфері захисту прав споживачів 6.

1.1. Федеральні керівні органи у системі захисту прав споживачів. 6.

1.2. Органи місцевого самоврядування системі захисту прав споживачів. 14.

2. Робота антимонопольних органів у сфері захисту прав споживачів 21.

2.1. Контроль дотримання законодавства про захист споживачів. 21.

2.2. Захист прав споживачів антимонопольними органами у суді. 29.

3. Актуальні проблеми діяльності територіальних антимонопольних органів у сфері захисту прав споживачів (з прикладу ТУ МАП по СПб) 37.

3.1. Пріоритетні напрями роботи у рамках реалізації Закону питання судового захисту споживачів. 37.

3.2. Проблеми контролю дотримання законодавства надають у окремих секторах споживчого ринку виробництва і споживацька пропаганда. 43.

Заключение

53.

Список літератури: 56.

Створення у Росії дієвою системи захисту прав споживачів є однією з основних завдань державної споживчої політики. Позитивні тенденції економіки сприяють формуванню якісної номенклатури споживчого ринку, істотно впливають розширення споживчого попиту населення і побудову висувають нові завдання перед системою державної влади і громадської захисту прав потребителей.

Досвід ринкового розвитку російської економіки довів необхідність збереження здійснення державного контролю у питаннях організації захисту прав потребителей.

Права споживачів захищаються органами держави, куди покладено обов’язки контролю дотримання законодавства про захист споживачів і якою надані права із недопущення правопорушень і застосуванню до правопорушникам заходів відповідальності за недотримання цього законодавства. До таких органам належить міністерства з антимонопольної політики і підтримці підприємництва России.

Мета цієї дипломної роботи визначити напрями підвищення ефективності діяльності антимонопольних органів (їх територіальних управлінь) у сфері контролю дотримання законодавства про захист потребителей.

Відповідно до метою, висуваються такі задачи:

— визначити роль федеральних і муніципальних органів державного управління у сфері захисту прав потребителей;

— проаналізувати роботу антимонопольних органів у сфері захисту прав споживачів і розглянути проблеми, що у процесі роботи по контролю дотримання законодавства і під час судового захисту прав потребителей;

— з прикладу Територіального Управління Міністерства з антимонопольної політики щодо Санкт-Петербург розглянути діяльність відділу з захисту потребителей;

— виявити пріоритетні напрямки діяльності відділу і розглянути практику судового захисту прав потребителей;

— визначити основні питання, що має відділ по захисту споживачів на процесі своєї деятельности.

Дипломна робота складається з запровадження, змістову частину, укладання і библиографии.

1. Система органів державного управління сфері захисту прав потребителей.

1.1. Федеральні керівні органи у системі захисту прав потребителей.

Держава формує федеральну систему антимонопольних органів в цілях здійснення певного виду державної діяльності - проводити політику зі сприяння формуванню ринкових взаємин держави і конкуренції, попередження, обмеження і припинення монополістичною діяльності, несумлінної конкуренції та захисту споживачів. Необхідність такого прямо випливає з Конституції РФ, що містить зобов’язання держави за підтримці конкуренції, недопущення і припиненні будь-який діяльності, порушує базові принципи (єдність економічного простору, свобода підприємницької роботи і переміщення товарів, послуг і коштів і т.д.)[14, з. 85−93, 144- 189].

У складі федерального антимонопольного органу утворюється колегія (в неї входять Міністр МАП Росії, його заступники, керівники управлінь і відділів, провідні вчені та спеціалісти), і навіть управління, відділи і департаменти (наприклад, Юридичний департамент).

Ця організаційну структуру МАП Росії розрахована виконання трьох типів задач:

1) организационно-созидательные.

2) контрольно-предупредительные.

3) репрессивные.

Цими завданнями являются:

1) попередження, обмеження і припинення монополістичної роботи і недобросовісної конкуренции;

2) сприяння формуванню ринкових відносин з урахуванням розвитку конкуренції, та предпринимательства;

3) здійснення державного контролю над дотриманням антимонопольного законодавства Російської Федерації, законодавства Російської Федерації про захист споживачів, про державної підтримці підприємництва, про політичну рекламу, соціальній та межах своїх повноважень законодавства Російської Федерації про природні монополії і товарних биржах;

4) проведення державної політики, спрямованої ось на підтримку підприємництва, зокрема малого середнього, сприяння становленню і зміцненню підприємницького сектору економіки Російської Федерації, регулювання, міжгалузева і міжрегіональна координація у розвитку й підтримки малого предпринимательства;

5) регулювання контроль діяльності суб'єктів природних монополій у зв’язку (надання послуг загальнодоступною електричної і поштового зв’язку) і суб'єктів природних монополій на транспорті (залізничні перевезення, послуги транспортних терміналів, портів і аэропортов).

Кожен орган структурі державної влади, виконуючи покладені нею завдання, має діяти не більше наданих йому повноважень і вторгатися до компетенції інших органів. (Функції і відповідних повноважень МАП РФ надані в Додатку 1). Тому здійснення МАП Росії своїх завдань та зняття функцій також вимагає наділення його певним колом повноважень, складових його компетенцию:

1) Відповідно до основне завдання Міністерство виконує такі функции:

· узагальнює практику застосування антимонопольного законодавства Російської Федерації, і навіть законодавства Російської Федерації про захисту споживачів, про політичну рекламу, про державну підтримку підприємництва, про товарних біржах, про природні монополії у сфері зв’язку й на транспорті, і вносить в Уряд Російської Федерації пропозиціями щодо його совершенствовании;

· дає у порядку укладання на проекти законів та інших нормативних правових актів, що регулюють відносини у сфері антимонопольної політики, рекламну діяльність, захисту прав споживачів, діяльності суб'єктів природних монополій, підтримки підприємництва, і навіть бере участь у їх подготовке;

· розглядає факти порушень антимонопольного законодавства Російської Федерації, законодавства Російської Федерації про захист споживачів, про державну підтримку підприємництва, про політичну рекламу, про товарних біржах, про природні монополії у зв’язку і транспорті та приймає відповідні рішення з урахуванням законодавства Російської Федерации;

· дає рекомендації федеральним органів виконавчої влади, органам виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації та органів місцевого самоврядування з проведення заходів, вкладених у сприяння розвитку конкуренції на товарних рынках;

· розробляє та здійснює заходи для демонополізації виробництва та звернення товарів (услуг);

· формує і призводить реєстр суб'єктів господарювання, мають над ринком певного товару частку більш 35 відсотків, і навіть реєстри суб'єктів природних монополій у зв’язку і транспорті, проти яких здійснюється регулювання і контроль;

· здійснює над виконанням вимог антимонопольного законодавства Російської Федерації під час створення, злитті влади та приєднання об'єднань комерційних організацій (спілок і асоціацій), ліквідації і поділі (виділенні) державних підприємств і муніципальних унітарних підприємств, і навіть на придбання акцій (часткою) в статутний капітал комерційних организаций;

Відповідно до главі 4 Закону «Про захист прав споживачів» (в послід. редакції від 30 грудня 2001 р.) державна захист прав споживачів здійснюється федеральними органами управління, на які покладено обов’язок ознайомитися з дотриманням законодавства про захисту споживачів і здійснювати контроль і нагляд за безпекою товарів, робіт і услуг[1]. До таких державних органів ставляться федеральний антимонопольний орган (його територіальних органів), федеральний орган по стандартизації, метрології і сертифікацію (Держстандарт Росії), федеральний орган санітарно-епідеміологічного нагляду РФ (Госсанэпиднадзор), федеральний орган з охорони навколишнього середовища проживання і природних ресурсів РФ, і навіть інші федеральні органи виконавчої власти[23].

Відповідно до ст. 40 Закону федеральний антимонопольний орган (його територіальні органы):

· здійснюють державний контролю над дотриманням законів, інших правових актів, що регулюють відносини у сфері захисту прав потребителей;

· спрямовує розпорядження виготовлювачам (виконавцям, продавцям) про припинення порушень прав споживачів, зокрема про яке припинення продажу товарів (виконанні робіт), куди мають бути терміни придатності чи строки служби, але з встановлено, і про призупинення продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг) за відсутності достовірної і достатньої інформації про товарі (роботі, услуге);

· спрямовує матеріали щодо порушення прав споживачів на орган, який видав ліцензію за проведення відповідного виду, для вирішення питання щодо призупинення дії даної ліцензії, або про дострокове її аннулировании;

· направляє у органи прокуратури, інші правоохоронні органи за підвідомчістю матеріалу вирішення питань про порушення справ за ознаками злочинів, пов’язаних із порушенням передбачені законами прав потребителей;

· вправі укладати угоди з виготовлювачами (виконавцями, продавцями) про дотримання ними правив і звичаїв ділового обороту у сфері потребителей;

· вправі перетворювати на суд, арбітражний суд позовами на захист прав потребителей;

· лише федеральний антимонопольний орган наділений повноваженнями давати офіційні роз’яснення з питань застосування законів та інших правових актів РФ, регулюючих питання сфери захисту прав споживачів. Такі роз’яснення даються федеральним антимонопольним органом зі своєї ініціативи, за запитами окремих особистостей, юридичних, індивідуальних підприємців та органів влади й управління. Ці роз’яснення доводяться до таких осіб, які застосовують законодавство про захист споживачів, і є обов’язковими для них.

Закон надає право федеральному антимонопольному органу (його територіальним органам) накладати штраф про ухиляння від виконання чи невчасне виконання розпоряджень про яке припинення порушень прав споживачів. У цьому сума штрафу може становити 5 тис мінімальних розмірів оплати праці, встановлених законом РФ. Штраф накладається посадовою особою федерального антимонопольного органу (його територіального органу). Що стосується порядку розгляду справ про накладення штрафів про ухиляння від виконання або несвоєчасного виконання законних розпоряджень діє наступний нормативно-правової акт — Положення про порядку розгляду ГКАП же Росії та його територіальними управліннями справ про порушеннях законів та інших правових актів РФ, що регулюють відносини в галузі захисту прав споживачів, затверджене наказом ГКАП РФ від 4 квітня 1996 р. № 42.

Відповідно до ст. 42 Закону контролю над безпекою товарів (робіт, послуг) здійснюють такі органи управління та його територіальних органів (не більше своєї компетенції) как:

1.федеральный орган по стандартизації, метрології і сертифікацію (Держстандарт России);

2.федеральный орган санітарно-епідеміологічного нагляду (Госсанэпиднадзор);

3.федеральный орган з охорони навколишнього середовища проживання і природних ресурсів РФ (Мінприроди РФ);

4.Другие федеральні органи виконавчої (їх територіальні органи) відповідно до своєї компетенцией.

Загальні завдання, які стоять перед вищевказаними органами, визначають і єдність їх компетенції. Закон надає їм такі полномочия:

· здійснювати контролю над дотриманням вимог до гарантування безпеки товарів (робіт, услуг);

· спрямовувати розпорядження про усунення порушень вимог безпеки товарів (робіт, послуг), вимог про знятті з виробництва таких товарів (робіт, послуг), припинення випуску та організації продажу таких товарів (виконання, надання послуг), припинення продажу товарів з истекшими термінами придатності і товарів (робіт), куди мають бути терміни придатності, але з встановлено, і навіть вимоги про призупинення продажу товарів (виконання, надання послуг) за відсутності достовірної і з достатньою інформації товари (роботах, послугах), про відкликання їхню відмінність від споживачів і інформуванні звідси потребителей;

· подавати до судів, арбітражні суди до виробників (виконавцям, продавцям) у разі порушення ними вимог безпеки товарів (робіт, послуг). Приблизний їх перелік випадків порушення вимог щодо безпеки, усунення яких зазначені органи вправі спрямовувати розпорядження про їхнє усуненні міститься у Наказі ГКАП РФ від 15 серпня 1994 р. № 90.

Вище зазначені органи, контролюючі безпеку товарів (робіт, послуг), не більше своєї компетенції встановлюють обов’язкові вимоги до гарантування безпеки товарів (робіт, послуг) і здійснюють контролю над дотриманням цих требований.

П. 2 ст. 43 Закону визначає санкції, які накладаються федеральними органами виконавчої (їх територіальними органами), здійснюють контролю над якістю й безпекою товарів (робіт, услуг).

Координація діяльності федеральних органів виконавчої, здійснюють контролю над якістю й безпекою товарів (робіт, послуг), і навіть проведення робіт з обов’язковому підтвердженню відповідності товарів (робіт, послуг), покладаються на федеральний орган по стандартизації, метрології і сертифікацію (п. 3 ст. 42 Закона).

Так, відповідно до Закону РФ «Про стандартизацію «Держстандарт Росії координує діяльність органів управління; формує і реалізує державної політики у сфері стандартизації; здійснює контроль і нагляд над виконанням обов’язкових вимог державних стандартів; визначає порядок сертифікації товарів (робіт, послуг); приймає рішення про застосування міжнародних (регіональних) стандартів, правил, норм біля РФ, якщо інше встановлено міжнародними договорами РФ; визначає порядок сертифікації і перелік товарів (робіт, послуг), які підлягають обов’язкової сертификации.

Процедура реалізації Держстандартом своїх повноважень встановлена у Положення про порядок видачі розпоряджень і накладення штрафів Держстандартом за порушення обов’язкових вимог державні стандарти і керував обов’язкової сертифікації, затверджене постановою Держстандарту РФ від 2 вересня 1997 р. № 293. Федеральний закон «Про санітарно-епідеміологічному добробуті населення «від 30 березня 1999 р. спрямовано забезпечення санітарно-епідеміологічного добробуту населення Російської Федерації. Державна санітарно-епідеміологічна служба РФ є єдину федеральну централізовану систему органів прокуратури та установ, здійснюють санітарно-епідеміологічний надзор.

Закон РРФСР «Про охорону навколишнього природного довкілля «від 19 грудня 1991 р. № 2060;1. (зі змінами від 10 липня 2001 р.) передбачає здійснення державного екологічного контролю. Службові особи органів державного екологічного контролю у відповідність до їх повноваженнями заслуговують у встановленому порядке:

· відвідувати підприємства, установи, організації, незалежно від своїх форми власності і підпорядкування, включаючи військові частини й інші об'єкти Міністерства обороны;

· видавати врегулювання право викиду, скидання і розміщення шкідливих веществ;

· встановлювати за узгодженням із органами санітарноепідеміологічного нагляду нормативи викидів, скидів шкідливі речовини стаціонарними джерелами забруднення навколишнього природного среды;

· призначати державну екологічну експертизу, забезпечувати контролю над виконанням її заключения;

· залучати винних осіб до адміністративної відповідальності ще, спрямовувати матеріали про притягнення їх до адміністративної чи кримінальною відповідальності, подавати до суду чи арбітражного суду про відшкодування шкоди, заподіяної довкіллю і несучою потенційну небезпеку обману здоров’я человека;

· приймати рішення про обмеження, призупинення, припинення підприємств, споруд, інших об'єктів і будь-яка діяльності, причиняющей шкоду навколишньому природної середовищі і несучою потенційну небезпеку обману здоров’я человека.

Рішення, винесені органами екологічного контролю та посадовими особами, можна оскаржувати суді або арбітражному суде.

1.2. Органи місцевого самоврядування системі захисту прав потребителей.

Статтею 44 Закону передбачена захист прав споживачів органами місцевого самоврядування. Органи захисту прав споживачів є структурним підрозділом місцевої адміністрації, і мають такими полномочиями:

— розглядають скарги споживачів і консультують їх за питанням захисту прав потребителей;

— аналізують договори, укладені продавцями (виготовлювачами, виконавцями) з споживачами, для з’ясування умов, які б права потребителей;

— сповіщають федеральні органи виконавчої, здійснюють контролю над якістю й безпекою товарів (робіт, послуг), при виявленні товарів (робіт, послуг) неналежної якості, небезпечні життя, здоров’я, майна споживача й навколишньої среды;

— припиняють чи припиняють продаж товарів (виконання робіт, надання послуг) не що супроводжуються достовірної і з достатньою інформацією, чи з простроченими термінами придатності, чи ні термінів придатності, якщо встановлення цих термінів обязательно;

— захищають права споживачів (невизначеного кола споживачів) шляхом звернення до суды.

Органи захисту прав споживачів при місцевої адміністрації створюються за постановою глави місцевої адміністрації, яким призначається і керівник цих органов.

Дані повноваження реалізуються органами місцевого самоврядування відповідність до Федеральним законом «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерации"[2].

МАП РФ розробили Методичні рекомендації для органів місцевого самоврядування з організації захисту прав споживачів. Відповідно до цих рекомендаціям робота структурного підрозділ з захисту споживачів ввозяться відповідність до поточними й перспективними планами, куди входять перелік мероприятий.

Органи місцевого самоврядування здійснюють своєї діяльності захисту прав споживача наступним направлениям[19, з. 36−38]: 1) формування в муніципальному освіті системи захисту прав споживачів і координація діяльності входять до неї организаций.

Підрозділи захисту прав споживачів органів місцевого самоуправления:

— координують діяльність структурних підрозділів місцевої адміністрації з питанням, які зачіпають законні інтереси і право потребителей;

— взаємодіють із органами державної виконавчої влади і контрольно-наглядовими органами із питань захисту прав потребителей;

— готують проекти тих нормативних актів органів місцевого самоврядування із питань захисту прав потребителей;

— вносять керівництву органу місцевого самоврядування пропозиції з удосконалення захисту прав потребителей;

— готують пропозиціями щодо з розробки й змісті програм захисту прав потребителей;

— допомагають уповноваженим селищних і сільських адміністрацій у роботі з захисту потребителей;

— співробітничають із громадських об'єднань споживачів, сприяють розвитку громадського споживчого движения;

2) Надання допомоги споживачам реалізації її законних прав.

(розгляд письмових і усних звернень, і заяв споживачів, консультація їх за питань захисту прав споживачів і т.д.).

Органи місцевого самоврядування вправі проводити суб'єктів господарювання з питань втілення законодавства про захист споживачів. Перевірки проводятся:

— за необхідності уточнення факти щодо скаргам потребителей;

— за затвердженим плану работы;

— для доручень керівництва органу місцевого самоврядування як самостійно, і з іншими підрозділами органа;

— що з територіальними структурами федеральних органів виконавчої влади і органів виконавчої влади суб'єктів РФ.

У разі невиконання господарюючим суб'єктом вимог органу місцевого самоврядування, пред’явленого у межах її відання, останній вправі звернутися до суду з позовом у захист прав споживачів, або про визнання дій продавця (виготовлювача, виконавця) протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій. Матеріали можуть бути територіальним управлінням МАП РФ, іншими контролюючими органам вжиття заходів у межах їх компетенции.

Органи місцевого самоврядування є важливим елементом національної системи захисту прав споживачів, чинним на муніципальному рівні, найбільш наближеному до населення. Задля більшої захисту прав споживачів органи місцевого самоврядування самостійно формують відповідні структуры.

Законодавство надає органам місцевого самоврядування право не лише розглядати скарги споживачів і консультувати їх за проблемам захисту прав споживачів, а й аналізувати договори, укладені господарюючими суб'єктами з споживачами. При виявленні товарів (робіт, послуг) неналежної якості чи небезпечні життя, здоров’я, майна споживачів і навколишнього середовища органи місцевого самоврядування вправі відповідно до статті 44 закону Російської Федерації «Про захист прав споживачів» (далі Закон) інформувати звідси федеральні органи виконавчої влади, здійснюють контроль якості та безпеки товарів (робіт, послуг); при виявленні продажу товарів (виконання, надання послуг), не що супроводжуються достовірної і з достатньою інформацією, з простроченими термінами придатності, чи ні термінів придатності, якщо встановлення цих термінів обов’язково — припиняти продаж товарів (виконання робіт, надання послуг) до надати інформацію чи припиняти продаж товарів (виконання робіт, надання послуг). Також органи місцевого самоврядування вправі звертатися до суду на захист прав споживачів (зокрема невизначеного кола споживачів). У цьому Закон визначає, що п’ятдесят відсотків суми стягнутого судом штрафу у вигляді ціни позову за недотримання добровільного порядку задоволення вимоги споживача перераховуються органу місцевого самоврядування, який виступив із заявою в захист прав потребителя.

За інформацією територіальних управлінь МАП в Росії 2002 р. 2350 органів місцевого самоврядування (чи 89% від їх загальної кількості) займалися захистом прав споживачів. Причому у 25% органів створено самостійні структурні підрозділи розміщуються захисту прав споживачів, а 64% - фахівці з захисту споживачів уведено підрозділи до інші структурні підрозділи (див. також додаток 5). Практика показує, систематична, масштабна і багатопланова робота з захисту споживачів на муніципальних утвореннях у змозі органам місцевого самоврядування, у яких самостійні структури захисту прав потребителей.

Попри те що, що споживчі інтереси пов’язані з широкою областю взаємовідносин, та їх захист має бути однією зі складових соціальної полі-тики на місцях, останніми роками спостерігається скорочення числа фахівців із захисту споживачів на органах місцевого самоуправления.

Стримуючим чинником у розвиток самостійних структур захисту прав споживачів на органах місцевого самоврядування є недостатність фінансування останніх. У результаті рівень захищеності жителів адміністративних центрів значно вища, ніж віддалених пунктів (сіл та селищ). Але навіть у такій формі діяльність фахівців із захисту споживачів серйозно впливає на рівень правової захищеності граждан-потребителей. З огляду на значні відстані, що розділяють районними центрами і з населених пунктів, фахівці з захисту споживачів районів використовують такій формі, як організація виїзних прийомів потребителей.

Практика показує, діяльність органів місцевого самоврядування захисту прав споживачів підвищує активність населення цієї сфере.

Об'єктивно розширюється коло проблем, із якими споживачі звертаються до органів місцевого самоврядування. По найскладнішим питанням органи місцевого самоврядування, своєю чергою, звертаються по роз’яснення в федеральні органи виконавчої, зокрема в МАП России.

Найбільше звернень вступає у антимонопольні органи з муніципальних утворень, де є структурні підрозділи розміщуються захисту прав споживачів. Менше звернень громадян постачається з тих муніципальних утворень, де фахівці поєднують функції захисту споживачів коїться з іншими обов’язками. Деякі територіальні управління відзначають, що з міст і навіть районів, де відсутні фахівці з захисту споживачів, обертань у територіальні управління не надходить взагалі. У цьому треба сказати, що, якщо органи місцевого самоврядування мають у своєму собі фахівців із захисту споживачів, то звернення споживачів і суб'єктів господарювання вступають у територіальні управління МАП Росії при неможливості розв’язати питання дома або за незгоду з позицією відділу (фахівця) захисту прав потребителей.

Антимонопольні органи проводять аналіз діяльності органів місцевого самоврядування захисту прав споживачів та питаннями спрямовують інформацію главам адміністрацій міст і навіть районів. Одночасно направляються рекомендації по створенню ефективного захисту прав споживачів, забезпечує умови, у яких кожен житель міста, чи району матиме змога реалізації у своїх правий і інтересів. Територіальні управління МАП Росії надають органам місцевого самоврядування консультаційну допомогу, направляють інформацію про можливість проходження фахівцями з захисту споживачів стажування в територіальному управлінні; розглядають матеріали про порушення споживчого законодавства, які від органів місцевого самоврядування; проводять семінари спеціалістів, котрі займаються захистом прав споживачів на органах місцевого самоуправления.

Місцеві органи з захисту споживачів на на відміну від федеральних структур цього не наділені контрольними функціями. Практично єдина адміністративна міра, котре вони можуть застосувати, — право призупинити реалізацію товарів з простроченими термінами придатності. Проте відсутність у місцевих органів захисту прав споживачів права залучати порушників до адміністративної відповідальності ще зовсім на означає їхні слабинки чи непотрібності. Ці органи можуть застосовувати до порушників закону досить ефективних заходів. Багато відділах захисту прав споживачів створено списки суб'єктів господарювання, систематично що порушують права споживачів. Цю інформацію публікується у засобах масової інформації. Фахівці органів місцевого самоврядування направляють інформацію про порушеннях прав споживачів на відповідні федеральні органи, передають матеріали в суд.

Вывод:

У першій частині першого розділу розглянута система федеральних органів управління, котрі займаються контролем дотримання законодавства про захист прав споживачів, їх завдання й повноваження. В другій частині відбиті повноваження органів місцевого самоврядування та його роль контролі дотримання законодавства про захист потребителей.

2. Робота антимонопольних органів у сфері захисту прав потребителей.

2.1. Контроль дотримання законодавства про захист потребителей.

МАП Росії проводить державної політики та здійснює контроль в області попередження, обмеження і їх припинення монополістичною діяльності, недобросовісної конкуренції з, розвитку конкуренції на товарних та фінансових ринках; підтримки підприємництва; забезпечення контролю дотримання законодавства Російської Федерації про захист споживачів й питання реклами, регулювання діяльності суб'єктів природних монополій у сфері связи.

Реалізація з завдань багато в чому дозволяє забезпечити збалансовану захист інтересів сумлінних виробників, дотримання конституційних права і свободи громадян — потребителей.

Значне місце у політики щодо захисту споживачів займає припинення порушень із боку несумлінних товаровиробників і продавців над ринком товарів (робіт, услуг).

На забезпечення захисних заходів спрямована діяльність антимонопольних органів, федеральних органів виконавчої, здійснюють державний контроль (нагляд) над виробництвом та обігом товарів (робіт, послуг), органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань є потребителей.

Територіальні управління МАП Росії сприяють посиленню державного фінансового контролю дотримання законодавства про захист споживачів. У цих цілях територіальні управління МАП Росії розглядають заяви та звернення громадян, надають консультаційну і практичну допомогу споживачам з питань законодавства про захист споживачів, вживають заходів відновлення порушених прав споживачів, проводять перевірки суб'єктів господарювання як у власної ініціативи, і за завданням МАП Росії, вдаються до заходам адміністративного впливу: збуджують справи з ознаками порушення законодавства про захист споживачів, видають розпорядження, а разі їх невиконання постанови про накладення штрафів, здійснюють досудову і судову захист прав потребителей.

Найважливішим напрямом діяльності МАП же Росії та його територіальних управлінь є роботу з зверненнями громадян, і юридичних лиц[17, із сьомої- 14].

Динаміка звернень із питань захисту прав споживачів, розглянутих територіальними управліннями МАП Росії у 1996;2002 гг.

Рис. 1.

З графіка (мал.1) видно, що сталося зниження кількості обертань у звітний період, це, певною мірою, пояснюється посиленням роз’яснювальної і освітній роботи серед споживачів і господарюючих суб'єктів в аналізованої області. Серед основних причин, викликали громадян, як раніше залишаються продаж товарів із вадами, надання послуг неналежної якості, і навіть ненадання господарюючими суб'єктами інформації товари (роботах, послугах), їх виготовлювачах (виконавців, продавцях), порушення термінів виконання услуг.

Фахівці з захисту споживачів органів місцевого самоврядування беруть він основний тягар розгляду звернень споживача місцеві їх проживання, що дозволяє територіальним управлінням МАП Росії більше уваги приділяти аналітичної і профілактичну роботу, методичного забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування, навчання фахівців. Аналіз свідчить, що у регіонах, де органи місцевого самоврядування мають фахівців із захисту споживачів, кількість які поступили звернень споживачів значно перевищує кількість обертань у територіальні управління МАП России.

Основним напрямом у роботі антимонопольних органів по попередження і припинення порушень законодавства про захист споживачів є профілактика порушень сну і їхнє усунення у добровільному порядке.

У цих цілях антимонопольні органи використовують різноманітні форми та фізичні методи роботи. У тому числі - узгодження нормативних правових актів, які зачіпають права споживачів, дача фахівцями центрального апарату МАП Росії офіційних роз’яснень за законодавством про захист споживачів, інформаційна та просвітницьку роботу через засобу масової інформації, консультування і надання надання практичної допомоги у вирішенні конфліктним ситуаціям як споживачам, а й підприємцям, проведення цільових перевірок окремих секторів споживчого ринку товарів, робіт, послуг і др.

Для усунення порушень антимонопольні органи застосовують передбачених законодавством адміністративні процедури — збуджують справи про порушення законодавства про захист споживачів, видають розпорядження, накладають штрафи про ухиляння від виконання чи невчасне виконання розпоряджень. Ці заходи застосовують у відповідність до наказом МАП Росії від 04.04.96 № 42 (у редакції наказу МАП Росії від 11.03.99 № 71), яким затверджено «Положення про порядок розгляду МАП Росії і близько його територіальними управліннями справ про порушеннях законів та інших правових актів Російської Федерації, регулюючих відносини у галузі захисту прав споживачів» [8].

Результати справ за захисту споживачів, завершених територіальними управліннями МАП в Росії 2002 р. (включаючи справи, перейшли з попередніх періодів), представлені у додатку 2. Результати роботи територіальних управлінь МАП РФ у контролі дотримання законодавства про захист споживачів на галузевому розрізі надані при застосуванні 3[22].

Пріоритетними у діяльності МАП Росії і близько його територіальних управлінь у цій галузі є заходи, створені задля припинення правонарушений.

Статтею 10 Закону Російської Федерації «Про захист прав споживачів» передбачена обов’язок виготовлювача (виконавця, продавця) своєчасно надавати споживачам необхідну і достовірну інформацію товари (роботах, послугах), що забезпечує можливість їх правильного вибору, встановлено вимоги до інформації товари (роботах, послугах), що у обов’язковому порядку повинна супроводжувати товар.

Законом Російської Федерації «Про конкуренції, та обмеження монополістичній діяльності на товарних ринках» заборонена несумлінна конкуренція шляхом введення споживачів на оману щодо характеру, способу й визначити місця виготовлення, споживчих властивостей, якості і кількість товару або його изготовителей.

Статтями 12−14 Закону «Про захист прав споживачів» встановлено відповідальність виготовлювача (виконавця, продавця) за неналежну інформацію про товарі (роботі, послузі), про изготовителе (виконавця, продавце)[10, з. 28−37]. Стаття 14.8 КоАП РФ передбачає накладення адміністративного штрафу порушення прав споживачів отримання необхідною і достовірною інформацією про що товаре.

Законодавством у сфері технічного регулювання і стандартизації встановлено вимоги до гарантування безпеки і якістю продукції, зокрема одержуваної для особистих потреб. Ці вимоги зберігають у федеральних законах «Про технічному регулюванні», «Про якість та безпеки харчових продуктов"[4], «Про санітарно-епідеміологічному добробуті населення», Законі Російської Федерації «Про ветеринарії» і др.

У той самий час норми зазначених законів, якими встановлено вимоги до інформації про товарі, якості та безпеки продукції, які завжди підкріплені заходами для забезпечення їх одностайної застосування, зокрема вимогами до маркуванню, упорядкування способів нанесення інформації про товарі. Ці вимоги мають утримуватися як у державних стандартах і інших нормативні документи, прийнятих у відповідності до положень норм законодавчих актов.

Відсутність однаковості у сфері технічного регулювання, застосування термінів та визначень, класифікації, маркірування і ідентифікації продукції призводить до порушень вимог законодавчих актів у цій галузі, масовим скаргам граждан-потребителей і сумлінних товаровиробників у зв’язку з придбанням товарів неналежної якості, не забезпечених інформацією, що дозволяє споживачеві зробити усвідомлений выбор.

З прийняттям Федерального закону «Про технічному регулюванні» розгортається робота з реформування нормативної бази галузі стандартизации.

У процесі здійснення технічної реформи передбачається скорочення й упорядкування функції контролю виробництва й обороту товарів (робіт, послуг), номенклатури продукції, підлягає обов’язкової сертифікації, і розширення номенклатури виробів, відповідність яких може бути підтверджено декларацией.

Це вимагає плавне реформування системи стандартизації, та обов’язкового підтвердження відповідності. Перехід на технічні регламенти потрібно узгодити з заходами щодо дотриманню обов’язкових вимог, які у державні стандарти та інших документах у сфері стандартизации.

Нині триває формування програми розробки технічних регламентів на 2003 — 2010 роки. Існує реальна можливість включити в її розділи розробку технічних регламентів, вимоги яких було б пов’язані з положень Закону Російської Федерації «Про захист прав споживачів» у частині способів надання необхідною і достовірної інформації про товаре.

Послаблення антимонопольного контролю на стадії експертної оцінки й узгодження встановлюваних вимог щодо безпеки, може спровокувати виникнення нездорової конкуренції вже в стадії формування технічної політики, створення технічних основ для витіснення вітчизняних товаровиробників з ринків, які виробляють вироби масового призначення. Наступ такого події загрожує негативні наслідки споживачам і сумлінних вітчизняних товаропроизводителей.

З огляду на небезпека її виникнення, МАП Росії увімкнув у пункт 13 проекту постанови Уряди Російської Федерації у справі «Про додаткові заходи із забезпечення розвитку конкуренції у складі Федерації», що виноситься Журбі Уряди, доручення Держстандарту Росії про майбутнє запровадження обов’язкової експертизи вимог щодо безпеки процесів виробництва та продукции,.

Широке поширення отримала продаж товарів за зразками з застосуванням дистанційних продажу та рекламы.

З використанням цих форм торгівлі має місце значне зростання порушень прав споживачів належну інформацію про товаре.

Відсутність Федеральному законі «Про рекламу» положень, які передбачають відповідальність за межі не надання необхідної інформації про рекламодателе, изготовителе, продавці ускладнює реалізацію норм Закону Російської Федерації «Про захист прав споживачів», призводить до обмеженню прав споживачів під час укладання у виконанні договору роздрібної купли-продажи[3].

При доставці товарів поштою із застосуванням реклами: не доводиться інформація (чи представляється у перекрученому вигляді) про його сертифікації, інформацію про протипоказання; не даються консультації з правилам застосування (експлуатації) товару. Споживачі дізнаються про товарі та її недоліках коли він продан[5].

Виникаючі порушення провокують помітне зростання усних і письмових звернень, які направляються МАП же Росії та його територіальні управління. У що свідчить це є наслідком неузгодженості вимог статті 7 Федерального закону «Про рекламу» до нових норм Закону Російської Федерації «Про захисту споживачів» у частині нанесення обов’язкової інформації при рекламуванні товаров.

Такі порушення з’являються і під час продажу інших товарів профілактичного призначення. Часто продавець (агент) передає товар, який відповідає зразком чи опису, якість якого відповідає інформації про неї. У цьому не доводиться інформацію про правилах використання товару, діях у зв’язку з виявленням недоліків. Мають випадки, коли до споживача не доводиться технічну документацію, у цьому числі інструкція по эксплуатации.

Продаж товарів за рекламою із застосуванням розіграшів стоїть у останнім часом масового характеру і ускладнює дотримання правил продажу товарів за зразками із застосуванням дистанційних продаж.

Законодавчим актом не передбачає відповідальність порушення порядку організації та проведення лотереї, встановленого Указом Президента Російської Федерации.

У той самий час, антимонопольні органи вправі звернеться до суду із позовом про припинення поширення що така організаціями неналежною реклами або про від їхньої ліквідації за кількаразове та грубе порушення прав потребителей.

Збільшення продажів у вигляді реклами викликано і те, що її застосування дозволяє продавцу-рекламодателю у найбільш вигіднішому освітленні продемонструвати з екрана телевізора та інших засобів масової інформації товар. Часто виявляється, що зовсім позбавлений інформації у тому, хто має споживач набуває товар, хто є його виробником, а повідомляє лише контактний телефон, яким можна замовити рекламований товар. Інформації про місцезнаходження продавця, зазвичай, відсутня і в рекламораспространителя.

Така схема продажів дозволяє несумлінному продавцю обманювати споживача і відійти від відповідальності, передбаченої Законом Російської Федерації «Про захист прав потребителей».

Дані обставини породжують масові громадян для захисту своїх прав. Проте, часто зусилля контролюючих органів щотижня не призводять до очікуваним результатам, оскільки встановлення місцезнаходження фірм, здійснюють продажу у вигляді реклами (зокрема, через радіоі телемагазины, поштою), вимагає значних тимчасових витрат, або взагалі невозможно.

2.2. Захист прав споживачів антимонопольними органами в суде.

Захист прав споживачів, здійснювана судом загальної юрисдикції, і світовими суддями (далі суди), забезпечує найповніше відновлення порушених прав споживачів шляхом задоволення майнових і немайнових інтересів споживачів, чиї права були обмежені, і є найважливішим способом захисту прав потребителей.

Кількість позовів про захист споживачів, як свідчить статистика, що публікується Верховним Судом Російської Федерації, стає дедалі більше. У 1998 року таких позовів пред’явлено — 27,1 тис., 1999;го — 31,6 тис., 2000 -46,9 тис., 2001 — 42,6. У зв’язку з запровадженням інституту світової юстиції менше число позовів про захист споживачів пред’являється до районних суди. Так, 2001 року районними судами розглянуто 34,1 тис. позовів, світовими суддями — 8,5 тис. исков[25].

Захист прав споживачів на суді здійснюється, передусім, споживачами самостійно. Зростання звернень споживачів на суд для захисту своїх прав є наслідком дії ряду факторів, зокрема, проведеної антимонопольними органами, органами місцевого самоврядування, громадських об'єднань споживачів політики, спрямованої на просвітництво споживачів на галузі захисту їхніх прав, зростання активності зазначених органів у наданні допомоги споживачам в захисті їхніх прав у суді відтак, підвищення правової культури потребителей.

Слід зазначити, що справжній рівень правової обгрунтованості заявлених споживачами позовів возрос.

Значно полегшує споживачам самостійну захист прав у суді і надані йому Законом Російської Федерації «Про захист прав споживачів» процесуальні пільги: звільнення споживачів від державного мита і можливість пред’явлення споживачами позовів не лише за місцем перебування відповідача, а й у місцеві свого проживання чи за місцем заподіяння шкоди (стаття 17 Закону). Нині процесуальні пільги, надані споживачам, закріплені в недавно прийнятому Цивільному процесуальному кодексі Російської Федерації (вводиться на дію із лютого 2003 р.). Причому у частини вибору споживачем підсудності зазначені пільги розширено проти встановленими Законом Російської Федерації «Про захист прав споживачів». За статтею 29 зазначеного Кодексу споживач вправі свій вибір пред’явити позов до суду з місця проживання чи місцеві перебування позивача або за місцеві висновки місцеві виконання договору. Позов до організації, що з діяльності її філії чи представництва, може бути пред’явлений також до суду з місцеві перебування її філії чи представництва. Позов до відповідачу, місце проживання якого невідомо чи який має місця проживання Російській Федерації, може бути пред’явлений до суду з місцеві перебування її майна чи з його останньому відомого місця проживання Російській Федерації. Позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я можуть пред’являтися позивачем й у суду з місцеві його проживання чи місцеві заподіяння вреда[21, з. 55−57].

Законом Російської Федерації «Про захист прав споживачів» правом участі у судовий процес у захист прав споживачів на різні форми наділені також федеральний антимонопольний орган та її територіальні управління, федеральні органи виконавчої (їх територіальні органи), здійснюють контролю над якістю й безпекою товарів (робіт, послуг), органи місцевого самоврядування, громадські об'єднання споживачів (їх асоціації, союзы).

Як свідчать дані статистики, справ, яких у тій чи іншій формі брали участь антимонопольні органи, 2002 року проти 2001 роком, збільшилася п’ять% (2001 — 1339; 2002 — 1408).

Найбільш ефективним засобом надання допомоги у вирішенні виниклого спору є уявлення територіальним управлінням висновки за справі. Це викликано тим, що таку форму захисту прав споживачів, як вступ до вже розпочатий споживачем процес щоб зробити висновки за справі з власної ініціативою умовах нечисленності територіальних управлінь є найбільш применимой.

Також дедалі більше зростає кількість справ, якими територіальні управління залучаються у процес з ініціативи суда.

Розширюється практика пред’явлення територіальними управліннями позовів в захист невизначеного кола споживачів. Предметом таких позовів відповідно до Закону Російської Федерації «Про захист прав споживачів» є визнання дій суб'єктів господарювання протиправними щодо невизначеного кола споживачів. Такі позови можуть пред’являтися не тільки тоді ми, коли коло потенційних позивачів дійсно не відбудеться визначити, а й у тому випадку, коли коло позивачів то, можливо визначено, але занадто многочислен. У зв’язку з цим пред’явлення зазначених позовів дозволяє захистити дуже багато споживачів одновременно.

Загалом у 2002 року у захист прав невизначеного кола споживачів територіальними управліннями пред’явлено 27 позовів. Винесено 23 рішення на користь споживачів. Як і 2001 року, переважно, пред’являлися позови в захист прав невизначеного кола споживачів житлово-комунальних услуг.

Територіальними управліннями у визначений період пред’являлися також позови про ліквідацію суб'єктів господарювання за кількаразове чи грубе порушення ними прав споживачів, встановлених законодавством про захист прав споживачів. Практично за всі пред’явленим територіальними управліннями позовами судами прийнято рішення про ліквідацію суб'єктів рынка.

У зв’язку з тим, що територіальні управління МАП Росії обмежені в потребує матеріальних та кадрових ресурсах, участь у процесі у вигляді пред’явлення позовів на захист інтересів прав споживачів (групи споживачів) приймається територіальними управліннями значно рідше. Здебільшого таку форму участі використовують у випадках, коли споживач станом здоров’я, віку, недієздатності та інших поважним причин не може сам звернутися до суду, або коли дозвіл яка між споживачем і господарюючим суб'єктом спору цікавить з місця зору застосування законодательства.

У 2002 року територіальними управліннями МАП Росії самостійно пред’явлено до суду 33 позову у сфері конкретного споживача, групи споживачів. На користь споживачів винесено 31 решение.

Територіальні управління постійно допомагають споживачам, предъявляющим позови до судів самостійно. Зазначена допомогу виявляється у різні форми: консультування, складання позовних заяв, складання апеляційних, касаційних скарг, і т.п. Така допомогу є дієвою, оскільки територіальні управління допомагають споживачам вірно знайти і сформулювати позовні вимоги, обгрунтувати їх, зробивши необхідні посилання норми законодавства про захисту потребителей.

Багато територіальні управління відзначають, значно зростає активність органів місцевого управління з пред’явленні позовів на захист прав споживачів на суды.

Верховний Суд Російської Федерації не робив спеціальних оглядів судової практики із питань захисту прав споживачів. Однак у окремих суб'єктів Російської Федерації з ініціативи територіальних управлінь МАП Росії такі огляди робляться. Позитивним є також те, що разом із проведенням такої роботи судами, практику розгляду справ про захист прав споживачів узагальнюють також і окремі територіальні управління МАП России.

Відповідно до матеріалів, представлених територіальними управліннями МАП Росії, як в попередні року, значну частину суперечок, аналізованих судами, становлять суперечки, які з договорів купівліпродажи.

Зазвичай, запропоновані позови пов’язані з продажем товарів неналежної якості, не наданням повною і достовірною інформації про товарі, його изготовителе, відшкодуванням шкоди, заподіяної вадами товару. Споживачі звертаються до суду лише з такими традиційними вимогами, як, наприклад, про розірвання договору, заміні товару, безоплатному усуненні недоліків, і т.п. Збільшилося число самостійних позовів із вимогами про компенсацію моральної шкоди, заподіяної порушенням прав під час продажу неякісних товарів, стягнення неустойки порушення термінів задоволення вимог потребителей.

По розгляду таких справ судами вироблено единообразная практика застосування законодавства про захист споживачів. Рішення, як правило, виносяться судами на користь потребителей.

За даними, представленим територіальними управліннями МАП Росії, 2002 року збереглася тенденція збільшення кількості позовів, пов’язаних з порушенням прав споживачів в наданні житлово-комунальних услуг.

Здебільшого запропоновані позови пов’язані з неякісним наданням послуг (недотримання нормативів температурного режиму на житлових приміщеннях, режим нагріву води, невиконання чи неякісне виконання обов’язків про ремонт місць загального користування (сходових майданчиків, покрівлі тощо.), пристроїв з метою комунальних послуг в. Також пред’являється велика кількість позовів про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті неякісного надання житлово-комунальних услуг.

Розгляд зазначених позовів викликає кілька складнощів, що пов’язані з недостатнім і хистким правовим регулюванням відносин з їхньої предоставлению.

На федеральному рівні зазначені відносини регулюються ДК РФ, Законом Російської Федерації «Про основи федеральної житлової політики», Житловим кодексом РРФСР, спеціальними законами, Законом Російської Федерації «Про захисту споживачів й іншими правовими актами"[24].

Як і раніше, судами розглядається дуже багато справ за суперечкам між громадянами і міжнародними організаціями, приваблюючими кошти для будівництва багатоквартирних домов.

Аналіз великої кількості договорів, проведений МАП же Росії та його територіальними управліннями, показав, що, попри назви і використовувані найменування сторін, зазначені договори, зазвичай, не містять умови властиві назві договора.

Проте, окремими регіонах суди, як і, під час розгляду таких справ не застосовують законодавство про захист потребителей.

Відповідно до статтею 40 Закону Російської Федерації «Про захист прав споживачів» МАП же Росії та його територіальних органів наділені правом подавати про ліквідацію виготовлювачів (виконавців, продавців) неодноразово чи грубо які порушили права потребителей.

При пред’явленні позовів про ліквідацію суб'єктів господарювання необхідно довести факти кількаразового чи грубого порушення господарюючим суб'єктом прав споживачів, наданих законодавством про захист споживачів. Такими доказами, як засвідчило аналіз судової практики, є наявність розпоряджень територіального управління про припинення порушень прав споживачів, факти продажу неякісного і (чи) некомплектного товару, порушення термінів передачі товарів, підтверджувані рішеннями судів, винесеними у конкретних судових справ, термінів задоволення правомірні вимог споживачів тощо. буд. Як правило, суди під час вирішення питання про задоволення позовів про ліквідацію враховують, усувалися чи господарюючим суб'єктом порушення у добровільному порядку чи нет.

Відповідно до вищезазначеного, можна назвати, що уколишньому актуальні такі проблемы:

1. Мінімальні розміри грошових сум, які присуджуються як відшкодування моральної вреда.

Як і минулі роки, підходи судів притягнули до визначенню розміру компенсації моральної шкоди дуже различаются.

Відповідно до статтею 15 Закону Російської Федерації «Про захист прав споживачів» розмір компенсацію моральної шкоди визначає суд і залежить від розміру відшкодування майнових збитків. Разом про те, багато суди щодо розміру що підлягає стягненню моральної шкоди, орієнтуються на розмір возмещаемого споживачеві майнового вреда.

Практикою не вироблені чіткі критерії визначення розміру компенсацію моральної шкоди відповідного перенесенным споживачем страждань. У одних випадках суди задовольняють вимоги споживачів про компенсацію моральної шкоди у досить великому розмірі. У той самий час, під час розгляду позовів у зв’язку з аналогічними порушеннями прав споживача, суди компенсують моральних значно меншу суму. Відповідно до даним, представленим територіальними управліннями, дуже маленькі суми компенсацію моральної шкоди стягуються, зазвичай, зі спорів пов’язаним з наданням житлово-комунальних услуг.

Зазвичай, суди значно знижують розміри сум, що стягуються в відшкодування моральної шкоди, проти заявленими споживачем, не наводячи мотиви такого снижения.

2. Суди, зазвичай, без достатніх підстав знижують розмір неустойки порушення прав споживачів застосовуючи норми статті 333 ДК РФ.

3. Суди мало користуються правом, передбачених пунктом 6 статті 13 Закону Російської Федерації «Про захист прав споживачів», по стягненню штрафу з відповідача у вигляді ціни иска.

5. Рішення судів який завжди виконуються і вимагають великих тимчасових затрат.

6. Тривалість розгляду справ судами.

Разом про те, можна назвати, що з запровадженням інституту світових суддів терміни розгляду справ про захист споживачів значно сократились.

Вывод:

У першій частині другий глави відбито робота антимонопольних органів по попередження і припинення порушень законодавства про захист споживачів і проблеми, що у процесі цієї бурхливої діяльності. Друга частина присвячена ситуації, яка склалася сфері судового захисту прав споживачів антимонопольними органами.

3. Актуальні проблеми діяльності територіальних антимонопольних органів у сфері захисту прав споживачів (з прикладу ТУ МАП по СПб).

3.1. Пріоритетні напрями роботи у рамках реалізації Закону питання судового захисту потребителей.

Ця глава полягає в прикладі роботи Територіального Управління Міністерства з антимонопольної політики щодо Санкт-Петербург і Ленінградській області за (далі Управління) у межах реалізації закону про захисту потребителей.

Розглянемо основних напрямів, якими проводиться робота у звітному периоде:

— особистий прийом і що розгляд письмових заяв потребителей;

— консультування за усним запросам;

— розгляд письмових і усних звернень органів місцевого самоврядування і господарюючих субъектов,.

— проведення перевірок суб'єктів господарювання за заявами громадян, завданням МАП Росії, відповідно до планами спільних проверок.

Міжвідомчої Ради територіальних органів федеральних органів виконавчої, здійснюють контроль і нагляд якості й безпекою продукції (товарів), робіт, послуг на территории.

Санкт-Петербурга й Ленінградської області, у складі робочих груп конкурсу «Найкращі товари та Санкт-Петербурга» і міських рад експертів конкурсу «Зроблено в Санкт-Петербурге».

— дача висновків за запитами судів і участі що у судових заседаниях;

— робота з засобами масової інформації із єдиною метою пропаганди законодавства про захист споживачів, проведення семінарівнарад у межах секції Міжвідомчої консультационноЕкспертної ради, семінарів-практикумів, що у проведенні олімпіади школярів з основ споживчих знаний;

— координація роботи територіальних структур федеральних органів виконавчої, здійснюють державний контроль дотримання законодавства про захист потребителей[6].

Територіальне управління з Санкт-Петербург й Ленінградської області здійснює сприяння реалізації судового захисту прав потребителей.

Найбільше скарг, що надійшли до органи місцевого самоврядування Санкт-Петербурга за 2003 на рік доводиться на торгівлю (67%), житлово-комунальні послуги (17,3%) і побутове обслуговування (6,7%). Далі за чисельністю йдуть скарги послуги зв’язку (1,8%). Інші послуги становлять (6,2%).

У сфері торгівлі основними порушеннями є продаж товарів неналежної якості, відсутність необхідної інформації про товарі, порушення умов зберігання товарів, реалізація товарів з вичерпаним терміном годности.

Через війну проведеного аналізу звернень громадян проглядається тенденція до підвищення кількості скарг на житлово-комунальні услуги.

За 2003 рік Управління взяли участь у 13 судові засідання. По 5 позовами на запит судів було дано укладання. 6 позовів пред’явлені споживачами з участю представників Управління, 2 — у справі несанкціонованого підключення до лінії зв’язку, 2 — фактично продажу недоброякісного комп’ютера та меблів, 1 — по розірвання договору на надання риэлтерских послуг, 1 — у справі неякісного надання комунальних услуг.

Позови про розірвання договорів купівлі-продажу закінчилися підписанням світових соглашений.

Розгляд позовів, зазвичай, затягується з вини відповідачів, у цьому числі шляхом неявки в судове засідання. У цьому відсутня судова практика примусового приводу чи впливу шляхом застосування штрафних санкцій за кількаразову неявку в судове засідання, оскільки суди не забезпечують повідомлення учасників судовий процес належно своїх, розсилаючи судові повістки простими поштовими відправами, економлячи на поштових витратах. У цьому бюджетні Витрати забезпечення розгляду одного позову багаторазово увеличиваются.

Продовжено правозастосовувальна практика по КоАП РФ[13]. У 2003 року Управлінням порушено 9 справ про адміністративне правопорушення. За фактом невиконання вчасно законного розпорядження органу, здійснює державний нагляд (контроль) ст. 19.5 КоАП РФ порушено 3 дела.

За фактом порушення права споживача отримання необхідною і достовірною інформацією по ст. 14.8 КоАП РФ 2003 року порушено 4 дела.

Проблеми застосування КоАП РФ: Проблеми, пов’язані з недотриманням судами сроковых процесуальних норм, дотримання «немедленности» складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскарження рішення судов.

Пример[18, з. 58−81]: Відповідно до підвідомчості справ на підставі ст. 19.5, ст. 23.1. КоАП РФ Управлінням складено протокол про адміністративне правопорушення 11.04.2003 г. № 04−01 щодо ИПБОЮЛ Мартинова В. П., здійснює свою господарську діяльність із адресою В. О. Великий ін., д. 68, ТК «Балтійський» 6. Правопорушення полягала у цьому що, ИПБОЮЛ Мартинов В. П. не виконав на обсязі розпорядження про припинення порушень прав споживачів ТУ по СПб і ЛО МАП Росії (от11.02.2003г. № 04/3613−07): не забезпечене право грн. Логиновой М. М. на задоволення вимоги, передбаченого п. 1 ст.18 Закону РФ «Про захист прав споживачів» у редакції Федерального закону від 09.01.1996 г. № 2-ФЗ (з змінами на 30.12.2001).

Документи до розгляду адміністративного правопорушення сутнісно спрямовані Світовому судді судового ділянки № 6.

18 квітня поміщик Перфильева Л. А. винесла ухвалу про передачі справи з підвідомчості в Василеостровский федеральний суд р. СанктПетербурга, куди й були спрямовані матеріали дела.

Без інформації розгляд питання сутнісно, Управління надіслало запит (17.06.2003г. вих. № 04/2352) в Василеостровский федеральний суд Санкт-Петербурга: «оскільки розпорядження не виконане частини що стосується вимог споживача Логиновой М. М., а дотримання Управлінням нормативних термінів розгляду скарг громадян контролюється прокуратурою міста, просимо проінформувати прийнято до провадження справу про застосування заходів адміністративного стягнення щодо ИПБОЮЛ Мартинова В. П. і якою етапі розгляду воно находится».

Отримано відповідь Василеостровского федерального суду Санкт-Петербурга: «матеріали адміністративного правопорушення щодо ИПБОЮЛ Мартинова В. П. в Василеостровском федеральному суді Санкт-Петербурга не значатся».

Управління надіслало запит Світовому судді судового ділянки № 6 з метою уточнення, куди їм були спрямовані матеріали даного адміністративного правонарушения.

У вересні 2003 року Управління одержало визначення від 26.08.03 світового судді судового ділянки № 12 Санкт-Петербурга Брунченко Т. В., яким суддя ухвалив повернути матеріал про адміністративному правопорушення щодо Мартинова В. П. керівнику Управління на підставі, що у протоколі, з порушенням в.п. 3 і шість ст. 28.2. КоАП РФ підпису законного представника, що підтверджує, що він розтлумачено правничий та обов’язки, передбачені КоАП РФ, немає позначки, що законному представнику вручена копія протоколу про адміністративному правонарушении.

Отже, суд, порушивши термін притягнення до адміністративної відповідальності, за формальними ознаками припиняє провадження з делу.

Приклад: Керуючись ст. 28.8 і згідно з підвідомчості справ виходячи з ст. 19.7, ст. 23.1. КоАП РФ Управлінням складено протокол про адміністративне правопорушення 18.06.2003 р. № 04−02 щодо ТОВ «СЕТ — Ексклюзив», розташованого за адресою Санкт-Петербург, вул. Гончарна, д. 8. Правопорушення полягала у цьому, що господарюючий суб'єкт на запит Управління відмовився уявити документи і інформацію, необхідних здійснення Управлінням своїх можливостей під час вирішення цього питання. Документи до розгляду адміністративного правопорушення сутнісно направлені на Смольнинский Федеральний суд Центрального району СанктПетербурга. Розгляд справи про застосування адміністративного стягнення в відношенні ТОВ «СЭТ-Эксклюзив» відбулося 10.07.2003 р. Суддя, керуючись ст. 24.5 КоАП РФ винесла постанову ж про припинення провадження у справі. Підставою припинення провадження у справі було порушення Управлінням процесуального терміну. Відповідно до ст. 28.5. КоАП РФ протокол про адміністративне правопорушення складається негайно, проте поняття «негайно» у кодексі не дано.

З вищевикладеного, виникають проблеми дотримання «немедленности» протоколу про адміністративне правопорушення в відповідності зі ст. 19.7., ст. 19.5 КоАП РФ оскільки, документ який свідчив про порушенні законодавства у відділ (виконавцю) надходить після проходження канцелярії та вищого керівництва, отже, даний термін «немедленности» протоколу Управління буде пропускати постоянно.

Право оскаржити що така визначення суду Управління немає, в відповідності зі ст. 30.1 КоАП РФ даним правом мають особи, вказаних у ст. 25.1 — ст. 25.5 КоАП РФ. Управління ж є учасником провадження у справам про адміністративні правопорушення, а здійснює виключно технічну функцію, що виражається у складанні адміністративного протоколу. У цьому ст. 245 Цивільного процесуального Кодексу РФ (далі - ЦПК РФ) свідчить, що розглядає справи, що виникають із публічних правоотношений[11]:

— за заявами громадян, організацій, прокурора про оскарження нормативних правових актів в цілому або у частині, якщо розгляд цих заяв не віднесено федеральним законом до компетенції інших судов;

— за заявами про оскарження прийняття рішень та дій (бездіяльності) органів структурі державної влади, органів місцевого самоуправления;

— за заявами про захист виборчих правий чи прав щодо участі в референдумі громадян Російської Федерации;

— інші справи, що виникають із публічних правовідносин і віднесені федеральним законом до ведення суда.

Адміністративні справи ставляться до публічним правовідносин і на думку Управління можуть бути приєднані до «іншим справам», передбачених останнім абзацом ст. 245 ЦПК РФ. Отже, до них може бути застосований порядок оскарження, передбачений ЦПК РФ. Управління поспіль не можемо виступати як державний орган, здійснює виключно технічну функцію. Матеріали (інформація) запитувані, у ТОВ «СЕТЕксклюзив» були необхідні здійснення Управлінням свої основні функції, які спрямовані право на захист прав невизначеного кола потребителей.

Отже, здійсненню повноважень антимонопольних органів перешкоджає положення про дотриманні термінів протоколу про адміністративні правопорушення та неоднозначність трактування визначення «немедленности», відсутність достатньої кількості світових суддів, неохоче участь правоохоронних органів у забезпеченні приводів правопорушників упорядкування протоколу, виправдатись нібито відсутністю КоАП РФ норм, дають право органів управління оскаржити неправомірні рішення суддів по адміністративним делам.

3.2. Проблеми контролю дотримання законодавства надають у окремих секторах споживчого ринку України і споживацька пропаганда.

Відділом Територіального управління з Санкт-Петербург та Ленінградської області МАП Росії проводяться перевірки госпсуб'єктів із видачею розпоряджень про усунення нарушений.

Перевірки проводять у порядку розгляду письмових заяв споживачів, по завданням МАП Росії, відповідно до планами спільних перевірок Міжвідомчої Ради територіальних органів федеральних органів виконавчої, здійснюють контроль і нагляд за якістю й безпекою продукції (товарів), робіт, послуг біля Санкт-Петербурга й Ленінградської області, у складі робочих груп конкурсу «Найкращі товари та Санкт-Петербурга» і міських рад експертів конкурсу «Зроблено в Санкт-Петербурге».

Аналіз заяв споживачів, що з діяльністю господарюючих суб'єктів біля Санкт-Петербурга, 2003;го — 68,2 роки показав зростання їх кількості тоді як аналогічним торішнім періодом на 12% (2003; 294, 2002;262 од.) зокрема за видами деятельности:

— у сфері торгівлі - на майже 7% (на 6 ед.),.

— послуги зв’язку — на 91% (на 11 ед.),.

— житлово-комунальні - на 74.4% (на 29 ед.),.

— медичні послуги — в 3 разу (на 6 ед.),.

— будівельні послуги — на 33% (на виборах 4 ед.).

— інші порушення — на 15% (п'ять ед.).

Кількість усних звернень зросла у 2,1 разу (2002;264, 2003;547 ед.).

Кількість звернень громадян, що у Санкт-Петербурзі, кожен рік збільшується. Основною причиною цього факту і те, що у час лише у 15 із 111-го муніципальних утворень міста створено підрозділи чи призначені відповідальні із питань захисту прав споживачів. Громадяни змушені в Управління і за такими питанням, які можна було визначити лише на рівні муніципального образования.

Причиною зростання кількості письмових і усних заяв споживачів послужило погіршення ситуації на споживчому ринку цілому у зв’язки й з скороченням обсягу контролю державними органами після ухвалення лютому 2002 року Федерального закону № 134 «Про захист юридичних при проведенні держконтролю…». Також треба сказати зросле негативне ставлення підприємців до держконтролю. Отримавши по КоАП РФ повноваження, при виявленні фактів адміністративних порушень складати протоколи, результатом розгляду яких то, можливо застосування штрафних санкцій, в останнім часом Управління змушене проводити переважно з участю представників органів внутрішніх дел.

Слід зазначити збільшення кількості звернень громадян, органів місцевого самоврядування і для підприємців по роз’яснення норм законодавства про захист споживачів. Близько половини заяв споживачів не містять достатніх доказів порушення їх прав. Тому їм даються роз’яснення норм законодавства про захист споживачів, з допомогою яких має бути врегульована спірна ситуація, відповідні роз’яснення даються і господарюючим субъектам.

Більшість письмових і усних звернень громадян пов’язані з порушеними правами у торгівлі, комунальних послуг в, послуг зв’язку, будівництва, інших послуг, яких віднесено інформаційні послуг, послуги автостоянок, послуги станцій технічного обслуговування про ремонт і за обслуговуванням автомототранспортных средств.

Сфера торговли:

Основне кількість скарг порушення прав споживачів на сфері торгівлі виникло в з активізацією останнім часом продажу біологічно активних добавок і непродовольчих товарів по телевізійній рекламі із доставкою додому кур'єрським способом. Складність розгляду таких скарг залежить від основному відсутності законодавчої бази для, регулюючої дистанційні, мережні й інші форми торгівлі. З метою припинення діяльності несумлінних підприємців у цій сфері Управління активно співробітничає з Прокуратурою загалом і правоохоронними органами.

Багато звернень громадян, у сфері торгівлі пов’язані з продажем товарів неналежної якості, відмовою суб'єктів господарювання вирішити питання на добровільному порядку чи нав’язуванням споживачеві умов про ремонті товару. Заяви такої вдачі, зазвичай, вирішуються з продавцями шляхом роз’яснення вимог законодавства про захист потребителей.

Однак він досі господарюючими суб'єктами практикується форма догляду від відповідальності шляхом реєстрації зміненого найменування юридичної особи, яке продовжує діяльність тієї ж торгових площах міст і про те ж складом персоналу, але яка відповідає за скоєні порушення. З іншого боку, господарючих суб'єктів змінюють своє фактичне місце нахождение.

Ця проблема особливо гостро проявляється під час розгляду конфліктних ситуацій, які виникають за виконанні договорів купівлі-продажу товарів по зразкам (меблі, двері, склопакети тощо.), з подальшим виготовленням вітчизняними чи зарубіжними виробниками. Умови подібних договорів, зазвичай, передбачають часткову чи повну оплату вартості товара.

Приклад: Споживач До. замовила телефоном, який належить оператору зв’язку Санкт-Петербурга, крем-депилятор «ТАЧ-МИ». Товар доставив додому кур'єр. Вартість крему становила 2178 крб. Оплата отримана по квитанції, де одержувачем грошей зазначено ТОВ «Парадизо». Адреса місця перебування — Москва. Відсутність ефекту від використання крема-депилятора став приводом для звернення споживача телефоном до продавця, який їй пояснив, який відповідає лише доставку, і навіть запропонував питанням по якості звернутися до Москви. Громадянка звернулася до Управління у березні 2003 року. Управління надіслало матеріали в ТУ МАП Росії з Москві і Московській області. Проте, як було встановлено, у Москві за зазначеному в квитанції адресою: Б. Якіманка, будинок 25−27/1 ТОВ «Парадизо» не располагается.

Житлово-комунальна сфера:

Особливо складне ситуація з розглядом скарг громадян склалося в секторі житлово-комунальних услуг.

Триває зростання скарг громадян постійно що якість житлово-комунальних послуг при неухильне зростання тарифів. Слід зазначити, що цьому сприяє і соціально спрямована політика представницької й виконавчою влади города.

Пропозиція Управління про нагальність створення Житлової інспекції в Санкт-Петербурзі було підтримано Міжвідомчим радою територіальних органів виконавчої, здійснюють державний контроль і нагляд якості й безпекою продукції (товарів), робіт, послуг на території Санкт-Петербурга й Ленінградської області, і спрямовано у апарат Повноважного представника Президента РФ в Північно-західному федеральному окрузі, в Прокуратуру міста, в Законодавче Збори міста, в Госсторой России.

Законом Санкт-Петербурга від 04.04.2001 «0 структурі Адміністрації СПб» (чи діє у редакції Закону СПб від 08.10.2001 № 644−80) Державна житлова інспекція було включено у складі Адміністрації 32-му галузевим органом, у яких той самий статус, як і Комітет із змісту житлофонду города.

Викликає серйозну стурбованість негативна ситуація, що з неналежною експлуатацією внутрішньобудинкових електромереж й електрообладнання районними житловими агентствами Санкт-Петербурга. Скарги громадян перепади напруги, що призводять до виходу з експлуатації побутової техніки й загорянню внутриквартирной електропроводки, що у аварійному стані, набувають масовий характер.

Продовжує погіршуватися стан житлового фонду міста. Концепція реформ у житловій сфері Санкт-Петербурга передбачала поділ функцій «замовника» і «підрядчика» у сфері забезпечення і ремонту житлового фонду, й перехід на договірні ставлення за виконання цих работ.

Нині у Санкт-Петербурзі реалізується черговий вид жилищнокомунальної реформи, створено державних установ «Житлове агентство адміністративного району» і відбувається розвиток мережі їх структурних підрозділів — домоуправлений.

Як відомо, питання неналежного технічного стану житлового фонду міста одна із найактуальніших. Контролюючі органи буквально завалені скаргами громадян із проханнями про запобігання подальшого руйнації житлових будинків, нормалізації умов проживання та відновленні права споживачів отримання якісних жилищнокомунальних послуг в. Зазвичай, нескінченні спроби привернути увагу до даним проблемам увагу владних структур міста не дають належних результатів. Причина — відсутність необхідного финансирования.

Антимонопольні органи, здійснюють державний контроль дотримання законодавства про захист споживачів, зокрема й у житлово-комунальній сфері, вправі застосовувати штрафні санкції до жилищноексплуатаційним організаціям у разі порушення ними прав споживачів на якість і безпека житлово-експлуатаційних услуг.

Проведена у країні й, зокрема, у Санкт-Петербурзі жилищнокомунальна реформа спрямована, передусім, для підвищення ефективності наданих житлово-комунальних послуг для населення й поліпшення стану житлового фонда.

Проте можна припустити, що впродовж останніх 10 років реформа ЖКГ немає принесла позитивних результатів, тоді як у багатьох районах міста стан житлового фонду, прибудинкових територій і проблеми енергопостачання значно загострилися. Про це свідчать збільшуваний з кожним роком потік скарг в контролюючі органи, зокрема і антимонопольне управління, яке здійснює державний контроль дотримання законодавства про захист потребителей.

Послуги связи:

Низька якість послуг зв’язку переважно пов’язане з нерешённостью проблеми несанкціонованого доступу до абонентським телефонним виділених лініях і неможливістю довести стороннє підключення, оскільки прилади обліку ПТС (філії ВАТ «Північно-Західний телеком») фіксують проходження сигналу не розрізняючи місця підключення до линии.

Будівництво жилья:

Усі заяви громадян, що стосуються будівельно-монтажні роботи, носять вимоги роз’яснювального характеру про тлумаченні договорів про пайовому участі у будівництві житла в багатоквартирних будинках. Щоб відповісти заявникам использоваются роз’яснення МАП Росії з даному питанню і матеріали узагальнення судової практики розгляду судами Російської Федерації справ за суперечкам між громадянами і міжнародними організаціями, приваблюючими кошти громадян на будівництво житлових багатоквартирних домов.

Упродовж багатьох років у Управління інші органи виконавчої влади і судової влади надходять громадян дії господарюючих суб'єктів, із якими укладали договори для будівництва житла в багатоквартирних домах.

Що Надійшли лише у 2003 року заяви громадян свідчать, що ситуація на первинному ринку житла не поліпшується: невиконання здачі об'єктів вчасно стало правилом (від 2-х і більше років); від усунення недоліків господарючих суб'єктів ухиляються будь-що і прийомами; мають місце випадки подвійних продажів одному й тому ж квартиры.

Управління вважає, що з зміни ситуації на первинному ринку житла стосовно прав громадян під час вирішення їх суперечок зі будівельними організаціями необхідна розробка й затвердження нормативно — правових актів (закону, правил, зразкового договору), які враховували баланс інтересів і відповідальності гілок громадян і організації, котрі приваблюють кошти громадян на будівництво житлових багатоквартирних домов.

Для широкого інформування населення про права споживачів, привернути увагу органів виконавчої, місцевого самоврядування, засобів до проблем захисту прав споживачів було проведено Світовий день захисту прав споживачів під девізом «Корпоративний контроль над продуктовими добавками і генетично модифікованими харчовими продуктами».

Провели такі мероприятия:

— спрямовані звернення до адміністрацію Санкт-Петербурга з роз’ясненнями цілей і завдань Світового дня захисту прав споживачів і проханням організувати і започаткувати зазначений день була в суб'єктів федерации;

— 13 березня 2003 року працівники Управління узяли участь у урочистому засіданні органів виконавчої Санкт-Петербурга і федеральних органів, котрі займаються захистом прав споживачів, присвячене Всесвітнього дня захисту прав споживачів (засідання було організовано адміністрацією Санкт-Петербурга);

— 14 березня 2003 року проведена прес-конференція ЗМІ (для представників ЗМІ підготовлений прес-реліз, були присутні кореспонденти з 15-ти ЗМІ, матеріали були було опубліковано у 7 періодиці, інтерв'ю транслювалося каналами телебачення та 2 радиоканалам);

— 14 березня 2003 року проведено круглий стіл за участю представників адміністрацій Санкт-Петербурга й Ленінградської області, міського і обласного центрів державного санітарно-епідеміологічного нагляду, Госторгинспекции, органів по сертифікації товарів (робіт, послуг), громадських об'єднань є споживачів, у якому розглядалися проблеми, пов’язані у реалізації державної споживчої політики у суб'єктів Федерації; співробітники Управління узяли участь у організації та проведенні міського етапу другий «Всеросійської олімпіади школярів з основ підприємницької роботи і споживчих знаний».

Відбулося виступ на регіональної конференції «Сучасна продовольча торгівля по дорозі організаційних і технологічних перемен».

Управління брало участь у роботі Експертної ради конкурсу «Найкращі товари та у Санкт-Петербурзі», у складі робочих груп експертного ради конкурсу товарів та послуг «Зроблено у Петербурзі» проводило обстеження суб'єктів господарювання — конкурсантов.

Проводилася активну роботу із засобами масової інформації. Були дано інтерв'ю кореспондентам газети «Російська газета» з питань реалізації біологічно активних добавок кур'єрським способом і про проблеми дотримання прав споживачів за існуючого порядку реєстрацію ЗМІ й ліквідації суб'єктів господарювання. Розміщені дві статті у журналах «Конкуренція і ринок» і «ЦМ-ФАРМ» щодо реалізації біологічно активних добавок. Було проведено два виступи у прямому ефірі по проблемам застосування законодавства про захист споживачів та розвитку системи органів захисту прав споживачів на Санкт-Петербурзі та Ленінградської области.

Для пропаганди законодавства про захист споживачів на СанктПетербурзі використовується соціальна реклама, що має представляти громадські й державні інтереси. Дане напрям соціальної реклами було встановлено в Раді, куди ввійшли представники Комітету адміністрації міста з питань преси і зв’язків із громадськістю, Законодавчого збори і Територіального управління МАП Росії. У 2003 року з урахуванням відкритого конкурсу було встановлено рекламне агентство, що підготувало для розміщення у великих торгових центрах рекламу засад «Правил продажу окремих видів товаров».

І на укладанні слід зазначити що відбуваються зміни у антимонопольної області. Відповідно до Указом президента Російської Федерації від 9 березня 2004 р. N 314 «Про систему і структурі федеральних органів виконавчої влади «освічена Федеральна служба з нагляду у сфері захисту прав споживачів й епідемічного добробуту людини, якої передано у обсязі функції державної санітарно-епідеміологічної служби Російської Федерації, у сфері захисту прав споживачів — упраздняемого Міністерства Російської Федерації по антимонопольної політики і підтримці предпринимательства.

Тепер дана служба підпорядковано МОЗ і соціального розвитку Російської Федерации.

Ця реструктуризація, на мою думку, носить суперечливого характеру і незрозуміло за зміну функцій органу позначитися на контролюючою діяльності службы.

Вывод:

Третья глава присвячена аналітичної роботі у області практичної діяльності відділу з захисту споживачів б і відбиває вади суспільства і проблеми, що у час, у сфері застосування законодавства про захист споживачів. Розглянуто ситуації, пов’язані з сприянням територіального органу на області судового захисту прав споживачів (дано конкретні приклади) в окремих секторах споживчого ринку. Однак ж діяльність територіального управління по споживчому утворенню відкладень і пропаганді законодательства.

Заключение

.

Сьогодні Закон РФ «Про захист прав споживачів» залишається на думку юристів найбільш нарушаемым із усіх чинних законів. Практика показала, що як слабкої в правовому плані в споживчих відносинах є гражданин-потребитель. Загальна правова безграмотність, як підприємців, і споживачів, породжує безліч негараздів у правозастосовчої практиці, і доводить, що участі державних органів, наділених владними повноваженнями, захист прав споживачів й у особливості профілактика правопорушень у цій галузі вкрай неэффективна.

Однією з поширених видів порушень є непредставлення споживачам інформації про найменуванні госпсуб'єкта, юридичну адресу. При відсутності цієї інформації споживач позбавлена можливості направити претензію порушнику і захистити свої права.

Також відсутність однаковості у сфері технічного регулювання, застосування термінів та визначень продукції призводить до порушень вимог законодавчих актів у цій галузі й масовим скаргам споживачів на зв’язки й з придбанням товарів неналежного качества.

Зараз отримала стала вельми поширеною продаж товарів кур'єрським способом, у вигляді реклами по телебаченню. Виникаючі порушення у цієї області пов’язані з непредставлением інформації сертифікацію товару, протипоказання тощо. Відсутність в ФЗ «Про рекламу» положень, які передбачають відповідальність за непредставлення інформації про рекламодателе, изготовителе і продавці значно ускладнює реалізацію норм Закону «Про захист прав потребителей».

Також законодавчим актом не передбачає відповідальність за порушення порядку організації та проведення лотереї, у зв’язку з ніж, продаж товарів за рекламою із застосуванням розіграшу отримала масового характеру і ускладнює дотримання законодательства.

У той самий час споживачі вправі звернутися до суду з позовом про про захист їх прав. Процесуальні пільги, такі, як звільнення споживача від державного мита тощо., значно полегшують самостійну захист власних прав, як споживача, в суде.

Проте особливо ефективним засобом надання допомоги у вирішенні суперечок є надання територіальним управлінням висновки за справі. Це з тим, що таку форму захисту прав споживачів, як вступ до вже розпочатий споживачем процес щоб зробити висновки за справі в умовах нечисленності територіальних управлінь є найбільш применимой.

Також зараз розширюється практика пред’явлення територіальними управліннями позовів на захист невизначеного кола споживачів. Предметом таких позовів є визнання дій госпсуб'єктів протиправними. Проте територіальні управління МАП Росії обмежені в матеріальних й кадрових ресурсів, у зв’язку з ніж, що у пред’явленні позовів на захист невизначеного кола споживачів приймається значно реже.

Розгляд позовів, зазвичай, затягується з вини відповідачів, у цьому числі шляхом неявки в судове засідання. Також відсутня судова практика примусового приводу чи впливу шляхом застосування штрафних санкций.

Здійсненню повноважень антимонопольних органів перешкоджає становище про забезпечення термінів протоколу про адміністративних правопорушення і неоднозначність трактування визначення «неповільність», відсутність достатньої кількості світових суддів і неохоче участь правоохоронних органів у забезпеченні приводу правопорушників для складання протокола.

У територіальні управління з кожним роком залучає дедалі збільшується чисельність письмових і усних заяв споживачів із проханням захистити їхніх прав. Цьому сприяв погіршення ситуації на споживчому ринку у зв’язку з скороченням обсягу роботи з контролю державними органами. Також треба сказати зросле негативне ставлення підприємців до госконтролю.

Неможливо не відзначити збільшення кількості звернень громадян, і підприємців по роз’яснення норм законодавства про захист споживачів. Щоб запобігти споживчої безграмотності проводяться різні заходи, конференції і конкурсы.

Отже, федеральним органів виконавчої влади й органам місцевого самоврядування повинна тривати нарощувати зусилля щодо реалізації національної політики у сфері захисту прав споживачів як одне з умов що поліпшення добробуту населения.

Пріоритетними повинні залишатися заходи, створені задля забезпечення захисту законних правий і інтересів споживачів і сумлінних товаровиробників відповідно до повноваженнями, встановленими законодавством. За результатами необхідно застосовувати адміністративні заходи впливу за тісної взаємодії із зацікавленими федеральними органами виконавчої влади і іншими контролюючих органів і организациями.

Продовжувати роботи у сфері вдосконалення законодавства про захист прав споживачів, забезпечення узгодженості застосування норм законодавчих актів, пов’язаних із вимогами захисту правий і інтересів споживачів і товаровиробників. Також вирішити питання реформування технічного законодавства та привезти у відповідність із вимогами положення ФЗ «Про рекламу». Має бути прийнято ФЗ «Про лотереї», нормами якого встановити відповідальність за незаконне застосування розіграшів, в тому числі під час продажу товаров.

1. Федеральний закон «Про захист прав споживачів» від 7 лютого 1992 г.

2. Федеральний Закон «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації» від 1 вересня 1995 г.

3. Федеральний Закон від 12 лютого 2003 «Про Рекламі» Стаття 26.

4. Федеральний закон від 2 січня 2000 р. N 29-ФЗ «Про якість та безпеки продуктів харчування «Стаття 5.

5. указ президента РФ № 1183 від 10.06.1994 року «Про захист споживачів від недобросовісної реклами «.

6. Положення про територіальному управлінні МАП Росії від 17.11.1999 N 441.

(в ред. Від 05.12.2002).

7. Цивільний кодекс Російської Федерації (зі змінами від 20 февраля,.

12 серпня 1996 р., 24 жовтня 1997 р., 8 липня, 17 грудня 1999 р., 16 квітня, 15 травня 2001 г.).

8. Наказ ГКАП РФ від 4 квітня 1996 р. N 42 «Про Положення про порядок розгляду ГКАП Росії і близько його територіальними управліннями справ про порушення законів та інших правових актів Російської Федерації, що регулюють відносини у сфері захисту прав споживачів «(з ізм. і доп. від 11 березня 1999 г.).

9. Наказ ДАК РФ від 20 травня 1998 р. N 160 Про деякі питання, що з застосуванням Закону Російської Федерації «Про захист прав споживачів «.

(з ізм. і доп. від 11 березня 1999 р.) 10. Постатейний коментар до закону РФ «Про захист прав споживачів «(И.А.

Балушкин, М.С. Михайлова) 11. Цивільний процесуальний Кодекс (ЦПК РФ) от 1 лютого 20 003 р. ст. 245.

12. Кримінальним кодексом РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ (діюча редакція). Стаття 200, 238.

13. Кодекс РРФСР про адміністративні правопорушення (КоАП РРФСР) від 20 червня 1984 р. (діюча редакція). Стаття 146.4, 150.3.

14. Атаманчук Р, «Теорія управління», І: Омега-Л, Рік видання: М. 2004.

15. Рой Про. М., «Система державного устрою і муніципального управління», Издание:1-е, Спб. 2003 год.

16. Алексєєв А. У., «Захист прав споживачів на РФ», М. 2003 р. 17. Державний доповідь «Захист прав споживачів на Российской.

Федерації 2002 року ", М 2003 18. Звіт на роботу територіального управління з Санкт-Петербург и.

Ленінградській області за Міністерства РФ по антимонопольної політиці за.

2003 рік. Розділ 6. 19. В. Гарабцов, Є. Кагалова, «Місцеве самоврядування і захист прав споживачів», «Конкуренція і ринок», СПб 2000 р. 20. Є. Кагалова, «Хто платить, той музику і на замовляє», «Конкуренція і ринок», СПб 2003 р 21. Є. Кагалова, «Як споживачеві реалізувати своїх прав», «Конкуренція і ринок» Спб 2002 р 22. internet 23. internet 24. internet 25. internet 26. internet.

———————————;

[pic].