Основи природного права Спінози

Реферат з історії політичних та правових вчень за темою:

" Основи природного права Спінози"

План

• Вступ
• Життєвий шлях Бенедикта Спінози
• Особливості природно-правової теорії доктрини Бенедикта Спінози
• Висновок
• Список використаної літератури

Вступ

" Найчистіший мудрець" , — так назвав Б. Спінозу Ф. Ніцше. І у нас є досить підстав погодитися з такою оцінкою, як би вона не тлумачилася. Славитися мудрим серед людей, особливо сучасників, завжди було і буде явищем рідким, тому що дуже високі вимоги пред’являються до претендента на славу мудреця. Володіння великим розумом і обширними знаннями — лише перші, і далеко не головні, передумови до отримання звання мудреця. Мудрим називають того, кому відомо глибинне таїнство буття, того, хто розсудливий по критеріях вищої правди і справедливості, хто тонко відчуває биття людських пристрастей, але сам при цьому зберігає спокійну зосередженість на головних цінностях людського перебування в світі. Мудрість — прадавня якість людини, вона древніша за філософію, хоча остання і перекладається з грецького як любомудрість. У творчому процесі мислителя можна більш менш чітко виділити дві складові частини. Перша — це чарівність, пов’язана з проясненням відносно таємниці земного буття. Йому передують болісні, тяжкі роздуми, що часто супроводжуються своєрідним відходом від людей, відходом в «пустелю», після чого настає прозріння, відкриття «формули» світу. Друга частина — це логічна конструкція, яка будується за правилами доказу, дедукцією, і яка витікає з тієї самої формули. Ця частина залежить від таланту, обдарованості, сили аргументації, літературного дару, широти кругозору і освідченості мислителя. Умовно кажучи, перша частина більше відноситься до мудрості, а друга до філософії. Саме перша частина робить філософа мудрецем. Подібний образ мудреця відтворив великий голландський живописець 17 століть Рембрандт в картині «Єврейський філософ», на якій, мабуть, зображений саме Б. Спіноза. 17 вік це століття Спінози і таких великих мудреців, як: Ф. Бекона, Р. Декарта, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Паскаля, Г. Лейбніца і інших. Той переворот в духовному і культурному житті, який склався в цей час, проявив себе в збільшенні об'єктивної потреби розвитку природознавства. До початку 17 століть під впливом ренесансного руху всі основні досягнення античного природознавства були вже освоєні. Вимоги виробництва викликали необхідність подальшого розвитку науки, і перш за все в її прикладному, практичному аспекті. На розвиток науки все більше звертають увагу державні діячі, поступово вона стає об'єктом політики, виникають і нові форми організації дослідницької діяльності (академії наук, різні наукові співтовариства по питаннях природознавства).17 вік став часом діяльності таких видатних учених, як Галілей, Ньютон, Бойль, Гюйгенс, Кеплер, а також періодом великих географічних відкриттів, освоєння нових територій.

У результаті виявилося, що тоді як середньовіччя було орієнтоване на вирішення питань буття в їх теологічному вигляді, епоха Відродження використовувала переважно етичні і художньо-естетичні засоби вираження цілісної природи людини. Новий час спирався на природознавство. Точніше було б сказати, перш за все, на природознавство, оскільки орієнтація мала ширший діапазон: пізнання всієї безпосередньої даності, включаючи людину, як Загальної Природи. При цьому складалося переконання, що якісне нове пізнання повинне спиратися на розум і практичний досвід.

Орієнтація на науку у формі природознавства вела до зміни співвідношення власне філософських знань і знань про природу. За часів античності і середньовіччя ще не було чітких кордонів між філософією і тими галузями наук, які вивчали окремі сторони дійсності. Філософія як би об'єднувала в собі все знання. З переходом же до Нового часу стан справ в системі знань почав корінним чином мінятися, оскільки поряд з філософією виникають і самостійно розвиваються конкретні науки про природу і суспільство. Відділення від колись єдиної натурфілософії механіки, астрономії, математики, фізики, хімії, фізіології з їх специфічним предметом і методом пізнання вело до змін в самому статусі філософії. Увагу багатьох філософів починають привертати питання методології і теорії пізнання. Загострюються проблеми походження пізнання, його джерела, співвідношення чуттєвого, досвідченого і раціонального в пізнанні, проблеми істини і т.д. Поряд з гносеологічними проблемами філософія цікавилася і питаннями упорядкування, систематизації досягнень науки. Оскільки механіка і математика були тоді лідерами природознавства, зрозуміло, що філософи-систематизатор поширювали «механічне» і «математичне» (геометричне) мислення на всі природні та соціальні явища. Характерним це було і для Б. Спінози. І Спіноза був найчистішим, в сенсі чесності, мудрецем. Повіримо поки цьому, пославшись хоча б на заключні рядки його «Богословсько-політичного трактату»: «Я знаю, що я людина і міг помилитися, але я всіляко намагався про те, щоб не впасти в помилку, а перш за все про те, щоб усе, що я написав, цілком відповідало законам вітчизни і добрим звичаям». При самостійному вивченні творів Б. Спінози кожен може оцінити силу правдивості цих слів, що можуть служити епіграфом до всіх творінь і листів великого мислителя. Ми ж постараємося розкрити основні моменти з життя великого мислителя, описати його вчення про саму людину і її свободу.

Життєвий шлях Бенедикта Спінози

Спіноза, Бенедикт (1632−1677 рр. життя), великий голландський філософ, один з найбільших раціоналістів 17 ст. народився в Амстердамі 24 листопаду 1632. Батьки Б. Спінози були єврейськими емігрантами, які переселилися з Португалії. У сім'ї Міхаеля і Ханни Дебори де Спіноза було п’ятеро дітей: Ісаак, Ребека, Міріам, Барух і Габріель. Ще в шестирічному віці Б. Спіноза втратив матір, а коли йому було 22 роки, помер батько. Якийсь час після цього Б. Спіноза продовжував бути поважаним членом тієї синагоги (тут: громади іудеїв), до якої належав, займаючись торговими справами сім'ї разом зі своїм братом. Але незабаром він охолов до цих справах, так як його більше приваблювала філософія і наука.

Спочатку Б. Спіноза здобув освіту в школі єврейської громади, звідки батько забрав його для залучення до ведення господарства. Проте юний Бенто встиг в цій школі добре опанувати староєврейську мову, а також глибоко вивчити Біблію і Талмуд. Пізніше, вже займаючись торговими справами своєї сім'ї, Б. Спіноза відвідував школу Франциска ван ден Ендена, де з великим задоволенням вивчав латину, а також написану на цій мові філософську і наукову літературу. Чим більше він знайомився з передовими, демократично налаштованими людьми, а також з класичної та сучасної йому літературою, тим більше критично ставився до консервативного іудаїзму. Незабаром це призвело до зіткнення з керівництвом громади. Іудейські богослови не сумнівалися у визначних даруваннях молодого Б. Спінози і хотіли б направити його розвиток у потрібному для громади напрямку, вони бачили в ньому майбутнього равіна. Але Б. Спіноза духовно вже віддалився від іудаїзму і уникав відвідин синагоги, не бажаючи також спілкуватися з її наукового елітою. Конфлікт особливо посилився після смерті батька. Спочатку равіни запропонували йому щорічне утримання в тисячу гульденів, лише б він продовжував відвідувати синагогу і не висловлював свого неприйняття талмудичних положень. Чужий всякому лицемірству, Б. Спіноза відкинув цю пропозицію, після чого переслідування дійшли до такого ступеня, що одного разу він мало не загинув від руки підісланого вбивці. Тільки завдяки спритності філософ уникнув удару кинджалом, залишивши, як повідомляють, собі на пам’ять порізаний плащ. Нарешті 27 липня 1656 у синагозі відбулося «велике відлучення» філософа, тобто вигнання з єврейської громади. Сам ритуал Херему принижував людську гідність, він проходив у переповненій синагозі і прирікав Б. Спінозу на презирство колишніх одновірців, повну соціальну ізоляцію від них, включаючи друзів і родичів, а майбутні наукові праці на знищення.

Щоб уникнути подальших переслідувань і спокійно віддатися філософським заняттям, Б. Спіноза змушений був покинути Амстердам і оселився в селі Оуверкерк, недалеко від міста. З великим піднесенням він займався тут латинською мовою і вивченням філософії Декарта, отримуючи матеріальну і моральну підтримку від своїх друзів з інших релігійних протестантських громад проте сам при цьому до християнства не примкнув. З околиць Амстердама він незабаром переселився в Рейнсбург, недалеко від Лейдена, а слідом за цим (в 1664 р.) в Ворбург поблизу Гааги, де жив у мебльованих кімнатах. У Ворбургзі в той час знаходилася резиденція голландського уряду, який очолював Ян де Вітт, який сам був видним математиком. Вважають, що, можливо, за завданням і прохання Ян де Вітта Б. Спіноза взявся за роботу над «Богословсько-політичним трактатом». У 1670 р., коли філософ переїхав вже в саму Гаагу, де жив у будинку художника Ван дер Спіка, трактат був опублікований. Хоча він і вийшов анонімно, без вказівки автора і з позначенням помилкового місця друкування, авторство Б. Спінози було розкрито і над ним нависла нова загроза, що посилилася після трагічної загибелі Ян де Вітта в 1672 р. У 1674 р. «Богословсько-політичний трактат» був віднесений владою до розряду заборонених книг. Єдиним твором, опублікованим за життя Б. Спінози під його ім'ям в 1663 р. в Амстердамі, були «Основи філософії Декарта, доведені геометричним способом», разом з якими вийшли в якості додатку і «Метафізичні думки». В останні роки життя Б. Спіноза працював над основною своєю працею — «Етикою», розпочатою приблизно в 1661 р. і виданою відразу після його смерті разом з іншими творами, закінчена робота була ще в 1675.Б. Спіноза не наважувався її опубліковувати, хоча рукописні копії ходили в колі найближчих друзів дуже довгий час, книга була опублікована його друзями, а через пару місяців заборонена, як і всі роботи аж до початку 19 століття. Помер філософ 21 лютого 1677 від туберкульозу у віці 44 років. Хоча ця хвороба в сім'ї і була спадковою, але, ймовірно, посилилася вона через те, що Б. Спіноза займався шліфуванням лінз для забезпечення собі засобів до існування.

Особливості природно-правової теорії доктрини Бенедикта Спінози

Під природним правом Спіноза розумів необхідність, згідно якої існують і діють природа і кожна її частина. «Закон, залежний від природної необхідності, є той, який необхідно виходить з самої природи або визначення речі: закон же, залежний від людського зволення і званий вдаліше правом, є той, який люди приписують собі і іншим, щоб безпечніше і зручніше жити, або з інших причин». Спіноза Б. Вибрані твори. У двох томах. Том 1. М., 1957. При цьому природне право ототожнювалося в навчанні Спінози з «потужністю», під якою розумілася здатність будь-якої частини природи до самозбереження.

" Під законом звичайно розуміється не що інше, як розпорядження, яке люди можуть і виконати і відкинути на тій самій підставі, що він стримує людську потужність у відомих межах, за які вона прагне перейти, і не наказує чого-небудь понад сил; тому закон, мабуть, повинно визначити більш вузько, саме: що він є спосіб життя, який наказаний людиною собі або іншим ради якої-небудь мети". Спіноза Б. Вибрані твори. У двох томах. Том 1. М., 1957. Спіноза розрізняв наступні види законів.

По-перше, закони залежно від волі:

закони природної необхідності: їх санкціонування залежить від волі людини;

право — закони, які довільно створені людською волею.

По-друге, закони залежно від сфери волевиявлення:

людський закон — регулює спосіб життя, який служить для охорони життя держави;

природний божественний закон — невідчужуване право людини.

Його мета: вище благо — пізнання Бога — розум і його удосконалення.

Розум Спіноза називає природним світлом. «Отже, суть божественного закону і його головне правило полягають в тому, щоб любити Бога як вище благо». Спіноза Б. Вибрані твори. У двох томах. Том 1. М., 1957.

Спіноза виділив основні риси, властиві природному божественному закону.

По-перше, «він універсальний, або загальний всім людям: його ж ми вивели з природи людини взагалі». По-друге, «він не потребує віри в історичні розповіді. По-третє, «цей природний божественний закон не потребує релігійних обрядів (caeremoniae), тобто, в діях, які самі по собі байдужі і називаються хорошими тільки через встановлення або які представляють яке-небудь благо, необхідне для порятунку, або, якщо хочете, у діях, значення яких перевершує людське розуміння». По-четверте, «вища нагорода за божественний закон є сам закон, а саме: пізнання Бога і абсолютно вільна, постійна і від усього серця любов до нього; покарання ж полягає в позбавленні цього блага, в плотському рабстві або в душевній непостійності і коливанні» .

Під правом і встановленням природи Спіноза має на увазі «не що інше, як правила природи кожного індивідуума, згідно з якими ми мислимо кожну людину природно визначеним до існування і діяльності певного роду. Наприклад, риби визначені природою до плавання, великі - до пожирання менших, отже, риби по вищому, природному праву володіють водою, і притому великі пожирають менших. Бо відомо, що природа, що розглядається абсолютно, має верховне право на все, що в її владі, тобто право природи тягнеться так далеко, як далеко тягнеться її потужність. Адже потужність природи є сама потужність Бога, який має верховне право на все» .

Право і встановлення природи, під яким всі народжуються і велика частина живе, забороняє тільки те, чого ніхто не бажає і чого ніхто не може.

Таким чином, можна сформулювати наступне: Білий М.С. Спіноза. М., 1973, с. 320.

що не може бути заборонене, то повинно бути допущено;

щоб закон був розумним, він повинен бути прийнятий великою кількістю або збором людей;

дії і закони природи виходять від Бога. Природа є цілісність, певний порядок, встановлений Богом. Людина — частина природи, божественного світу, який підкоряється загальному порядку. Все, що проти природи, — це проти Бога. Дурні вимагають протиприроднього чуда як доказу божественного буття, насправді ж прояв Бога — в тому, що все відбувається так, як він задумав, згідно природі.

Погляди Спінози на державу склалися під сильним впливом Гоббса і в полеміці з ним. Діаметральна протилежність програмних положень при спільності методологічних основ їх концепцій зумовила ряд розбіжностей в рішенні проблем теорії. Історія політичних і правових вчень. Підручник / За ред.О. Е. Лейста. М., 2002. Розглядаючи природний стан людини, Спіноза відзначав, що кожний індивід має верховне природне право на існування і діяльність згідно своїй природі. Верховне право визначається не здоровим глуздом (природним божественним законом), а бажанням індивіда і його потужністю. У цьому стані всі рівні - розумні і безрозсудні, цей стан небезпечності і свавілля, в ньому не існує ні релігії, ні закону. Природний стан — це «стан боротьби всіх проти всіх» .

Спіноза — прихильник ідеї суспільного договору. Він стверджував, що люди прийшли до згоди, що вони колективно володіють своїм природним правом (або делегують його монарху). Колективне право визначається на підставі потужності і волі всіх разом, і тут всі керуються розумом.

Йому належать наступні вирази: «нікому не робити того, чого не бажаєш собі»; «захищати право іншого як своє». Суспільство має вище природне право на все, кожний повинен йому підкорятися під страхом більшого зла — покарання або добровільно, за рішенням розуму, сподіваючись на більше благо. Саме побоювання зла або надія на благо примушують людину дотримуватися договору.

Природне право не передається повністю, межа — природний божественний закон — свобода думки, слова кожного підданого. А порушення прав, витікаючи з договору, можливе тільки між приватними особами, apriori неможливо підданим перетерпіти порушення своїх прав від верховної влади, бо їй по праву потужності все дозволено. Свобода ж — в тому, щоб жити, керуючись тільки розумом.

Кожна людина прагне своєї вигоди. «Але більшість керується своєю думкою, захопленням, а не розумом, рухоме примхами, не зважає на майбутнє. Тому жодне суспільство не може існувати без влади і сили, а, отже, і без законів, стримуючих пристрасті і неприборкані пориви людей». Спіноза Б. Вибрані твори. У двох томах. Том 1. М., 1957.

Закони, які забезпечені заохоченням або покаранням, необхідні для того, щоб «стримати натовп, точно кінь вуздечкою, наскільки це можливо» .

Як зазначає Яхьяев М. Я., Спіноза задавався питанням: «Чого хочуть люди?» І відповідав на нього таким чином: Яхьяев М. Я. Мислителі Нового часу. М., 2001.С. 241.

пізнати речі (розум). Засоби для цього є в самій натурі людини і залежать тільки від нього;

володіти своїми пристрастями (чеснота). Засоби для цього є в самій натурі людини і залежать тільки від нього;

спокійного життя і здоров’я. Засоби для цього залежать від зовнішніх причин і називаються «щастям» .

Мета суспільства і держави: забезпечити це «щастя», не перетворювати розум людини в автомат, а забезпечити, щоб його душа і тіло функціонували, не боячись небезпеки, а люди вільно користувалися своїм розумом. Мета держави досягається виконанням всіх законів. Мета держави — це свобода людини. Мета верховної влади — утримати людину у межах розуму, оскільки люди схильні керуватися пристрастями. «Мета всього суспільства і держави полягає в спокійному і зручному житті; держава ж може існувати тільки при законах, які додержуються кожним, тому що якби всі члени суспільства схотіли не визнавати законів, то тим самим суспільство розпалося б і держава зруйнувалася би» .

Верховна влада не зв’язується ніяким законом, але всі повинні їй у всьому покорятися: «адже всі повинні були мовчки або відкрито погодитися на це, коли переносили на неї всю свою потужність самозахисту, тобто все своє право». Підданим же належить виконувати її накази і не визнавати іншого права, крім того, яке верховна влада оголошує за право.

Щоб правильно зрозуміти, до яких меж тягнуться право і влада уряду, треба помітити, що влада уряду полягає власне не в тому, що воно може примушувати людей страхом, але абсолютно в усьому, за допомогою чого воно може примусити людей слідувати його наказам; адже не підстава покори, але сама покора робить людину підданим.

Збереження держави залежить головним чином від вірності підданих і їх чесноти і душевної постійності у виконанні наказів. Але яким чином потрібно керувати підданими, щоб вони постійно берегли вірність і чесноту, — це побачити не так-то легко. Бо всі, як правителі, так і керовані, — люди, тобто вони схильні замість праці до насолоди. «Кожен думає, що він все знає, і хоче всім розпоряджатися на свій розсуд, і кожен вважає те або інше справедливим або несправедливим, законним чи незаконним остільки, оскільки воно, на його думку, хилиться до його вигоди або шкоди: з пихатості він зневажає рівних і не терпить, щоб вони ним управляли: заздрячи кращій славі або щастю, яке ніколи не буває рівномірним, він бажає зла іншому і радіє цьому злу». Спіноза Б. Вибрані твори. У двох томах. Том 1. М., 1957. Тільки ті, хто має владу, мають право на все і лише від їх рішення залежить все право.

Спіноза стверджував, що те правління вважається насильним, яке посягає на розум, і «що верховна величність, мабуть, робить несправедливість поетапною і узурпує їх право, коли хоче приписати, що кожен повинен приймати як істину і відкидати як брехню і якими думками, далі, розум кожного повинен спонукати до благоговіння перед Богом: це ж є право кожного, яким ніхто, хоча б він і бажав цього, не може поступитися» .

Таким чином, скільки б не думали, що верховні влади розпоряджаються всім і що вони є суть тлумачення права і благочестя, вони, однак, ніколи не будуть в змозі змусити людей не висловлювати судження про які-небудь речі згідно з їх власним чином думок і відповідно не зазнавати того або іншого афекту.

Кінцева його мета полягає не в тому, щоб панувати і тримати людей в страху, підпорядковуючи їх владі іншого, а, навпаки, в тому, щоб кожного звільнити від страху, щоб він жив в безпеці, наскільки це можливо, тобто, щоб він найкращим чином утримував своє природне право на існування і діяльність без шкоди собі і іншому. Мета держави не в тому, щоб перетворювати людей з розумних істот в тварин або автомати, а, навпаки, в тому, щоб їх душа і тіло виконували свої функції, не наражаючись на небезпеку, а самі вони користувалися вільним розумом і щоб вони не змагалися один з одним в ненависті, гніві або хитрості і не відносилися вороже один до одного. Отже, мета держави насправді є свобода.

Отже, можна зробити висновок, що, по-перше, неможливо відняти у людей свободу говорити те, що вони думають, по-друге, ця свобода без шкоди праву і авторитету верховної влади може бути дана кожному і кожен може її зберігати без шкоди тому ж праву, якщо при цьому він не бере на себе ніякої сміливості ввести що-небудь в державі як право або зробити що-небудь проти прийнятих законів, по-третє, цю саму свободу кожний може мати, зберігаючи мир в державі, і від неї не виникає ніяких незручностей, яких не можна було б легко усунути, по-четверте, кожен може її мати також без шкоди благочестю; по-п'яте, закони, видавані щодо спекулятивних предметів, абсолютно даремні, і, нарешті, ця свобода не тільки може бути допущена без порушення в державі світу, благочестя і права верховних властей, але її треба допустити, щоб все це зберегти.

Отже, важливі компоненти верховної влади: потужність і авторитет. Яхьяев М. Я. Мислителі Нового часу. М., 2001.С. 225. Верховна влада зосереджена абсолютно в руках того, на кого із загальної згоди покладена турбота про справи правління, а саме встановлення, тлумачення і відміна права, зміцнення міст, рішення питання про війну і мир і т.д. Якщо цей обов’язок лежить на зборі, що складається з усього народу, то форма верховної влади називається демократією, якщо на зборах, в який входять тільки вибрані, — аристократією, і, якщо, нарешті, турбота про справи правління і, отже, верховна влада покладена на одне обличчя, — монархією.

У «Політичному трактаті» Спіноза відзначав, що тільки верховна влада має право вирішувати, «що добре, що погано, що справедливо, що несправедливо, тобто, що слід робити кожному окремо або всім разом або від чого утримуватися». Тільки їй одній належить право видавати закони, тлумачити їх у кожному окремому випадку, якщо щодо них виникне яке-небудь питання, і вирішувати, чи суперечить даний випадок праву або згоден з ним; вирішувати питання про війну або про встановлення і пропозицію умов миру або про ухвалення запропонованих. Право займатися державними справами або обирати з цією метою посадовців належить тільки верховній владі. «Звідси випливає, що той підданий робить замах на верховну владу, який по одному своєму розсуду, без відома верховного ради, приймається за яку-небудь державну справу, хоча б те, що він задумав зробити, було б, на його переконання, найкращим для держави» .

спіноза природне право закон То держава буде найпримхливішою, яка ґрунтується на розумі і керується ним. І тому та верховна влада є якнайкращою, при якій люди проводять життя в згоді і коли її права дотримуються непорушно. Історія політичних і правових вчень. М., 2007.С. 384.

Серед основ монархічної форми правління Спіноза виділяв наступні:

1. повинні бути засновані і укріплені одне або декілька міст, всі громадяни яких — все одно, чи живуть вони в стінах міста або зовні їх, займаючись землеробством, — володіють рівними цивільними правами;

2. ополчення повинне бути утворено з одних громадян, без винятку для кого б то не було, і ні з кого іншого; а тому всі зобов’язані мати зброю;

3. жителі всіх міст і землероби, тобто, всі громадяни, повинні бути поділені на роди (familiae), що відрізняються один від одного ім'ям і яким-небудь знаком;

4. поля і вся земля, а якщо можливо, і будинки повинні бути залишені за державою, саме за тим, кому належить право держави;

5. при обранні царя з якого-небудь роду ніхто не повинен вважатися знатним, крім осіб, що походять від царя, які тому відрізняються від свого і інших родів знаками царської гідності;

6. війна повинна вестися тільки в цілях миру, щоб після її закінчення не було потреби в застосуванні зброї. Тому після захоплення міст по праву війни і підкорення ворога або повинні бути встановлені такі умови миру, щоб захоплені міста не потребували охорони яким-небудь гарнізоном, або ворогу після ухвалення мирного договору надається можливість їх викупу за відому суму, або ж (якщо при першому образі дії залишиться постійна небезпека нападу з тилу внаслідок незручностей місця розташування) вони повинні бути зрівняні з землею, а жителі відведені в інше місце;

7. верховна влада (imperium) повинна бути неподільною. Тому, якщо у царя народиться декілька дітей, то законним наступником буде старший з них;

8. вигляд держави повинен зберігатися одним і тим же, і, отже, царська гідність повинна належати одній особі, нащадку якої-небудь однієї династії, і державна влада повинна залишатися неподільною. «Адже воля царя має силу закону, поки він тримає в своїх руках меч держави», оскільки право держави визначається однією тільки потужністю.

Народ при царі може зберегти достатньо велику свободу, якщо тільки доб'ється того, щоб потужність царя визначалася тільки потужністю народу і захищалася самим народом.

Спіноза засуджував, навіть рішуче відкидав абсолютну монархію. Він вважав можливою обмежену монархію, в якій державою управляє представницька установа.

Аристократична форма верховної влади є та, при якій влада знаходиться не у однієї особи, але у декількох, вибраних з народу. «Я підкреслюю: при якій влада знаходиться у декількох вибраних осіб. Адже відмінність між аристократичною і демократичною формами верховної влади полягає переважно в тому, що при першій право управління залежить тільки від обрання, при другій же — головним чином від деякого природженого або ж через випадок придбаного права». Спіноза Б. Вибрані твори. У двох томах. Том 1. М., 1957.

Говорячи про аристократичну форму правління, що спирається на раду як верховний колективний орган, Спіноза підкреслює її велику стійкість, оскільки «царі смертні, ради, навпаки, вічні» .

Відмінність демократії від аристократичної форми правління, за Спінозою, складається, головним чином у тому, що в останній від однієї тільки волі і вільного вибору верховної ради залежить, кого зробити патрицієм: отже ніхто не має спадкового права голосу і права вступу на державні служби, як це має місце при тій формі верховної влади, «яку ми тепер описуємо» .

Розрізняються кілька видів демократії. Де всі без винятку підпорядковані одним тільки вітчизняним законам і, крім того, примхливі і живуть бездоганно, володіють правом голосу у верховній раді і правом вступу на державну службу. «Я підкреслюю: які підлеглі одним тільки вітчизняним законам, щоб усунути іноземців, що вважаються підданими іншої держави» .

Крім того, вони підлеглі одним тільки законам держави, але в іншому повинні бути норовливими, щоб усунути жінок і рабів, що стоять під владою мужів і панів, а також дітей і неповнолітніх, поки вони стоять під владою батьків і опікунів. Вони живуть бездоганно, щоб, перш за все, усунути тих, які унаслідок злочину або якого-небудь ганебного способу життя піддалися безчестю.

Автор не залишає без уваги і питання власності. Кожна форма правління спирається на найбільш адекватні їй відносини власності. Наприклад, при монархії має місце державна власність на землю і нерухомість, із здачею громадянам полів і будинків за щорічний оброк. При аристократії ж поля треба не здавати громадянам в оренду, а продавати. У незавершеній роботі «Політичний трактат» ми не знайдемо вказівок з приводу вдосконалення демократії, проте про її достоїнства можна судити по «Богословсько-політичному трактату» .

Обмежену демократію і аристократію Спіноза бачив такими державами, в яких потрібні спеціальні заходи, які застерігають тиранію і пригноблення.

Єдина абсолютна держава, яка спирається на згоду підданих, правлячу ними за допомогою тільки розумних законів, що забезпечує свободу, рівність, загальне благо, — це демократія, «народна форма верховної влади» .

Демократія в найбільшій мірі здатна керувати підданими і не потребує їх побоюватися, оскільки устрій держави забезпечує розумність законів, а тим самим свободу як підкорення усвідомленої необхідності.

Висновок

Отже, ми розглянули основні політико-правові погляди і ідеї Бенедикта Спінози, його відношення до права, закону, основних форм правління.

З усього вищевикладеного можна зробити наступні висновки.

Концепція Б. Спінози — перше в ідеології Нового часу теоретичне обґрунтування демократії.

Думки Спінози про закон і право ґрунтуються на властивому раціоналізму уявленні про свободу як підкоренні рівному для всіх розумному закону.

Політико-правове навчання Спінози виявилося чималим кроком до розуміння сутності держави і права. Його прагнення звільнити теорію політики від моралізування зумовило ототожнення права, «потужності» і законів природи.

Філософія Спінози зробила великий вплив на розвиток матеріалізму, атеїзму і діалектики. Багато політико-правових ідеї Спінози були сприйняті Руссо і іншими радикальними мислителями демократичного напряму.

Список використаної літератури

1. Білий М.С. Спіноза. М., 1973. С. 510.

2. Введення у філософію: Навчальний посібник для вузів / За ред.І.Т. Фролова. М., 2009. С. 624.

3. Гайденко П. П. Еволюція поняття науки (17−18 ст.). М., 1987. С. 448.

4. Гулига А. В. Німецька класична філософія. М., 1986. С. 416.

5. Історія політичних і правових вчень. Підручник / За ред.О. Е. Лейста. М., 2002. С. 688.

6. Історія політичних і правових вчень. М., 2010. С. 900.

7. Історія політичних і правових вчень. М., 2009. С. 352.

8. Коротка філософська енциклопедія. М., 1994. С. 576.

9. Кузнєцов В.Н., Мееровскій Б.В., Грязнов А. Ф. Західно-європейська філософія 18 в. М., 1986. С. 434.

10. Спіноза Б. Вибрані твори. У двох томах. Том 1. М., 1957. С. 632.

11. Фішер К. Історія нової філософії: Бенедикт Спіноза. М., 2005. С. 560.

12. Яхьяев М. Я. Мислителі Нового часу. М., 2009. С. 541.

13. Спіноза Б. Вибрані твори: у 2-х томах. Т.1. — М.: Госполитиздат, 1957.

14. Спіноза Б. Вибрані твори: у 2-х томах. Т.2. — М.: Госполитиздат, 1957.

15. Спіноза Б. Твори. У 2-х томах. Т.1. / Вступна стаття К.А. Сергєєва. — Вид. 2-е. — СПб.: Наука, 2009. — 489 с. — (Слово про сущому). — 2050 екз. — ISBN 5−02−26 750−3 С