Распад Римської імперії і її історичне значение

Министерство освіти Республіки Беларусь.

Брестський державний технічний университет.

Кафедра соціально-політичних і історичних наук.

Реферат па курсу.

«Історія Білорусі, у контексті світової цивілізації» на задану тему: «Розпад Римської імперії і її історичне значення з позиції наших дней».

Виконав: студент грн. Т-61.

Рабчук М.

В.

Викладач: Стрелець М. В.

Брест 2002.

1. Загальний стан речей у районах Західної Римської империи.

У V в. У 395 р. сталося остаточне політичне поділ раніше єдиної Середземноморської імперії на дві державні освіти: Західну Римську імперію і Східну Римську імперію (Візантію). Хоча в главі і тією і той стояли рідних братів і його сини Феодосія, а юридичної теорії зберігалася ідея єдиної Імперії, керованої лише двома імператорами, фактично і політична що це два самостійних держави зі своїми столицями (Равенна і Константинополь), своїми імператорськими дворами, з різними завданнями, що стоять перед урядами, нарешті, з різними соціально-економічними базами. Процес історичного розвитку Заході і в Візантії ставав різні форми і пішов поразным шляхах. У Східній Римська імперія процеси феодалізації зберігали риси більшої наступності старих громадських структур, проходили повільніше, відбувалися за збереження сильної центральної влади імператора в Константинополе.

Іншим виявився шлях формування феодальної формації у країнах. Його найважливішої особливістю є ослаблення центральної влади римського імператора і його знищення як політичної надбудови. Інший його особливістю є поступове формування біля Імперії самостійних політичних угруповань — варварських королівств, у межах яких процес розвитку феодальних відносин набуває які від Візантії форми, зокрема форму синтезу нових стосунків, цих в надрах разлагающихся античних структур, і стосунків, та розвитку серед завойовників — варварських племен і племінних союзов.

Поступове ослаблення центральної влади Західної Римська імперія пояснюється серйозними соціально-економічними змінами римського суспільства IV—V ст. передусім занепадом міст, скороченням товарного виробництва й торгівлі, постійно посилюється натуралізації економіки та переміщенням центру економічного життя з у село — величезні латифундії, які перетворюються на центри як сільського господарства, але і ремесла і торгівлі найближчій до маєтку округи. Пов’язані з античними формами господарства та Київської міської життям громадські верстви, передусім муніципальні власники, чи, як в IV—V ст., куриалы, розорялися і деградували. Навпаки, дедалі більше укріплювалися соціальні позиції великих магнатів, власників величезних земельних масивів із найрізноманітнішим населенням, які мають великим запасом продовольства та ремісничої продукції, мають власну охорону здоров’я та укріплені вілли. Слабкі западноримские імператори наділяють могутніх магнатів, які, зазвичай, належали до вищої соціальному прошарку Імперії — сенаторам — і спокійно займали важливі пости у армії, в провінційної адміністрації, при імператорському дворі, поруч привілеїв (визволення з податків, від зобов’язань стосовно найближчому місту, наділення елементами політичної влади з населення маєтків та інших.). Такі магнати крім імператорських благодіянь самовільно (часом з згоди населення) поширюють своєю владою (патроциний) на сусідні незалежні села, у яких мешкали вільні земледельцы.

Зміцнюється і церковне землеволодіння. Церковні громади окремих міст, управлявшихся єпископами, тепер мали великими земельними володіннями, у яких мешкали й трудилися різні категорії працівників — колони, раби, залежні і вільні хлібороби. У V в. у країнах поширюється чернецтво, організуються монастирі, володіють великими землями. Зміцненню церковного, і зокрема монастирського, землеволодіння сприяли і його добровільні дари віруючих християн, і щедрі подарунки імператорів, і більше сприятливі умови існування, оскільки церковні землі були від важких податків. Між світськими магнатами і церковними ієрархами починається зближення. Найчастіше члени однієї й тією самою сенатської сім'ї стають вищими чиновниками і позичають єпископські кафедри (наприклад, сім'я знатного галльського аристократа Сидония Аполлінарія). Нерідко трапляється, коли представник знаті починав свою кар'єру ролі імперського чиновника, та був приймав священників сан і ставав церковним діячем (наприклад, Амвросій Медиоланский).

Важливим чинником економічного становища Західної Імперії IV в. і особливо у V в. стає податкова політику держави. У цілому казати про різкому зростанні податкового навантаження, яке перевищує економічні можливості платників податків, поступово занурює в злидні, підриває їх господарство. Зміст розкішного імперського двору, розгалуженого бюрократичного центрального і провінційного апарату, армії вимагало величезних коштів. У той самий час спільний економічний занепад і зменшення матеріальних ресурсів, натуралізація Імперії, вилучення з-під податкового преса церковних земель і багатьох магнатських латифундій, руйнування великих просторів варварськими полчищами скорочували можливості платників податків. Важкість податкового навантаження погіршувалася розкраданнями і сваволею бюрократичного апарату і складальників налогов.

Нестерпний фіскальний гне, сваволю бюрократії торкалися і соціальні інтереси провінційної знаті, що із місцевими церковними громадами на чолі з єпископами боролася за привілеї, і навіть зажадала від слабеющего центру більш енергійних заходів і безпеки кордонів Шотландії й придушення соціальних рухів колонів, рабів, залежних і знедолених людей. У V в. з кожним десятиліттям імперське уряд дедалі гіршим й більше виконувало ці найважливіші завдання, втрачаючи своє право існування. Провінційна аристократія і місцева церква, що володіють величезними земельними масивами і великим штатом працівників, поступово беруть під своїх рук функції придушення соціальних рухів у своїх областях, відображення варварських вторгнень, ігнорують розпорядження імператорів, входять у сепаратні контакти з ватажками прикордонних варварських племен. Відбувається звуження соціальної опори Римська імперія, починається її повільна, але неухильна агония.

Важливим чинником соціально-політичної ситуації у западноримском суспільстві V в. стає поступове розбіжність інтересів християнської церкви, об'єднуваної навколо римського тата, і імператорського уряду. Церква, що володіє розгалуженої організацією, величезними багатствами і сильним моральним впливом, набирає також політичне вплив. Західним римським імператорам зірвалася нейтралізувати цей вплив і його під власний контроль, як це зробили візантійські монархи. Цьому сприяв та формальну поділ резиденцій: центром західної церкви став Рим — символ римської могутності й культури, центром імператорського двору — Медиолан, і з 402 р.— Равенна. Засобом для політичного впливу західної церкви став і підтримка провінційної знаті, й активна благодійність серед нижчих класів (реалізація величезних запасів продовольства та матеріальних ресурсів церкви), що контрастувало з усе усе міцніючим податковим пресом центрального уряду. І з того як падав авторитет Імперії і її бюрократичного апарату, зростала соціальне і політичний вплив церковної організації. Загальне постаріння Західної Римська імперія яскраво призвело до розвалі її військової організації. Реформована Диоклетианом і Костянтином армія до кінцю IV в. стала виявляти своєї слабкості малу боєздатність. При скороченні матеріальних ресурси та населення Імперії, масовому ухилянні від військової служби виникали дедалі більші проблеми з комплектуванням армії. Прикордонні війська перетворювалися на слабодисциплинированные поселення військових колоністів, зайнятих більше своїм господарством, ніж військової службой.

Укладена з насильно набраних рекрутів, найчастіше тієї ж пригноблених колонів, завербованих злочинців та інших сумнівних елементів, римська польова армія втрачала бойові якості. Воїни найчастіше ставали знаряддям честолюбних планів своїх командирів чи грабіжниками свого власного населення, а чи не ефективним засобом захисту держави від зовнішнього врага.

Величезна армія, що налічує близько 140 тис. прикордонних і майже 125 тис. польових військ, потребує величезних коштів для свого змісту, з кожним десятиліттям дедалі гіршим й більше виконувала свої прямі функції. Послаблення армії був секретом для імперського уряду, й у зміцнення військової організації западноримские імператори стали на шлях, відомий ще IV в.: укладати договори на вождів варварських племен, по яким останні оголошували союзниками (федератами) Імперії, одержували від імператорів місця для поселення, продовольство і спорядження, регулярну плату і перетворювалися на наймані сполуки римської армії. Проте був небезпечну подорож. Такі варварські дружини на чолі із своїми конунгами (королями) які завжди корилися імператорським наказам, вони проводили самостійну політику, нерідко звертали зброю й не так проти зовнішнього ворога, як проти мирного населення із метою пограбування. До до того ж можливість сепаратних контактів із варварськими дружинами із боку місцевої аристократії живила поряд з іншими причинами сильний провінційний сепаратизм і створювала умови для союзу місцевої знаті і варварських ватажків діє всупереч інтересам імператорського двора.

Змінилися соціально-економічні і політичні умови, й раніше всього встановлення імператорського абсолютизму у вигляді домінату, посилення фіскального гніту і системи загального покріпачення вони потребували й перегляду раніше чинного у ранній Імперії класичного римського права. На початку IV в. нагромадилася величезна кількість різних правових документів, далеко який завжди відповідних одна одній: частина республіканських законів до законів 12 Таблиць, деякі преторские едикти, рішення сенату, тлумачення і «відповіді» знаменитих юристів, нарешті, численні конституції імператорів з часів Сєверов, прирівняні до законів. Аби зробити правову систему діючу пенсійну систему нових змінених умовах, пристосувати її до потреб деспотичного держави й забезпечувати хоча б мінімальний суспільний лад, потрібно було провести систематизацію діючих правових норм, пристосувати їх до нових умов воєдино у вигляді загального і єдиної державного зводу, систематизованого кодексу римського права.

Наприкінці III в. створили кодекс Грегорианус, до якої увійшли імператорські конституції від Адріана остаточно III в.; на початку IV в. підготували кодекс Гермогенианус, включивший імператорські конституції до Костянтина Великого. На початку V в. в кодекс імператора Феодосія II було включено конституції від Костянтина до Феодосія II, і навіть фрагменти і найбільших римських юристів. Визначився обмежене коло творів класичної юридичної літератури: твори Папиниана, Ульпиана, Павла, Модестина, Гая, які вважалися iura. Остаточна кодифікація римського права провів у початку VI в. імператором Східної Римська імперія Юстиніан, собравшим все імператорські конституции.

Для складання Кодексу Юстиніан створив Комісію на чолі з вагомим ім'ям юристом і як державного діяча Трибонианом. З урахуванням попереднього досвіду перед Комісією поставили завдання як зібрати імператорські Конституції і й з праць юристів, а й постаратися пояснити і владнати суперечності з текстів класичних юристов.

У Кодекс Юстініана ввійшли чотири частини: Інституції — підручник, основою якого було покладено Інституції Гая, Дигесты (Пандекты) — вилучення з текстів класичних юристів в 50 книжках з публічному, приватному, карному права й т. буд. Кожна книга ділилася на титули і параграфи і включала цитати по цивільному праву з коментарями Сабіна, фрагменти творів по преторскому эдикту, виклад гезропза спираючись на Папиниана. За наявними тестами класичних юристів проводилися заміни застарілих понять на що відповідатимуть найсучаснішим, робилися вставки, пояснення. Кодекс Юстініана включав 12 книжок з приватному, карному праву, положення про державному управлінні, право магістратів. Нові закони Юстініана увійшли до четверту частина — Новели. Кодифікація римського права було завершено. Серйозні зміни відбулися в речовому праві, припинили існування все, крім римської, види власності (після едикту Каракали, перетворив свідомості всіх жителів Імперії в громадян, відпало поняття перефинской власності; після позбавлення Італії податных привілеїв при Диоклетиане виділення особливої провінційної власності також втратила сенс). Стався корінний перегляд древніх поглядів на власності, скасували розподіл речей на res mancipi і res nec mancipi, спонукувана і нерухома власність було урівняно. Перенесення права власності тепер потребує формалізмі чи преторской підтримки і залишається у вигляді простої передачі — традиції. Акти передачі власності оформляються як записи (наприклад, в поземельних книгах). Іншим способом залишається придбання — власності за давністю володіння. Він береться на озброєння державою для стимуляції обробки землі, особливо невозделанных ділянок. Сумлінний власник по приобретательной давності отримує речову позовну захист, тобто. по десятій років володіння стає повним власником. Держава всіляко заохочує довгострокову оренду невозделанных ділянок в формі эмфитевзиса — фактичного найму за щорічний податок. Тепер він перетворюється на юридично оформлений оренду, орендар отримує ті ж самі захист, як і власник, декларація про відчуження й передачу у спадок. На ньому грунтується розвивається ідея вічної оренди приватних власників. Позови набувають загальний характер. При Юстиніані эмфитевзис зливається з ius in agro vectigali.

Контроль держави над розвитком речового права проявляється у містах, де вона розвивається у напрямі заборони декурионам відчужувати власність без дозволу магистрата.

Головним типом закладного права попри всі види майна стала іпотека. Через іпотеку держава могло надавати певний захист нижчим верствам населення, оскільки боржник, зберігаючи права володіння, має свободу дії до отчуждения.

Зміна основних понять права вплинув зміна в процесі. Став розвиватися раніше рідко застосовували екстраординарний процес. Він грунтувався на праві магістрату здійснювати захист і був адміністративним розглядом. Формулярный процес відмирає, оскільки зникла різниця у громадянство і видах власності. Екстраординарний процес стає нормою. Якщо весь ординарне процес (легисакционный і формулярный) будувався на угоді сторін, то новий процес — на влади магістрату. Магістрат виступає у ньому не як суддя, бо як адміністратор, захищаючи нові відносини у праве.

Однією з вирішальних чинників історичного поступу нашого суспільства та держави у V в. стало революційне рух пригноблених і знедолених верств населення. Болісна формування нових класів виробників ускладнювалося наявністю деспотичного держави, тормозившего впровадження м’якших форм залежності, ніж рабство. Загальну закріпачення, встановлений при доминате в IV в., була систему, вигадливо яка поєднуватиме нової форми залежності та власне рабовласницьких відносин, систему, від якої жорстоко страждали як самі нижчі, але і середні верстви римського населення. Усе це загострювало соціальну обстановку в Імперії, створювало велику напруженість у класових відносинах, выливавшуюся у різні форми соціального і класового протесту. Становище ускладнювався й нестерпним фіскальним гнітом, сваволею чиновників й армії, включаючи наймані варварські дружини, загальним збіднінням, відсутністю внутрішній безпеці і загальну стабільність. Особливістю масових рухів V в. не був їхнім різнорідний соціальний склад, участь представниками різних класів і соціальних груп, рабів, колонів, разоряющихся вільних хліборобів, ремісників, торговців, нижчих міських і окремих середніх верств, куриалов. Соціальний протест часто переплітався з сепаратными настроями і релігійними зіткненнями, й у цьому випадку склад учасників народних рухів ставав ще більше строкатим. Без чітких політичних програм, масові руху V в. об'єктивно були спрямовані проти деспотичного держави, залишків віджилих рабовласницьких відносин, опутывающих римське суспільство так і заважаючих руху вперед.

Прикладом потужного, разнохарактерного зі свого соціальному складу народного руху є рух багаудов в Галії, що виник ще III в., а V в. спаленіле новою силою. «Що й казати інше породило багаудов, — вигукує колись Сальвіан, — як і наші непомірні стягнення, нечесність правителів, проскрипції та грабежі, які чинить людьми, яка перетворила стягування громадських повинностей в джерело власного доходу, а податки — на свій видобуток?..» Рух багаудов охопило центральні області Галії, але особливо дужим і організований воно було окрузі Арморика (совр. Бретань). На чолі зі своїми ватажком Тибаттоном багауды в 435—437 рр. звільнили від римських влади Арморику і встановили своє правління. Після поразки у 437 р., одержану імперських військ (включавших на свій склад парламенту й гуннские загони) на чолі з Аэцием, рух багаудов спалахнуло в 440-х роках та тривало майже ціле десятилетие.

У Африці соціальний протест населення набув форми релігійних рухів. Вже з III в. африканські християнські громади виявили сепаратистські настрої, отримали організаційне оформлення у навчанні єпископа Доната. Вкрай лівим крилом донатизма стали звані циркуцеллионы, чи агонистики (борці за істинної віри), рухається яких явища соціального протесту переважали. «Який пан, — говорив їх противник Августин, — ні змушений боятися свого раба, коли він вдавався до (агонистиков.—В. До.) заступництву? Хто насмілювався хоча б загрожувати разорителю чи винуватцю? Хто міг стягнути з розорителя винних складів, з боржника, що вимагає їх із допомогою та питаннями захисту? Під страхом кийків, пожеж, негайної смерті знищувалися документи на гірших рабів, що вони сягало ще ролі вільних. Відібрані боргові розписки поверталися боржникам. Усіх, хто нехтував їх грубими словами, примушували виконувати наказу ще більше грубими бичами… Деякі батьки сімейств, люди високого походження і шляхетного виховання, було принесено ледве живими після їх побиттів чи, прив’язані до жернову, обертали його, їх підганяли бичами, як осоружний худобу». Не варто 420-х років агонистики були сер-йозною небезпекою для місцевої аристократії і римської влади. Своєрідною формою соціального протесту стають єресі — релігійні течії, які визнають затверджені догмати ортодоксальної церкви. Особливе поширення V в. в Галії мала єресь вихідці з Британії Пелагія, отвергавшего основний догмат церкви про гріховним природі людей, нібито обремененной первородним гріхом Адама, на цьому підставі спростовує рабство, пригнічення й соціальну несправедливість. Пелагианство в своєрідною релігійної формі, шляхом підкреслення досконалої сутності людини виправдовувало різноманітні форми соціального протесту низів римського суспільства проти посилюється експлуатації, фіскального гніту і норми рабовласницького права.

Різні за формами свого прояви масові народні руху розхитували відживаючі суспільні відносини і що стоїть по них деспотичне держава — Западноримскую империю.

Корінні зміни соціально-економічної структури, державної організації відбувалися умовах посилення припливу варварських племен до римським кордонів, їх постійних проривів і грабежів прикордонних і глибинних територій. Живучи вздовж римського прикордонного лімесу племінні федерації франків, свевов, алеманов, бургундов, вандалів, готовий та інших племен переживали процес розкладання родового ладу синапси і формування раннеклассовых відносин, який було прискорено потужним впливом римської цивілізації. Відбувається виділення шару племінної знаті, об'єднуючою навколо себе войовничі дружини своїх родичів, які військове ремесло воліють будь-хто інший; зростає войовничість прикордонних варварських племен. Їх агресивність підігрівається ослабленням військової могутності Імперії і багатствами римських провинций.

Наприкінці IV в. починається зване велике переселення народів, викликане рухом великий коаліції племен на чолі з гунами з прикаспійських степів у Західному направлении.

Під час великого переселення народів кінця IV—V вв. припадають на не раніше масштабах переміщення численних народів, племінних спілок і племен Східної чи Центральної Європи. Вони надали величезне вплив та на соціально-економічні відносини, і політичне становище як у Європі, і в усьому Середземномор'ї, на розпад Західної Римської імперії, наблизили кінець всього античного мира.

Ось такими були корінні особливості і виробити конкретні форми прояви соціальної революції, у процесі якого валилися антично-рабовладельческое римське суспільство та його державність у західній частині колишньої Середземноморської империи.

2.Падение Римської империи.

Шляхи історичного поступу Східної та Західній імперій, по тому як вони остаточно розділилися в 395-году, суттєво відрізнялися друг від друга. Східна імперія, що згодом тепер називається імперією Візантійської, перетворилася на результаті складних процесів в феодальне держава, яке змогло проіснувати цілу тисячу років, до середини 15 століття (1453 рік). Інакше склалася історична доля Західної Римська імперія. Крах рабовласництва у межах протікало особливо бурхливо, це супроводжувалося кривавими війнами, переворотами, народними повстаннями, остаточно подорвавшими колишнє могутність однієї з найбільших держав древнього мира.

Коли імператором став малолітній Гонорій (395−423 рр.), у главі імператорського уряду, на початку V століття, стояв вандал по походженню Стилихон. Йому довелося розв’язувати дві найважливіші завдання: уперших, відбиток варварських вторгнень в саму Італію та, по-друге, придушення сепаратистського руху на Галлии.

Лише дуже важко вдалося відбити навала вестготских дружин у главі з Аларіхом в 401−402 роках та відновити з нею договірні відносини. У 404 —405 роках Італія піддалася вторгнення через Східних Альп військ гота Радагайса, який аж до Флоренції, але його все-таки розгромлено неподалік цього міста. Всі ці вторгнення показували, що найсерйозніша небезпека загрожує центру держави — Італії та безпосередньо столицям — історичної столиці місту Риму і резиденції імператора, якій віднині була сильно зміцнена, оточена труднопроходимыми болотами Равенна.

Щоб захистити імператорську столицю, Стилихон перевів у Італію частина маневрених польових військ з Британії, і Галлії. Тим самим він послабив оборону рейнських кордонів Шотландії й всієї Галлії. Коли частини військ відвели, це означало, що імперія залишає західні провінції напризволяще. Цим скористалися племінні коаліції аланів, вандалів і свевов, які у 407 року прорвали рейнську кордон і направлення, форсувавши річку, ввірвалися до Галію, спустошуючи усі своєму шляху. Довелося провінційної аристократії, що складалася з галлоримської знаті, керувати обороною своїх провінцій, не шукаючи допомогу імператорського уряду. Усе це призвела до того, які стояли в Британії, і в Галії війська проголосили імператором Костянтина (407−411 рр.). На превелику силу йому вдалося відновити становище на рейнської кордоні: він відтіснив вандалів і свевов до Іспанії і зміг стабілізувати внутрішню обстановку в Галлії, придушив повстання багаудов.

Бездіяльність центрального уряду, що було зайнято відбитком нового набігу військ Алариха, які вторглися в Иллирию, сприяло зміцненню позиції узурпатора Костянтина в Галії. Неспокійно було й самої імператорської столиці. У 408 року було звільнено з влади й убитий здавався всемогутнім Стилихон. До влади прийшла угруповання, що відразу ж розірвала союзні відносини з Аларіхом, його війська знову рушили у Італію. Цього разу Аларих вибрав метою свого походу вічний місто Рим, що він обложив восени 408 року. Заплативши величезний викуп, мешканці Риму домоглися зняття облоги і відходу військ вестготів. Аларих намагався домовитися з імператорським урядом. Равенні про прийнятному світі, але переговори були знову зірвані придворної угрупованням і щоб натиснути на імператорський двір, і прискорити прийняття вигідних собі рішень, Аларих повів свої війська на. ослабевающий Рим знову. Дорогою проходження до готам стали приєднуватися швидкі раби. Місто Рим було кинуто напризволяще імператором, який заховався у добре укріпленої Равенні. Не який одержав ніякої підтримки, Рим не зміг опиратися військам вестготів і 24 серпня 410 року міські ворота Риму було відкрито рабами. Вестготи ввірвалися до місто та жорстоко його розграбували. Падіння Риму справило величезне вразити сучасників. Рим продовжував існувати й після вторгнення вестготів, але його світове значення було втрачено. «Вічне місто» порожнів, на римському форумі, де колись вирішувалися долі народів практично всього цивілізованого світу, тепер росла густа трава й паслися свині: Падіння і жорстоке розграбування Риму в усіх культурних людей Середземномор’я викликала розуміння приреченості римського держави взагалі. Тепер хто б сумнівався в близькості занепаду Західної Римська імперія, її культури, й суспільного устрою. Під упливом передчуття катастрофи одна з найбільших діячів християнської церкви початку V століття єпископ міста Гиппона Регия Августин почав працювати над своїм знаменитим твором «Про граді божому» (412−425 рр.), коли він розмірковував над причинами злету й падіння земних царств, зокрема і Римська імперія. Августин розвивав свою теорію божественного міста, який має надати зміну земним царствам.

Восени 410 року імператорська уряд у Равенні виявилося у дуже скрутному становищі. Вестготи, які розграбували Рим, і ватажком яких що після несподіваної смерті тридцатичетырехлетнего Алариха в 410 року почав її племінник конунг Атаульф, фактично блокували Італію. У Галії правил узурпатор Костянтин, а Іспанії господарювали які прорвалися туди племінні союзи аланів, вандалів і свевов. Почався поступовий процес розвалу імперії, зупинити який було неможливо. У таких умовах уряд у Равенні був змушений покращити своє політику щодо відношення до варварам: римляни пішли шляхом нові поступки. Відтепер загони варварів як наймалися на службу імперії, як це практикувалося з IV століття, імператори змушені були погодитися створення полусамостоятельных варварських держав біля імперії, яка зберігала лише видимість влади з них. Так було в 418 року, щоб видалити вестготів з Італії та усунути від влади узурпатора, вестготи у главі з королем Теодорихом отримали для поселення Аквитанию — південно-західну частина Галлии.

Вестготи оселилися тут не постійне проживання усім своїм плем’ям, вони прийшли з дружинами й дітьми. Воїни їх, і навіть знати, отримували земельні наділи з допомогою конфіскацій у місцевого населення. Вестготи відразу приступили для налагодження власного господарства, використовуючи які у середовищі правові норми і звичаї. З місцеві жителі, римськими громадянами і землевласниками, які мають продовжували діяти норми римського права, тут було встановлено певні відносини. Вестготи розглядалися як завойовники, господарі території, хоч і вважалися союзниками (федератами) імператорського двору. Отже, в 418 року виникло перше варварське королівство біля Західної Римської, імперії. Але ще 411 року імператорська уряд визнало як федератів імперії племінні союзи свевов, що тепер міцно осіли у северозахідній частині Іспанії. Був визнаний та племінної союз вандалів, які, не змогли закріпитися хто в Іспанії і скористалися запрошенням африканського намісника Боніфація, переправилися в 429 року у Африки й утворили там своє вандальское королівство на чолі з королем Гензирихом. На відміну від вестготів, які підтримували мирні відносини із місцевими жителями, вандали у своїй королівстві встановили жорстокий режим стосовно місцевому римському населенню, зокрема і до землевласникам, і до християнським ієрархам. Вони руйнували міста, піддавали їх грабежів та конфискациям, перетворювали жителів у рабів. Місцева римська адміністрація робила слабкі спроби примусити вандалів до покірності, але ці не призводило до жодних результатам. У 435 року імперія змушена була «була визнати офіційно Вандальское королівство як союзника імперії, формально це королівство брала зобов’язання вносити щорічну подати Равенні і захищати інтереси імператора, але насправді «значної частини африканських провінцій для імператора була потеряна.

Серед інших варварських державних формувань біля імперії може бути королівство бургундов, які виникли в Сабаудии (юговосточная.Галлия) в 443 року, і королівство англосаксів в південно-східної частини Британії (451 год).

Нові полусамостоятельные королівства підпорядковувалися розпорядженням імператорського двору лише тому випадку, якщо це відповідало та його інтересам. Насправді вони проводили власну внутрішню й зовнішню політику, імператори безсилі навести до покорі. У цій складної політичної обстановці імператорський двір усякими маневрами підтримував видимість існування Західної Римська імперія в 420−450-х роках. Варварські королівства й області лише вважалися її складовими частинами. Останнє відносне об'єднання Західної Римська імперія відбулося роки страшної небезпеки, яка загрожувала до неї з боку гуннских племен.

У 377 р. гуни захопили Паннонію і наприкінці IV — и.1 чалі V століть не представляли серйозній небезпеці для Риму. Як ми знаємо, навпаки, римляни охоче вербували гуннские загони для досягнень своїх військово-політичних цілей. Так Флавій Азций — одне із найвідоміших римських політиків, котрі користувалися великий вплив при дворі імператора Валентиниана III (425- 455 рр.), часто використовував наймані гуннские загони проти інших племен — бургундов, вестготів, франків, багаудов тощо. буд. Проте на початку 440-х років сталося різке посилення гунів на чолі з, їх ватажком Аттилой (433 -453 гг.).

Гуни приєднали до свого союзу ряд племен користуючись слабкістю як Західної Римська імперія, і Візантії, що у цей час вела важкі війни з вандалами у Африці й з персами на Євфраті, почали спустошливі набіги на області Балканського півострова. З допомогою відкупу, і навіть успішних бойових дій в византийцам вдалося відбити напад гунів і тоді початку 450-х років вони вторглися територію Галії, грабуючи і спалюючи усі своєму шляху. Полчища гунів представляли смертельну небезпека як для галло-римлян, римських громадян, і землевласників, але, й у численних варварських племен, які жили, в Галлії біля імперії вже встигли відчути блага римської цивілізації. Проти гунів була створена сильна коаліція, що складалася з франків, аланів, армориканцев, бургундов, вестготів, саксів, і навіть військових поселенців. Антигуннскую коаліцію очолив Флавій Азций, який раніше охоче використовував їх наймані загони інтересах империи.

Вирішальна битва між коаліцією і гуннскими племенами відбулася на Каталаунских полях у червні 451 року. Це була одну з найбільших і кровопролитнейших битв історії людства. Готський історик Йордан стверджує, що втрати по обидва боки склали величезну цифру в 165 тисяч людина, існують відомості, що його убитих сягала 300 тисяч людина. Через війну битви на Каталаунских полях гуни зазнали поразка. Їх велике і безсила державна освіта стало розпадатися, а невдовзі по смерті ватажка Аттіли (453 рік) воно остаточно развалилось.

На кілька днів гуннская небезпека згуртувала друг з одним різнорідні сили навколо імперії, але відразу ж після Каталаунской перемоги і після відображення гуннского вторгнення процеси внутрішнього роз'єднання імперії посилилися. Варварські королівства одне одним переставали рахуватися з імператорами в Равенні й починали проводити самостійну политику.

Вестготи зробили завоювання більшу частину Іспанії. Вони розширили свої володіння з допомогою імперських областей Південної Галії. У цей час вандали захопили значну частину африканських провінцій і побудували власний флот, після цього стали здійснювати спустошливі набіги на Сицилію, Сардинію і Корсику. Користуючись безсиллям равеннского двору, вандали напали на історичну столицю імперії — місто Рим (455 рік), який залишався резиденцією глави Західної Римської церков — тата. Вандали взяли і піддали небаченому історія 14-тидневному розгрому «вічний місто». Вони безглуздо знищили усе, що було неможливо забрати з собою. Це часу слово «вандалізм» стало загальним. У Галії дедалі більше зміцнювало своє становище королівство бургундов. Сюди посилився приплив франків, які улаштувалися у її північних областях. Місцева знати Іспанії і Галлії вважала, що їй вигідніше встановити відносини співробітництва з варварськими королями, які були реальними господарями захоплених ними областей, ніж підтримувати відносини з і безсилим равеннским императором.

Результатом розвалу Західної Римська імперія стала гризня за примарну імператорську влада, що розпочалася серед різних угруповань придворних та командирів окремих армій. Угруповання одна одній почали будувати на равеннский престол своїх ставлеників, з якими хто б вважався і котрих швидко скидали з престола.

Виняток становив лише імператор Юлій Майориан (457 — 461 рр.). Він намагався серед хаосу і розрухи кошти на внутрішньої і до зовнішньої консолідації імперії. Майориан запропонував кілька важливих реформ, які мали впорядкувати саме оподаткування, і навіть зміцнити міські курії і среднегородское землеволодіння. Усе це мало оживити міське життя й відновити міста, звільнити з заборгованостей жителів решти римських провінцій. Крім цього, Майориану вдалося стабілізувати складну внутрішню обстановку в Галії та Іспанії, де зараз його на що час зміцнив римське панування. Могло скластися враження, що могутність імперії відроджується. Проте відновлення сильної. Західної Римська імперія вже було вигідно ні представникам провінційної знаті, ні, тим паче варварським королям. Імператор Майориан було вбито, а місці з нею поховали останню спробу відновлення імперії. Відтепер престол Західної .Римська імперія став іграшкою до рук вождів варварських дружин. Маріонеткові равеннские імператори швидко зміняли одне одного у залежність від впливу тієї чи тієї інший придворної угруповання. У 476 року командувач імператорської гвардією, що складалася з німецьких найманців, 0доакр, сам походженням із німецького племені скиров, скинув 16-ти літнього імператора, котрий за іронією долі носив ім'я міфічного засновника міста Риму та Римської держави, Ромула. За своє малоліття Ромул його називали не серпнем, а августулом. Таким чином Одоакр знищив сам інститут західно-римської імперії, а знаки імператорського гідності відіслав до Константинополя. Він утворив Італії власне королівство — держава Одоакра. Західна Римська імперія не існує, їхньому руїнах стали виникати нові країни, нові політичні освіти, у межах яких формувалися феодальні суспільно-економічні відносини. І хоча падіння влади западно-римского імператора, які вже давно втратив престиж і вплив, не сприймалося як значна подія, у світовій історії 476 рік стала кордоном, коли перестав існувати древній світ — рабовласницька соціальноекономічна формація. У історії настав новий період — средневековье.

Отже всемирно-исторнческре значення падіння Західної Римської імперії не з сам факт її загибелі, суть у тому, що катастрофа Західної Римська імперія ознаменувало загибель рабовласництва і рабовласницького способу виробництва взагалі. Після розкладанням рабовласницьких відносин сході, які впали раніше виробляли усього в Китаї, впала головна цитадель рабовласництва у країнах. Отримав розвиток новий, історично прогресивніший спосіб производства.

Ведучи мову про загибелі рабовласницького суспільства Західної Римська імперія, слід, передусім, пам’ятати глибокі внутрішні причини, які сприяли цьому. Рабовласницький спосіб виробництва вже з’явилися давно зжив себе, вичерпався можливості свого розвитку, що призвело рабовласницькі стосунки держави й рабовласницьке суспільство, у глухий кут. Рабство стала перешкодою подальшого розвитку виробництва. У римському; суспільстві часів пізньої імперії спостерігалися складні суперечливі поєднання старих рабовласницьких відносин із елементами нових стосунків — феодальних. Ці взаємини спікера та форми часом вигадливо перепліталися з колишніми: вони співіснували, бо старі підвалини були ще досить стійкими живучими, а зароджувані нових форм були огорнуті густий мережею тієї ж попередніх відносин і пережитков;

На той час почалося розкладання рабовласницької форми власності. Як неодноразово зазначалося вище, дрібне та середнє землеволодіння, що з містами і яке зберегло найбільше риси рабовласницького господарства старих часів, переживало під час пізньої імперії глибокий занепад. Разом про те відбувався зростання великих маєтків (сальтусов), які не пов’язані з містами. Принаймні свого розвитку ці маєтку перетворювалися на замкнутий ціле і економічному, й у політичному відношенні. Вони ставали фактично незалежними від центральної влади. Такі маєтку вже істотно Різнилися між собою від класичної рабовласницькою латифундії і предвосхищали у структурі деякі риси феодального маєтку. Однак за умов поздне-римской імперії це нове форма, власності не змогла одержати безперешкодного і сповненого розвитку та маєтку римських магнатів IV — V століть мають стати лише ембріоном нова форма собственности.

Крім цього, не можна недооцінювати питому вагу малого й середнього землеволодіння економіки пізньої імперії. Господарства дрібних земельних власників і куриалов були повністю поглинені великими маєтками. Ряд юридичних (насамперед — кодекс Феодосія) і літературних (Сидоний Аполлинарий, колись Сальвіан) джерел недвозначно підтверджує існування курій і що з ними форм земельної власності аж до руйнації Західної Римська імперія. Ця обставина набуває тим великої ваги, що занепад міст не можна уявляти собі як одночасне і повсюдне, а про важливої ролі міст східної частини імперії чи Африки. Слід зазначити, що міста західних провінцій в окремих випадках продовжували зберігати значення місцевих економічних пріоритетів і політичних центрів, особливо у прирейнских і междунайских областях. Серйозною перешкодою розвитку нова форма власності було те обставина, що у позднеримском сальтусе це нове форма була обплутана густий мережею ще неизжитых рабовласницьких відносин. Використання праці колонів і рабів, посаджених на грішну землю, не набуло, ще характеру феодальної експлуатації — у цьому полягає принципова різниця позднеримского сальтуса від феодального поместья.

Попри збереження великих мас рабів і їх праці як у великому, і у середньому землеволодінні, провідною постаттю сільськогосподарського виробництва пізньої імперії, безперечно, стали колони. Це особливо точно для двох століть існування Західної Римська імперія, коли відбувалася певна нівелювання положень всіх категорій залежного населення. Своєрідний характер цієї нівелювання у тому, що вона ніби об'єднувала два які йдуть друг другу назустріч процесу: поруч із загальним обмеженням свободи, покріпаченням різних категорій залежного населення сталося поширення всі ці категорії, зокрема і колонів, правовогр статусу, що у своїй основі економічних відносин рабовласницького суспільства. Значна близькість колона до всієї системи рабовласницьких відносин, проміжний характер її положення між класичним рабом і середньовічним кріпаком селянином визначається, зокрема, тим, що він, як та інші категорії залежного населення, недоотримав власності на засоби виробництва. З античних джерел ж добре відомо, що у період ранньої імперії власник землі давав колонам у користування все знаряддя праці. Останні століття існування імперії права земельних власників на інвентар, яким користувалися колони, і взагалі все майно колонів, було закріплено законодавчо. Приміром, в законодавстві часів Аркадія і Гонорія (кінець IV століття) вказується, що усе майно колона належить його пану, у кодексі Феодосія говориться, що колон немає права відчужувати землі і взагалі щось із свого майна без згоди пана. На початку VI століття кодекс Юстініана законодавчо підтвердив, що це майно колона належить його пану. Отже, колон, хоч і вів самостійне господарство, не користувався ніякої майнової правоздатністю не мав власності на засоби виробництва. Це було істотною рисою, яка вирізняла колона від феодального селянина. Відносини до знаряддям виробництва та ті форми розподілу продуктів виробництва (оброки і повинності колонів), які панували в: позднерим6кой імперії, в значною мірою зближували колона і раба себто їхньою малою зацікавленості у результатах власної праці. Одне з найбільш характерних протиріч рабовласницького способу виробництва, таким чином, збереглося й нині новій формі експлуатації й у праці нової категорій безпосередніх производителей.

Відсутність права власності колона на засоби виробництва було одночасно тієї особливістю, яка вирізняла позднеримский сальтус від феодального маєтку. Найхарактернішою і визначальною рисою останнього можна вважати те що ньому поруч із феодальної власністю на грішну землю існує одноосібна власність селянина на засоби виробництва і на приватне господарство, заснований у власному праці. Майнова нездатність колона, приближавшая у його сенсі до рабові, виключала таку можливість. Так, над цими нові форми більш прогресивного суспільного устрою (нову форму земельної власності, нових форм залежності) тяжіли старі відносини рабовласницького суспільства, які гальмували і обмежували розвиток елементів феодального способу виробництва. Пануюча аристократія позднеримской імперії також лежить у стані розкладання. Виділялася верхівка земельних магнатів, хто був пов’язані з великим землеволодінням — власники сальтусов. Певне значення зберегла досить вузька прошарок грошової і торговельної знаті. Становище куриалов-рабовладельцев останні століття існування Римської імперії катастрофічно погіршилося, та все ж курії, як і сказано, зберігалися, отже, куриалы виглядали ще певну соціальну і політичну силу.

Панівний клас римського суспільства і період ранньої імперії, і навіть протягом республіки будь-коли був створення єдиного цілого, проте нове полягала у тому, що пізньоримські земельні магнати володіли своїми величезними маєтками на інших засадах, ніж великі землевласники епохи республіки чи ранньої імперії — не так на правах членів колективу вільних рабовласників і землевласників. Свого часу належність до такому колективу, як відомо, було необхідною умовою володіння земельної власністю. Пізньоримські земель ные магнати, навпаки, виділилися з цих колективів, відокремились від міст, а деяких випадках, і від центральної влади, і тому нерідко почувалися у величезних маєтках самостійними правителями і незалежними царями. Але переродження цієї владної верхівки до класу феодалів цього не сталося і мало статися, позаяк у основі їхніх економічного і політичного могутності лежала ще феодальна форма собственности.

Слід також відзначити консервативний характер надбудови позднеримского нашого суспільства та, насамперед, його політичної надбудови. Перетворення Римської держави в гігантську машину для викачування податків і поборів досить яскраво свідчить про його гальмуватиме ролі, про тому, що було серйозною перешкодою у розвиток більш прогресивних відносин. Приміром, закріплюючи юридично відсутність у колона права власності на засоби виробництва, держава ін мері своїх сил перешкоджало перетворенню в виробників типу середньовічних крестьян.

Імператорська владу у Римі в IV — V століттях намагалася лавірувати між новими земельними магнатами і старими рабовладельцами-куриалами. Якщо, як неважко переконатися з викладеного вище, уряд імператора Костянтина відкрито підтримувало великих земельних магнатів, то потім, саме при імператорі Юлиане, простежується прагнення відродити міські курії. У цьому вся лавіруванні також виявлялася відома консервативність Римської держави, воно втрачала свою соціальну опору. Можливо, воно і далі залишалося необхідним куриалам, але де вони, поступово дедалі більш слабшаючи, не могли служити йому досить міцної опорою. Для земельних ж магнатів, які дедалі більше відходили від центральної влади, держава з певного моменту, саме з середини IV століття, стало перешкодою. Щоправда, у випадках, коли йшлося і про придушенні повстань, великі земельні магнати виявлялися зацікавлені у існуванні держави та її допомоги. Римське держава навіть у останні віки свого існування основу залишалося рабовласницьким, адже він було продуктом розвитку саме рабовласницьких відносин, охоронялося і підтримувалося суто рабовласницьким правом (юридичне закріплення відсутності права власності у колонів на знаряддя праці) і такі суто рабовласницькою ідеології — виховання в вільних громадян зневаги до рабам.

Проте й області ідеології відбулися зміни, найбільшим із них була перемога християнства. Християнське вчення, яке виникла формі соціального протесту міських плебеїв, перетворилося потім на державну релігію рабовласницької імперії, але це сталося вже у період розкладання рабовласницьких відносин, під час кризи полисной ідеології — античної філософії, моралі, права. Саме оскільки християнство було б найбільш яскравим вираженням цієї кризи, згодом стало можливим пристосувати його до потреб того суспільного устрою, який був змінюють рабовласницькому. А загалом елементи нового, ті феодальні інститути, що виникли в зародку в римському суспільстві, не мали перспектив розвитку і гальмувалися стійкими, ще неизжитыми рабовласницькими відносинами. Таке цілком закономірно і зрозуміло, бо всі ці інститути у Римська імперія. У обстановці гинучої цивілізації, за умов рабовласницького суспільства, що містилося у стані глибокої кризиса.

Єдиним засобом, яка могла б забезпечити вільний розвиток новим силам, була «корінна революція», здатна остаточно поховати рабовласницьке суспільство з ще й на досить потужній політичної структурою. Однак це переворот гроші не міг стати зроблено лише внутрішніми силами римського суспільства. Широкі народні руху III — V століть, якими були повстання багаудов, руху агностиків, безсумнівно розхитали Римську імперію, але виявилися може її остаточно разрушить.

І тому знадобилося поєднання боротьби у суспільстві з такою зовнішнім чинником як вторгнення варварів завезеними на територію імперії. Через війну об'єднаного впливу цих чинників настала загибель Західної Римська імперія, загибель рабовласницького строя.

3.

Заключение

.

Древній Рим став заключним етапом історії древнього світу загалом, і тому еволюції його й держави. Знайшли яскраве виявлення як конкретні особливості римської державності, й культури, і загальні риси багатьох древніх обществ.

Соціально розчленоване суспільство так і державність стали формуватися на италийской грунті пізніше, аніж у країнах Сходу, і в грецькому світі. Найбільш ранні паростки цивілізації Італії з’явилися у другій половині VIII в. до зв. е. в етруських у містах і перших грецьких колоніях, тоді як і середовищі италийских племен ще зберігалися родові відносини. У V в. до зв. е. оформляється первинна державність у Римі, певне, самому розвиненому центрі италийских племен. Формування власне римської державності та соціальній структури з ранніх часів розвивався обстановці потужного впливу Рим із боку етруських міст і колоній Великої Греції, що визначало складну полиэтничную і культурну основу народжуваної римської цивілізації. На середину III в. до зв. е. сталося відоме згладжування різнорідності різних галузей Апеннінського півострова, подолання полицентризма культурного процесу деяка соціально-політична уніфікація, яка посилювалася під час поступового завоювання Римом Італії і шляхом створення Римско-италийского союзу як нових типів політичного об'єднання. Розпочатий процес романізації Італії означав створення нової економічної системи, докорінних змін социально-классовой структури, нових типів державного будівництва, основ нову культуру. Найважливіша особливість процесу романізації стало, з одного боку, пшершение формування та розквіт полисно-общинных інститутів, з іншого — було заплановано шлях до преодолению.

Романізація Італії, з одного боку, призводила до нівелювання полиснообщинних структур під римський зразок, з іншого — сама римська цивитас збагачувалася з допомогою запозичення низки інститутів з грецьких полісів, етруських міст, италийских племінних утворень. Разом із цим у рамках державного об'єднання Італії перетворення союзу полісів і громад в нову політичну і соціально-економічне ціле була цілком нову, ніж традиційна цивитас, соціально-політичне освіту. Консолідація і романізація Італії посилювалися і з того, що з середини III в. до зв. е. Рим обійняв шлях завоювання внеиталийских територій. Після Пунічних війн III в. до зв. е. створили перші внеиталийские адміністративні единицы-провинции. У I в. до зв. е. такі провінції охоплювали усе Середземномор’я. Створення провінційної системи з особливим статусом управління, як завойованими і окупованими територіями різко виділяла Італію зі свого політичному і юридичному становищу як країну, де живуть римські громадяни чи його союзники, належать найчастіше одного етносу. Пограбування провінцій і приплив рабської сили та матеріальних цінностей на Італію сприяли створенню й впровадження у ній класичного рабовласництва, нових типів товарної економіки. Встановлення економічних зв’язків між різноманітними областями приводив до об'єднанню навколо Риму відособлених полисно-общинных утворень, створення нових надполисных установ і отношений.

Визрівання нових надполисных структур, відмирання чи трансформація общинних інституцій у установи нових типів відбувалися у гострої соціальнополітичну боротьбу, довгих і кровопролитних на громадянських війнах, загинув у вогні яких впали республіканського строя.

Криза республіки став закономірним результатом багатовікової еволюції поліса і цивитас як основних осередків античного світу. У Римській імперії складаються вже інші економічні, соціальні й політичних структур. З’явилася унікальна світова держава, яка охоплює всі Середземномор'ї, підтримувалося його відоме економічний і культурний єдність, проходила романізація провінцій та його поступове перетворення на рівноправні частини держави, уніфікація соціальних відносин, поширення класичного рабства і римського громадянства в провінціях. Організація імперського управління, який передбачає досить розвинену цивілізацію, і більш ефективний контроль центральної влади створювали нову ситуацію, настільки відрізняється від світу ворогуючих між собою суверенних полісів чи механічного співіснування автономних полісів і восточно-общинных структури елліністичних монархіях. Це вже було нове імперське суспільство, новим типом держави. Проте цей новий порядок виростав з традиційних полиснообщинних основ. Полисные інститути були істотно перебудовано при перехід до імперським відносинам, але не можна говорити про їхнє повному знищенні. Трансформовані полисно-общинные установи були органічно інтегровані у імперську систему, склавши основу римських муниципиев. У муніципії перетворювалися колишні поліси, знову засновані міста отримували пристрій муніципального типу. Муніципії мали приписанную до місту сільську територію, користувалися досить широкої автономією, вирішували свої справи зборах громадян, обирали органи місцевого управління, т. е. багато в чому відтворювали полисные порядки. Але вони не заглянули ні суверенними полісами, ні автономними утвореннями всередині елліністичних держав. Римські муніципії були місцевими адміністративними одиницями, підлеглими або провінційному наміснику, або безпосередньо императору.

Відома стійкість імперської системи, ефективне керівництво зі боку центрального уряду та провінційного апарату доповнювалися реформуванням військової організації, наданням їй всеосяжного характеру завдяки комплектування армії із усіх вільних верств населення Криму і щодо високому становищу рядових легіонерів і забезпечували Імперії в цілому відомий соціальний лад і спокій. Ефективно функціонуюча економіка, що об'єднує усе Середземномор’я, відома упорядкованість в соціальних відносинах, стійке державне управління, широка місцева автономія створили сприятливі умови для розвитку римської культури. У процесі романізації провінцій, поширення класичного рабства і пов’язаних із нею соціальнополітичних відносин відбувалося взаємозбагачення культури власне римско-италийской, грецької, з допомогою взаємодії із кельтською, іберійської, фракийской та інших. За підсумками римсько-грецької культури формується складніша і многосоставная середземноморська цивілізація, куди входять у собі культурні досягнення та інших народів. Культура римської імперії I—II ст., сформована з урахуванням синтезу і переробки культурних досягнень тодішньої середземноморської ойкумени, стала свого роду прообразом європейської культури пізнішого времени.

У I—II ст. сягнула свого вищого краю рабовласницька антична формація, з максимальною повнотою розкрилися рабовласницькі відносини, а протилежність рабства та її антипода — свободи досягла найбільшої глибини і конфесійної визначеності. Якщо творах грецьких авторів Платона, Аристотеля, Ксе-нофонта поняття рабства і свободи були усвідомлені як абстрактні філософські категорії, то умовах розквіту рабовласництва римляни поглибили розуміння рабства і свободи шляхом ретельної юридичної 1—III ст. поняття рабства і свободи досягли такий кристалізації і внутрішньої повноти, які без особливих змін залишилися збереглися у праві середньовіччя і нової доби. У межах середземноморської цивілізації I—II ст. стала формуватися нова релігійна система, яка розвинулася у світову релігію християнства. Християнське віровчення виникло через заперечення тієї системи цінностей і духовних пріоритетів, які були основу антична цивілізація, і водночас воно була анейшее їхній розвиток. Споживчому тношению до життя, провідному до бездуховності і моральному тупику, культу багатства і місцевої влади, поділу роду людського на вільних покупців, безліч рабів, що дорівнювало худобі, нове віровчення протиставляло єдність людського роду, милосердя і доброту до малих і сірим, байдужість до матеріальних благ, багатству і влади, культивування моральної життя, самоцінність кожної, навіть найбільш малої, людської личности.

Разом про те християнське віровчення формувалося з урахуванням багатьох категорій етики й моралі, розроблюваних у античній філософії: вчення про вищому розумі як творця космосу, поняття морального обов’язку людини, положення про єдності людського роду, що включає как-, свободных, і рабів. Християнство як світова релігія, вербующая своїх адептів серед усіх народів, позбавлена вузьких націоналістичних рамок, могло зародитися, зміцніти і поширитися лише з теренах світового держави й лише середземноморської цивілізації, засвоївши має досвід римлян по синтезу і засвоєнню культурних досягнень багатьох народів Средиземноморья.

До III в. зв. е. антична цивілізація, джерело якої в максимальному освоєнні рабовласницьких відносин, обогатившая скарбницю світової цивілізації видатними досягненнями, вичерпала своїх внутрішніх потенції, ввійшла у смугу розкладання. Політична нестабільність, загроза розпаду Середземноморської імперії стали проявом загальної кризи античної цивілізації, її економічної структури, яка передбачає товарне виробництво, соціальної структури, заснованої на різкій протилежності світу свободи та миру рабства, політичною системою, яка покоїться на дуалізмі сильної центральної влади й широкої автономії муніципія, культурних цінностей, які задовольняли запитів основної маси населения.

Наприкінці III в. Імперії і його пануючому класу не вдалося подолати загальний криза й нейтралізувати руйнівно діючі тенденції. Проте соціально-економічна і політичний стабілізація пізньої Імперії було досягнуто ціною глибокої трансформації колишніх відносин, заснованих на рабстві, античної формі власності, античному місті, античної системі цінностей. Період пізньої Римська імперія став часом розкладання античноцивільних структур та формування нових протофеодальных відносин, т. е., за своєю суттю, епохою соціальної революції, у якій одна історична формація змінювала іншу. У процесі соціальної революції IV— V ст. цього разу місце антично-гражданских взаємин, як панівних виступали відносини феодальної залежності, які у епоху пізньої Римська імперія набули форм прикріплення різних груп населення до місця проживання і до своїм занять. Основними громадськими класами були не класи рабовласників, вільних дрібних у виробників і рабів, а клас земельних магнатов-протофеодалов і клас що у різного рівня залежності основних виробників, зокрема й рабов.

На місце античної форми власності як єдності приватної і колективної власності у суворо певному колективі громадян поступово стала впроваджуватися розщеплена форма власності нових типів, що у майбутньому розвинеться у різні формах феодального власності. Істотну трансформацію під час пізньої Римська імперія зазнали античні політичних інститутів, цього разу місце яких прийшла влада абсолютного монарха, римського доминуса, пануючого через величезний і старанно організований бюрократичний апарат, який перетворював повноправного античного громадянина в безправного підданого, головною функцією якого стала виплата податків, які йдуть утримання всесильної бюрок ратии. Держава під час пізньої Імперії прагне поглинути і підпорядкувати суспільство, й між ними поступово розвинулися непримиренні протиріччя. Особливістю соціально-політичної обстановки пізньої Римська імперія було загальне невдоволення населення, зокрема багатьох верств панівного класу, імперської державністю. Історія пізньої Імперії — це історія дедалі більше зростаючого розриву між суспільством, і державою, у процесі якого імперська державність, позбавлена цілющих зв’язку з суспільством, дедалі більше хиріла і розкладалася. У процесі дезінтеграції й держави послідовно консолідувала своєї організації християнська церква, яка ставала державою держави не тисячами ниток пов’язана з суспільством, з верствами населення. Послаблення імперської державності призвело до дробленню Імперії, виділенню її східної половини в особливе держава — Східну імперію — Візантію, у якій формування нових феодальних відносин розвивався рамках великого територіального держави, сохранявшего наступність із античними традиціями. Навпаки, у Західному Римської імперії спостерігається дедалі більша деградація імперської державності, відчуження й держави, зміцнення незалежності потужної церковної організації. Західна імперія не могла протистояти внутрішньої дезінтеграції, натиску варварів до кордонів. Варварські загони готовий, вандалів, свевов, саксів, франків проривають римські межі і утворюють власні королівства біля Західної Римська імперія. Західна імперія розпадається сталася на кілька варварських королівств, у межах яких починається складний синтез відживаючих античних порядків та інститутів варварських товариств, формування принципово нових стосунків, які розвинулися пізніше у європейський феодализм.