Конец індустріальних модернізацій?

Конец індустріальних модернізацій?

Введение

Ланки одного ланцюга

Пожалуй, аж ніяк невипадково осередками найгостріших фінансових криз, що вибухнули середині і друге половині 90-х рр., стали країни і регіони, які у минулому столітті що його догоняющую індустріальну модернізацію, зуміли наблизитися, нехай і як не глянь і не всіма показниками, до рівня економічно та технологічно розвинених країн Західної Європи й Америки. Понад те, можна сказати, як і фінансові бурі, які вразили 1997;го 1999 рр. Східну Азію, Росію безкультурну й Бразилію, і розпаду Союзу 1989;го 1991 рр. є ланками ланцюжка, оскільки у цих подій, настільки не схожих, начебто, друг на друга, лежить нездатність і СРСР, і нових індустріальних країн (НИСов) Азії дати адекватну у відповідь виклик постіндустріалізму становлення у країнах Північної Америки та Західної Європи суспільства, заснованого на знанні та інформації. До речі, тривала японська стагнація 90-х рр. явище такого ж порядку. Причому як у разі СРСР, і у разі Японії чи азіатських «тигрів «інерція минулих досягнень, а також соціально-політичні структури, принципи організації та управління, забезпечили успіх наздоганяючої модернізації, стали перешкодами до переходу до новому типу розвитку з допомогою використання інформації та знання. Нарешті, не слід забувати про те, що прискорені індустріальні модернізації, чи то СРСР, країнах Латинська Америка чи Азії, ми змогли остаточно переплавити елементи традиційного, добуржуазного свідомості, відданість суспільства, чи його частину общинності і патерналізму, які за ослабленні чи навіть руйнуванні місцевої індустрії, знеціненні індустріального праці під тиском конкуренції на глобальних ринках — часом виявляються благодатній грунтом для архаизации багатьох сторін життя, тобто. фактично для випадання із сьогодення.

Такое випадання нині відбувається по всьому теренах СНД. Хай ні ставитися до покійної в радянській системі, так званому радянському соціалізму, мушу визнати, що цю систему являла собою форму безумовно, дуже недосконалу модернізації, індустріального розвитку Великий Росії. Радянський соціалізм з’явився спробою повторити шлях історичного поступу Заходу, лише в специфічно російському виконанні. Відповідно й конфронтація двох військово-політичних блоків у роки «холодної громадянської війни », і національно-визвольні, антиімперіалістичні руху проти політичного та скорочення економічної присутності країн Заходу у колишньому «третьому «світі, руху протягом модернізацію були формами зіткнення й пошуку різних моделей цього розвитку власне західної, що передбачає «розвиток зсередини », і форсованої, робила упор зроблено на перетворюючу силу держави. Недарма схильний до социально-философским міркуванням колишній заступник міністра фінансів Японії Эйсуке Сакакибара писав одній з багатьох своїх статтях: «Холодна війна «була іншими інтересами, як громадянської війною всередині Заходу чи, точніше, всередині західної ідеології прогрессивизма «1. За логікою міркувань Сакакибары, можна поставити питання: чи, зокрема, і фінансову кризу в Азії провісником кінця західного шляхів розвитку при цьому регіону, непотрібен чи, зробивши висновки з кризових потрясінь 1997 — 1998 рр., зайнятися пошуками іншого, незахідного варіанта сучасності, хоча саме словосполучення «незахідна варіант сучасності «може бути дуже дивним?

Актуальность цього питання пов’язана з самою характером створених нових стосунків постіндустріальних країн Заходу з індустріальними регіонами, лежать за межами Західної Європи й Америки.

Еще недавно позднеиндустриальный, фордистско-кейнсианский капіталізм з масовим виробництвом і які масовим споживанням, соціальним державою та з сильними профспілками об'єктивно потребував розширенні ринків. Він був зацікавлений у тому, щоб притягнути до масове споживання максимально широкі прошарки населення лише у розвинених, а й у бідних, периферійних країнах. Звідси випливала та її зацікавленість у індустріальної модернізації цих країн. Інша річ, що нерідко привхідні неекономічні міркування гору брали над цим економічним імперативом. Та й у тому випадку, коли такий модернізація починала здійснюватися, її реальні результати не лише збігалися з бажаними. Передбачуваний проект часто втілювався «косо-криво », негаразд, як задумували його. І все-таки спільне завдання індустріального розвитку в периферійних і напівпереферійних країнах у цілому відповідала прагненню капіталу до розширення ринків і в середині, і поза центру мир-экономики.

Что саме стосується постіндустріального капіталізму, точніше посткапіталізму, він то, можливо зацікавлений, і може це бути й незацікавлений у тому розширенні. Адже в міру сегментації і диференціації ринків, зростаючого розмаїття попиту споживачів, тоді як через автоматизації та інформатизації вийшов виробничих процесів високо прибутковим може бути дрібносерійне виробництво, і надання вузькоспеціалізованих, часом унікальних послуг, відпадає і у зростанні масового споживання. Постіндустріальний Захід дозволити собі не думати про розширення та розвитку промисловості в периферійних країнах. І чим більше щодо замкнутої, відособленим периферії стає група розвинутих країн і найрозвиненіших країн, тим менше залишається надій те що, що багатий дядечко допоможе сірим і убогим «членам країн світу «забезпечити їм соціально прийнятний, середній по світовим мірками добробут. Але раніше дядечко і як міг допомогти по частини індустріальної модернізації, по крайнього заходу керуючись власними інтересів оскільки він вважало за потрібне, ніж скривдити і, то сьогодні немає нічого більше наївного, ніж говорити про такої допомоги. Якщо він і нададуть (і виявляється), то зовсім на з економічних, а насамперед із політичним і воєнно-стратегічним міркувань. Відповідно, проте, зростає й плата ми за неї.

Вот у тому контексті спробуємо розглянути деякі підсумки розвитку індустріальних країн Латинська Америка та Азії у 90-ті рр. який століття.

Латинская Aмерика: неоліберальний варіант індустріальної модернізації

В протягом майже півстоліття промислова розбудова Латинська Америка однак підпорядковувалося завданню заміщення імпорту товарами власного виробництва та розширення внутрішнього ринку. Проте импортзамещающая індустріалізація у його формах, в яких вона проводилася за 30 я 50-ті рр., наприкінці 60-х вичерпала себе. Спроби змінити політику импортзамещения, зокрема збільшити експорт готових промислові товари, принесли лише обмежені результати, а деяких країнах континенти і зовсім виявилися невдалими. Соціально-економічна ситуація у Латинської Америки погіршилася що у 70-ті рр. після різкого подорожчання нафти, крім, і те короткий час, нафтовидобувних країн, Мексики і Венесуели. Для покриття зростаючих торгових дефіцитів й у надії збільшити виробництво товарів експорту при що триває заміщення імпорту латиноамериканські країни вдаються до зовнішніх запозиченням, які зовсім не завжди використовуються раціонально. І вже на початку 80-х рр. Латинська Америка пережила у собі удар, багато в чому обусловивший її наступний перехід до неолиберализму.

Во-первых, через мікроелектронної революції, яка сприяла зниження витрат виробництва, впровадженню енергоі ресурсозберігаючих технологій Заході і в Японії, багато товарів, экспортировавшиеся із багатьох країн континенту, виявилися неконкурентоспроможними на світовому ринку. Тоді ж Латинської Америки серйозно потіснили і азіатські «тигри ». По-друге, зрослі США, а тоді й за іншими розвинених країн відсоткові ставки притягнуто до собі вільні, насамперед «гарячі «капітали, котрі почали витікати з Латинська Америка. У 1982 р. Латинської Америки вразив криза зовнішньої заборгованості. Експорт було забезпечити виплату відсотків з давнім і новим боргах, що посилювало дефіцит бюджету. У поєднанні з диспропорціями в економіки та неефективністю державних витрат це породжувало жорстоку інфляцію. Загальною тенденцією на континенті у 80-ті рр., названі «втраченим десятиліттям », стало явне погіршення соціально-економічну ситуацію. Його не могла скрасити навіть ейфорія від політичної демократизації і консолідації громадянського суспільства, яка змусила відступити авторитаризм, в тому числі у Аргентині та Польщі Чилі, де було найбільш жорстоким. До кінця 1980;х рр. очевидна необхідність змінити модель соціально-економічного розвитку латиноамериканських країн. Їх правлячі кола переходять, хоч і з різною ступенем рішучості за кордоном, до неоліберальної політиці.

Переход до неолиберализму в Латинської Америки став результатом взаємодії по меншою мері трьох чинників.

Во-первых, він з’явився реакцією на криза импортзамещающей індустріалізації, державного регулювання економіки та соціального популізму. По-друге, неоліберальний вибір Латинська Америка багато в чому пов’язаний із загальною тенденцією зникнення держави з економіки, яка на той час, як здавалося, переважала в розвинених країнах і добряче сприяла нової информационно-микроэлектронной технологічної революції. По-третє, для цього вибором стояло здійснення «плану Брейди «(міністр фінансів США за нового президента Буші). План передбачав пом’якшити тягар зовнішнього боргу шляхом обміну короткостроковій заборгованості на довгострокову, фінансову стабілізацію й законність продажу акцій підприємств у країнах Латинська Америка. Це припускало приватизацію держсектора економіки. (Цікаво зазначити, що у частини приватизації Латинська Америка виявилася світовим лідером. Лише у перші п’ять років неоліберальних реформ на континенті, від 1990;го по 1994 р., від приватизації підприємств та інфраструктури там отримали 59 з 104 млрд. дол., виручених від приватизації в усьому не зовсім розвиненому світі. Прибуток від неї середньому протягом року дорівнював приблизно 1% ВВП, значно перевищувало аналогічний показник решті регіонів планети. Причому чверть всього обсягу приватизації адресувалося телекоммуникации2.).

На перший погляд неоліберальні реформи, у країнах Латинська Америка принесли чимало позитивного. Зросла ефективність економіки та використання всіх видів ресурсів. Були ліквідовані багато пільг і дотації, ограждавшие підприємства від конкуренції. Простіше й ефективніше стала податкову систему. Поліпшилося стан справ у банківської сфери. Вдалося придушити руйнівну інфляцію. Збільшилися обсяги зовнішньої торгівлі. Підвищилася конкурентоспроможність латиноамериканських товарів на світовому ринку. Латинська Америка знову почала привабливим іноземних інвестицій, прямих і портфельних. І, саме головне, у 90-ті рр. на континенті збільшилися темпи зростання ВВП, промислового виробництва та сфери послуг. З 1990 по 1998 р. сукупний ВВП країн Латинської Америки й Карибського басейну зростав загалом на 3,6% в год3. Стали зростати й доходи душу населення, зокрема і в бідних верств. Зміцніла і стабілізувалася здавалося б політична демократія. Позначилися зміни й у суспільній думці країн Латинська Америка популізму і прихильності соціальному патерналізму до яскравіше висловленому індивідуалізму і раціональності.

В той час лібералізація зовнішньої торгівлі сприяла збільшення як експорту, але й імпорту, причому останній зростав швидше, аніж перший, особливо в таких великих країн, як Бразилія та Аргентина. Відповідно почав зростати зовнішньоторговельний дефіцит, який покривався завдяки припливу «гарячих «капіталів. Але наприкінці 90-х рр. уповільнився і зростання експорту із країн Латинської Америки, а 1999 р. його об'єм і зовсім скоротився проти попереднім роком, помітний виняток з цього тенденції становила Мексика завдяки своєму брати участь у НАФТА. Відповідно зменшилися — переважно через труднощі у Бразилії — обсяги внутрірегіональної торгівлі, і іноземних інвестицій.

Неолиберальная політика не дозволила скоротити і зовнішній борг більшості латиноамериканських країн. Загалом в континенту до кінця 1999 р. його обсяг дорівнював майже 750 млрд. дол. США в 1,6 рази більше, ніж у 1991 р., цей час збільшився у Аргентини з 61 до 145 млрд. дол., Бразилії зі 123 до 240, Мексики зі 116 до 1614. Вочевидь, таке стрімке зростання зовнішньої заборгованості таїть у собі чималу небезпека фінансових бур.

Несмотря на швидку інформатизацію, успішний розвиток телекомунікацій, і фінансових послуг, Латинська Америка не зуміла змінити структуру економіки загалом і промисловості, зокрема на користь високотехнологічних деяких галузей і сучасного машинобудування. Упродовж років неоліберальних реформ Латинської Америки не зробили ніяких серйозних технологічних проривів, а лише підвищили якість, знизили витрати й вдосконалили виробництво старих, суто індустріальних видів товарів беручи до уваги виробництва оргтехніки, комп’ютерів, і телекомунікаційного обладнання Бразилії, Аргентині та Польщі головним чином Мексиці на складальних підприємствах, макиладорас. Отже, Латинська Америка у плані структурно-технологических змін у економіці як і відстає від світових лідерів. Це відставання не компенсується зрослим в 1993 — 1997 рр. насамперед у названих вище країнах виробництвом предметів споживання тривалого користування (автомобілів і запчастин, телевізорів, холодильників тощо. буд.), і навіть помітним зростанням продуктивності в промышленности5.

Экономический зростання 90-х рр. забезпечено переважно капіталомістким у цілому супроводжувався скороченням зайнятості в індустрії, насамперед у які обробляють галузях, причому у останні роки вкрай повільно збільшувалася реальна вести. Наприкінці 1999 р. середній безробіття всіма країнами Латинська Америка дорівнював 8,7%6 — сумний рекорд впродовж останніх п’ятнадцяти років.

Нужно і та обставина, що з благополучними здавалося б показниками економічного зростання приховується дуже скромне збільшити середньодушовий ВВП. Тільки 1997 р. Латинська Америка за цим показником перевершила рівень 1980 г. 7 Загальна кількість бідних на континенті залишилося настільки ж, як й у 1990 р., коли починалися неоліберальні реформи майже 200 млн. человек8. З понад 150 мільйонів отримувало душової дохід нижче від 2 доларів на день (з урахуванням паритету купівельної спроможності валют)9. Щоправда, ставлення числа бідняків до всього населення з 41% 1990 р. зменшилося до 36% 1997 р. Але це лише відповідає сучасному рівню 1980 р. (35%)10. Помітне зменшення кількості і частки бідняків у населення одних країн (зокрема, Бразилії, і Чилі) перекривається зростом інших країнах (Мексиці, Венесуелі). У цілому Латинської Америки посилюється соціальна диференціація і навіть відбувається ерозія громадянського суспільства. Здають своїми панівними позиціями профспілки. Скорочується і розмивається середній клас. І тоді ж час розростається неформальний сектор економіки. У найбільших містах нею доводиться переважна більшість знову з’являються робочих місць. А ним невідступно слід забувати і відверто чорний бізнес зі своїми супутницею злочинністю. Лібералізація фінансових ринків сприяла збільшення масштабів звернення «легких «грошей, що відкрило нові змогу корупції та шахрайства. Разом про те росте, і число злочинів проти особистості, включаючи вбивства та грабежі. Перед Латинської Америкою розверзлася той самий зловісна перспектива, що Росії, перспектива повного розпаду соціальної тканини суспільства. Зрозуміло, це містить у собі загрозу та систему політичної демократії у латиноамериканських країнах.

В кінці 1998 — середині 1999 р. у низці країн Латинська Америка мала місце спад ділової активності. Примітно, що він торкнувся й Чилі, країну, що довго вважалася свого роду зразковою себто проведення неоліберальних змін у економіці. Щоправда, з кінця 1999 р. там, як та інших країнах Латинська Америка, намітився новий підйом. Але невпевнений у цьому, що він буде швидким і тривалим.

Возникшие в кінці 90-х рр. економічні складнощі у Латинської Америки часто пояснюють як теплим течією Ель-Ніньо, що викликало атмосферні циклони, яких завдали великої шкоди економіці регіону, і азіатським кризою. Зрозуміло, ці чинники вплинули в розвитку країн континенту. У результаті азійської кризи Латинська Америка 1998 р. недорахувалася 1,3 відсоткових пункти приросту сукупного ВВП11. Та чи можна зводити причини що виникли труднощів лише у впливу природних явищ та фінансових потрясінь в Азії?

В дійсності вразливість латиноамериканської індустріальної економіки перед обличчям світового фінансового ринку породжена технологічним відставанням континенту від найрозвиненіших країн Заходу. Неоліберальні реформи 90-х рр. не сприяли зміцненню технологічного, інноваційного потенціалу Латинської Америки. Та й саме нинішня економіка безпосередньо не вимагає його розвитку. Основною причиною такий стан справ існуючий низький рівень заробітної плати, що робить турботи про інновації із боку підприємців просто зайвими, і навіть низький рівень освіти буде більшості трудящих, багато в чому пов’язані з масової бідністю.

По рівню освіти економічно активного населення віком від 25 до 59 років навіть порівняно благополучні Латинської Америки істотно поступаються постіндустріальним країнам Західної Європи й Америки. У Аргентині (район Великого Буенос-Айреса) цей показник у 1997 р. дорівнював 10 років, в Бразилії (1996) — 6,6 року у у містах і 3,0 року — у селі, до Чилі (1996) — відповідно 10,4 і 6,3 року, в Уругваї (1997) — 8,9 у містах, в Венесуелі в тому ж році - 8,4 року країною в целом12. У той самий час, як відомо, в розвинених країн Заходу дорослі працездатні громадяни поза звичайного студентського віку мають за плечима 12 — 14 років навчання у стінах різноманітних навчальних закладах. З іншого боку, слід врахувати, що у деяких країнах Латинська Америка, насамперед у найбільшої їх, Бразилії (попри ядерну енергетику, аерокосмічну промисловість і інформаційні мережі), зберігається величезна маса неписьменного населення. У 1996 р. 14,7% свідомості всіх жителів цієї великої країни старше 15 років були неписьменними, в північно-східних штатах неписьменних налічувалося 28,7% дорослого населения13. Латинська Америка досі окремо не змогла розірвати порочне коло «бідність неграмотність бідність », коли бідність не дозволяє людям отримати потрібне освіту, але це, своєю чергою, прирікає їх на бідність. Тим більше що, щоб у Латинської Америки середній рівень освіти буде населення збільшився однією рік, щорічні темпи зростання ВВП міг би зрости, починаючи з 2002 року, до 6% та до 6,5% - з 2006 года14. Недарма принципова роль освіти у долі континенту відзначено в Підсумковій декларації Ріо-де-Жанейро, прийнятої за підсумками зустрічі на рівні 48 глав держав і урядів країн ЄС, Латинська Америка й Карибського басейну 28 29 червня 1999 р. Як був такий 55-ї пункт декларації, «сьогодні немає кращого об'єкта інвестування, ніж розвиток людських ресурсів, що є як неодмінною умовою соціальну справедливість, і вимогою економічного розвитку на довгостроковій перспективі «15. Мабуть, невипадково і те, що саме у Чилі, де, як здавалося аж до останнього часу, правильність неоліберального курсу підтверджувалася практично, досягнуто помітні успіхи у сфері освіти. Передусім завдяки вони змогли домогтися зниження бідності країні. Щоправда, до Чилі досі бракує фахівців і кваліфікованих працівників, що стримує технологічне відновлення в промисловості й економіки загалом.

Противоречивость, неоднозначність результатів неоліберальних реформ в Латинської Америки, як і те що, що де вони дали змоги повною мірою використовувати наявний потенціал у розвиток континенту, насамперед пов’язані про те, які самі собою ці реформи не виходили межі індустріалізму. Тим часом сьогодні в латиноамериканських країнах дедалі більше звучать вимоги змінити курс, узятий межі 80 90-х рр., активізується пошук лівоцентристської альтернативи неолиберализму. Чи зможе, проте, бажана альтернатива вирішити болючі проблеми Латинська Америка, стане зрозуміло вже у найближчим часом.

Индустриальный злет — і криза у Східній Азії

До азіатського фінансової кризи 1997 1998 рр. стрімка індустріалізація НИСов Східної і Південно-Східної Азії вже представлялася, як і повоєнний розвиток Японії, прикладом успішної наздоганяючої модернізації. Саме ця обставина дозволяє розглядати НДС Азії як єдину групу країн, попри серйозні різницю між ними культури і традиціях, розмірах території Польщі і досягнутому рівні, в соціально-економічної структурі та етнічному складі населення, конкретних методах стимулювання форсованого зростання.

Ведущую роль процесі індустріалізації цих країн відігравало держава, возглавлявшееся соціально відповідальними, патріотично налаштованими елітами, які чудово усвідомлювали необхідність прискореної модернізації задля збереження своєї незалежності обстановці «холодної громадянської війни », суперництва між СРСР, Китаєм та в Азії, і гострих внутрішні проблеми. Величезний вплив на політичний вибір правлячих кіл користь форсованого розвитку, безумовно, надав приклад Японії. Цей вибір підкріплювався існуванням авторитарних політичних режимів («авторитаризм розвитку »), що створювали політичні та інституціональні умови для економічної модернізації.

Другое обставина, що дозволяє об'єднати всі азіатські НДС до однієї групи, експортну орієнтацію їх економіки при початкової вузькості внутрішнього ринку. Надходження від цього дозволяли здійснювати значні інвестиції, щоб освоювати виробництво технічно дедалі об'ємніших товарів хороших і підтримувати подальшу експортну експансію.

Быстрый економічне зростання у Східної і Південно-Східної Азії вже супроводжувався зменшенням бідності основної маси населення і ще зниженням соціального нерівності. У цьому вся проявилися як вплив традицій соціального патерналізму і общинності («фірма одна сім'я »), і готовність політичної й ділової еліти жертвувати поточними вигодами для досягнення стратегічних б у майбутньому.

В той час, зазначаючи досягнення індустріальної модернізації в Азії, необхідно пам’ятати, що вони почали можливими почасти завдяки своєрідною ситуації, яка склалася 70 — 80-ті рр. у країнах Західної Європи й Америки, а деякою ступені та у Японії, якщо їх фордистско-кейнсианская економіка досягла своїх меж і намітився криза виробництва масового споживання. Як раз тоді НДС Азії освоїли випуск недорогих якісних товарів, які легко знаходили свого покупця західних ринках. Експортна експансія «тигрів «дозволила їм одночасно збільшувати і внутрішнє споживання, і обсяг виробничих інвестицій. Дотримуючись досвіду Японії, держава робить у НИСах з допомогою як економічних, і адміністративних важелів активно заохочувала заощадження й накопичення капіталів. У цьому воно до початку 1990;х рр. жорстко контролювало фінансові ринки.

Результатом економічної політики, що стимулювало капіталовкладення у виробництво та розвиток інфраструктури, став стрімке зростання частки накопичення в ВВП — з десятьма — 12% в $ 60 70-ті рр. до 35 — 40% наприкінці 80 — середині 90-х цілком гг.16 Цікаво, що прямі іноземні інвестиції, лишень усупереч поширеному думці, зіграли щодо скромну роль тому інвестиційному бумі, що спостерігалося Східної і Південно-Східної Азії вже в 70 — 90-ті рр. Навіть у Сінгапурі, якому належав своєрідний рекорд за часткою прямих іноземних капіталовкладень у внутрішніх інвестиціях, в 1986 1991 рр. вони становили 29,4% всіх прямих капіталів, вкладених у країни. За інших НИСах цей показник було набагато ниже17.

Очевидно, що високий рівень заощаджень та накопичення грошових стримував зростання щодо динаміки ВВП. Зрозуміло, суспільне становище і приватне споживання упродовж свого індустріалізації помітно збільшилася у країнах регіону, але збільшилася меншою мірою, ніж виріс сам ВВП. Разом із цим у першій половині 90-х рр. по порівнянню із половиною 80-х в східноазійських економіках знизилася ефективність прямих капиталовложений18. У структурі економіки та суспільства виникли серйозні диспропорції. Фактично, у Східній і Південно-Східної Азії вже сформувалися два сектора господарства: сектор, орієнтований експорт, який користувався заступництвом держави й увагою із боку ТНК, який успішно запозичив по закордонах нові технологіії, і той, що було пов’язаний переважно з внутрішнім ринком, не відрізняючись у своїй високий рівень виробництва й управління. Таке було особливо притаманно НИСов другого покоління Малайзії, Таїланду, Индонезии19. Втім, й у Південній Кореї «чоболи », великі конгломерати, що створювалися під наглядом держави ще 60-ті рр. та поступово перетворилися на фінансово-промислові групи, були дуже слабко зв’язані із малими і середніми фірмами на відміну японських «керецу », мали розгалужену мережу дрібних фірм підрядників і субпідрядників, які працювали з їхньої замовлень отже включалися в фінансово-економічні і технологічні ланцюжка промислових імперій.

Очевидно, що існування другого, «внутрішнього «сектора господарства і відповідних йому соціальних груп надавало східноазіатською модернізації поверховий характер, загрожувало виникненням соціальної напруги через невдоволення частині суспільства, яка почувалася обділеною. Ця напруженість проявилася, зокрема, в подіях 1998 р. в Індонезії (масові демонстрації у містах з режимом Сухарто) й у Малайзії (конфлікт між прем'єр-міністром Махатхіром та його заступником Анваром Ибрагимом, що вилився в виступи проти політики авторитарної модернізації).

До певного часу що накопичувалися диспропорції врівноважувалися експортної експансією НИСов. Проте вже першій половині 90-х рр. ефективність експорту із багатьох країн Східної і Південно-Східної Азії вже впала. І водночас став наростати їх імпорт: імпортувалися і предмети споживання, й устаткування, щоб розвивати інфраструктуру, і продовжувати орієнтовану експорту індустріалізацію. У результаті Кореї, Малайзії, Філіппінах, Таїланді погіршився зовнішньоторговельний баланс, що погіршилося негативним сальдо по поточних операціях. У цьому уряду НИСов розпочали лібералізації економіки, часом поспішної і непідготовленою належним чином. Зокрема, був ослаблений контролю над фінансовими ринками та банківським сектором. Зворотному стороною такий лібералізації з’явилися будівельний бум, ажіотажний попит нерухомість і різке збільшення кредитів, отриманих приватним сектором, готових під майбутній економічне зростання і майбутню експортну експансію. Протягом 90-х рр. незалежності до середини 1997 р. банківські кредити приватного сектора в індустріальних країнах Азії зростали загалом на 10% на рік, т. е. швидше, ніж ВВП цих країн, щорічне збільшення таких кредитів на 1990 1997 рр. становило Малайзії 16%, в Таїланді, Індонезії і Філіппінах 18%20. Причому в зовнішньої заборгованості Малайзії, Індонезії, Таїланду Південна Корея була великою частка короткострокових боргів з терміном погашення трохи більше року, але які передбачають, зазвичай, виплату підвищених відсотків. Отож азіатську фінансову кризу, поставив здавалося б під всю модель розвитку «тигрів », підспудно визрівав набагато раніше 2 липня 1997 р., коли було девальвований таїландський бат, а потім «посипалися «кредитно-фінансові системи тощо НИСов Азії, і почався відтік капіталів з Каспійського регіону.

На насправді, якби цієї кризи був, його б вигадати. Він довів, що НДС Азії вичерпали змогу продовження індустріального зростання умовах відкритості своєї економіки. Щоправда, російськими мірками криза в Азії лише невеличке нездужання (виняток Індонезія, де потрясіння і від кризи порівняти з російськими). Найглибший спад виробництва ВВП 1998 р. мав місце у Індонезії - 13,2%. У Таїланді ВВП скоротився на 9,4%, у Малайзії - на 7,5%, у Кореї - на 5,8%, у Гонконзі на 5,1%. У 1999;му р. він змінився підйомом: в Індонезії і Малайзії ВВП становило 2%, у Сінгапурі п’ять%, у Кореї - на 8%21. Знову почав зростати і обсяг їх експорту (крім Гонконгу) насамперед як результат девальвації місцевих валют. На рівні збереглася й частка інвестицій у ВВП, попри викликане кризою зниження, вона становить 1998;го р. 22,7% в китайської провінції Тайвань, 24,3% - Таїланд має, 29% - у Кореї, 30,2% - у Гонконзі, 33,2% - у Малайзії, 34% - у Сінгапурі. Лише Індонезії вона впала до 18,5% і становить близько 20% на Філіппінах, де, втім, ніколи й не була особливо высокой22. Після збільшення зовнішньої заборгованості 1997 р. у Кореї, Таїланду Малайзії вже наступного року її удалося скоротити головним чином завдяки зменшенню запозичень «коротких «капіталів.

Улучшению ситуації у економіці НИСов 1999 р., безумовно сприяли заходи, прийняті їхні уряди. Так було в Сингапурі та Південній Кореї почалася реорганізація великих компаній. Щоправда, у Сінгапурі така реорганізація було здійснено по власної ініціативи, а Кореї під тиском МВФ і зарубіжних кредиторів в відповідність до їх порадами і побажаннями.

В основному вона звелася до розпродаж акцій «чоболей «та ліквідації деяких які входили до складу компаній. Інший характер носив у відповідь криза з боку уряду Малайзії. Там, крім реструктуризації низки промислових корпорацій і банків, уряд Махатхіра Мохамада всупереч рекомендаціям МВФ посилило регулювання у фінансовому та надійної банківської сфері. У вересні 1998 р. воно знизило ставку рефінансування, зафіксувало обмінний курс ринггіта до долара (3,8 ринггіта за 1 долар), запровадило обмеження на спекулятивні операції із цінними паперами і валютою (куплені акції не можна продати раніше, ніж через рік). І вже під кінець 1998 р. економічна ситуація у країні почала поліпшуватися. Зріс експорт товарів, збільшився внутрішній попит. У 1999;му 2000 рр. вдалося закріпити позитивні тенденції у соціально-економічному розвитку Малайзії. Тим самим було був нанесений колосальний удару позиціям МВФ та практиці монетаризму.

В який ступеня, проте, вжиті заходи відповідають постіндустріальним викликам, з якими зіштовхнулися НДС Азії у 90-ті рр. Вочевидь, що, як у разі з Латинської Америкою, це від наукоємності і технологічності економіки «тигрів » .

Долгое час країни Східної і Південно-Східної Азії вже, передусім НДС першого покоління (Південну Корею, Тайвань, Гонконг, Сінгапур), слідуючи досвіду Японії, вміло використовували передові технології, запозичені згадані країни Заходу. Вони успішно стимулювали впровадження досягнень науку й техніки приватним бізнесом, одночасно купуючи по закордонах ліцензії і патенти, запрошуючи фахівців із навіть Японії ролі консультантів. Слід зазначити, що у індустріальних Азії державні заходи із стимулювання технологічних інновацій виявилися значно ефективніше, аніж у країнах Латинська Америка. Щоправда, «тигри «другого покоління (Малайзія, Таїланд, Індонезія) у справі освоєння нових технологій відставали Кореї, Тайваню, Сінгапуру і Гонконгу. У частковості, у Таїланді спроби держави зацікавити приватний бізнес у інноваціях так важко приносили ніяких результатів, стали змінюватися до кращому ще на початку 90-х рр. Бoльших успіхів у галузі технологічного розвитку домоглася Малайзія. Зазвичай, передумовою інвестування зарубіжних капіталів в малазийскую економіку оголошувалася передача інвестором нової технології приймаючої боці. Але насправді технологічні нововведення часто полягали в окремим, приватним вдосконаленням виробництва, а передані технології були новими для Малайзії, і аж ніяк для Японії чи США.

Однако навіть просто копіювання невідь що нових іноземних технологій передбачає котрі чи інакше розвиток національної системи освіти.

В на відміну від країн Латинська Америка, де система освіти розвивалася, як б услід за індустріалізацією, в НИСах Азії її створення і розширення випереджали розвиток індустрії. Витрати освіту у країнах перевищував, зазвичай, темпи економічного зростання. Зокрема, Південну Корею до початку свого індустріального буму ліквідувала необізнаність населення. У Сінгапурі на протязі понад тридцять років, з 1960 по 1989 р., сукупні Витрати освіту, державні та приватні, збільшувалися загалом на 11,4% на рік швидше, ніж зростав ВВП страны23. Це допомагало швидко переходити від одному щаблі індустріалізації в іншу, освоюючи дедалі більше складні технології. Менш скромні досягнення у галузі освіти мали місце у НИСах другого покоління, проте вони спочатку виявилися достатніми, щоб зробити індустріальний прорив.

Существенной рисою політики азіатських НИСов у природничо-технічній освіті була його доступність. По рівні втягнення (enrollment) у середнє і вищу освіту азіатські НДС значно перевершували індустріальні Латинської Америки. Вже у середині 80-х рр. азіатські «тигри «першого покоління за рівнем освіти активного населення, зокрема за часткою на осіб із початковим, середнім і спеціальним освітою, цілком відповідали позднеиндустриальной стадії розвитку. Щоправда, причому у аналізованих країнах, крім Кореї, досягнення у сфері вищої освіти були настільки вражаючими, в галузі як шкільного й середнього професійного освіти. Наприклад, у Сінгапурі частка на осіб із вищою освітою серед економічно активного населення 1990 р. становила всього 7%, у Гонконзі і Тайвані 6%. За цим показником «тигри «першого покоління, що вже казати вже про Малайзії і Таїланді, істотно поступалися розвинених країн Заходу і Японії: 1989;го — 1990 рр. вищу освіту у Японії мали 19% активного населення, США — 26%24. Адже тоді, межі 80 — 90-х рр., закладалися інтелектуальні передумови для технологічних і ступінь економічних досягнень чи, навпаки, невдач кінця 90-х.

Однако крім формальних показників кількості студентів на тисячу чоловік населення чи науковців у галузі точних природничих наук до переходу до постіндустріальної економіці дуже важливі зміст навчальних програм і методика навчання. Тим більше що система освіти у НИСах Азії, зокрема й у преуспевшей у справі вищої освіти Кореї, була стільки розкрити творчий потенціал покупців, безліч підготовку фахівців, здатних винаходити, й робити відкриття, скільки те що, щоб формувати вміння розумітися на техніки і технології, створеної іншими, акуратно повторювати задані дії й приймати рішення відповідно до заздалегідь відомими алгоритмами.

Но щоб країна могла вийти з індустріальної економіки до суспільства знань й успішно конкурувати іншими країнами у постіндустріальному світі, вона повинна переважно мати системою інновацій, наукових і технологічних розробок, а головне творчим потенціалом учених й інженерів. Останнє передбачає не лише необхідних творчості матеріальні умови, а й певну культуру мислення, вона може сформуватися на замовлення чи з вимозі уряду.

Однако минулі досягнення прискореної індустріалізації можуть викликати ілюзію, ніби ті принципи політики та розвитку, які чудово працювали у період індустріального злету, забезпечать успіх і постіндустріальної стадії. Прикладом такий підхід до постіндустріалізацією вважатимуться діяльність уряду Малайзії по створенню Мультимедійного суперкоридора (МСК), гігантського технополиса розміром 50 на 15 кілометрів, яка має стати аналогом Силіконовій долини у Каліфорнії центром розробок у галузі мікроелектроніки і інформатики. Виступаючи у липні 1999 р. присутня на церемонії відкриття Сайберджайи, науково-технічної столиці країни, побудованої на відповідність до проектом МСК, прем'єр-міністр Махатхір Мохамад заявив: «наша промисловість із переробки пальмової олії як і продовжує посідати позиції у світі. Ця традиція глобальній конкурентоспроможності продовжилася під час нашої індустріалізації, отже сьогодні ми є найбільшим у світі експортером мікрочіпів. Вона отримає продовження й у третьої фазі нашого розвитку, тоді як ми використовуємо можливостей Інформаційній Ери «25.

Безусловно, перехід від цього пальмовий олеїн до експорту мікрочіпів величезне досягнення. Але виробництво мікрочіпів можна було освоїти завдяки вмілому використанню імпортованих технологій, а здобуття права створювати й експортувати інтелектуальний продукт і технологічні розробки, потрібно передусім мати власними науковими розробками.

Между то недавно, у другій половині 80-х рр., коли індустріалізація в НИСах Азії була у розпал, ці країни не мали системою наукових і дослідно-конструкторських розробок (НДДКР), яка б досягнутому ними рівню індустріалізації. Так було в Сінгапурі, що на той час по основним показниками душу населення фактично ввійшов у групу розвинутих країн, 1987 р. Витрати НДДКР становили лише 0,9% ВНП, хоча у найрозвиненіших в країнах Заходу цей показник становив 2,0 — 2,7%. У Малайзії і Таїланді, які розпочали прискореної індустріальної модернізації пізніше, ці витрати були рівні відповідно 0,1 (1989) і 0,2% (1987) ВНП. Лише Південній Кореї 1988 р. Витрати науку і технологічні розробки склали 1,9% ВНП26. До другої половині 90-х рр., т. е. напередодні кризи, таке стан справ майже змінилося. У Малайзії частка витрат на НДДКР в ВВП становила 1994 р. лише 0,37%, 1995;го — 0,34%, а 1996;му — 0,22%. У Сінгапурі цей показник у 1995 р. Зчинився всього до 1,13% ВВП27. Щоправда, 1998 р., попри криза, відбувалося його зростання до 1,68% ВВП28 збільшення, яке, безсумнівно, свідчить про вірної стратегії, обраної у відповідь виниклі труднощі.

Тем щонайменше саме собою збільшення витрат на НДДКР, зростання кількості учених й інженерів лише необхідне, але недостатня умова, щоб країна могла можливість перейти до постіндустріальному розвитку. Воно справді може являти собою інерцію індустріальної модернізації. Підставою утвердження є досвід Південної Кореї та Японії, які витрачали для наукових досліджень і технологічні розробки з відношення до ВВП (ВНП) більше, ніж високорозвинені країни Заходу. У Кореї ці витрати на 1995 1997 рр. були рівні приблизно 3% ВНП (2,9% 1997;го г.)29. Приблизно стільки вони становили Японії. Але Корея, ні Японія ми змогли підтримати свою експортну експансію, запропонувавши світовому ринку товари, послуги і науково-технічні розробки з урахуванням принципово нових ідей технологій. Отже, проблема не лише у величині витрат на науку і технології, а й у самої організації НДДКР, характері перетинів поміж науковими дослідженнями і виробництвом готових виробів, ролі фахівців та їхні здібності творчості. Що ж до японських «керецу «і корейських «чоболей «зі своїми великими дослідницькими центрами, всі вони фактично поширили принципи організації та управління індустріальним виробництвом на сферу НДДКР (як відомо, щось схоже можна говорити про й у численних радянських «НИИЧАВО «з усіма звідси сумними результатами). Як зауважив П. Дракер, менеджери і господарі «чоболей «» зверталися зі своїми працівниками, і з кріпаками, коли ще буде не гірший. Не дозволяли нікому з професіоналів, хоча й добре освічених, приймати будь-які важливі рішення «30. Поруч із недостатньо розвиненими національними традиціями фундаментальних досліджень, і характером системи освіти це обумовило стратегічну невдачу системи НДДКР бегемотів у Південній Кореї. На тому площині потрібно розглядати джерела та японських проблем. На думку Дракера, вони лежать у властивому японської бюрократії і японським підприємцям прагненні передусім підтримувати стійкі соціальні зв’язку у фірмі, зберігати корпоративізм, недопущення «обурення спокою «31. Але інноваційні прориви припускають саме постійну зміну соціальних зв’язків і вміння «обурювати спокій » .

А таке вміння пов’язано і з культурними традиціями, і вихованню, системою освіти, насамперед початкового й середнього. Фактично, народам країн Східної і Південно-Східної Азії вже доведеться вирішувати завдання історичної важливості: знайти оптимальне співвідношення між своїми традиціями общинності і солідарності, які допомагають підтримувати таку необхідну в перехідний період стабільність, і індивідуалізацією, прагненням людини до самовираження, без чого неможлива творча діяльність. Від, зможуть вони розв’язати завдання, залежить, здійснять вони прорив у постіндустріальну еру чи перетворяться на індустріальну периферію подібно країнам Латинська Америка і Росії. Разом із цим у життя східноазійських країн з’являються ознаки, що можуть, за певних умов, можливість перейти до постіндустріальному типу розвитку. Певне, слід звернути увагу попри те, хоча у 90-ті рр. школярі з кількох азіатських держав, передусім Японії, Кореї, Китаю, домагалися успіхів на міжнародних олімпіадах з математики й природничих наук, саме учні сінгапурських шкіл найуспішніше справлялися із завданнями, які передбачають здатність творити і прояву инициативы32. І це саме властивості, які відповідають епосі становлення суспільства, заснованого на знанні. Отже, не можна виключити нового «азіатського дива », сьогодні вже постіндустріальної ери, хоча навряд воно здійсниться так само швидко, як «диво «індустріалізації 70 80-х рр. І головну роль ньому, швидше за все, зіграють великі цивілізації Індії та Китаю цивілізації, не обмежені географічними і стають політичними межами своїх країн час. Втім, дослідження такої перспективи далеко за межі теми цієї статті.

Вместо укладання: висновки для Росії

Финансово-экономические бурі, разразившиеся у 90-ті рр. над Латинської Америкою та Східної Азією, виявили та обставина, що у тлі становлення постіндустріального суспільства найрозвиненіших в країнах Заходу як неоліберальна, і этатистская, державницька модель індустріальної модернізації відповідають викликам часу. Це необхідно пам’ятати, розмірковуючи про вибір соціально-економічного курсу для Росії. Події 90-х рр. показали, що сьогодні вибір не між неолиберализмом і этатизмом, а між індустріалізацією та розвитком постіндустріальних тенденцій.

Между тим, враховуючи величезні можливості розширення внутрішнього ринку, не можна виключити швидкого зростання ВВП Росії у найближчі 10 — 12 років, хоча насправді такий сценарій є маловірогідним. Проте чи дозволить таке зростання хоча б закласти передумови задля її подальшого постіндустріального розвитку Росії? Не виявиться він простим збільшенням обсяги виробництва морально застарілих товарів хороших і послуг?

В той час потрібно ясно розуміти, що сьогодні Росія об'єктивно неспроможна ввійти у постіндустріальну епоху в позитивному сенсі. Виконання цього завдання несумісне із існуванням голодних учителів і безпритульних дітей, які не вміють читати і писати. Необхідно насамперед зупинити розкрадання країни державою і чиновничье-мафиозными кланами, справитися з найбільш волаючими соціально-економічними проблемами, вирішення яких, очевидно на прикладі і Заходу, і азіатських НИСов, ще у межах індустріальної системи. Отже, основний стратегічним завданням Росії на найближчі 20 — 30 років є завершення індустріалізації і складання позднеиндустриального, «осоциалистиченного «капіталізму, котрий тільки й створює передумови для економіки, заснованої на знанні і її творчості. І тому має бути сильне держава із сильною, авторитетною судовою системою. А нинішні правлячі кола Росії зацікавлені у державі, як і зацікавлені у ньому величезних мас народу, найбільше які побоюються, що доведеться як слід працювати, але сподіваються то, на котрий дарує волю «царя-мужика », якого уособлював Єльцин, то, на новоявленого «рятувальника Батьківщини «Путіна. Насправді у Росії хоча і є соціальні суб'єкти наздоганяючої позднеиндустриальной модернізації, схожою на ту, що що його країни Східної і Південно-Східної Азії вже, вони слабкі, і майже немає жодних шансів дійти влади у рамках існуючої політичною системою. Отже, найімовірнішим (хоча що що й зовсім на неминучим) варіантом розвитку Росії представляється продовження деградація суспільства на умовах всеосяжного і постійно що відтворюється системної кризи. Ця деградація призведе, швидше за все, до розпаду і відтак загибелі Росії з усіма відповідними страшними наслідками самої Росії й багатьох інших країн.

А поки Росія б'ється в лещатах цивілізаційного кризи, з питань телебачення Сінгапуру рекламують компакт-диски з записами творів російських композиторів. То був прав Мао Цзедун, говорячи, що вітер зі Сходу переважає над вітром з Запада?

Виктор Олександрович Фарбарів — кандидат економічних наук, провідний науковий працівник Центру проблем розвитку та модернізації «третього «світу ИМЭМО РАН.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.