Анализ сучасної економічної ситуації в в Україні

Анализ сучасної економічної ситуації в на Украине.

Москва — Донбас: перспективи розвитку отношений.

По стану на середину 2000 року економічна ситуація в Україні характеризується такими основними моментами.

Первый. Завершенням структурної перебудови економіки України.

Ее основне напрям — трансформація структури економіки з домінуючими високотехнологічними галузями (і, — машинобудування) до домінанту сировинних галузей або галузей первинної обробки сировини. Тож якщо 1991 року основу промислового виробництва республіки становила машинобудування (42,9% від загального обсягу промислового виробництва), нині це — базові галузі промисловості: чорна металургія, паливна і хімічна промисловості (понад 50 відсотків%). У цьому, щодо стабільно працюють цих галузей пояснюється їх орієнтацією на експортні ринки. Тоді як внутрішній ринок, разом із підприємствами, котрі з нього працюють, перебуває у стані глибокої стагнації, викликаної відсутністю платоспроможного попиту споживачів.

Структура національної економіки України деформована і з регіонам. Так, сьогодення часу 80% всього валового внутрішнього продукту країни виробляють п’ять регіонів — місто Київ, Донецька, Дніпропетровська, Луганська і Запорізька області. У тих самих регіонах зосереджені залишки української великої промисловості. Тим більше що, наведений показник це не наслідком зростання виробництва, у тих регіонах, але є результатом практично його зупинки у інших галузях.

Тем щонайменше, зазначені деформації у структурі економіки, хоч як дивно це навіть звучить перший погляд, з другого півріччя 1999 року забезпечили промислове зростання в Україні. Річ у тому, що під час з 1995 по 1999 року українська економіка позбулася баласту у складі підприємств, що протягом останніх років зменшували обсяги виробництва. До зазначеному моменту дані підприємства вже повністю зупинили діяти і, в такий спосіб, сприяли поліпшенню звітності українського Госстата. З цього часу обличчя економіки України почали визначати деякі стабільно працюючі експортно-орієнтовані підприємства. Через війну, протягом півріччя 2000 року зростання промислового виробництва на Україні становив 12%, а ВВП становило 4,5%.

Между тим, зростання виробництва, скажімо, у чорній металургії, ланцюжком веде поліпшити ситуації у вугільної промисловості (у частині коксівного вугілля), у машинобудуванні (у частині виробництва відповідного устаткування), і навіть сприяє зростанню загальної купівельну спроможність населення в «металургійних» регіонах.

Однако, з з іншого боку, згадані структурні деформації неможливо казати про стабільності зростання виробництва. Так, погіршення зовнішньоекономічної кон’юнктури для експортних галузей промисловості може поставити хрест українською економічному зростанні (що й відбулося 1998 року), а соціальні хвилювання у східних області України — здатні паралізувати всю промисловість країни.

Таким чином, українська економіка зараз представляється вкрай вразливою. Причому, погіршення ситуації на десятці ключових підприємств країни знайомилися з неминучістю призведе як до зниження обсяги виробництва, до падіння платежів до бюджет і різкого порушення платіжного балансу країни.

Наиболее безрадісним обставиною у разі і те, що на вирішальній ролі в життєзабезпеченні українських підприємств грає ситуація на світові ринки, яку український уряд неспроможна контролювати. А внутрішній ринок, попри певне пожвавлення, після падіння курсу національної валюти, (ефект імпортозаміщення) залишається вкрай непривлекательным.

Второй. Відсутністю інвестиційних ресурсів на модернізацію промисловості. Сьогодні Україна сидить над проблемою пошуку засобів у розвиток власної в промисловості й створення нових робочих місць. Тим більше що, до самого останнє час намітилося певне збільшення обсягу інвестицій у українську промисловість. Більша частина з з них припадає коштом внутрішніх інвесторів, які повертають свої гроші із офшорних зон, повіривши в перспективу відносної політичної стабілізації країни. Ці кошти переважно скеровуються в розвиток підприємств, що у власності інвесторів (металургія, хімія, харчова промисловість), і навіть в торгівлю і сферу обслуговування. Але навіть цих цілей їх явно недостатньо, тим паче замало здобуття права створювати нові виробництва й робочі місця. Тому, пріоритетними напрямом економічної політики українського уряду етапі стає залучення іноземних інвесторів. Щоправда, останні невідь що рвуться до України, в особливості з розвинених країн Заходу. Вони це тим, що компромісу практично не контролюється ситуація країни, тож її розвиток непередбачувано й робити будь-які довгострокові інвестиції на що України — небезпечно. Навпаки: з Європи постійно лунають обвинувачення Київ у корупції та підсобництві олігархам. За своєю суттю, ці обвинувачення висловлюють невдоволення західних ділових кіл тим, що став саме місцеві клани, а чи не зарубіжні компанії мають найбільше впливом геть процес прийняття рішень в Україні. З іншого боку, відносини між суб'єктами господарювання прийняті країн СНД (бартер, заліки, «відкоти», міжкланові зв’язку) незрозумілі для західного підприємця, що одним з головних гальм для приходу інвестицій у країну.

В той час російські інвестори, що саме закони пострадянської економіки розуміють добре, теж прагнуть вкладати гроші у Україну. З одного боку, за тими ж причин, за якими особливо активно інвестують на власне російську економіку (політична нестабільність, важкий податковий клімат, банальне брак коштів на кваліфікованого інвестування), з іншого — через протидії українських і що з ними конкуруючих російських кланів. Найвідоміші приклади приватизації великих українських підприємств російськими інвесторами (Миколаївський глиноземний завод, «ЛиНОС») загальної погоди роблять. У першому випадку йшлося і про відтворенні єдиної технологічного ланцюжка, у другому — про проникненні росіян однією із небагатьох ліквідних ринків України. Властиво — в обох випадках протидія з боку місцевих груп впливу був дуже слабко, а першому — зазначені групи навіть активно допомагали росіянам.

Однако, в загальному, потреба в залученні іноземних інвестицій також робить українську економічну політику вкрай піддатливою зовнішньому впливу.

Третий. Кризою у паливно-енергетичному комплексі. За своєю суттю, цю кризу є наразі кризою інституціональним, і ми докладно його опишемо у наступному частини даного розділу. Зараз лише відзначимо, що значно він спровокований гіпертрофованої структурою української економіки, у якій значну частину займають енергоємні галузі промисловості. Це призводить до того що, що у обсягам споживання російського газу Україна торік обігнала Німеччину. Споживаючи величезні обсяги газу, Україна" виявляється у прямій залежність від Росії - єдиного нині постачальники в країну. Причому, при низькою платіжної дисципліни споживачів і повальної бартеризації розрахунків, жоден постачальник поставляти газ на Україну нічого очікувати. Підвищення ціни на всі російського газу до 100 доларів за тисячу кубометрів, і навіть скорочення транзиту газу через країну після добудови альтернативного маршруту газопроводу із Росії Білорусь і далі - в Польщу, можуть призвести до зупинки більшості українських експортних виробництв і може викликати дуже серйозний економічну кризу.

Четвертый. Наявністю проблеми зовнішнього боргу. Загальний обсяг зовнішнього боргу України в 1.06.2000 року перевищував 13 млрд. доларів, з яких понад половини посідає Росію безкультурну й інші країни СНД, а решта — це запозичення у міжнародних організацій корисною і приватних інвесторів. На початку року Україна реструктуризувала борги за єврооблігаціями в очах західних інвесторами, тому зараз найактуальнішою є проблема боргів перед Росією, що утворилися внаслідок неплатежів за споживані енергоресурси. Пропозиції Росії з питання боргах (передача об'єктів української держвласності) не влаштовує український уряд. Однак у виду те, що інших джерел погашення в Києва немає, останній пропонує деякі альтернативні варіанти — якось передача у концесію частини газотранспортної системи країни. Остаточний варіант погашення потрібно узгодити до початку четвертого кварталу 2000 року.

Пятый. Відносної фінансової стабільністю. Нинішня фінансова стабільність в Україні, яка початку 2000 року, пояснюється трьома причинами:

— сприятливою зовнішньоекономічної кон’юнктурою для експортних виробництв, що сприяє припливу у країну валюты,.

— неплатежами за російські енергоносії, у яких валюта, яка б вихід із країни, як, наприклад, Плата газ, залишається на Украине,.

— жорстким контролем Національного банку України над діяльністю комерційних банків на валютному країни, практично виключає можливості великомасштабних спекуляций.

Стоит відзначити, що й перші двоє чинника перестануть діяти, жодні обмеження Нацбанку не зможуть зупинити перманентну девальвацію курсу української національної валюти. У цьому, не виключений повний розвал ринку країни з російському сценарієм 1998 року.

Шестой. Незавершеністю приватизації і земельної реформи. Попри проведену останні п’ять років масову приватизацію, в Україні ще залишається державна власність силою-силенною великих промислових об'єктів. Головною причиною цього явища стали постійні переділи та перегляд підсумків приватизації, проведені з ініціативи держапарату. Приватна власність в Україні досі перестав бути недоторканним інститутом. Вона перетворилася на своєрідну синекуру, яка давалася владою наближеним групам і добиралася вони зі сваволі влади. Нині, у вигляді важких фінансової скрути, Уряд України прийняло рішень остаточно розпрощатися з держвласністю. Програма приватизації на 2000;2002 рік передбачає приватизацію більшості визначних промислових об'єктів. Особливе увагу викликають енергокомпанії (обленерго і енергогенеруючі компанії), національний оператор телефонному зв’язку «Укртелекому», і навіть ряд підприємств хімічної, металургійної в промисловості й решта ще держвласності НПЗ. Навколо приватизації цих об'єктів розгортається найсерйозніша конкурентна боротьба, у якій задіяні як українські, і російські групи впливу.

Особо стоїть згадати про аграрної реформі, що розпочалася в Україні початку 2000 року. Сьогодні колективні сільгосппідприємства в Україні активно расформировываются і основі, створюються приватні агропідприємства. Це забезпечило старт переділу ринку на користь українських ФПГ. Нині у країні, особливо на Україні, формуються великі латифундарные господарства, контрольовані місцевими кланами та великими агротрейдерами. У кожному разі - земля сьогодні на Україні товаром, причому, однією з ліквідних.

Седьмой. Кризою неплатежів. Українська економіка, як і російська, гостро страждають від кризи неплатежів. Останній є, з одного боку, наслідком непродуманої монетарної політики керівництва країни, спрямованої на обмеження грошової маси зверненні, з іншого, — наявністю впливових структур, зацікавлених у створенні економіки неплатежів. Намічений (див. вище) удар уряду щодо таким структурам, заборона всіх негрошових форм розрахунків у ПЕК, і навіть деяка лібералізація монетарної політики у справжній момент дали результати. Частка грошових розрахунків над ринком помітно збільшилася.

В особливості останнє стосується ПЕК. У енергетиці, наприклад, частка грошових розрахунків у серпні місяці становила 60%, хоча на початку року його не перевищувала 5%. У той самий час у інших галузях народного господарства України подія поліпшилася не настільки радикально. На думку, жорсткі заходи уряду дали свої результати лише за тими напрямам, де споживачі могли платити, але раніше із якихось причин не платили (класичний приклад — приватизовані енергопостачальні компанії, які гроші електроенергії в областях збирали, але потім енергогенерації їх віддавали).

Справиться ж із проблемою неплатежів в глобальному сенсі неможливо було без рішення серйозніших питань, передусім — ліквідації «лежачих» підприємств. Хоча, повторимося, процес зникнення останніх з економічної карти країни вже добігає кінця, і тому треба припустити, що вони наступного року, за збереження жорсткої лінії уряду щодо боротьби з бартером і заліками, проблема неплатежів за розрахунками у країні почне спадать.

Восьмой. Настанням держави щодо тіньової сектор економіки та приватне підприємництво. Сьогодні, підприємців, працівників Україні легально, за статистикою, непогані і багато — лише чотири суб'єкта підприємницької діяльності на 1000 людина. Насправді ж реальних підприємців на Україні вулицю значно більше, приблизно, кожна третя громадянина України. Розрив між офіційної статистикою і її реальним станом справ пояснюється як високим рівнем оподаткування легального бізнесу, а й дискримінаційної політикою податкового адміністрування: сьогодні в Україні легальний підприємець є нескінченних перевірок із боку всіляких перевіряльників органів, що робить її бізнес нерентабельним.

Между тим, прийняття нового податкового кодексу, який ще більше посилює санкції по відношення до неплатникам податків і тіньовому бізнесу (і той документ зараз активно обговорюється українським парламенті) навряд чи призведе до чогось великого збільшення кількості легальних підприємців, проте сприятиме різкого звуження сфери діяльності «тіньовиків». Спільно усе це призведе загострення соціальних негараздів у суспільстві, звуження внутрішнього ринку України і утруднить адаптацію населення до екстремальних умов життя. У результаті - підвищиться чутливість української економіки до впливу несприятливих зовнішніх чинників.

Институциональный аналіз української економіки. Основні групи влияния.

В розумінні економічних процесів, які відбуваються України, головну роль грає інституціональний аналіз. Тобто аналіз діяльності суб'єктів економічного життя країни й відносин з-поміж них. Багато економічних проблеми України, як ми бачили вище, мають саме інституціональний характер.

Основных інституцій, які визначають економічну ситуації у країні, четыре:

— государство,.

— фінансово-промислові групи (синонім — клани, олигархи),.

— великі підприємства, не належать двом зазначеним вище институциям,.

— суб'єкти тіньової економіки, і навіть малий і середній бизнес.

Наиболее яскраво вираженої тенденцією останніх є різке скорочення впливу двох останніх інституцій на користь двох перших. Держава дедалі активніше настає на тіньової економіки, заодно знищуючи малий і середнього бізнесу, а великі підприємства переходять під контроль финансово-промышленнных групп.

Посему зосередимося на аналізі господарських відносин ФПГ і введення державних органов.

Феномен української олігархії (кланів) ми можемо вже розглядали у частині, присвяченій аналізу політичної ситуації у країні.

Однако відносини держави й кланів у економічній сфері значно різняться від тих, що склалися у політичному.

По суті, лояльність і підлегле становище українських олігархів стосовно влади є своєрідним платою через те, держава не втручається у фінансово-господарські взаємини усередині ФПГ і щодо між самої ФПГ і дрібнішими структурами. Отже, економічно українські підприємницькі клани є суверенними утвореннями, получающими за своє «служіння» влади можливість вести бізнес «свій розсуд», у цьому числі - не сплачувати податки, отримувати безплатно державні ресурси, енергоносії тощо. — інакше кажучи вони мають можливість жити поза правовим полем держави. Проте, у разі порушення правилами гри, або у результаті підступів конкурентів, ці ФПГ можуть бути дуже швидко зняті з ринків. З огляду на політичний вплив й можливості госаппрата, такі перетасування ФПГ в новітньої в історії України траплялися часто-густо, а це призводило до постійних переділам ринку, переглядам підсумків приватизації й у остаточному підсумку, уповільнення процесу формування повноцінних ФПГ. Єдиним винятком, став час з 1998 до початку 2000 року, коли влада, жваво зацікавлена підтримка кланів, залишила їхній бізнес у спокої.

Второе відмінність економічних відносин між кланами й державою від політичних у цьому, що якщо політично Україна є жестко-централизованным державою, то економічно — вона гранично регионализирована і децентралізована. Найбільш великі клани і найбільші грошові потоки зберігаються саме у регіонах. Характерно також, що два клану, які мало не встановили контроль над усією країною — клан Звягільського (в 1993;1994 роках) і клан Лазаренка (1996;1997) мали саме регіональне походження (відповідно, донецьке і дніпропетровське).

И зараз двома найбільш могутніми у фінансовому плані ФПГ є регіональні - донецька ФПГ і велика група «Інтерпайп» (Дніпропетровськ).

Регионализация економічного життя закріплюється в довгостроковій перспективі відсутністю розвиненого загальнонаціонального ринку. Нерідко регіон виявляється тісніше пов’язане з своїми зарубіжними партнерами, ніж із підприємствами сусідніх областей. Як наслідок цього — обласна влада нерідко надають на економічні процеси країни значно більший вплив, ніж центральні. Причому, до самого останнім часом намітилося освіту своєрідних регіональних холдингів, котрі управляються спільно регіональними ФПГ та обласними владою. Такі холдинги практично тотально контролюють життя цілих регіонів і, замикають всередині регіону фінансові потоки. Щоправда, повторимося, таке становище є також свого роду платою держави над лояльність до своєї влади регіональних еліт. При найменших ознаках порушення цієї лояльності Центр проводить «превентивну» «зачистку» регіоналів.

Учитывая ці особливості економічних відносин двох основних інституцій країни, перейдемо до аналізу ФПГ і методів його роботи.

В на відміну від Росії, основу українських ФПГ становить чи банковско-финансовый, а трейдерський капітал. Це специфікою первісного нагромадження каптала в Україні. У виду відсутності можливостей акумулювання значних фінансових ресурсів отримуваних від експорту сировини (тоді робили гроші російські банки) в Україні єдиний засіб заробити чималі гроші став процес викачування коштів з сектору економіки на користь так званих трейдерських структур. Основним інструментом такого перерозподілу коштів були поставки компаниями-трейдерами сировини (особливо енергоносіїв) на промислові підприємства. У цьому, ще однією каналом нагромадження капіталу були неплатежі трейдерів за енергоносії (колись за електрику, на газ і вугілля). Оскільки початковому етапі знають первинного накопичення капіталу трейдерів, які поставляли на підприємства енергота інші ресурси відбирало держава, саме відносини з владою ставали головним чинником успішного ведення бізнесу.

Механизм заробляння грошей трейдерами в найпростішому плані виглядав так. Трейдер поставляє на металургійний комбінат газ. Заплатити для неї живими грошима, зазвичай, в підприємства можливості має, плюс якісь борги висять з минулих років. Трейдер ставить умова — чи отключаем, чи розплачуйтеся за газ свою продукцію за тією ціною, з якої ми вам скажімо. У результаті, фірма отримує з меткомбінату, наприклад, трубні заготовки за ціною кілька разів нижча її собівартості. Потім, частину акцій цього товару реалізується російському постачальнику в 5−10 разів дорожчим від ціни придбання, а частина експортується, де трейдер (чи його підставна офшорна фірма) отримує живі гроші. Кілька місяців такий роботи — і предприятие-потребитель газу навіть не намагатися самостійно виходити ринку зі свою продукцію. Усе його збутова політика виявляється під медичним наглядом газотрейдера. Останній, зібравши навколо себе кілька таких заводів, перетворюється на своєрідний «мини-Госплан», вирішальний, що продукувати підприємству, як і яку ціну продавати. Згодом, ці відносини перетворюються на офіційну площину, трейдер, через через відкликання владою, набуває контрольний пакет акцій підприємства, господарську діяльність якого і раніше успішно контролював.

Стоит відзначити, що неплатежі і зачетно-бартерные схеми є невід'ємними частинами бізнесу трейдерів, запорукою її успіху. Адже трейдер заробляє відразу двома джерелах — на непропорційному товарообміні з промпредприятием і неплатежах за енергоносії (газ чи електроенергію).

Как бачимо, проблема неплатежів, бартеру і заліків має, переважно, інституціональний характер, тобто виникає з специфіки господарських відносин в Україні.

К справжньому часу, у численних жорстокої конкурентної боротьби на Україні сформувалася такі найбільші бизнес-группы.

«Группа Суркіса» (ПФК «Славутич», Український банк, концерн «Шелтон» та інших.). Очолює зазначену групу народний депутат, президент футбольного клубу «ДинамоКиїв» Григорій Суркіс. Група контролює значну частину ринку України, дбає про поставках давальницької сировини на українські НПЗ, у її інтересів входять також підприємства харчової та хімічної (концерн «Оріана») промисловості. Проте основа бізнесу Суркіса — контроль над енергетичними компаніями. Група володіє контрольними пакетами акцій п’яти обласних компаній-енергопостачальників («обленерго») і управляє контрольними пакетами ще трьох. Її бізнес у тому, що обленерго беруть електроенергію енергоринку, продають її споживачам, проте у енергоринок кошти, зазвичай, не повертаються. Щоправда, останнім часом, такий «бізнес» стикається з відомими «незручностями» у вигляді жорсткості контролю держави над розрахунками енергоринку. На ринку ж нафтопродуктів Суркіс веде жорстку конкурентну боротьбу з російськими компаніями, намагаючись не допустити останні на «свої» підприємства.

Донецкая група («АРС», «Данко», «Індустріальна спілка Донбасу», «Донміськбанк» та інших.). Очолюють групу президент футбольного клубу «Шахтар» Рінат Ахметов, і навіть колишній перший заступник міністра палива й енергетики України Мінпаливенерго. Група здійснює практично з усіх великими підприємствами Донецької області та частини — Луганській області. Основа її бізнесу — металургія і суміжні галузі (найкрупніший у Європі Авдіївський коксохімзавод, меткомбінат «Азовсталь», Єнакіївський металургійний завод, контроль над Харцизьким трубним заводом, більшістю шахт регіону, видобувних коксоющийся вугілля). З іншого боку, «Індустріальна спілка Донбасу» є найбільшим недержавним газотрейдером України. Група контролює також кілька підприємств харчової промисловості регіону, і навіть машинобудівні (переважно металургійне і гірниче машинобудування) і хімічні підприємства. Останнім часом вона розвиває виробництво товарів народного споживання й займається сільськогосподарським виробництвом. У фінансовому та організаційному плані Донецька група сьогодні, мабуть, — найпотужніша в Україні. Група також має розвинений бізнес у Росії (насамперед у гірничо-металургійної галузі, соціальній та харчової промисловості) і підтримує тісні контакти із низкою російських ФПГ.

Группа «Інтерпайп». Очолює групу народний депутат Віктор Пінчук. По даним преси він полягає у цивільному шлюбі з дочкою Леонідом Кучмою Оленою Франчук. Група Пінчука контролює металургійні підприємства (Нижньодніпровський, Новомосковський і Дніпровський трубні заводи, Нікопольський ферроспалвный коли завод і ін.), ГЗК, банки («Кредит-дніпро») й українські підприємства зв’язку (оператор стільникового зв’язку «Київстар Дже-эс-эм»). З іншого боку, «Інтерпайп» — великий газотрейдер. Географічно її бізнес переважно перебуває у Дніпропетровської області.

Еще на початку нинішнього року до числу найбільших можна було б зарахувати групу «Фінанси і кредит». Джерелом її могутності була зв’язка «Бакай-Волков». Перший був головною НАК «Нафтогазом України» (підприємства — монополіста по видобутку нафти і газу, надання газотранспортних послуг), другий — найвпливовішою постаттю серед Президента Кучми, оказывающего безпосередній вплив прийняття найважливіших політичні й економічні рішень на країні. З підприємств, у групу входять дві енергопостачаючі компанії («Одесаобленерго» і Луганськобленерго"), ряд незалежних постачальників електроенергії та газотрейдерів, підприємства металургійної галузі. Однак у останнім часом зазначену групу, почали витісняти з енергоринку країни, а Бакая знято з займаній посаді. Група міцно пов’язана з російським олігархічним кланом Березовского-Абрамовича-Мамута.

Из інших, менш значних груп можна назвати групу «Укрсиббанку» (Харків) — партнера «Сибірського алюмінію» купівлі акцій Миколаївського глиноземного заводу (газовий ринок, ГЗК, металургія), дніпропетровського «Приватбанку» (ГЗК, металургія, НПЗ), і навіть донецького концерну «Енерго» (вугільний ринок, електроенергетика, коксохімія, металургія, сільському господарстві, одне із акціонерів створеного з урахуванням «Инкомбанк-Украина», «Кредитпромбанку»).

Как бачимо, коло інтересів окремих українських ФПГ чітко обмежений трикутником «металургія (і суміжні галузі) — химия-энергетика», плюс до цього, нафтопереробка й у останнє час, харчова промисловість. Підприємства інших галузей у б ці схеми потрапляють рідко.

Очевидно, що склад даних груп неоднорідний. З одного боку, тут можна зустріти суто паразитичні структури, типу групи Суркіса чи Бакая, з іншого боку — є групи, які розвивають свій бізнес у сфері реальної економіки та виробництва (передусім, «Інтерпайп» і донецька ФПГ). Відповідно — кожна з яких має і різноманітні перспективи.

Учитывая, що у останнім часом український уряд розгорнуло наступ на позиції найбільших ФПГ із єдиною метою була повернути їх в правового поля, змусити сплачувати податки, розпрощатися з бартером і безконтактною системою неплатежів, можна досить частці впевненості прогнозувати, що у найближчим часом два перших ФПГ будуть поступово втрачати свій вплив і фінансові ресурси. У той самий час, майбутнє і регіональних груп, і, передусім донецької, видається проблематичним. Річ у тім, що, замикаючи у собі фінансові потоки у регіоні, регіональні ФПГ цим істотно обмежують можливості київського уряду впливати на ситуації у країні. Тому, цілком можливо, що у найближчим часом, Київ поведе саме рішуче наступ на позиції зазначеної та інших регіональних груп.

Подводя проміжні підсумки, можна сказати, що, у зв’язку украй небезпечний кризою до ПЕК, який викликаний, передусім, причинами мають інституціональний характер, Уряд України вирішило радикально змінити інституціональну структуру української економіки. Як ми вже писали вище, це спричинило різке зростанню розрахунків за споживані енергоресурси, і навіть до відомому ослаблення впливу деяких підприємницьких кланів. З точки зору геополітичних інтересів Росії, зазначені тенденції видаються обнадійливими. У цьому світлі сказаного, питання, у зв’язку полягає у цьому, хто замінить втрачаючи вплив місцеві бізнес-групи: російські компанії західні.

Зарубежные групи влияния

Как ми готуємося вже писали вище, на справжній період українська економіка — вкрай залежить від зовнішніх груп впливовості проекту та, передусім, у вигляді несоизмеримых обсягів зовнішнього боргу, у вигляді необхідності залучення інвестицій у реальний сектор економіки та у вигляді залежності народного господарства від імпорту енергоносіїв. З сказаного, основними зарубіжними групами впливу, у принципі, мали б виявитися західні транснаціональні корпорації і фінансові установи, організації (МФО), російський уряд і російські компанії.

Между тим, як зазначалося вище, основний проблемою при просуванні на внутрішній ринок України задля західних корпорацій є незрозумілі правил гри з української економіки та неможливість проводити процес прийняття рішень українським урядом (на відміну, скажімо, від Угорщині або Польщі). Сильними важелями впливу Київ (у вигляді надмірної заборгованості останнього) мають західні фінансові інститути — приватні та міжнародні. А перші вже втратили свій шанс конвертувати українські борги політичний і економічний вплив у країні, погодившись реструктуризацію боргів. Щодо останніх, всі вони продовжують сьогодні надавати значний вплив на політику уряду. Останнє радиться із нею по найважливішому питанням макроекономічної політики, погоджує варіанти бюджету та взагалі основних напрямів промислової політики. МФО також займаються прямим лобіюванням інтересів західних компаній у Україні, проте, через практично повної відсутності інтересу цих компаній з Україною, соціальній та виду серйозного протидії цій політиці місцевих груп впливу, результативність лобістської політики МФО в Україні не стоїть переоцінювати. До речі, саме неуспіхи МВФ на зазначеному терені сприяли серйозного охолодження відносин між цією організацією та Києвом і протягом останнього року стабільна. Хоча — повторимося — позиція МФО надає дуже серйозний вплив формування політики уряду України. І за прогнозованому ослабленні впливу уряд місцевих груп, роль МФО в економічного життя в Україні в найближчій перспективі, очевидно, буде зростати.

В той час, як свідчить господарська практика, російська сторона найбільші успіхи у справі освоєння внутрішнього ринку України саме приватні компанії. Власне справи і вони, а чи не російський уряд протягом років вели активний переговорний процес з Україною. Хоча, вкотре відзначимо, інтереси російських приватних кампаній в Україні обмежується досить вузьким переліком галузей.

Здесь також варто ще раз нагадати, що, зазвичай, російські компанії приходять на Україну за підтримки місцевої груп впливу (типовий приклад — купівля «Сибірським аллюминием» Миколаївського глиноземного заводу, що б просто неможлива без активної підтримки цих починань главою СБУ Леонідом Деркачем).

Кроме того, поширена форма приходу коштом російського капіталу до України — це опосередковані інвестиції через українські компанії (останнім часом однією з основних «пропускних» каналів цих цілей є донецький концерн «Енерго»).

Наибольшие успіхи українського ринку ще мають «ЛУКойл» (власник Одеського НПЗ, мережі АЗС та інших підприємств), група «Альфа» (ринок нафтопродуктів, купівля «ЛиНОСу», плани з купівлі інших НПЗ і концерну «Оріана»), і велика група «Російський аллюминий» (МГЗ).

Отдельно стоїть згадати також компанию-газотрейдера «Ітера» — яка була тісно пов’язані з топ-менеджментом «Газпрому», нині, за чутками переходить до крило Романа Абрамовича. Слід сказати ще кілька місяців тому близька до того що, щоб дати під свій повний контроль газовий ринок України у вигляді створення СП «Оптовий ринок газу», однак у останнім часом українське уряд, мабуть, під тиском російських урядових структур, відмовилося від цих коштів планів. (Під час недавніх візиту Ющенка до Москви, в адміністрації Президента РФ йому надали зрозуміти, що відтепер російське Уряд має намір відмовитися від послуг Рема Вяхерева при контролі постачання газу на Україну, відповідно, дружня фірмі Вяхерева, «Ітера» опинилася у цій ситуації незатребуваною). Втім, сам цього факту досить промовисто свідчить у тому, що став саме приватні російські компанії, а не російський уряд формували економічні відносини між двома країнами, зокрема і таких стратегічно важливих для Російського держави ринках, як газовий.

Российское ж уряд, попри наявність потужних важелів впливу формування умов в Україні, протягом тривалого часу, фактично ігнорувало її економічну політику, і, через брак усвідомленої політико-економічної програми взаємодії з Украиной[1] [3].

Из всього вищесказаного можна зробити такі висновки, а именно:

В справжній момент українська економіка є їх украй залежною від багатьох зовнішніх і, непідконтрольних уряду, внутрішні чинники, яка дозволяє держапарату ефективно її регулювати. Конкретно, йдеться такі чинниках:

— тотальної залежності економіки нашої країни від стабільну роботу нечисленних предприятий-экспортеров,.

— необхідності залучення іноземних инвестиций,.

— величезної зовнішньої задолженности,.

— високої енергоємності народного господарства і залежності країни від імпорту энергоносителей,.

— наявності впливових фінансово-промислових груп, діяльність яких міститься поза правовим полем государства,.

— наявності значного тіньового сектора,.

— значному вплив економічні процеси регіональних еліт.

Между тим, український уряд зосередило в руках все офіційні важелі управління економікою країни. У підсумку державний менеджмент в Україні виявляється малоефективним й при цьому справедливо доручається влада.

На Україні сформувалася структура економіки, з величезним переважанням базових галузей промисловості, орієнтованих експорт, або що з експортними виробництвами. За збереження сприятливих зовнішніх чинників, у галузях народного господарства за найближчим часом, очевидно, відбуватиметься помітне зростання, що може чинити сприятливий впливом геть формування спільної економічної ситуації країні. Разом про те, у разі зміни кон’юнктури на світові ринки в Україні неминуче станеться крах фінансової системи, все макроекономічні, соціальні й політичних наслідків якого важко передбачити,.

Проблема неплатежів з української економіки та, особливо, до ПЕК, є, сутнісно, проблема інституціональна, що належить царині макроекономіки. При посиленні жорсткості урядового контролю над розрахунками, і за ліквідації паразитуючих трейдерських структур, а шляхом лібералізації монетарної економічної політики зазначена проблема цілком піддається розв’язанню, про що свідчать перші результати «нового курсу» нинішнього уряду. З іншого боку, масова ліквідація в 1999;2000 роках неплатоспроможних підприємств, також помітна знижує гостроти проблеми неплатежів. З іншого боку, непропорційно значне споживання імпортних енергоресурсів Україною при погіршенні зовнішньоекономічний кон’юнктури українському експорту можуть призвести до дуже негативних наслідків для економіки країни та її фінансової стабільності.

Наиболее впливової групою, яка надає безпосереднє вплив в розвитку економічних процесів в Україні, у країні є українські фінансово-промислові групи (клани), тісно пов’язані з держапаратом. У відповідність до недавно сформульованої програмою українського уряду, останнє тепер має намір звернутися до системі жорсткого регулювання діяльності ФПГ, чому олігархи — природно — активно протидіють, й у цьому їхні підтримує адміністрація президента. Якщо боротьби з олігархічними кланами уряд Ющенка зуміє перемогти, чимало їх втратять свої позиції економіки та будуть змушені піти з ринку. Через війну звільниться місце в просуванні ринку нових структури тому однині і іноземних. З іншого боку, можлива Ющенка потягне у себе зміцнення прозахідного вектора української зовнішньої політики України, що навряд чи відповідає геополітичним інтересам Російської державності. Тому, при формуванні своє ставлення до развивающемуся в Україні конфлікту уряду та президента, Російської Федерації повинна дотримуватися крайню обережність.

Из числа зарубіжних підприємницьких структур найбільший вплив на нинішнє український уряд надають організації (МФО), Тим більше що, реальні можливості останніх з лобіювання інтересів західних компаній українського ринку обмежені низьким інтересом приватних кампаній до інвестиціям до України, і навіть активним протидією місцевих підприємницьких структур. Так, і російський приватний бізнес сьогодні поспішає вкладати гроші у економіці України. Останні два моменту, передусім, пов’язані з несприятливим інвестиційним кліматом на Україні, наріжним каменем якої є неефективне управління держапаратом народним господарством країни. У водночас, можна припустити, що уряд РФ також має продуманої економічної політики щодо України та тому нерідко робить помилки, що мати далекосяжні наслідки.

Отсюда йдуть два головні висновки, а именно:

Первое. Сформована в Україні економічна ситуація, і навіть конфігурація економічних інтересів всередині Російської Федерації (у «справжній роботі остання не розглядалася) не дають задовільних підстав стверджувати про принципову можливість продуктивного використання економічних важелів в цілях реалізації геополітичних інтересів Російської Федерації в Україні. У сьогодні суто економічними заходами прозахідний вектор української зовнішньої політики України, з нашого погляду зору, змінити вдасться.

Более того, прогресуюча ескалація економічного тиску Україну може прискорити її спрямування протилежну від імені Росії бік. І тут в следующем.

Действительно, Україна має сьогодні значні борги Росії. Справді, заради те, що розв’язати цієї проблеми Київ йтися визначені кроки щодо зближення з Москвою. Проте, враховуючи загальний настрій української еліти, скоріш всього, зазначені кроки матимуть скоріш декоративний, ніж ділової характер. Тим більше що, як було зазначено показано вище, енергетична кризи в Україні - є криза суто інституціональний, і вирішити шляхом жорсткої політики уряду щодо відношення до які у ПЕК бізнес-групам. Тому, у разі реальної загрози своєму стану країні, нинішні київські влади, нічтоже сумнятише, погодяться витримувати найжорсткіші заходи, щоб налагодити нормальні платежі за енергоносії й, цим, усунути головний інструмент тиску Росії. Жертви, яких зазнає у своїй українська економіка і соціальної сфери (а, простіше, — українському народові) до уваги Києвом, природно, прийматися не будут.

Впоследствии, коли гострота боргова проблеми кілька притупиться, всі політичні в’язні з Росією домовленості Київ просто анулює, інші ж підприємства, що були Росії за борги — тими або іншим суб'єктам шляхами поверне у власність.

Не мають, на думку, серйозних шансів на успіх різного роду стратегії економічного проникнення в Україну, багато формулируемые лідерами російських рухів у нашій країні. Зазначені концепти немає сенсу, по-перше, оскільки, як показує жива практика господарської діяльності й, як свідчить десятирічний досвід російсько-українських відносин, ні російські приватні кампанії, ні саме держава Російської немає серйозних інтересів на самих Україні (виключаючи, звісно, використання вигідного транзитного становища цієї країни). І це випадково. Як показав нещодавно проведене нами аналіз інвестиційної привабливості основних народно-господарських комплексів України, вкладення засобів у переважна більшість галузей її народного господарства — збитково. Прибутковість тим галузей, котрі з Україні вважаються рентабельними — на порядок нижче, ніж у сусідніх країн світу. Якщо ні прибутку — а й впливу на суб'єктів господарювання. І ніяким державним примусом інтерес не розбудиш. Так, вам і непотрібно, у разі вдаватися до цих заходам: який сенс у цьому, щоб витрачати російські грошей підтримку нерентабельним української экономики?

Во-вторых, згадані стратегії не реалізовані оскільки ігнорують специфіку української економіки, що під тотальним контролем київської міськлікарні й регіональних політичних еліт. Можна придумувати найрізноманітніші схеми проникнення коштом російського капіталу українською внутрішній ринок, і потім український урядовий чиновник накладе кожну їх своє «вето» на цьому вся економічна діяльність російських і проросийских бізнесгруп у цієї країні завершиться.

Вот чому ми вважаємо, що залучення України у сферу геополітичних інтересів Російської Федерації має відбуватися позаекономічними методами.

Второе. Разом про те, ми вважаємо неправильним таке стан справ, коли в Російській Федерації відсутня позитивна програма розвитку економічних відносин із Україною, задовільний розуміння від економічних реалій у країні, бо усе це, неминуче призводить до серйозних помилок під час вирішення оперативних питань економічного взаємодії із сусідньої країною. Тож у справжньої роботі у ролі докладання ми наводимо одне із можливих проектів зазначеної програми.

Вместе про те, ми вважаємо, що це проект має виключно прикладне значення і викладена у ньому програма можна використовувати лише у конкретної (локальної) историко-экономической та політичної ситуації.

Список литературы

Р.В. Манекин. Аналіз сучасної економічної ситуації в на Украине.

[1] [3] Характерним прикладом волаючого непрофесіоналізму російських урядовців в «українському питанні» являє собою список привабливих для Росії українських підприємств, які Росія хотіла отримати за газові борги.

Почати з те, що половина підприємств, які цьому документі згадувалися, на момент його складання вже був у приватному володінні і, — отже, — української держави не належали. З іншого боку, даний список включав у собі, переважно, підприємства промышленно-сырьевой спрямованості - тобто виду, належав до від'їжджаючому із техніко-економічного укладу. У водночас, підприємства із найперспективніших секторів економіки, таких як телекомунікації і зв’язок, банківський сектор, в зазначений список не входили (що є тією більш дивним, що на даний час готується до приватизації український національний оператор телефонної зв’язку «Укртелекому»). Понад те, у визначений список не ввійшла жодна з енергокомпаній, також нині готуються до приватизации.