Наукові програми античної науки

План Вступ

1. Математична програма

2. Атомістична програма

3. Континуалістична наукова програма Висновок Список використаної літератури

Вступ Термін античність (від лат. Antiquus — стародавній) вживається для позначення всього, що було пов’язано з грекоримської старовиною, від гомерівської Греції до падіння Західної Римської імперії, виник в епоху Відродження. Тоді ж з’явилися поняття «антична історія», «антична культура», «античне мистецтво», «античне місто» і т.д. Поняття «давньогрецька наука», ймовірно, вперше було обгрунтовано П. Таннером в кінці XIX ст., а поняття «антична наука» — С. Я. Лурье в 30- х роках ХХ ст.

Філософську детермінацію античної науки активно досліджували А.В. Ахутін, Б. Л. Ван дер Варден, Ж.-П. Вернан, Т. Томперц, М. Клайн, І.Д. Рожанський та П. П. Гайденко.

У російськомовній літературі структура, особливості і зміст природничо-наукового знання античності найбільш повно представлені в роботах І.Д. Рожанского.

І.Д. Рожанський виділяє чотири основні ознаки будь-якої науки, а для античності - це і ознаки і відмінності від ненауки попередньої історії.

1. Наука — як рід діяльності з придбання нових знань. Для здійснення такої діяльності необхідні певні умови: спеціальна категорія людей; засоби для її здійснення і досить розвинені способи фіксації знань.

2. Самоцінність науки, її теоретичність, прагнення до знання заради самого знання.

3. Раціональний характер науки, що насамперед виражається в доказовості її положень і наявності спеціальних методів придбання та перевірки знань .

4. Систематичність (системність) наукових знань, як за предметним полем, так по фазах: від гіпотези до обгрунтованої теорії.

В той же час слід виділити роботу П. Гайденко, яка в систематичній формі визначила формування перших натурфілософських програм під визначаючим впливом натурфілософських ідей. А саме здійснила наступне розмежовування основних наукових програм античної науки:

— математичної програми, що виникла на базі піфагорійської та платонівської філософії;

— атомістичної програми (Левкип, Демокріт, Епікур);

— континуалістична програма Арістотеля, на основі якої створена перша фізична теорія, що проіснувала до XVII століття, хоча і не без змін.

Виникнення цих перших програм — один найважливіших аспектів ґенези наукового пізнання в античності.

Мета реферату: проведення аналізу особливостей античної науки та розглянути перші натурфілософські програми сформовані в Греції.

1. Математична програма Греки вперше стали чітко виводити одні математичні положення з інших. Ними було зведено математику на щабель чистої, абстрактно-теоретичної науки. Історики науки пов’язують становлення предмета теоретичної математики (арифметики і геометрії) та формулювання дедуктивного методу аргументації, що припускає систематичну зв’язок математичних висловлювань, чіткий перехід від одного припущення до іншого за допомогою доказів з піфагорійським вченням. Тільки в піфагорійській школі кількість із засобу вирішення практичних завдань, пов’язаних із земними потребами людей, перетворюється на ідеальний об'єкт зароджується математики. Піфагорійська метафізика виступає як певне тлумачення накопиченого стародавніми цивілізаціями пізнавального досвіду, який дозволяв зводити все різноманіття зв’язків і відносин в майбутній людині дійсності до числових відносин: «чісло есть сутність усіх речей».

Математична програма — це дуже цікаве і загадкове явище грецької філософії. Піфагорійська школа виникла як певне братство чи релігійний орден, підлеглий суворим правилам гуртожитку та поведінки. Їх метою було досягнення певного типу життя, заснованого на самозаглиблення. Вчення сприймалося як таємниця, знати яку дозволялось лише адептам і розголошення якої суворо заборонялося — лише після смерті Піфагора це зробив його послідовник Філолай, через потреби оприлюднив три книги піфагорійців.

У той час як в інших сектах для того, щоб вивільнити душу з тіла і з'єднати її з божеством, використовували містичні засоби, застосовуючи музику і танці, які приводили людину в стан екзальтації, Піфагор робив наголос на аскетичного життя та наукових дослідженнях. У V ст. в союзі стався розкол на «акусматиків» і «математиків». «Акусматики» бажали дотримуватися в союзі орфічного духу і примикали до його містичних та сакральних напрямків; «математики», не порушуючи зв’язків та віри акусматики, бажали, однак, бути насамперед людьми науки і в цій сфері діяльності служити союзу. У перших переважала віра в містичні обряди, а у других — прагнення до раціонального пояснення дійсності. Останні, «математики», і перетворили релігійний союз в наукову школу.

Ідея першооснови. Піфагорійці були першими математиками, і оскільки числа — перші початки в математиці, то вони і поширили їх на весь світ. На їх думку, в основі всього лежить математична регулярність — час, простір, цикли біологічного розвитку, музику і т.д. можна представити як певне числове відповідність. Важливо, що під числом піфагорійці розуміли не абстракція: числа були для античного мислення реальними, навіть більш реальними, ніж речі, і в цьому сенсі розумілися як початку всіх речей. Числа — це реальність, фізичних речей, що виявляється в геометричних формах: одиниця дорівнює точці; два — лінії; три — трикутнику; чотири — піраміді. Ці фігури — основи реальності. Далі: п’ять — позначає характеристики фізичних тіл, зокрема, колір; шість — життя; сім — душу; вісім — любов; дев’ять — справедливість; десять — досконалість Всесвіту. Піфагорійці намагаються побудувати ідеальний світ вічних сутностей, щоб потім вивести все суще з нього, тому світ (і всі речі) у них не складається з числа, а подібні йому: речі існують, наслідуючи числах.

Філософія числа. На думку піфагорійців, числа складаються з двох елементів — певного і невизначеного. Це пов’язано з тим, що числа утворюють деякий невизначений рахунок (1, 2, 3, …n) — їх невизначено скільки, яке потім само себе визначає і обмежує - кожне число окремо і група чисел визначені і конкретні. Тобто кількість складають два елементи — 1) невизначений і нескінченний, 2) певний і обмежуючий. У парних числах домінує невизначений (тому вони менш досконалі), а непарних — обмежене. Крім того, непарні числа були чоловічими і квадратними, а парні - жіночими і прямокутними. Найдосконалішим числом мислилась (вважалась) декада — 10, тому що 10=1+2+3+4, крім того в ній чотири парних і непарних числа. Число десять оголошувалося верхом досконалості.

Ідея космосу як порядку. Якщо світ подібний числа, а число є порядок (узгодження граничних елементів з безмежними), то все — це порядок. По-грецьки порядок — це космос. Світ, в якому панували сліпі непередбачувані сили, був подоланий, тому що число викликало порядок, раціональність і істину. Якщо ми пізнали число, то пізнаємо і наслідує йому космос.

Значення піфагорійців. У першу чергу дослідженнями піфагорійців були пов’язані відомі концепції, а саме: теорія числа, понятого як початок світу, і переконання в гармонійності світу. Також у навчанні піфагорійців нам важливо підкреслити єдність математики та філософії, що призвело до того, що числа (і - ширше кажучи — всі математичні структури і відносини взагалі) отримали статус самостійного предмета дослідження, а філософія знайшла нове інтуїцію, новий поворот думки до чистого і здійсненого ідеального.

Тобто було здійснено піднесення числа до рангу філософського принципу стає результатом усвідомлення ефективності та універсальної застосовності чисел, з одного боку, та їх ключового положення в самій математиці - з іншого. Піфагорійці всюди прагнули виявити математичні закономірності, порядок і універсальну гармонію. З точки зору цього метафізичного принципу вони прагнуть зрозуміти пристрій космосу, акустичні та музичні явища, людини, його душу і тіло, етичні чесноти.

Передбачається, що саме на основі ранньої піфагорейської математики, що зробила значний вплив на філософію Платона, в IV ст. до н.е. була розроблена і логічно обгрунтована платонівсько-піфагорійська математична програма.

Піфагорійці висунули і розробили дві фундаментальні ідеї, що зробили величезний вплив і на долю філософії, і на долю приватних наук:

— ідея про особливе місце математичного знання в системі наукового пізнання в цілому (Вони стверджували, що «книга природи написана мовою математики», як через майже 2000 років висловив цю думку Галілей, який теж вважав, що математика є фундаментом науки про природу);

— положення про органічну спорідненість, істотною близькості власне математичного і філософського знання. (Наприклад, Платон вважав, що наука — це єдине ціле, вершину якого становить філософія, а коріння — математика і астрономія).

2. Атомістична програма Теорія атомізму виникла завдяки двом філософам, погляди яких розділити досить важко — Левкіпп та його учень Демокріт. Принципова структура і основні поняття і положення були розроблені, як зараз видається, Левкиппом. Демокріт ж розвинув теорію і пов’язав її з досвідом. Проте (і це не справедливо) саме з його ім'ям пов’язується атомістична теорія в європейській філософській традиції.

Демокріт з Абдери жив приблизно в 460−360 рр. до н.е. Він був видатним вченим в багатьох галузях знань. У часи Тіберія були видані 60 робіт Демокріта в 15 тетралогіях. Всі ці роботи с часом були втрачені. Серед них були праці з етики, теорії Всесвіту, трактати про планети, про природу, про сутність людини, про душу, про форму, про колір, логічний трактат, або канон, роботи з математики, астрономії, географії, статті про ритм та гармонію, про поезію, граматику, календарі, техніку, медицину, агрономію, виховання і військову стратегію. Деякі з цих тем були розроблені Демокритом вперше. У часи Демокріта ще не відбулося виділення з філософії окремих наук, і він успішно займався багатьма розділами наукового знання. З точки зору філософії, найбільш важливими з його робіт були такі: «Великий діакосмос», «Малий діакосмос» і «Про логіку, або Мірило». З цього переліку видно, що він був видатним ученим, мислячим конкретно і пластично. У всіх випадках звернення до предмета дослідження він пропонував найбільш просту і найбільш природну теорію.

Демокріт вважав, що світ складається з найдрібніших, неподільних частинок атомів — і порожнечі; всі процеси в природі - продукт протиріччя між атомами і порожнечею як умовою можливості їх руху. Атоми, згідно Демокріту, матеріальні, вони неподільні внаслідок своєї абсолютної щільності та виключної малості. Вони нескінченно різноманітні за формою, раз — міру і вазі. З'єднання атомів утворюють все різноманіття природи в тому числі і людську душу. За допомогою цієї геніальної гіпотези Демокріт намагався вирішити величезний коло питань космогонії, фізики, математики, психології, теорії пізнання, пояснював походження Космосу з спонтанних вихрових рухів атомів.

Вся атомістична теорія буття бере початок з вчення Парменіда про незмінність буття, але прийшли до інших результатів. Вони не вважали можливим, щоб теорії про будову буття перебували в протиріччі з спостерігаються явищами, з результатами досвіду. Тим самим, як казав Аристотель, вони зробили можливою фізику, заклали основи для науки, що розуміється як теорія, пояснена через принципи і підтверджена досвідом.

Ця методична установка привела їх до наступного висновку: матерія складається з атомів. Атоми в їх системі поглядів відповідали стихіям Емпедокла і зародкам у відповідній теорії Анаксагора. Як вказує сам грецький термін, атоми — неподільні частки, які, на думку еліатів, незмінні; вони переміщаються в просторі, створюючи щоразу новий вигляд світу. Легенда оповідає про те, що на ідею атомістичного будови матерії Левкіппа наштовхнуло спостереження пилинок, що «грають» в промені світла.

Властивості атомів: матеріальність (з них складаються всі речі), неподільність (самі атоми ні з чого не складаються), вони умозримі, їх не можна побачити очима, та володіють виключно кількісними характеристиками, за якими вони і відрізняються один від одного (до цих характеристик відносяться форма, порядок і положення), нескінченну кількість, вічність, постійний рух. На основі цих положень були висловлені такі ідеї:

а) Обґрунтування різноякісності (множинності) в бутті. Елеати завели філософію в безвихідь, стверджуючи, що є тільки єдність і немає множинності, бо якщо першооснова щось цілісне, тобто нероздільно, стає незрозумілим, звідки береться безліч речей. А ось вдавшись до гіпотези атомів — маленьких взаємодіючих, поєднаних частинок, безліч речей можна легко пояснити: завдяки майже нескінченного, у всякому разі величезне число різних сполучень атомів утворюють безліч досить різноманітних речей.

б) Ідея єдності буття: буття по своїй сутності єдино, оскільки все суще складається з атомів і несе в собі всі їхні властивості, існуючи за їхніми законами.

в) Ідея небуття. Очевидно, що існують тіла. А в чому і де вони, ці тіла?

За думки атомістів — в порожнечі. Як зрозуміти порожнечу? Є тіла більше проникні і менш проникні: крізь останні неможливо «пройти», не зруйнувавши їх, тоді як між першими тілами «пройти» можна. Атомісти були переконані, що в обох випадках мова йде про матеріальне, але тільки двох принципово різних поглядів: в одному випадку це атоми (конгломерати атомів), в іншому — їх відсутність, тобто порожнеча. Завдяки атомам утворюються тіла і тілесно — речові стану. Завдяки порожнечі існує щось таке, «у що» поміщаються тіла. Тіла і речі, речові стану, складені з атомів, називаються буттям, а порожнеча — небуттям. Але порожнеча — матеріальне небуття, не більше ніж вмістилище атомів, причому абсолютно нейтральне. Єдина «функція» порожнечі - «вміщати» атоми і не перешкоджати, а, навпаки, допомагати атомам «розташовуватися», стикатися, носитися в порожнечі, зчіплятись один з одним. Порожнечу теж не можна відчути, як не можна відчути атом.

г) Обгрунтування руху в бутті. Рух притаманний атомам від природи, це вічна властивість вічних атомів. Саме заради обгрунтування руху вводиться ідея порожнечі (небуття) — рухатися можна тільки в чомусь «незаповненому». Рух — це передусім виникнення і знищення тіл. Виникають тіла завдяки своєрідному поєднанню атомів, а знищуються тому, що ці сполуки розпадаються; атоми потім утворюють якісь нові з'єднання. Таким чином проблема народження і смерті матеріальних тіл, найважливіша для давньогрецької філософії, переконливо вирішувалася на основі атомістичної концепції пояснення.

д) Ідея вічності буття. Завдяки цій концепції виявилося можливим пояснити і те, чому, незважаючи на народження і смерть окремих тіл, світ в цілому залишається існувати, зберігаються і його відносно стабільні цілісності. Скажімо, окремі люди народжуються і вмирають, а людський рід продовжує існування. Розгадка в тому, що люди, вмираючи, переходять в якісь інші атомні стани — розпадається зчеплення атомів, їх структура, а самі атоми вічні, вони завжди є, були і будуть.

Атомістична теорія пізнання. У зв’язку з атомістикою Левкіппа і Демокріта знаходилося їхнє вчення про пізнання. Якщо атоми володіють математичними якостями (форма, порядок, положення — ці властивості виключно кількісні) і не володіють в той же час чуттєво сприймаючими характеристиками, то «насправді існують тільки атоми і порожнеча, а солодкість і гіркота, тепло і колір є суб'єктивним, оскільки тільки в нашій уяві представляється, що існують відчуття характеристик, однак і вони в той же час не існують, а існують лише атоми і порожнеча». Однак звідси не випливає перевагу раціонального пізнання над чуттєвим.

Одним з результатів вчення про знанні, розвиненого еліатів, був скептицизм щодо чуттєвого знання і різкий розрив між даними чуттєвих сприймань і результатами мислення. Оскільки достовірне знання про істинно суще можливо, знання це, за вченням еліатів, може бути тільки осягненням розуму. Навпаки, чуттєві сприйняття дають лише недостовірне, хитку думку.

Атомісти в цьому питанні виступили проти представників єлейської школи. Не менш чітко, ніж послідовники Парменіда, вони зберігають розрізнення знання чуттєвого та інтелектуального. Так само, як елеати, атомісти стверджують, що почуттям заблоковано безпосереднє осягнення істинно сущих елементів буття, тобто атомів. До переконання в існуванні атомів і до визначення притаманних їм властивостей призводить розум. Але при цьому еліати вважали, що пізнання, які досягаються розумом, абсолютно протилежне чуттєвому сприйняттю. Навпаки, атомісти бачать в пізнанні за допомогою розуму не протилежність чуттєвим сприйняттям, а їх продовження і поглиблення, уточнення. Достовірність інтелектуального пізнання має джерело в тому ж чуттєвому сприйнятті. Зберігся уривок з твору Демокріта, в якому зображувався у формі діалогу суперечка розуму з відчуттями. Спочатку розум проголошує чуттєво сприймаються явища оманливими, але потім відчуття вказують, що основа докази розуму в тих же відчуттях, і, таким чином, торжество розуму, чванливо вознісся над почуттями, виявляється його поразкою.

Вчення про необхідність. Демокріту належить фраза про те, що нічого не трапляється у світі випадково, а тільки з якого-небудь підстави у зв’язку з необхідністю. Необхідністю Демокріт називав «вихор», що обертає атоми, який є причиною виникнення всього.

З охарактеризованого нами вище погляду Демокріта на необхідність випливало заперечення випадковості. Якщо «випадковістю» називати відсутність причини, то насправді, за Демокрітом, немає і не може бути нічого, що відповідало б цьому змістом слова «випадковість»: у світі немає нічого безпричинно виникає і, стало бути, немає нічого випадкового. У природі існує тільки вічне і необхідне рух атомів.

Характерною особливістю античного атомізму як методу «збирання цілого з частин» є те, що при цьому ціле мислиться як щось дійсно єдине, що має свою специфіку, що не зводиться до специфіки складових його елементів. Атомістами вперше був сформульований в універсальному вигляді закон причинності і послідовно застосований при поясненні самих різних явищ. «Жодна річ не відбувається даремно, але все в силу причинного зв’язку і необхідності». Випадковість розглядається як те, причину чого люди не знають. Аристотель стверджував, що саме Демокріт заклав основи наукового методу дослідження.

Методологи науки вважають, що це була перша в історії теоретичної думки програма, послідовно і продумано висувала методологічний принцип, який вимагав пояснювати ціле як суму окремих складових його частин — «неподільних» (індивідуумів), пояснювати структуру цілого виходячи з форми, порядку і положення складових це ціле індивідуумів.

Атомістична програма лягла в основу цілого ряду не тільки фізичних теорій античності і Нового часу, а й багатьох психологічних, соціальних теорій.

Між математичної і атомістичної програмами є певна схожість: і та, і інша в якості найважливішого вводять поняття неподільного: Демокріт — неподільне фізичне тіло (для рішення фізичних і натурфілософських проблем), Платон — одиниця як ідеальне неподільне (для вирішення логічних і філософсько-математичних проблем).

Таким чином можна стверджувати, що роль атомістів у філософії, насамперед, полягала в тому, що:

1) була створена раціонально-емпірична програма виключно в рамках теорії причинності;

2) створена теорія атомів, проста, пояснює величезну кількість явищ і має незаперечні переваги перед іншими теоріями матерії;

3) сформульована теорія суб'єктивності чуттєвих якостей;

4) створена найбільш повна у всій античності система матеріалістичної філософії.

3. Континуалістична наукова програма Континуалізм, як і атомізм, являє собою фізичну програму, що намагається дати пояснення явищ фізичного світу. Найважливіші принципи контінуалістской наукової програми Аристотель формулює в полеміці з Зеноном Елейський. На відміну від Демокріта, Аристотель логічно обгрунтовує свою програму.

Аристотель був першим античним вченим, який створив систематичну науку про природу — фізику. На цій основі він критикує платонівську математичну наукову програму, вважаючи, що при дослідженні природи необхідно виходити з фізики, оскільки природу неможливо зрозуміти, якщо виходити з того, що вона «побудована» за законами математики. Він першим намагався визначити центральне поняття фізики — рух. При цьому Аристотель виходив з існування у світі вічного і безперервного руху. На відміну від фізики атомістів, яка у своїй основі була кількісної, Аристотель стверджував реальність якісних відмінностей і якісних перетворень одних фізичних елементів в інші.

Аристотель вважає буття як об'єктивна сукупність речей, що справжнім буттям володіє не захмарний світ ідей, а кожна конкретна одинична річ. З цього випливають чотири першопричини буття:

1) причина матеріальна — будь-яка річ повинна складатися з чогось, повинна бути якось нам дана, в чомусь виявлена, відчутна;

2) причина формальна — кожна річ чимось відрізняється від іншої речі, має свою сутність, свою якість; наприклад, у кожної людини своя душа — це і є формальне, організуючий матерію початок;

3) причина діюча — вказує на того, хто виготовив цю річ або завдяки чому вона з’явилася;

4) причина фінальна — до чого прагне цей предмет, яка мета його існування, який, для прикладу, сенс життя людини.

Наприклад, причинами статуї є: матеріальна — те, з чого виготовлена статуя (мідь); формальна — те, яким чином впорядкована, оформлена мідь (наприклад, статуя являє собою війна, що стріляє з лука); причина діюча — це майстер, який виготовив статую; причина фінальна — це те, навіщо потрібна ця статуя (наприклад, вона виготовлена для продажу).

Аристотель висловлює оформлення понятійного мови науки в десяти загальних поняттях: сутність; якість; кількість; ставлення; дія; страждання; місце; час; володіння; спокій.

Обгрунтування фізики «Друга філософія», за Арістотелем, є фізика. Вона веде дослідження чуттєвої субстанції, внутрішня характеристика якої - рух, на відміну від недвижної субстанції (бога) — об'єкта метафізики. Важливо відзначити, що для Аристотеля фізика — це наука про форми і сутності і, порівнюючи її з фізикою наших днів, можна сказати, що це, швидше, онтологія, або метафізика чуттєво сприйманого світу.

Найважливішою характеристикою чуттєвого світу — і це відзначив уже Геракліт — є мінливість, виникнення і знищення, тобто процеси, які в філософії позначаються поняттям «рух». Тому Аристотель насамперед приділяє велику увагу цьому поняттю.

Особливу увагу Арістотель приділяє поняттю рух. Починаючи з еліатів, що відкинули рух як ілюзорну видимість, теорія руху стала філософською проблемою. Рух обгрунтованим чином було відновлено в правах плюралістами. Тим не менше, ніхто з філософів, включаючи Платона, не встановив, чи яка сутність і онтологічний статус руху. Аристотель запропонував вирішення цих труднощів.

Базуючись на знаннях метафізики можна визначити, що буття має безліч смислів і значень. Група цих смислів задана парою — «буття як можливість» і «буття як дійсність». Щодо буття «в дійсності» та «буття в можливості» вони виступають як свого роду небуття. Але ж ясно, що це небуття відносне, оскільки воно цілком реально, оскільки це — реальна здатність і ефективна можливість стати дією, тобто актуалізуватися. Таким чином, рух — за Арістотелем, — є ніщо інше, як «актуалізація того, що в потенції вже є». Стало бути, небуття не їсти ніщо, але це — форма буття, яка розкручується в руслі буття як переходу від потенційного до актуального.

Аристотель виділяє чотири форми руху:

1) зміна в субстанції є виникнення або руйнування ;

2) зміна в якості - перетворення ;

3) зміна в кількості - зростання або спадання ;

4) зміна за місцем — переміщення.

З розглянутого випливає, що рух можна визначити як зміна взагалі.

В цей час відбувається розуміння поняття простору і часу за Арістотелем.

Об'єкти рухаються не в небутті, якого не існує, але в якомусь «де», тобто місці. За Арістотелем, є не просто місце, але «місце природне», до якого тяжіє будь-яка річ, всякий елемент по своїй натурі: вогонь і повітря тяжіють «вгору», земля і вода — «вниз». Простір — це кордон, в якому знаходиться тіло, його вмістилище. В принципі не існує порожнечі, тому що порожнеча — це простір, нічим не заповнене. А цього за визначенням бути не може. Час також пов’язане з рухом. Це призводить до того, що ми не помічаємо самого часу. Рух, по загальній характеристиці, — це процес, в якому помітні «спочатку» і «потім». Але і час тісно пов’язано з моментами «спочатку» і «потім». Звідси знамените визначення: «час — це обчислення руху на „спочатку“ і» потім". Зазначимо, що у Арістотеля час пов’язаний з душею, оскільки сприйняття «спочатку» і «потім», а, значить, обчислення руху, передбачає необхідним чином душу. «Коли ми мислимо рух крайнє як відмінне від середнього, а душа підказує, що моментів два, тобто «спочатку» і «потім», то ми говоримо, що між двома моментами є час, оскільки час видається тим, що визначено миттю, і це залишається як підстава. Однак, якщо душа — це духовне тв. Визначається як початок, а значить, душа ж виступає і неодмінною умовою часу.

Одночасно відбувається прояснення сутності наукового пізнання. Будь-яке пізнання починається з чуттєвого сприйняття, із ступеня, загальною людині з тваринами. Другий ступінь — ступінь досвіду, загальна людині і деяким, хоча вже не всім, тваринам. Досвід можливий завдяки повторюваності чуттєвих сприйнять і накопичення їх в пам’яті. Аристотель так визначає досвід: це «ряд спогадів про одні й ті ж предмети». Як і перша ступінь — чуттєві сприйняття, другий ступінь — досвід, що дає нам «знання індивідуальних речей». Наступний щабель сходження до знання — ступінь «мистецтва» (техне). Це не образотворче і не витончене мистецтво, а особлива ступінь пізнання, що має основу в практиці, бо «мистецтво» виникає на основі досвіду («досвід створив мистецтво»). Якщо досвід — знання індивідуальних речей, то «мистецтво» — знання загального і причин. Володіють «мистецтвом» люди є більш мудрими, ніж люди досвіду, тому що «вони володіють поняттям і знають причини». Нарешті, слід щабель наук.

Також визначається сутність наукового пізнання. Як специфічний рід буття наукове знання відрізняється, за Арістотелем, трьома основними рисами. Ці риси: 1) доказовість — загальність і необхідність; 2) здатність пояснення; 3) поєднання єдності зі ступенями підпорядкування.

Зупиняючись на першій рисі науки — її доказовості слід зазначити, що за визначенням самого Аристотеля, наука є вид буття, здатний доводити. Саме ж доказ полягає в отриманні висновку з істинних, необхідних і відносяться до предмету докази почав. Доказ неможливо ні про випадковий бутті, ні про те, що виникає і руйнується, а лише про загальне. Якщо ж спільного немає в наявності, то предмет докази — це, принаймні, те, що трапляється всього частіше. З текстів видно, що загальна зливається у Аристотеля з необхідним і що необхідність може бути навіть у тому, що зустрічається тільки часто і аж ніяк не постійно.

Здатність науки до визначення сутності і загальність застосування вбачається нею положень обумовлює пояснювальний характер знання. Завдання наукового знання полягає, по-перше, у фіксуванні якогось обставини, або факту. По-друге, завдання науки — у з’ясуванні причини. Знання передбачає, що відома причина, в силу якої річ не тільки існує, а й не може існувати інакше, ніж як вона існує. По-третє, знання є дослідження сутності факту. У плані буття необхідна причина може бути тільки сутністю речі. У плані пізнання або в логічному плані вона може бути лише початком (принципом) у відношенні до його логічним слідством. Власне, доказ і є пізнання цієї причини: «Якщо той, хто при наявності доказів [предмета] не має поняття про те, чому [предмет] є, то він [предмета] не знає». Нарешті, по-четверте, знання є дослідження умов, від яких залежить існування або неіснування факту.

Аристотель вніс в античну науку розуміння ролі і значимості емпіричних знання чуттєвих даних при дослідженні природи, які є вихідною передумовою наукового дослідження; підкреслював роль емпіричної описової науки як засобу первинного освоєння в науковому пізнанні різноманіття явищ природи.

У працях Аристотеля значної досконалості досягла логіка і взагалі категоріальний (понятійний) аналіз. Багато сучасні дослідники вважають, що він сформулював три знамениті закони формальної логіки — закон тотожності, закон виключеного протиріччя і закон виключеного третього.

Також важливою рисою знання є його єдність, поєднане з підпорядкуванням одних знань іншим.

Аристотель затвердив своєрідний канон організації наукового дослідження, яке повинно включати в себе наступні елементи: історія питання, постановка проблеми, аргументи «за» і «проти», обгрунтування рішення.

У Арістотеля можна знайти уявлення про те, як потрібно правильно будувати наукове дослідження і викладати його результати. Робота вченого повинна, на його погляд, містити чотири основні етапи:

— виклад історії досліджуваного питання, супроводжуване критикою передлежання попередниками точок зору і рішень;

— на основі цього — чітка постановка проблеми, яку потрібно вирішити;

— висунення власного рішення — гіпотези;

— обгрунтування цього рішення за допомогою логічних аргументів і звернення до даних спостережень, демонстрація переваг запропонованої точки зору перед попередніми.

Також Арістотель виступає батьком формальної логіки як систематизованої науки про мислення і його закони. Аристотель займав двояку позицію по відношенню до світу: він сприйняв ідеалізм Платона, а за характером був реалістом (тобто розглядав в якості справжнього буття чуттєво даний світ). З вчення Платона (який говорив, що істинне буття є ідеальним, а справжнє знання загальним) він сприйняв лише половину: зберіг теорію знання, але відкинув теорію буття. Він заперечував, що існують ідеї поза одиничних речей; в той же час визнавав, що знання міститься в загальних поняттях. Аристотель грунтувався на тому, що буття одинично, а знання загально.

Платонівський дуалізм, який ділив буття на два світи — світ ідей і світ речей, відходить на другий план; замість нього створюється новий дуалізм — буття і знання. Наукові дослідження розділилися по двох напрямках: вчення про знання і вчення про буття; логіка, що підрозуміває загальне знання, відокремилася від метафізики, спрямованої на одиничне буття.

Сам Арістотель називав свою науку про мислення аналітикою і його головні логічні роботи називаються «Перша аналітика» та «Друга аналітика». Необхідно підкреслити, що логіка для Арістотеля — не самостійна спеціальна наука, а інструмент всякої науки. В якості логіка Аристотель формулює основні закони мислення, визначає, що є істина і що є брехня, дає визначення думці і встановлює види суджень, визначає силогізм (вид дедуктивного умовиводи), встановлює три фігури силогізму та їх модуси, досліджує три види докази, описує типові помилки при доказі, як мимовільні (паралогізми), так і навмисні (софізми). Він досліджує також індукцію і аналогію.

Велич античної вченості Аристотеля і нині викликає захоплення. Однак потрібно бачити і обмеженість «арістотелівської» науки. Перш за все, вона описувала світ як замкнутий і відносно невеликий за розмірами Космос, в центрі якого знаходилася Земля. Математика вважалася наукою про ідеальних формах, стосовно до природи сфера її застосувань обмежувалася розрахунками руху небесних тіл в «надлунном світі», оскільки він розумівся як світ ідеальних рухів і сфер. У «підмісячному світі», в пізнанні земних явищ, за Арістотелем, можливі тільки нематематичні, якісні теорії.

Дуже важливо також відзначити те, що античним вченим була чужа ідея точного контрольованого експерименту: їх вчення спиралися на досвід, на емпірію, але це було звичайне спостереження речей і подій в їх природному середовищі за допомогою звичайних людських органів чуття.

античність наука атомістичний континуалістичний

Висновки Так як «Країна походження» науки в європейському розумінні - Давня Греція. Для того щоб стати науковим, знання повинно відірватися від практичних запитів і придбати свою теоретичну форму вираження. Об'єктом пізнання не є реально існуючі предмети, а ідеальні об'єкти, конструюються самим мисленням. Головним засобом отримання нового знання виступає не емпіричний досвід, а теоретичний аналіз, заснований на системі логічних доказів. Саме ці якості - теоретичність, логічну доказовість, незалежність від практичних потреб, відкритість для обговорення та критики — набуває знання в Стародавній Греції.

Для створення такого роду науки необхідні були певні інтелектуальні передумови, перш за все перехід від міфологічного мислення до логіко — понятійному. У сфері міфологічних уявлень об'єктивне і логічне не затребувані і не представлені.

Логіко-понятійне мислення відкриває нову реальність — реальність логічних конструкцій і доказів, для яких чуттєва реальність не має вирішального значення. Піфагорійці, вводячи поняття числа, і елеати, апелюючи до логічних підстав мислення, підготували інтелектуальні основному для формування античної науки.

Для цієї науки характерна органічний зв’язок з філософією. Наука намагається заглянути в сферу розумоосяжного, де і починається вплив на неї філософії .

Ідея застосування математичних засобів сходить до Піфагору і його школі. Саме тут було закладено основи наукового світорозуміння, а математика стає його провідним інструментом. Піфагорійці стверджували, що числа — першооснови сущого, а онтологія чисел розкриває фундаментальні першооснови організації природи.

Антична наука зуміла вибудувати завершення зразки свого знання. До них слід віднести «Аналітики» Аристотеля, «Начала» Евкліда і роботи Архімеда.

Характерною особливістю античної науки є її споглядальний характер. Вона вибудовується заради пошуку істини, а не заради вирішення практичних завдань. Наука і філософія взаємопов'язані, а наукове знання плавно перетікає в філософські міркування. Вони включені в пошук мудрості, в цілісне осмислення всього сущого. Вищими критеріями цього пошуку виступають принципи Блага, Краси і Істини.

І так, антична наука характеризується широким застосуванням математичних форм докази, споглядальністю.

Спостережувані явища Демокріт пояснював за допомогою неспостережуваного: недоступних оку найдрібніших і неподільних частинок — атомів. З'єднання атомів знаменувало народження речей, а роз'єднання — їх загибель. І в основі всіх виникнень і знищень у світі, на переконання мислителя, стояв хаос (випадок).

Список літератури

1. Аристотель. Вторая аналитика / Аристотель // Аристотель. Соч.: в 4-х томах. Т. 2 М.: Мысль, 1978. — С. 255 — 346.

2. Аристотель. Метафизика / Аристотель // Аристотель. Соч.: в 4-х томах. Т. 1 — М.: Мысль, 1976. — С. 63 — 368.

3. Аристотель. Физика/ Аристотель // Аристотель. Соч.: в 4-хтомах. Т. 3 — М.: Мысль, 1981. С. 59−262.

4. Ахутин, А. В. История принципов физического эксперимента (от античности до XVII в.) Текст. / А. В. Ахутин — М.: Наука, 1976. — 292 с.

5. Больцман Л. Вступительная лекция к курсу натурфилософии / Л. Больцман. — М.: Наука, 1984. — С. 373−378.

6. Б. Л. Ван дер Варден. Пробуждающаяся наука. Математика Древнего Египта, Вавилона и Греции / Б. Л. Ван дер Варден — М.: КомКнига / URSS, 2010. — 435 с.

7. Вернан Ж.- П. Происхождение древнегреческой мысли / Ж.-П. Вернан — М.: Прогресс, 1988. — 224 с.

8. Гайденко П. П. У истоков классической механики / П. П. Гайденко // Вопросы философии. 1996. — № 5. — С. 80 — 89.

9. Гайденко П. П. История греческой философии в её связи с наукой / П. П. Гайденко — М.: ПЕРСЭ, СПб.: Универс. Книга, 2000 -319 с.

10. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки: Становление и развитие первых научных программ / П. П. Гайденко — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. — 568 с.

11. Рожанский И. Д. Развитие естествознания в эпоху античности. Ранняя греческая наука «О природе» / И. Д. Рожанский — М.: Наука, 1979. — 485 с.

12. Стёпин B.C. Философия науки. Общие проблемы: Учебник для аспирантов и соискателей учёной степени кандидата наук / B.C. Стёпин — М.: Гардарики, 2006. — 384 с.

13. В. С. Библер, Б. С. Грязнов Очерки истории и теории развития науки / В. С. Библер, Б. С. Грязнов — М.: Наука, 1969. — 422 с.

14. Кохановский В. П., Золотухина Е. В., Лешкевич Т. Г., Фатхи Т. Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е — Ростов н/Д: «Феникс», 2003. — 448 с.