Особливості «філософії життя» А. Бергсона

Реферат на тему:

" Особливості «філософії життя» А. Бергсона" .

Значущим теоретичним джерелом аксіології науки є філософія життя, що виступила проти абсолютизації раціональних цінностей. Наприкінці ХІХ — початку ХХ ст. її апеляція до «самого життя у всій повноті його проявів» була природною реакцією на поширення сцієнтистських і техніцистських тенденцій.

Термін «філософія життя» позначає відомий напрям європейської філософії, представлений творчістю А. Шопенгауера, Ф. Ніцше, А. Бергсона, В. Дільтея, Г. Зіммеля та ін. На противагу класичному раціоналізму, філософія життя в центр філософської проблематики поставила феномен життя. Поняття життя і стало основним поняттям цього напрямку.

Поштовх до пошуку відповідних варіантів розв’язання назрілих філософських проблем, які були окреслені цим напрямком, був даний фундаментальними успіхами біології. Зокрема, дарвінізмом і менделівською генетикою. Але поняття життя не в науково-біологічному смислі. Філософія життя репрезентує життя як сутність людського світу і людського існування. Життя розглядається як феномен людського існування, який недоступний раціональному осмисленню, бо є ірраціональним за сутністю.

Завданням філософії життя було осмислення буття людини «в плині життєвого потоку» методологічними засобами філософії, а не науки. Отже, «філософія життя» — це філософія, що виникла на противагу класичному раціоналізму, в певному розумінні під впливом біології.

Поняття «життя» використовувалось також для побудови нової картини світу. На початку XX ст. великої популярності набуває вчення французького мислителя А. Бергсона, в якому центральне місце займало поняття життя, витлумачене як безперервне творче становлення.

Для Бергсона життя — це метафізичний космічний процес, могутній потік творчого формування: із послабленням напруги життя розпадається, перетворюючись на матерію, тобто бездушну масу. Людина трактується Бергсоном як творча істота, здатність до творчості якої визначається ірраціональною інтуїцією, що як Божий дар дається лише обраним. Так Бергсон приходить до елітарної концепції творчості та культури.

Анрі Бергсон був ведучим французьким філософом нашого століття. Він уплинув на Вільяма Джемса й Уайтхеда і значно впливав на французьку думку. В основному вплив філософії Бергсона було консервативним, воно легко узгоджувалося з рухом, що досяг кульмінації у Віші.

Філософія Бергсона на відміну від більшості систем минулого дуалистична. Світ для нього розділений на двох у корені різні частини: з одного боку — життя, з інший матерія, чи вірніше, те інертне «щось», що інтелект розглядає як матерію. Весь всесвіт є зіткнення і конфлікт двох протилежних рухів: життя, що прагне нагору, і матерії, що падає вниз. Життя є єдина велика сила, єдиний величезний життєвий порив, даний единожды, на початку світузустрічаючий опір матеріїщо боре щоб пробитися через матеріюпоступово довідається, як використовувати матерію, за допомогою організаційрозділений перешкодами на який він наштовхується, на різні плини, як вітер на куті вулиціпридушувана частково матерією внаслідок тих змін, яким матерія його піддає: усе-таки завжди зберігаючий свою здатність до вільної діяльності, завжди що боре, щоб знайти новий вихідзавжди шукаючої більшої волі руху між ворожими стінками матерії.

Еволюцію не можна пояснити, вважаючи головною причиною дотик до навколишнього середовища. Механізм і телеологія страждають тим самим недоліком: обоє навчання думають, що у світі немає істотних нововведень. Механізм розглядає майбутнє як міститься у величезному, і телеологія, оскільки вона вірить, що кінець, якого треба досягти, може бути пізнаний заздалегідь, заперечує, що результат містить щось істотно нове.

На противагу обом цим поглядам, хоча і більше співчуваючи телеології, чим механізму, Бергсон затверджує, що еволюція є воістину творчої, як робота художника. Спонукання до дії, невизначене бажання існує заздалегідь, але коли бажання не задоволене, неможливо знати природу того, що задовольнить це бажання. Наприклад, ми можемо припускати наявність у позбавлені зори тварин деякого неясного бажання, щоб бути обізнаним про об'єкти до зіткнення з цими об'єктами. Звідси випливали зусилляякі зрештою привели до створення очей. Зір задовольнив це бажання, але заздалегідь зір не можна був представити. На цій підставі еволюцію не можна пророчити, і детермінізм не може служити засобом спростування захисників волі.

Цей загальний контур наповняється описом дійсного розвитку життя на Землі. Спочатку потік розділяється на тварин і рослинирослини призначені щоб відкладати енергію в резервуар, тваринищоб використовувати енергію для раптових і швидких рухів. Але пізніше серед тварин з’являється нове розгалуження: більш-менш розділилися інтелект і інстинкт. Вони ніколи цілком не бувають друг без друга, але в основному інтелект є нещастя людини, тоді як інстинкт у своєму кращому прояві видний у мурах, бджіл і в Бергсона. Розходження між інтелектом і інстинктом є основним у філософії Бергсона.

Інстинкт у своєму кращому прояві називається інтуїцією. Інтелект поділяючий речі, згідно Бергсону — це рід сну: він не активний як повинна бути все наше життя, але чисто споглядальний. Коли ми спимо, говорить Бергсон, те наше «я» розсіяне, наше минуле розбите на шматкиречі які в дійсності взаємопроникають друг у друга, здаються окремими твердими тілами.

Як інтелект зв’язаний із простором, так чи інстинкт інтуїція зв’язані з часом. Однієї з найбільш примітних рис філософії Бергсона є те, що на відміну від більшості мислителів він розглядає час і простір як глибоко різні речі. Простір характеристика матерії виникає при розсіченні потокувоно в дійсності ілюзорно, корисно до деякої міри на практиці, але надзвичайно вводить в оману в теорії. Час, навпаки, є істотна характеристика чи життя розуму. Але час, про яке говориться не математичний час, не однорідні збори взаємне зовнішніх моментів. Математичний час згідно Бергсону, є справді форма просторучас, що є сутністю життя, він називає тривалістю. Поняття тривалості одне з основних у його філософії, воно з’являється вже в самій ранній його книзі «Час і воля волі» .

" Питання, що стосуються суб'єкта й об'єкта, їхнього розходження і їхніх єдностей повинні ставиться скоріше як функція часу, ніж як функція простору". У тривалості, у якій ми розглядаємо наші дії, маються розділені елементи, але в тривалості, у якій ми фактично діємо, наші стани розчиняються в друг другу. Тривалість є той самий матеріал дійсності, що знаходиться у вічному становленні, ніколи не будучи чимте закінченим.

Насамперед, тривалість виявляє себе в пам’яті, тому що саме в пам’яті минуле продовжує існувати в сьогоденні. Таким чином, теорія пам’яті здобуває велике значення у філософії Бергсона.

Бергсон говорить, що поняттям «пам'ять» звичайно поєднують дві радикально відмінні речі, цьому розходженню Бергсон приділяє особливу увагу. «Минуле переживає себе, — пише він, — у двох різних формах: уперших, у виді рухових механізмів, удругих, у виді незалежних спогадів». Наприклад, про людину говорять, що він пам’ятає вірш, якщо може повторити його напам’ять, тобто, якщо він придбав деяку чи звичку механізм, що дозволяють йому повторити раніше пророблену дію. Але він міг би, принаймні теоретично, бути здатним повторити вірш, і не пам’ятаючи тих попередніх випадків, коли він читав його раніш. У такий спосіб цей вид пам’яті не включає усвідомлення минулих подій. Другий вид, що тільки один і заслуговує назви «пам'яті», представлений спогадами, тих окремих випадків, коли людин читав вірш, причому кожен випадок не схожий на інші випадки і зв’язаний з визначеною датою. Це не питання звички тому що кожна подія відбувалася тільки один раз і зробило враження відразу. Передбачається, що якимось чином усе, що коли-нибудь з нами траплялося, запам’яталося, але, як правило, доходить до свідомості тільки те, що корисне. Удавані провали в пам’яті, як доводить Бергсон, є в дійсності провалами не психіатричної пам’яті, а моторного механізму, що вводить пам’ять у дію. Цей погляд підтверджується розглядом фізіології мозку і явищами втрати пам’яті, з яких, як затверджує Бергсон, випливає, що щира пам’ять не є функцією мозку.

" Пам’ять" у принципі повинна бути силою, абсолютно незалежної від матерії. І якщо дух є реальність, те саме тут у явищі пам’яті, ми можемо експериментально ввійти з ним у зіткнення" .

Чиста пам’ять для Бергсона протилежна чистому сприйняттю, стосовно якого він займає ультрареалістичну позицію. Чисте сприйняття утвориться дією, що спонукує, його дійсність лежить у його активності. Саме таким шляхом мозок виявляється зв’язаним зі сприйняттям, тому що він не є інструментом дії. Можна укласти, що якби не мозок, ми могли б сприймати всі, але насправді ми сприймаємо тільки те, що нас цікавить.

Тепер повернемося до чи інстинкту інтуїції які протиставляються інтелекту. Бергсон хоче змусити інтелект звернутися на самого себе, і розбудити потенційні можливості інтуїції, що у ньому усе ще дрімають. Відношення інстинкту до інтелекту порівнюється з відношенням зору до дотику.

Істотна особливість інтуїції полягає в тому, що вона не розділяє світ на окремі речі, як це робить інтелект. Інтуїція охоплює різноманіття, але це різноманіття взаємопроникаючих процесів, а не просторово зовнішніх тел. Насправді речей не існує. Такий погляд на світ здається інтелекту важким і неприродної, простий і природний для інтуїції. Пам’ять не дає прикладів того, що мається на увазі, у пам’яті минуле продовжує жити в сьогоденні і пронизує його. Ні будь розуму мир був би вічно умираючим і знову народжується, у минулого не було би реальності, і тому не було би минулого. Саме пам’ять, зі своїм бажанням усі співвідносити, робить минуле і майбутнє реальним, і тим самим створює щиру тривалість і час. Тільки інтуїція може осягти це змішання минулого і майбутньогодля інтелекту вони залишаються зовнішніми.

Навчання Бергсона про волю і його вихваляння дії тісно зв’язані з достоїнствами інтуїції. Аргументи проти волі ґрунтуються частково на допущенні що інтенсивність психічних станів є кількість, яку можна вимірити, принаймні в теорії. Спростування цього погляду Бергсон почав у першому розділі своєї книги «Час і воля волі». Він робить висновок, що щира воля можлива. «Ми вільні, коли наші учинки випливають з нашої індивідуальності коли вони неї виражають, коли вони мають з нею така ж невизначена подібність, яке іноді буває між художником і його утвором» .

Основою філософії Бергсона, оскільки вона представляє щось більше, ніж просто поетичний і образний погляд на світ є його навчання про простір і час. Навчання про простір потрібно йому для того, щоб засудити інтелект. Якщо ж йому не удасться засудити інтелект, то інтелекту удасться засудити його, тому що між ними війна.

Навчання про час необхідно Бергсону для захисту волі, для його навчання про «вічний потік» і для усього його представлення про відносини духу і матерії.

Теорія простору Бергсона повно і чітко викладена в його книзі «Час і воля волі» і належить до найбільш ранніх частин його філософії. Бергсон у ній затверджує, що поняття «більше» і «менше» містять у собі простір, що більше містить у собі менше. Він дає ясне представлення «Начебто можна говорити про величину там, де немає ні множинності, ні простору». У наступній главі він висунув ту ж тезу, але щодо чисел. «Як тільки ми хочемо представити число, а не просто чи цифри слова ми змушені звернутися до просторового образа.» У твердженні приведеному вище Бергсон плутає три різних речі, а саме:

1. Число як загальне поняття застосовне до різних чисел.

2. Власне різні числа.

3. Різні сукупності, до яких застосовні різні числа.

У роботах Бергсона часто згадується математика і наука, і невдумливому читачу може показатися, що ці згадування сильно зміцнюють позицію Бергсона. У тім, що стосується математики, Бергсон навмисне віддає перевагу традиційним помилкам в інтерпретації більш сучасним поглядам, що переважають серед математиків в останні 80 років. Крім уже розглянутого нами поняття про число, головний пункт, у якому Бергсон торкається математику — це його заперечення того, що він називає «кінематографічним» представленням про світ. Відповідно до нього математика тлумачить зміни, навіть безупинні зміни як утворені серії станівБергсон, навпаки, затверджує що ніяка серія станів не може дати представлення про те, що безупинно, і що річ, що змінюється, ніколи не знаходиться ні в якому стані. Щира зміна може бути пояснено тільки за допомогою щирої тривалості, що містить у собі взаємне проникнення минулого і сьогодення. Таким чином, довід Бергсона проти математичного погляду на рух зводиться просто до гри слів.

Теорія тривалості Бергсона зв’язана з його теорією пам’яті. Відповідно до цієї теорії, те що ми пам’ятаємо, продовжує існувати в пам’яті і тому проникає в сьогоденняминуле і сьогодення не є взаємно внеположными, але змішані в єдності пізнання. «Минуле є в сутності те що вже більш не діє». Таким чином, його визначення утворить порочне коло. Фактично він говорить: «Минуле є те дії чого в минулому». «Те що складає наше чисте сприйняття є наше зарождающиеся дію. Таким чином, дійсність нашого сприйняття полягає в його дієвості. Минуле є тільки ідея, сьогодення є идеомотор (135 л. с).» .

Уся теорія тривалості і часу Бергсона ґрунтується на елементарному змішанні дійсних явищ, спогадів з минулими подіями. Змішання сьогодення і минулих подій, що згадуються, повидимому лежачих в основі теорії часу являє приклад змішання акта пізнання і того що пізнається. Це змішання акта пізнання з пізнаваним об'єктом неминуче проходить через усю книгу «Матерія і пам’ять». Тут Бергсон пише «Я називаю матерією сукупність образів, а сприйняттям матерії ті ж самі образи в їхньому відношенні до можливої дії одного визначеного образа мого тіла». Коли Бергсон говорить, що образ може існувати, і не будучи сприйнятим, він пояснює, що для образів бути і бути свідомо сприйнятим — це стани различающиеся лише по ступені. Шекспір назвав життя бродячою тінню. Шеллі сказав, що вона подібна куполу з різнобарвного скла. Бергсон порівняв її зі снарядом, що розривається на частині, що суть теж снаряди. Те благо, що Бергсон сподівається побачити реалізованим у світі, — це дія заради дії.

Використана література:

Філософія. Посібник / За ред. Надольного І.Я. — К., 2001.

Філософський словник. — М., 1994.