Распределение сил, коштів, ресурсів на обраному напрямі їх застосування. 
Основи методу обгрунтування распределения

М.С. ВОЛГИН.

РОЗПОДІЛ СИЛ, ЗАСОБІВ, РЕСУРСІВ НА ОБРАНОМУ НАПРАВЛЕНИИ ИХ.

ЗАСТОСУВАННЯ. ОСНОВЫ МЕТОДУ ОБГРУНТУВАННЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ.

Про наявність проблеми, яка вказана у заголовку, засвідчив досвід. Він також свідчить і про помилковість дуже поширеного стереотипу обов’язкової, нібито, доцільності концентрації зусиль однією ділянці (районі, об'єкті) цього рішення застосування сил. 1] Дуже повчальний у цьому плані дослід Першої світової войны.

вибухнула Перша світова війна у другому періоді мала позиційного характеру. Причина: перевагу засобів і систем оборони перед коштами підприємців і системами наступу. Фортифікаційні системи її захисників складалася з великого числа смуг, які включають багато ліній траншей, вогневі точки, ряди дротяних загороджень. Наступаючі ланцюга противника выкашивались кулеметним вогнем, шрапнеллю, картеччю, фугасними снарядами різних калібрів. Усьому цьому наступаюча сторона могла протиставити лише живу собі силу й артилерію, т.к. танки, авіація на той час не були реальної силою. Річ істотно ускладнювалося несправедливим характером війни, що зрозуміли народи. Тому наступати доводилося густими ланцюгами, щоб прошаруйте маси наступаючих солдатів офіцерами і унтер-офіцерами у запобігання дезертирства солдатів та ухиляння їхню відмінність від боя. 2].

За наведеною причини командування дедалі ближчої боку прагнуло створити вирішальне перевага над противником в піхоті і артилерії на ділянці прорыва. 3] Проте економіка, транспорт на той час вимагали для цього тривалої підготовки. Противник встигав виявити факт, напрям, мета підготовки до удару та посилював на небезпечній ділянці свою оборону. Низькі темпи наступу дозволяли обороняющемуся маневрувати силами й під час бою. Через війну наступ закінчувалося невдачею ще тактичної зоні оборони противника. Типовими прикладами такий підготовки й проведення наступальних операцій є бій під Верденом і р. Сомма [5].

Німецьке командування, готуючи наступ під Верденом (1916г.) мало на меті вивезти з війни Францію. Через війну тривалої підготовки було досягнуто три-п'ятиразове перевага над противником в піхоті і артилерії дільниці прориву шириною 15 км. Противник виявив підготовку наступу, зміцнив оборону на небезпечній ділянці. Через війну шестимісячних боїв німці просунулися тільки 6 км (загалом I км просування за I місяць боїв), втратили 600 тис. вояків убитими (загалом 100 тис. убитих на I км просування), але з досягли мети. Французи втратили вбитими 360 тис. людина. Результат Верденской м’ясорубки: на клаптику землі розміром 15 (6 кв. км було закопано у І млн. людина убитих і отруєних газами, більше чотирьох млн. людей покалічено, зокрема і газами.

Наступ англо-французьких військ на р. Сомма (1916г.) мало кінцевою метою вивести ринок із війни Німеччину. Тривала підготовка дозволила досягти багаторазового переваги над противником на живу силі, і артилерії дільниці шириною 40 км, використовувати танки. Артилерійська підготовка тривала 7 днів. Німецьке командування встигло зміцнити свою оборону. За 4,5 місяці боїв союзники пішли в 10 км (у середньому близько 2 км просування за I місяць боїв), втратили 8OO тис. вояків убитими (в середньому 8О тис. убитих на I км просування). Мета операції була досягнуто. Втрати німців склали 500 тис. людина. Результат бою: на ділянці фронту площею 40×10 кв. км було закопано в землю понад I млн. 300 тис. людина. Більше 4−5 млн. чоловік було поранено і искалечено.

У французьких частинах почалися революційні хвилювання. Їх придушили, розстрілюючи кожного десятого.

Кілька відмінній з підготування й проведенню була операція з обмеженою метою англійських військ у Камбре (1917 р.). Ширина смуги прориву становила 12 км. Підготовка проводилася в стислі терміни і таємно. Артилерійська підготовка не здійснювалася. Англійці використовували у операції 476 танків і майже І тис. літаків. Проте під час прориву тактичної зони оборони противник підтягнув резерви, й подальше просування англійців було зупинено. Втрати сторін: по 40 тис. людина лише убитыми.

Різко котра за задумом, підготовки й результатам стала наступальна операція російських військ Південно-західного фронту під командуванням генерала А.А. БРУСИЛОВА — Брусиловський прорив (1916г.). Мета операції - відвернути резерви і увагу німецького командування, забезпечуючи цим операції англо-французьких військ. Росіяни війська мало мали переваги над противником на живу силі, і техніці. Зважаючи на це обставина, і навіть неможливість приховати факт підготовки наступления,[4] Брусилов відмовився від узвичаєного способу тарана позицій противника. Він призначив 13 ділянок прориву на фронті 450 км і (навіть в Ставці) не зазначив головний їх. У умовах противник було під час операції посилювати «неблагополучні «ділянки з допомогою «благополучних »: тоді благополучні ділянки ставали б неблагополучними. Противнику лише залишалося знімати сили із своїх Західного і Південного (проти Італії) фронтів, що потрібно було метою операції. Кількість ділянок прориву було визначено виходячи з досвіду війни, який довів, що у самостійному напрямі могла діяти угруповання у складі не менше двох армійських корпусів з частинами посилення. На ділянці створювалася полутора-двухкратное перевага може над противником. З іншого боку, передбачалася система взаємозалежних заходів, посилюючих ударний потенціал кожної угруповання. Так, інженерна підготовка забезпечувала початок атаки за 150−200 м від траншеї противника замість загальноприйнятих 1 — I, 5 км. Артилерійська підготовку вели стріляниною за площами (загальноприйнятий тоді прийом), а прицільно у конкретних цілям. Це забезпечувалося масової аерофотозйомками позицій противника (вперше у світі). Такий спосіб розвідки що й маскував інтерес російського командувати до різним ділянкам фронту. Вперше у світі артилерія фронту зводилася в групи з призначенню (знищення вогневих точок, руйнація траншей, дротяних загороджень) з гнучким централизованно-децентрализованным управлінням. Передбачалися (у світі) способи наступу піхоти за вогневим валом артилерії і загальнодосяжний спосіб послідовного зосередження її вогню. Ці заходи (показані в повному обсязі) підвищували ефективність удару сил як безпосередньо, і побічно — з допомогою елемента їх раптовості нападу та новизны.

Ефективна стрижневу ідею задуму, численні «у світі … «щодо забезпечення і способів виконання основних та приватних завдань, заходів забезпечення, взаємодії, високого професіоналізму й вірність боргу начальницького складу, стійкість солдатів визначили успіх операції. За 3,5 місяців боїв війська фронту пішли в 80−120 км. Супротивник втратив убитих і полоненими 1.5 млн. людина. Захопили 600 знарядь. Австро-Угорщина окремо не змогла далі оговтатися від поразки, і перестала існувати. Противник зумів зупинити наступ лише знявши сили з Південного фронту (врятували підлозі розгромлена Італія) і зі свого Західного фронту, що полегшило становище союзників (вкотре (!) і не все в коня корм). Отже, мета операції було досягнуто. Втрати російських військ у операції склали 500 тис. вояків убитими. Коли ж врахувати ширину фронту наступу та глибину прориву, то втрати був у 300−200 раз меншими, а темпи наступу в 20−30 раз великими, ніж в наступаючих під Верденом на р. Сомма, і було досягнуто мета операции.

Аналіз історії військового мистецтва показує, що Брусилов у нових умовах повторив основи задуму А.В. СУВОРОВА під час штурму Ізмаїла — штурм фортеці одночасно на кількох (шести) ділянках. Загальне за умов обстановки в обох полководців: відсутність перевазі силах (1,1: 1 у Брусилова, 1: 1.3 у Суворова), неможливість приховати факт підготовки й багато суттєві елемент задуму. Розбіжність у обстановці: у Суворова противник було підкидати підкріплення ззовні й був майже повністю розгромлено; у Брусилові міг, і тому (переважно) наступ військ фронту було остановлено.

Подальше вивчення історії військового мистецтва дає масу суперечливих фактів: як зосереджений, і рассредоточенное застосування сил на обраному напрямі наводили часом до успіху, а інших випадках — до невдачі і під час силами поставленого завдання наступального характеру. Щоб виявити основні закономірності, властиві різним варіантів розподілу зусиль і що визначають результат їх дій, необхідно використовувати закон єдності і протилежностей (див. діалектичний метод пізнання). У цьому стає очевидным:

1.Существуют діалектичні протилежності (альтернативи) -концентрація зусиль однією ділянці цього рішення і розосередження дій «сил на кількох його участках.

2.Этим діалектичним протилежностям (альтернативам) відповідають такі діалектичні протиріччя (тобто сильні й слабкі боку альтернатив, їх властивості, особливості - з погляду мети дій сил): а) При концентрації зусиль однією ділянці можливо домагатися значного переваги над противником у цьому ділянці; спрощується управління, зокрема, і під час наступної задачи.

Проте потрібно початкове перевага може, ширше кажучи — здатність зривати контрудари, контратаки (протидія) противника інших ділянках цього рішення (наприклад, удари по флангам наступаючих сил). Але головне — необхідна скритність підготовки сил, інакше виконання завдання буде зірвано. б) При розосередженні зусиль сталася на кілька ділянок може бути успех.

(прорив оборони противника) за відсутності спільного превосходств може, при неможливості приховати факт підготовки й задум действий.

(багато його суттєві елементи). Проте склад сил дедалі ближчої боку повинен дозволити створити повноцінні угруповання (групи) сил усім ділянках, домогтися там переваги над противником (що можна лише за проведенні комплексу заходів забезпечення, взаємодії, дезінформації тощо.). Противник може бути позбавлена можливості (зокрема і завдяки високим темпам наступу) посилювати свою оборону рахунок залучення сил ззовні. Слід також рахуватися як із ускладненнями управління силами, особливо в виконанні наступних задач.

Між зазначеними протилежностями і протиріччями (див. вище п.п.1,2) лежить широкий, спектр рішень, які враховують конкретні умови обстановки і несучих відбиток творчих особливостей командования.

Знання наведених закономірностей (навіть більше детально oписанных) Демшевського не дозволяє безпосередньо класифікувати нову ситуацію з точки зору варіанти, і змісту розподілу сил; розробити необхідні заходи забезпечення, взаємодії, організацію функціонування системи управління, заходи військової хитрості, дезінформації, маскування. Необхідний метод, враховує як вищевикладені закономірності, і особливості роботи командування (стресові ситуації, дефіцит часу, наявність активного противника, невизначеності в обстановці). Звідси вимоги до методу: регламентація творчості, виключає, проте, шаблонність мислення; органічне включення до процес творчості методів об'єктивного розкриття закономірностей і обгрунтування елементів рішення Нині існуючими методами є використання результатів накопиченого досвіду, логіка (якісний аналіз), натурне моделювання (КШУ, військові гри), математичне моделювання з урахуванням сучасних комп’ютерних та інформаційних технологій. Ядром методу є використання закону про єдність і боротьбі протилежностей. Чи так це? Критерій істини — практика. На малюнку 1 показано схема творчої праці генерала А. А. Брусилова при обгрунтуванні розподілу наснаги в реалізації тієї самої наступально операції фронту. Схема розроблена виходячи з аналізу відомих фактів: задуму наступальної операції, дій штабу фронту, способів застосування сил. Схема перестав бути повної, що показано пунктирними лінія ми і прямокутниками. На схемою відбиті основні етапи творчості: 1) Формулювання мети дій сил на початковому етапі знають операції (опущене оцінка задуму противника). 2) Виявлення чинників обстановки, об'єктивно які впливають досягнення цели.

(це є основні діалектичні протилежності; діють всіх етапах керованого процесу). 3) Розробка (з урахуванням п.п.1,2) системи альтернативних мероприятий.

(системи діалектичних протилежностей; на рис. 1 відбиті лише окремі з них). І з заходів впливає досягнення цели.

«через» відповідний чинник обстановки (чи перший, або ж другий, …, чи К-й). 4) Виявлення головних діалектичних протилежностей, що впливає поки що операції. У означеному разі ними є розподіл сил (зосередження — розосередження) та палестинці час підготовки операції. Інші альтернативні заходи становлять підсистему які забезпечують заходів — альтернатив.

Далі генерал А. А. Брусилов комплексно оптимізував всієї системи діалектичних протилежностей, враховуючи значущість головних які забезпечують заходів. Як інструментів оптимізації він використовував результати аналізу накопиченого досвіду і логічні побудови (А.А. Брусилов був блискучий аналітик). У результаті їм розробили задум на операцію (його стрижневу ідею і пояснюються деякі елементи були викладені вище). Висновок: генерал А. А. Брусилов мислив" виконував творчу роботу, використовуючи діалектичний метод пізнання. Це й дозволило йому побачити систему альтернативних заходів і, отже, систему напрямів оптимізації, сприяло виключенню шаблону у творчості як і підсумок, сприяло розробці ефективного задуму, успіху операції, і зниження потерь.

Порівняйте на мал.2 показані результати аналізу накопиченого досвіду генералитетами Англії, Німеччини, Франції. Ці результати використовувалися ними для підготовки і проведення наступальних операції. Як можна побачити, не виявлено основні альтернативи, властиві наступальним операціям, тобто генералітет зазначених країн не вмів виявляти системи діалектичних протилежностей й регіональних протиріч. Це і невміння мислити діалектично з його наслідками — нездатністю до оптимізації, шаблонність у творчості і діях. Результат — обов’язковий зрив виконання поставленого завдання, криваві потери.

У зв’язку з цим важливо наголосити: успіхи А. В. Суворова, А. А. Брусилова досягнуто не завдяки вищості може (якого було) і за рахунок великих втрат (вони були порівняно невеликі, з урахуванням досягнуті результати й умови обстановки). Успіхи [pic].

[pic].

Успіх цих полководців є виключно результат переваги їх стилю, методу творчості над методами творчості противників. До аналогічних висновків можна прийти, аналізуючи інші операції, бойові дії минулого [1,5,7]. Звісно, є й інші чинники, що впливають результат виконання силами завдань (справедливий і несправедливі! характер війн; підготовленість військ, сил; якість озброєння і технічна оснащеність; організаторські здібності командування тощо.). Проте рішення командуючого, командира є основою управління, цим визначається роль методу творчества. 5].

Аналіз історії військового мистецтва свідчить, що це сказане вище про принципи, закономірності розподілу сил, методах обгрунтування розподілу сил під час наступальних дій справедливе й для оборонних дій. Приклади: оборона Москви й Ленінграда (оперативностратегічний масштаб) [5]; відбиток наступу танкових сполук Гудеріана у бік Кашира — Москва силами I гвардійського кавалерійського корпусу під керівництвом генерал-майора П.О. Бєлова (тактичний масштаб).

Важливий висновок аналізу історії військового мистецтва: пасивні дії згубні для слабкої обороняющейся боку; умови обстановки типові для застосування обороняющейся стороною принципу Суворова — Брусилова розподілу зусиль і средств. 6] Завершуючи виклад теми відзначимо, що це розроблені становища справедливі при управлінні сполуками і об'єднаннями всіх видів Збройних сил, зокрема, ВМФ. Слід підкреслити особливо актуальність використання принципу Суворова-Брусилова під час вирішення різних завдань управління військами (силами) у сприйнятті сучасних умові стану країни та її Збройних сил зокрема, це теж стосується обгрунтування базування сил флоту, суднобудівних і авіабудівних програм (розподіл обмежених асигнувань щодо долі, стану, розвитку пологів сил, класів кораблів, авіації, інших систем з урахуванням заходів у відповідь ймовірного противника). Є також численні приклади, які свідчать про доцільності інтерпретації викладених положень розподілу військ, сил на ситуації вирішення завдань розподілу ресурсів, які під час проектно-конструкторських робіт (наприклад, розподіл водотоннажності корабля між системами зброї та боєприпасів різними системами технічних засобів; розподіл ресурсів, часу, організація взаємодії між колективами конструкторів систем і тощо. [3,4,8]).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Аналіз історії військового мистецтва дає змоги виявити закономірності, властиві розподілу зусиль і коштів у обраних напрямах їх застосування. Діалектичними протилежностями (альтернативами) розподілу є зосередження зусиль однією уз-кок ділянці (районі, об'єкті) і розосередження на кількох ділянках (районах, об'єктах). Діалектичним протилежностям відповідають діалектичні протиріччя, тобто. сильні й слабкі боку, властивості альтернатив. Це зумовлює факт перевагу різних альтернатив у різних умовах обстановки. Оптимізація розподілу однорідних сил на обраному напрямі включає: а) обгрунтування вибору ефективної альтернативи — одну ділянку чи кілька ділянок застосування сил; щодо останнього доцільне (в межі - оптимальне) число ділянок; б) розробка заходів забезпечення, управління, взаємодії сил, дезінформації супротивника і т.д. із єдиною метою посилити сильні боку вибраного варіанту п. «а », послабити його слабкі боку. Виконання п.п.

" а ", «б* здійснюється спільно. Якщо розподіляються різнорідні сили, то число варіантів цих пунктів возрастает.

Для обгрунтованого розподілу зусиль і коштів потрібен метод. Його ядро — використання закону єдності і протилежностей (діалектичний метод пізнання). Усі переможні командири, керівники застосовували цей закон, не котрі застосовували — обов’язково зазнавали невдач. Раніше застосування цього закону (разом із використанням різних методів розкриття закономірностей керованих процесів) було стилем роботи талановитих одинаків. Сучасні умови вимагають цілеспрямованого застосування такого стилю роботи з всіх щаблях і етапах управління і з обов’язковим використанням математичного моделювання з урахуванням існуючих (з урахуванням перспективних) комп’ютерних та інформаційних технологий.

Принципи й ефективні методи розподілу зусиль і засобів у оперативно-тактичної галузі мають місце та інших областях творчої діяльності керівників, і навіть і під час проектно-конструкторських работ.

Високу актуальність за нинішнього стану країни, її Збройних Сил і геополітичної обстановці має принцип Суворова-Брусилова. Для забезпечення ефективної творчої праці командувачів, командирів, всього складу органів управління розроблена методологія евристичної оптимізації з допомогою математичного моделювання. Її основи викладені у [1,2]. ———————————- [1] Можна ще показати, що аналогія — «слід завдавати удару кулаком, а чи не розчепіреними пальцями «- взагалі застосовна у разі, т.к. не враховується важливу обставину протидії противника удару. [2] У Росії її на той час було виплачено близько 2 млн. дезертирів. [3] Значну увагу у країнах, приділялося також створенню й використанню нових засобів ведення великої війни (з'явилися отруйні речовини, розвивалася авиация).

[4] А.А. БРУСИЛОВ враховував у своїй особливості тодішньої обстановки у Росії: розруха на транспорті, наявність прогерманских настроїв на вищих ешелонах влади й в керівництві багатьох економічних структур [6].

[5] «Війна це — ніхто кого перестріляє. Війна — це хто кого передумає.» (Б. Васильєв, А зорі тут тихі). [6] Можна рекомендувати читачам проаналізувати трагедію Югослав! котру піддали агресію з боку країн НАТО. Повчально уяви (гіпотетично) хід подій і результат подій у Югославки, якби там використовувалися способи відображення дій агресора, застосовувані радянським командуванням в 1941;45г.г.