Жизненные цінності выпускников

року міністерство освіти Російської Федерации.

Уральський державний університет ім. А. М. Горького.

Факультет політології і социологии.

Кафедра теорії та історії социологии.

Життєві цінності сучасних випускників загальноосвітніх учреждений.

Курсова работа.

студентки 1 курсу (гр.102).

Шрьодер Т.А.

Науковий руководитель.

доцент, канд.филос.наук.

Ксенофонтова В.В.

Єкатеринбург, 2001 ЗМІСТ Запровадження 3 Глава 1. Молодь як соціально-психологічна група. Молодёжная субкультура. 9 Глава 2. Життєві плани, ціннісні орієнтації й морального образу молоді. 23 Укладання 42 Список літератури 44 ВВЕДЕНИЕ.

Один із актуальних галузей сучасної соціології - соціологія молоді. Цю тему дуже складна й включає у собі ряд аспектів: те й вікові психологічні особливості, і соціологічні проблеми виховання та утворення, вплив сім'ї та колективу та чимало інших. Особливо гостро проблема молоді та роллю у житті стоїть у постперебудовної Росії. Системний криза, затронувший соціальну структуру суспільства з початком перебудови і усугубившийся у зв’язку з розпадом СРСР і переходом до ринкової економіки, закономірно призвів до зміні соціальних орієнтирів, переоцінці традиційних цінностей. Конкуренція на рівні масової свідомості радянських, національних інтересів та про «західних» цінностей не міг призвести населення у стан розгубленості, безпосередньо вплинуло на ціннісний світ молоді, вкрай суперечливого і хаотичный.

Соціологія молоді як із галузей соціологічного знання відродилася у роки хрущовської відлиги. На початковому етапі свого становлення вона спиралася аж на комплекс серйозних досліджень, проведених у 20-ті годы.

Саме на цей період жорстокої полеміці з догматичним сприйняттям світу було закладено основи соціології молоді як більше чи менш самостійного напрями досліджень. Молодь досліджувалася з погляду життєвих планів, ціннісних орієнтації, мотивації поведінки у найрізноманітніших галузях життєдіяльності, від шкільних років до виробництва, у вільний від навчання й досвід роботи час, у повсякденній побутового життя і життя колективів. Поступово складався відповідний поняттєвий апарат таких досліджень (власне підстави наукового знання) та її методологія— інструменти збирання й аналізу фактичної информации.

У 80-ті роки значно розширюються напрями досліджень, у яких включаються нові автори й колективи. Виникає можливість проведення порівняльного аналізу проблем у різних регионах.

Соціологія молоді - галузь соціологічною науки, вивчає молодь як соціальну спільність, особливості соціалізації та виховання уже йдуть на життя поколінь, процес соціальної спадкоємності і стабільності успадкування молоддю знань й європейського досвіду від старших поколінь, особливості життя молоді, формування життєвих планів і ціннісними орієнтаціями, у цьому числі професійних, соціальну мобільність, виконання соціальних ролей різноманітними групами молодежи.

Академік Російської академії освіти І. З. Кон пише: «У соціології молоді основну увагу приділяється дослідженню проблем молоді як громадської групи, її місця та роль соціальну структуру (З. М. Иконникова, У. Т. Лисовский), процесу становлення особистості серед молоді (І. З. Кон), впливу соціальних відмінностей вплинув на вибір професії та на соціальне просування молоді та його впливу систему ціннісними орієнтаціями (М. X. Титма), особливостей ставлення молоді до праці, проблем молодіжної сім'ї та др.». 1].

Спроби реалізації цілісної програми гуманітарної соціалізації в державному масштабі не увінчалися. Сьогодні єдина система гуманітарного виховання практично немає, а приватні ініціативи цій сфері, здійснювані в експериментальних чи недержавних навчальних закладах, охоплюють лише нечисленні групи молоді великих російських міст побільшало. Здебільшого шкіл гуманітарна соціалізація обмежується стандартним набором гуманітарних дисциплін й дуже званої «позанавчальної роботою», яка стільки прилучає молоді до культурних цінностей, скільки відштовхує від них користь розважальної самореалізації. Нерідко гуманітарна соціалізація носить комерційний характер (зване «елітне освіту»), і характеру гуманітарної соціалізації дедалі помітнішою обумовлені рівнем доходів батьків школяра чи наймолодшого человека.

З одного боку, владні структури не усвідомлюють те, що без достатньої уваги до культурного розвитку населення неможливо здійснення соціальних проектів, а, цим, і вихід з кризи. З з іншого боку, комерція дедалі глибше проникає в різні ділянки культурному житті. Норми і які високої культури підмінюються усередненими зразками масової культуры.

Основні проблеми соціології молоді, мають теоретичне і практичного значення, такі: вивчення ролі й місця у соціальному розвитку суспільства, аналіз «соціального портрета» різних груп молоді, вивчення запитів, інтересів, потреб, ціннісних орієнтацій, соціальних очікувань молоді в всі сфери життєдіяльності; формування активної життєвої позиції, стилю життя та поведінки; розгляд особливостей адаптації різних соціальних сферах; вивчення життєвих планів молоді та визначення оптимальних умов його реалізації; дослідження резервів соціальної активності і причин пасивності, включеності у соціальне управління економіки й самоврядування в різних рівнях; визначення морально-психологічною готовності до праці і до безробіттю тощо. Як А. У. Шаронів в передмові до кн.: «Соціологія молоді»: «Соціологія молоді як наука вибудовується на трьох взаємозалежних рівнях: 1) общеметодологическом, заснованому до пізнання молоді як суспільного феномену; 2) специально-теоретическом, раскрывающем специфіку, структуру молоді як соціально-демографічної групи, особливості її свідомості людини та поведінки, вікову та соціальнопсихологічну специфіку життя, динаміку ціннісних орієнтації; 3) емпіричному, анализирующем з урахуванням соціологічних досліджень конкретні факти у різноманітних галузях жизни."[2].

Дослідження будь-який категорії молоді, будь-якого аспекти її життя і діяльності, зі необхідністю передбачає передусім конкретизацію поняття «молодь», окремих, досліджуваних груп (міська, сільська, робоча, учнівська, інші спільності молоді), прийняття концепцій її самовизначення, ситуації, у якому живе працює молодежь.

Цілком ймовірно, наскільки розсовуються кордону конкретного бачення молоді соціологом у процесі дослідження, що він визначає її просто вікову групу, бо як специфічну соціально-демографічну групу, що характеризується, з одного боку, властивими їй психологофізіологічними особливостями, здійсненням переважно діяльності, що з підготовкою і включенням до громадське життя, в соціальний механізм; з іншого— зі своїми субкультурою, внутрішньої диференціацією, відповідної соціальному діленню общества.

Науковий, соціологічний підхід до молоді як специфічної групі суспільства передбачає, отже, облік всього комплексу обставин і особливостей життя молодежи.

Соціологія молоді дуже міцно пов’язана з галузевими социологиями: це та військова соціологія, соціологія виховання, міста, мистецтва, колективу, культури, літератури, особистості, масових комунікацій, медицини і охорони здоров’я, моралі, народонаселення, освіти, громадського думки, організацій, політики, права, релігії, вільного часу села, сім'ї, праці, управління, фізичної культури та спорта.

Тому проблеми молоді досліджуються як у контексті всього суспільства, його основних характеристик, структурних зрушень та інших змін, і диференційовано — як особливої соціальної групи, з властивою їй ознаками і властивостями. Слід зазначити, що проблеми молоді Росії багато в чому пов’язані із тими об'єктивними процесами, які у сучасному світі: урбанізацією, підвищенням частки у суспільстві пенсіонерів, осіб похилого віку, скороченням народжуваності тощо. буд. Але з тим молодіжні проблеми, у Росії мають значення і свою специфіку, опосредованы російської дійсністю в усій повноті, тієї політикою, яка проводилася за відношення до молодежи.

Сучасна молодь проходить своє становлення дуже складних умовах ломки старих цінностей та формування нових відносин. Звідси розгубленість, песимізм невіру респондентів у будущее.

Нині наше життя відбувається під знаком глобальних змін у суспільстві, суспільній думці, і південь від нашого сьогоднішнього вибору шляхів розвитку залежить нашу майбутню. Безсумнівно, вибір сучасних випускників шкіл закладає основи їхньої майбутнього становища, і це вибір, життєві цінності молоді формуються не без допомоги старшого покоління — батьків, вчителів. Але тут виникає протиріччя: нинішня молодь житиме в абсолютно нових умовах, що про неї знає старше покоління? Наші батьки навіть можуть собі це уявити, і тому немає не може бути готових схем життя жінок у 21 столітті. Вочевидь, потрібно надати молодим повну самостійність, без якому вони не зможуть виробити з себе справжніх людей. Протиріччя між зарождающимся самосвідомістю особи і ступенем готовності суспільства прийняти його й сприяти його подальшому саморозвитку — одне з найбільш фундаментальних протиріч громадської життєдіяльності, сопряжённое з прагненням для збереження стабільності й у той час до постійному самооновлення. Здатність до такого оновленню залежить від цього, наскільки та чи інша громадська організація враховує реальні потреби й інтереси молоді. Від, які цінності сьогоднішньої молоді, залежить її майбутнє і майбутнє суспільства взагалі, тому важливо прищеплювати такі суспільно-корисні цінності, які є вічними, що існували у попередні часи. А недовіру до юності, її цінностям — недовіра до свого будущему.

Найчастіше доводиться чути старшого покоління, що життя сьогодні та, як колись, що зараз суспільство має змінитися. Але чому потрібно зробити цього? Передусім, тільки з глибокої переконаності усіх і кожного у цьому, що російське суспільство потребує корінне відновленні, виростає енергія масового творення, без якої немислимий крутий перелом в усіх галузях життя. Процес відновлення також передбачає небувале зростання питомої ваги творчий потенціал, яким так іронічно багата юність. У молоді завжди найближчі і безпосередні відносини із майбутнім суспільства, тож необхідно взяти курс — на підвищення відповідальності держави і самостійності, розширення прав молоді. І, нарешті, заставу успішного дозволу проблем — в нерасторжимом єдності слова дела.

Отже, життєві цінності сьогоднішньої молоді визначають образ нашого «завтра», тому актуальність теми не сумнівається. З’ясувати, які ці цінності й під впливом що вони формуються, — ось завдання даної роботи. ГЛАВА 1. МОЛОДЬ ЯК СОЦІАЛЬНО-ПСИХОЛОГІЧНА ГРУПА. МОЛОДЁЖНАЯ СУБКУЛЬТУРА.

Щоб розглядати проблеми молоді, необхідно уявляти собі, що таке молодь, що вона відрізняється з інших громадських груп. Саме тому першою главою присвячена аналізу индивидуально-личностных особливостей, властивих молодому віку, і закономірностей засвоєння норм, цінностей, установок, властивих суспільству, різним організованим і неорганізованим групам, надають вплив на личность.

Полеміка між вченими з приводу визначення молоді, критеріїв виділення їх у самостійну групу, вікових кордонів мають давню історію. Вчені поділяють різні підходи до предмета изучения—с позицій соціології, психології, фізіології, демографії, і навіть традиції класифікації, сформовані у тих чи інших наукові школи. Чималу роль грають ідеологічні чинники, оскільки молодь перебуває. на вістрі політичної борьбы.

У вітчизняному суспільствознавстві довгий час молодь не розглядали як самостійна соціально-демографічна група: виділення такий групи не вкладалося в які були ставлення до класову структуру суспільства, і суперечила офіційної ідеологічної доктрині про його соціально-політичному єдності. Одна річ казати про молоді як «про складової частини робітничого класу, колгоспного селянства, радянської інтелігенції, другое—признавать її соціальні особливості як певної цілісності. У цьому вся випливало протиставлення молоді іншим соціальним группам.

Одне з перших визначень поняття «молодь» дали 1968;го р. В. Т. Лисовским: «Молодежь—поколение людей, проходять стадію соціалізації, усваивающих, а більш зрілому віці вже засвоїли, освітні, професійні, культурні та інші соціальні функції; залежно від конкретних історичних умов вікові критерії молоді старших можуть коливатися від 16 до 30 лет"[3]. Пізніше повніше визначення дали І. З. Конем: «Молодежь—социально-демографическая група, що виділятимуться на основі сукупності вікових характеристик, особливостей соціального стану та обумовлених тим і тим соціально-психологічних властивостей. Молодість як певна фаза, етап життєвого циклу біологічно універсальна, та її конкретні вікові рамки, пов’язаний із нею соціальний статусу і соціально-психологічні особливості мають соціально-історичну природу і залежить від суспільного устрою, культури та властивих даному суспільству закономірностей социализации». 4].

Останніми роками зі зміною загальнонаукового підходу до розв’язання низки соціальних проблем виникла потреба у цілісному підході до вивчення усього розмаїття загальних зв’язків і закономірностей покоління, в розгляді молоді як органічного суб'єкта розвитку общества.

Сьогодні вчені визначають молодь як соціально-демографічну групу суспільства, що виділялася основі сукупності характеристик, особливостей соціального стану та обумовлених тими чи іншими соціальнопсихологічними властивостями, визначених рівнем соціальноекономічного, культурного розвитку, особливостями соціалізації в російському обществе.

У вашій книзі «Соціологія молоді» під редакцією В.Т. Лісовського молодіжні проблеми поділяються на дві группы:

До першої ставляться специфічно молодіжні соціальні проблеми: визначення сутності молоді як громадської групи, роллю та у відтворенні суспільства; встановлення критеріїв її вікових кордонів; вивчення запитів, потреб, інтересів та способів діяльності молодого покоління; дослідження специфіки процесу соціалізації молоді, їх соціально-професійній орієнтації й адаптації колективі, аналіз соціальних аспектів діяльності неформальних об'єд-нань і рухів молодежи.

Іншу важливу область соціологічного аналізу становлять такі проблеми, що є общесоциологическими й те водночас або переважно стосуються молоді (проблеми освіти, сім'ї, шлюбу), або знаходять специфічне прояв серед молоді (особливості виховання молоді, ефективність його різноманітних форм, засобів і методів, розвиток соціальної і політичною активності молоді, її роль і у структурах влади й т. д.).

Процес становлення соціальної зрілості молоді, вибір нею життєвого шляху відбуваються в всіх основних сферах життєдіяльності особистості, реалізуючись з допомогою навчання і традиції виховання, засвоєння і перетворення досвіду старших поколінь. Основними соціально-психологічними регуляторами цього процесу одночасно показниками становища молоді у суспільстві та у структурі історичного процесу розвитку виступають ціннісні орієнтації, соціальні норми та настанови. Вони визначають тип свідомості, характер діяльності, специфіку проблем, потреб, інтересів, очікувань молоді, типові зразки поведения.

Молодість — це у майбутнє, що його вибирає сама людина. Вибір майбутнього, його планування — характерна риса молодого віку; він був б таким притягальним, якби людина заздалегідь знав, що з нею буде завтра, за місяць, за рік. У вікової психології молодість характеризується як період формування стійкою системи цінностей, становлення самосвідомості та формування соціального статусу особистості. Свідомість молодої людини має особливої сприйнятливістю, здатністю переробляти й засвоювати величезний потік інформації. У цей час розвиваються критичність мислення, прагнення дати власну оцінку різним явищам, пошук аргументації, оригінального рішення. Разом із цим у такому віці ще зберігаються деякі встановлення і стереотипи, властиві попередньому віку. Це з тим, що період активної ценностно-созидательной діяльності зіштовхується молодого людини з обмеженою характером практичної, діяльності, неповної включённостью молодої людини в систему громадських відносин. Звідси поведінці молоді дивовижне поєднання суперечливих чорт і якостей — прагнення ідентифікації і відокремлення, конформізм і негативізм, наслідування і заперечення загальноприйнятих норм, прагнення спілкуванню й догляд, отрешённость від зовнішнього мира.

Нестійкість і суперечливість молодіжного свідомості надають впливом геть багато форми поведінки й діяльності особистості. Однак було б спрощенням розглядати це властивість молодіжного свідомості лише негативно чи як вияв лише вікових особливостей. Така характеристика молодіжного свідомості визначається поруч об'єктивних обстоятельств.

По-перше, у сучасних умовах ускладнився і подовжився процес соціалізації особистості, і іншими стали критерії її соціальної зрілості. Вони визначаються як її вступом до самостійну трудове життя, а й завершенням освіти, отриманням професії, реальними політичними і цивільними правами, матеріальної незалежністю від старших. Дія даних чинників не це й не однозначно у різних соціальних групах, тому засвоєння хлопцем системи соціальних ролей дорослих виявляється суперечливим. Він то, можливо відповідальним і серйозним лише у сфері, і відчувати та поводитися як підліток в другой.

По-друге, становлення соціальної зрілості молоді відбувається під впливом багатьох щодо самостійних чинників — сім'ї, школи, колективу, засобів, молодіжних громадських організацій і стихійних груп. Ця множинність інститутів власності та механізмів соціалізації технічно нескладне собою жорсткої иерархированной системи, кожен із новачків виконує специфічні функції у розвитку личности.

Соціальна зрілість є цілісність усвідомлення і реалізації у діяльності особистості її основних соціальних і психологічних якостей і властивостей. Також потрібно враховувати ставлення особистості до своїх потенційним можливостям. У цьому рівні дослідження можна простежити, коли людина має з’являються власні погляди й відносини, які йому характерні вимоги, оцінки й самооцінки. Мабуть, багато помилок в вихованні молоді визначаються тим, що ми намагаємося вирішувати приватні питання (професіональною підготовкою, моральної стійкості, вміння дотримуватися закони та інші), не сформувавши головного: вміння міркувати непростими проблемами сучасного життя і продовжує діяти у ній, орієнтуючись на загальнолюдські цінності й своє власне совершенствование.

Проте чи лише необхідність початку частковостей і дрібницям життя, яких сучасна молодь часто вже не готова, становить труднощі її дорослішання. Вона й іншими соціально-психологічними чинниками. Сучасний юнак має значно велику свободу вибору професії, зразків поведінки, супутників життя, стилю мислення, ніж його одноліток 20−30 років тому вони. Рівень його запитів, претензії, очікування характеризуються максималізмом, не співвідносні з його покликанням, здібностями, що часто веде до нереалізованості планів і пов’язані з цим розчаруванням, неудовлетворённостью зробленою вибором. І тут у відповідність чи невідповідність природних задатків, схильностей і інтересу до тієї діяльності, у якій особистість бачить головну сферу самореалізації. Вибір майбутню професію, майбутньої діяльності молодого людини — це багато в чому питання сенс життя, про життєвої перспективі. Проблема скоріш світоглядна, ніж профорієнтаційна, і всі спроби профорієнтації будуть багато в чому безплідні, поки юнак не разберётся у собі, доки усвідомлює свої інтереси, цінності, склонности.

Система і цінностей, які різнять групу більшості товариств, називається субкультурою. Вона формується під впливом трьох чинників, як вік, етнічне походження, релігія, соціальна група чи місце проживання. Цінності субкультури не означають відмовитися від національної культури, прийнятої більшістю, вони виявляють лише ті відхилення від нього. Проте оскільки більшість, зазвичай, належить до субкультури з несхваленням чи недоверием.

Іноді група активно виробляє норми, чи цінності, які суперечать панівну культуру, її змісту і формам. За підсумками таких і цінностей формується контркультура. Відомий приклад контркультури— хіпі 1960;х років чи «система» у Росії 80-х годов.

Елементи як субкультури, і контркультури виявляються культурі сучасної у России.

Під молодіжної субкультурою розуміється культура певного молодого покоління, який володіє спільністю стилю життя, поведінки, групових норм, цінностей і стереотипов.

Її визначальною характеристикою у Росії є феномен суб'єктивної «розмитості», невизначеності, відчуженості основних нормативних цінностей (цінностей большинства).

То в значної частини молоді відсутня чітко виражена особистісна самоідентифікація, сильні поведінкові стереотипи, що зумовлюють деперсоналізацію установок. Позиція відчуження у його екзистенційному переломленні проглядається як щодо до соціуму, і у межгенерационном спілкуванні, в контркультурной спрямованості молодіжного досуга.

Соціальне відчуження проявляється переважно у апатії, байдужості до політичного життя суспільства, умовно кажучи, в позиції «стороннього спостерігача». На рівні самоідентифікації прояв будь-яких певних політичних установок мінімально. Разом про те емоційність, легковірність і психологічна нестійкість молодих людей вміло використовуються політичними елітами у боротьбі власть.

«Участь політичного життя» у шкалі ціннісних суджень, запропонованих під час анкетного опитування учням старшої школи петербурзьких шкіл, зайняло останнє місце (це заняття приваблює лише 6,7% опитаних). Тільки кожен четвертий з старшокласників (25,5%) готовий жити й інших, навіть якщо їм доведеться поступитися своїми інтересами, до того ж час майже половина вибірки (47,5%) вважає, що «у справі не можна забувати власної выгоде».

«Політикою» цікавиться лише 16,7% опитаних, звідси закономірно виникають і невизначені політичні позиції старшокласників: лише третина їх (34,4%) має сформовані політичні переконання (по самооцінці), тоді як вдвічі більша число або ними не має, або будь-коли замислювалося звідси (відповідно 29,5 і 37,1%). 5].

Є думка, що аполітичність молоді закономірний результат надмірної ідеологізації виховання минулих років, а активна політизованість межує з соціологією. Навряд чи можна можу погодитися з як і позицією: тоді як стабільному суспільстві пріоритети приватного життя є закономірними й природні, то ситуації системної кризи соціальна індиферентність молодих чревата необоротними наслідками майбутнього країни. Так само тривожно і те, що політизація окремих груп молоді набуває рис політичного і національної экстремизма.

Ускладнюється і межгенерационное відчуження, у тому числі широкий, спектр неприятия—от руйнації внутрішньосімейних контактів (за критеріями порозуміння і взаємної довіри) до протиставлення «нас» (як ціннісного, і деятельностного) всім попереднім, «радянським» поколениям.

Протиставлення образу «ми» і «вони» традиційна, досить згадати хоча б хрестоматійний роман І. З. Тургенєва «Батьки й діти». Проте сьогодні в покоління нерідко обертається повне заперечення всіх «таткових» цінностей, включаючи історію власної держави. Ця позиція особливо уразлива, якщо пам’ятати власній аполітичності молоді, їх устраненность від участі у рішенні соціальних проблем для суспільства, Не тільки групових чи корпоративних (сотрудничество)—для себя.

Особливо виразно це протиставлення простежується лише на рівні власне культурних (у вузькому значенні) стереотипів молоді: є «наша» мода, «наша» музика, «наше» спілкування, а есть—"папино", що пропонується інституційними засобами гуманітарної соціалізації. І тут можна знайти третій (поруч із соціальним і межгенерационным) аспект відчуження молодіжної субкультуры—культурное отчуждение.

На цьому рівні субкультура покоління набуває помітні контркультурные елементи: дозвілля, особливо юнацтвом, сприймається як основна сфера життєдіяльності, і зажадав від задоволеності їм залежить загальна задоволеність життям молодої людини. Загальне освіту школяреві і фахова для студента хіба що відходять на інший план перед реалізацією економічних («заробляти гроші») і досуговых («цікаво провести вільний час») потребностей.

Поруч із комунікативної (спілкування з давніми друзями) дозвілля виконує на основному рекреативную функцію (близько однієї третини старшокласників відзначають, що й найулюбленіше заняття на досуге—"ничего неделание"), тоді як пізнавальна, креативна і евристична функції не реалізуються зовсім чи залишати реалізуються недостаточно.

Цінності культури, як класичної, і народної, витісняються схематизированными стереотипами—образцами масової культури, орієнтованими впровадження цінностей «американського життя» у його примітивному і полегшеному воспроизведении.

Улюбленими героями й у певної міри зразками для наслідування стають, за даними опитувань, героїні про «мильних опер» (для дівчат) і видеотриллеров типу Рембо (для юнаків). Проте «вестернізація» культурних інтересів має і більше широку сферу докладання: художні образи екстраполюються до рівня групового і індивідуального поведінки молодих людей виявляється у таких рисах соціального поведінки, як прагматизм, жорстокість, прагнення матеріального добробуту на шкоду професійної самореализации.

Споживання проявляється як і соціокультурному, і у евристичних аспектах. Ці тенденція є у культурної самореалізації учнівської молоді, який побічно зумовлене і самим потоком переважної культурної інформації (цінності масової культури), сприяє фоновому сприйняттю і поверхневому закріплення їх у сознании.

Вибір тих чи інших культурних цінностей найчастіше пов’язані з груповими стереотипами досить жорсткої характеру (не згодні із нею легко потрапляють у розряд «знедолених»), ні з престижної ієрархією цінностей у неформальній групі общения.

Групові стереотипи і престижна ієрархія цінностей обумовлені статевої приналежністю, рівнем освіти, певною мірою місцем проживання і національністю реципієнта, однак у будь-якому разі суть їх одна: культурний конформізм у межах неформальній групи спілкування, і неприйняття інших цінностей і стереотипів, з більш м’якого серед студентської молоді до агресивного серед учнів середньої школи. Крайнім напрямом цієї тенденції молодіжної субкультури є звані «команди» з жорсткою регламентацією ролей і статусів їх членов.

Дані досліджень показують, що досуговая самореалізація молоді здійснюється поза установ культури та щодо помітно обумовлена впливом самого телевидения—наиболее впливового інституціонального джерела як естетичного, а й у цілому социализирующего впливу. Народна культура (традиції, звичаї, фольклор тощо. п.) більшістю молоді сприймається як анахронізм. Спроби внесення етнокультурного вмісту у процес соціалізації переважно випадків обмежуються прилученням до православ’я, тоді як народні традиції, безумовно, не обмежуються лише релігійними цінностями. З іншого боку, етнокультурна самоідентифікація полягає а колись лише у формуванні позитивних почуттів до до своєї історії, традиціям над народом, т. е. те, що прийнято називати «любові до Батьківщині», а чи не в знайомство та в прилученні лише до, навіть наймасовішої, конфессии.

Виникнення такий, а чи не інший, з зазначеними особливостями молодіжної субкультури обумовлено багатьма причинами, серед найбільш значимими видаються следующие.

Молодь, живе у загальному соціальному і культурному просторі, і тому криза суспільства та його основних інститутів було не позначитися на змісті і соціальної спрямованості молодіжної субкультури. Саме тому явна розробка будь-яких спеціально молодіжних програм, крім социально-адаптационных чи профорієнтаційних. Будь-які зусилля щодо корекції процесу соціалізації неминуче будуть наштовхуватися на стан всіх соціальних інститутів російського нашого суспільства та передусім системи освіти, установ культури та засобів. Яке суспільство — така й молодь, отже, і молодіжна субкультура.

Криза інституту сім'ї та сімейного виховання, придушення індивідуальності і ініціативності дитини, підлітка, молодої людини як із боку батьків, і педагогів, всіх представників «дорослого» світу, неспроможна збурити, з одного боку, до соціальної й культурного інфантилізму, і з другой—к прагматизму та соціальній неадаптированности (в окремих випадках опосредованно)—и до проявів протиправного чи екстремістського характеру. Агресивний стиль виховання породжує агресивну молодь, самими дорослими приуготовленную до межгенерационному відчуженню, коли які виросли діти що неспроможні простити ані вихователям, ні суспільству загалом орієнтації на слухняних безініціативних виконавців в збитки самостійності, ініціативності, незалежності, лише які направляються русло соціальних очікувань, але з подавляемых агентами социализации.

Комерціалізація засобів, певною мірою і всієї художньої культури, формує певний «образ» субкультури над меншою мірою, ніж основні агенти социализации—семья і системи освіти. Адже саме перегляд телепередач поруч із спілкуванням, як вже говорилось,—наиболее поширений вид досуговой самореалізації. У багатьох своїх рисах молодіжна субкультура просто повторює телевізійну субкультуру, яка ліпить під себе зручного зрителя.

Молодіжна субкультура є викривлене дзеркало дорослого світу речей, взаємин держави і цінностей. Розраховувати на ефективну культурну самореалізацію покоління в хворому суспільстві годі й говорити, тим паче що й культурний рівень інших вікових та соціальнодемографічних груп населення Росія також постійно снижается.

Спостерігається тенденція до дегуманізації і деморалізації не у змісті мистецтва, що виявляється насамперед у приниженні, деформації і руйнуванні образу людини. Зокрема, це фіксується в наростання сцен і епізодів насильства, й сексу, в посиленні їх жорстокості, натуралістичності (кінематограф, театр, рок-музика, література, образотворче мистецтво), що суперечить народної моральності й надає негативний вплив на молодіжну аудиторію. Негативний вплив на аудиторію ескалації сцен насильства, й сексу у кіно, по телебаченню і відео доводиться численними дослідженнями. З кінця 80-х ситуація у нашому масовому мистецтві, особливо у екранних видах мистецтва, стала різко змінюватися, набуваючи все негативніший характер. Зокрема, «ідоли споживання» (піп-, рокмузиканти, шоумени, королеви краси, культуристи, астрологи, екстрасенси і т. п.) витіснили «ідолів виробництва» (робочі, селяни, ІТП тощо.) на тіліі кіноекранах. За даними досліджень, проведених співробітником лабораторії соціальної психології НИИКСИ А. Т. Никифоровым, серед 100 фільмів, найпопулярніших у ленінградських відеосалонах 1989 р., 52% мали жанрові ознаки бойовика, 51%—эротики (часом неотличимой від порно), 27%—комедии (переважно еротичної), 18%—кунг-фу (фільми про карате), 14%—ужасов тощо. (щодо одного фільмі можуть бути присутні ознаки кількох жанрів). У цьому, на думку экспертов-киноведов Я. Б. Иоскевича і З. Л. Шолохова, серед фільмів було і не одного, може похвалитися високої художественно-эстетической цінністю, і лише п’ять% мали «певними художніми достоїнствами». Слід зазначити, що кількість відеосалонів в Ленінграді наприкінці 80х років досягала 1 тис. З початку 1990;х років типовий репертуар відеосалонів поширився і екрани кінотеатрів. За даними А. Т. Никифорова, репертуар кінотеатрів за частотою демонстрації з кінця 1991 р. понад 80% складається з зарубіжних фільмів зазначених жанрів (бойовики, еротика, жахи, карате). У 1994 р. їх кількість перевищила 90%. Серед вітчизняних фільмів переважає наслідування тим самим західним образцам. 6].

На телевізійному всі частіше також демонструються насильство і еротика, особливо у з поширенням недержавного місцевого і кабельного телебачення, яким звичайно йдуть ті самі західні малохудожественные фильмы.

З соціально-психологічної погляду безсумнівно, що екранне насильство і агресивна еротика вносять свій внесок у криміналізацію сучасного життя, особливо впливаючи на дітей, підлітків й українська молодь, які становлять основну аудиторію кінотеатрів і відеосалонів. Як відомо, злочинність у тому числі неухильно продовжує зростати. Невипадково в розвинених західні країни громадськістю створено організації типу Міжнародної коаліції боротьби з телевізійного насильства (США). Застосовуються різноманітні вікові обмеження. У російському суспільстві для таких негативних явищ поки виступають лише окремі високодуховні й істинно культурних людей, такі як Патріарх всієї Русі Алексій II; митрополит СанктПетербурзький і Ладожский Іоанн, академік Д. С. Лихачев; директора Пушкінського вдома проф. Н. Н. Скатов.

Поки виховання розуміється лише як процес передачі чогось від старших молодшим: передачі досвіду, знань, переконань, цінностей, тобто. саме як процес підготовки до життя, у якому молоде покоління, наслідуючи, має бути схожим своїх батьків, — відповідальність над його результати беруть він дорослі - батьки, вихователі, вчителя зі своїми постійним контролем, опікою, повчаннями, та молодик постійно перебуває у неоднозначному становищі: його до самостійності, тверезості суджень і водночас заохочують не ініціативу і активність, а слухняність і старанність, породжуючи, в такий спосіб, феномен соціального инфантилизма.

На щастя, людині взагалі, а молодим особливо властиві дух протиріччя, прагнення ігнорувати багато заборони старших. Прагнення подолати традиційні форми поведінки веде до створення власних норм, часто суперечать загальноприйнятим. Це веде до послаблення впливу батьків, дорослих вихователів, обертається створення різних неформальних груп, специфічної молодіжної субкультури. Відсутність заборон таких групах створює відчуття свободи, розкутості. Та у кожного рамки дозволеного свої, розуміння свободи набуває різні форми, до заперечення всього, було «до нас».

Соціально-психологічний негативізм — зворотний бік конформізму. Це чудовий спосіб самоствердження у світі, доказ самостійності «від супротивного». Хоча багато хто неформальні групи об'єднуються основі спільних інтересів, останні виступають над своєї дійсною суті, а ілюзорною чи извращённой формі. Інтерес у разі відбиває прагнення особистості зміцнити чи підвищити особистий статус, престиж. Він має скоріш символічного характеру, оскільки відбувається лише часткове, зовнішнє засвоєння те, що є основою даного інтересу. Принцип, з урахуванням якого група консолідується, — протиставлення виникає групового «ми» суспільству дорослих покупців, безліч їх цінностям. Проте неформальні групи виконують функції задоволення потреб та інтересів, котрі за різних причин не реалізовані за іншими общностях — сім'ї, школі, творчої студії. Вступ у неформальну групу багатьом молодих людей позначає реальний шлях змінити своє життя, можливість чогось впливати свого власного активністю, зробити щось за власним бажанням бажанню, а чи не за вказівкою старших, спосіб самоактуалізації. Щоправда, в вона найчастіше протиставлення себе старшим є не сутнісну, а скоріш словесну і поведінкову непримиренність, либонь кожне заперечення визначається й не так тим, як, що воно заперечує. Тож у оцінці різних сторін молодіжного свідомості людини та поведінки слід виходити ні з зовнішніх, специфічних вікових ознак, та якщо з загального соціального контекста.

У суспільстві є причина, які сприяють чи зумовлюють відтворення й існування негативних явищ. До таких причин ставляться слабка идейно-воспитательная робота у сім'ї, школі, громадські організації, трудовий колектив, вади на плануванні та молодіжні організації праці, його оплаті, порушення принципів соціальну справедливість, бюрократизм і формалізм у вирішенні деяких питань. Зіткнувшись із такими вадами в окремих груп, і конкретних осіб може виникнути значне розходження інтересів, оцінок, цінностей та його критеріїв. У цьому соціально-психологічне зміст тих чи інших оцінок тяжіє до інтересів і цінностям групового, професійного, сімейного характеру, проявляючись у вигляді певних установок і стереотипов.

Фундаментальна обізнаність із неформальними молодёжными об'єднаннями повинна бути полягає в заборону. Ефективніший з погляду метод — шлях «заперечення заперечення», тобто. не заборона групи, а збереження її форми існування, інтересів, але зі зміною її цілей, забезпечення і спрямованості деятельности.

Нині головний критерій роботи з молоддю стає то, як готова й уміє приймати рішення, брати себе відповідальність. Людині дуже важливо, що його судилося результатом його власних дій. Багато чого у цьому процесі упускається, якщо виховання зводиться до повчальним монологам.

Свідомість молодої людини має особливої сприйнятливістю, здатністю переробляти й засвоювати величезний потік інформації. У цілому цей період розвиваються критичність мислення, прагнення дати власну оцінку різним явищам, пошук аргументації, оригінального рішення. Разом із цим у такому віці ще зберігаються деякі встановлення і стереотипи, властиві попередньому віку. Це з тим, що період активної ценностно-созидательной діяльності зіштовхується молодого людини з обмеженою характером практичної, творчої діяльності, неповної включённостью молодої людини до системи громадських відносин. Звідси поведінці молоді дивовижне поєднання суперечливих чорт і якостей — прагнення ідентифікації і відокремлення, конформізм і негативізм, наслідування і заперечення загальноприйнятих норм, прагнення спілкуванню й догляд, отрешённость від зовнішнього мира.

Нестійкість і суперечливість молодіжного свідомості надають впливом геть багато форми поведінки й діяльності особистості. Однак було б спрощенням розглядати це властивість молодіжного свідомості лише негативно чи як вияв лише вікових особливостей. Така характеристика молодіжного свідомості визначається поруч об'єктивних обстоятельств.

По-перше, у сучасних умовах ускладнився і подовжився процес соціалізації особистості, і іншими стали критерії її соціальної зрілості. Вони визначаються як її вступом до самостійну трудове життя, а й завершенням освіти, отриманням професії, реальними політичними і цивільними правами, матеріальної незалежністю від старших. Дія даних чинників не це й не однозначно у різних соціальних групах, тому засвоєння хлопцем системи соціальних ролей дорослих виявляється суперечливим. Він то, можливо відповідальним і серйозним лише у сфері, і відчувати та поводитися як підліток в другой.

По-друге, становлення соціальної зрілості молоді відбувається під впливом багатьох щодо самостійних чинників — сім'ї, школи, колективу, засобів, молодіжних громадських організацій і стихійних груп. Ця множинність інститутів власності та механізмів соціалізації технічно нескладне собою жорсткої иерархированной системи, кожен із новачків виконує специфічні функції у розвитку личности.

Соціальна зрілість є цілісність усвідомлення і реалізації у діяльності особистості її основних соціальних і психологічних якостей і властивостей. Також потрібно враховувати ставлення особистості до своїх потенційним можливостям. У цьому рівні дослідження можна простежити, коли людина має з’являються власні погляди й відносини, які йому характерні вимоги, оцінки й самооцінки. Мабуть, багато помилок в вихованні молоді визначаються тим, що ми намагаємося вирішувати приватні питання (професіональною підготовкою, моральної стійкості, вміння дотримуватися закони та інші), не сформувавши головного: вміння міркувати непростими проблемами сучасного життя і продовжує діяти у ній, орієнтуючись на загальнолюдські цінності й своє власне совершенствование.

Проте чи лише необхідність початку частковостей і дрібницям життя, яких сучасна молодь часто вже не готова, становить труднощі її дорослішання. Вона й іншими соціально-психологічними чинниками. Сучасний юнак має значно велику свободу вибору професії, зразків поведінки, супутників життя, стилю мислення, ніж його одноліток 20−30 років тому вони. Рівень його запитів, претензії, очікування характеризуються максималізмом, не співвідносні з його покликанням, здібностями, що часто веде до нереалізованості планів і пов’язані з цим розчаруванням, неудовлетворённостью зробленою вибором. І тут у відповідність чи невідповідність природних задатків, схильностей і інтересу до тієї діяльності, у якій особистість бачить головну сферу самореалізації. Вибір майбутню професію, майбутньої діяльності молодого людини — це багато в чому питання сенс життя, про життєвої перспективі. Проблема скоріш світоглядна, ніж профорієнтаційна, і всі спроби профорієнтації будуть багато в чому безплідні, поки юнак не разберётся у собі, доки усвідомлює свої інтереси, цінності, склонности.

Система і цінностей, які різнять групу більшості товариств, називається субкультурою. Вона формується під впливом трьох чинників, як вік, етнічне походження, релігія, соціальна група чи місце проживання. Цінності субкультури не означають відмовитися від національної культури, прийнятої більшістю, вони виявляють лише ті відхилення від нього. Проте оскільки більшість, зазвичай, належить до субкультури з несхваленням чи недоверием.

Іноді група активно виробляє норми, чи цінності, які суперечать панівну культуру, її змісту і формам. За підсумками таких і цінностей формується контркультура. Відомий приклад контркультури— хіпі 1960;х років чи «система» у Росії 80-х годов.

Елементи як субкультури, і контркультури виявляються культурі сучасної у России.

Під молодіжної субкультурою розуміється культура певного молодого покоління, який володіє спільністю стилю життя, поведінки, групових норм, цінностей і стереотипов.

Її визначальною характеристикою у Росії є феномен суб'єктивної «розмитості», невизначеності, відчуженості основних нормативних цінностей (цінностей большинства).

То в значної частини молоді відсутня чітко виражена особистісна самоідентифікація, сильні поведінкові стереотипи, що зумовлюють деперсоналізацію установок. Позиція відчуження у його екзистенційному переломленні проглядається як щодо до соціуму, і у межгенерационном спілкуванні, в контркультурной спрямованості молодіжного досуга.

Соціальне відчуження проявляється переважно у апатії, байдужості до політичного життя суспільства, умовно кажучи, в позиції «стороннього спостерігача». На рівні самоідентифікації прояв будь-яких певних політичних установок мінімально. Разом про те емоційність, легковірність і психологічна нестійкість молодих людей вміло використовуються політичними елітами у боротьбі власть.

«Участь політичного життя» у шкалі ціннісних суджень, запропонованих під час анкетного опитування учням старшої школи петербурзьких шкіл, зайняло останнє місце (це заняття приваблює лише 6,7% опитаних). Тільки кожен четвертий з старшокласників (25,5%) готовий жити й інших, навіть якщо їм доведеться поступитися своїми інтересами, до того ж час майже половина вибірки (47,5%) вважає, що «у справі не слід забувати про власної выгоде».

«Політикою» цікавиться лише 16,7% опитаних, звідси закономірно виникають і невизначені політичні позиції старшокласників: лише третина їх (34,4%) має сформовані політичні переконання (по самооцінці), тоді як вдвічі більша число або ними не має, або будь-коли замислювалося звідси (відповідно 29,5 і 37,1%). 7].

Є думка, що аполітичність молоді закономірний результат надмірної ідеологізації виховання минулих років, а активна політизованість межує з соціологією. Навряд чи можна можу погодитися з як і позицією: тоді як стабільному суспільстві пріоритети приватного життя є закономірними й природні, то ситуації системної кризи соціальна індиферентність молодих чревата необоротними наслідками майбутнього країни. Так само тривожно і те, що політизація окремих груп молоді набуває рис політичного і національної экстремизма.

Ускладнюється і межгенерационное відчуження, у тому числі широкий, спектр неприятия—от руйнації внутрішньосімейних контактів (за критеріями порозуміння і взаємної довіри) до протиставлення «нас» (як ціннісного, і деятельностного) всім попереднім, «радянським» поколениям.

Протиставлення образу «ми» і «вони» традиційна, досить згадати хоча б хрестоматійний роман І. З. Тургенєва «Батьки й діти». Проте сьогодні в покоління нерідко обертається повне заперечення всіх «таткових» цінностей, включаючи історію власної держави. Ця позиція особливо уразлива, якщо пам’ятати власній аполітичності молоді, їх устраненность від участі у рішенні соціальних проблем для суспільства, Не тільки групових чи корпоративних (сотрудничество)—для себя.

Особливо виразно це протиставлення простежується лише на рівні власне культурних (у вузькому значенні) стереотипів молоді: є «наша» мода, «наша» музика, «наше» спілкування, а есть—"папино", що пропонується інституційними засобами гуманітарної соціалізації. І тут можна знайти третій (поруч із соціальним і межгенерационным) аспект відчуження молодіжної субкультуры—культурное отчуждение.

На цьому рівні субкультура покоління набуває помітні контркультурные елементи: дозвілля, особливо юнацтвом, сприймається як основна сфера життєдіяльності, і зажадав від задоволеності їм залежить загальна задоволеність життям молодої людини. Загальне освіту школяреві і фахова для студента хіба що відходять на інший план перед реалізацією економічних («заробляти гроші») і досуговых («цікаво провести вільний час») потребностей.

Поруч із комунікативної (спілкування з давніми друзями) дозвілля виконує на основному рекреативную функцію (близько однієї третини старшокласників відзначають, що й найулюбленіше заняття на досуге—"ничего неделание"), тоді як пізнавальна, креативна і евристична функції не реалізуються зовсім чи залишати реалізуються недостаточно.

Цінності культури, як класичної, і народної, витісняються схематизированными стереотипами—образцами масової культури, орієнтованими впровадження цінностей «американського життя» у його примітивному і полегшеному воспроизведении.

Улюбленими героями й у певної міри зразками для наслідування стають, за даними опитувань, героїні про «мильних опер» (для дівчат) і видеотриллеров типу Рембо (для юнаків). Проте «вестернізація» культурних інтересів має і більше широку сферу докладання: художні образи екстраполюються до рівня групового і індивідуального поведінки молодих людей виявляється у таких рисах соціального поведінки, як прагматизм, жорстокість, прагнення матеріального добробуту на шкоду професійної самореализации.

Споживання проявляється як і соціокультурному, і у евристичних аспектах. Ці тенденція є у культурної самореалізації учнівської молоді, який побічно зумовлене і самим потоком переважної культурної інформації (цінності масової культури), сприяє фоновому сприйняттю і поверхневому закріплення їх у сознании.

Вибір тих чи інших культурних цінностей найчастіше пов’язані з груповими стереотипами досить жорсткої характеру (не згодні із нею легко потрапляють у розряд «знедолених»), ні з престижної ієрархією цінностей у неформальній групі общения.

Групові стереотипи і престижна ієрархія цінностей обумовлені статевої приналежністю, рівнем освіти, певною мірою місцем проживання і національністю реципієнта, однак у будь-якому разі суть їх одна: культурний конформізм у межах неформальній групи спілкування, і неприйняття інших цінностей і стереотипів, з більш м’якого серед студентської молоді до агресивного серед учнів середньої школи. Крайнім напрямом цієї тенденції молодіжної субкультури є звані «команди» з жорсткою регламентацією ролей і статусів їх членов.

Дані досліджень показують, що досуговая самореалізація молоді здійснюється поза установ культури та щодо помітно обумовлена впливом самого телевидения—наиболее впливового інституціонального джерела як естетичного, а й у цілому социализирующего впливу. Народна культура (традиції, звичаї, фольклор тощо. п.) більшістю молоді сприймається як анахронізм. Спроби внесення етнокультурного вмісту у процес соціалізації переважно випадків обмежуються прилученням до православ’я, тоді як народні традиції, безумовно, не обмежуються лише релігійними цінностями. З іншого боку, етнокультурна самоідентифікація полягає а колись лише у формуванні позитивних почуттів до до своєї історії, традиціям над народом, т. е. те, що прийнято називати «любові до Батьківщині», а чи не в знайомство та в прилученні лише до, навіть наймасовішої, конфессии.

Виникнення такий, а чи не інший, з зазначеними особливостями молодіжної субкультури обумовлено багатьма причинами, серед найбільш значимими видаються следующие.

Молодь, живе у загальному соціальному і культурному просторі, і тому криза суспільства та його основних інститутів було не позначитися на змісті й направленості молодіжної субкультури. Саме тому явна розробка будь-яких спеціально молодіжних програм, крім социально-адаптационных чи профорієнтаційних. Будь-які прагнення корекції процесу соціалізації неминуче будуть наштовхуватися на стан всіх соціальних інститутів російського нашого суспільства та передусім системи освіти, установ культури та засобів. Яке суспільство — така й молодь, отже, і молодіжна субкультура.

Криза інституту сім'ї та сімейного виховання, придушення індивідуальності і ініціативності дитини, підлітка, молодої людини як із боку батьків, і педагогів, всіх представників «дорослого» світу, неспроможна збурити, з одного боку, до своєрідного соціального й культурного інфантилізму, і з другой—к прагматизму та соціальній неадаптированности (в окремих випадках опосредованно)—и до проявів протиправного чи екстремістського характеру. Агресивний стиль виховання породжує агресивну молодь, самими дорослими приуготовленную до межгенерационному відчуженню, коли які виросли діти що неспроможні простити ані вихователям, ні суспільству загалом орієнтації на слухняних безініціативних виконавців в збитки самостійності, ініціативності, незалежності, лише які направляються русло соціальних очікувань, але з подавляемых агентами социализации.

Комерціалізація засобів, певною мірою і всієї художньої культури, формує певний «образ» субкультури над меншою мірою, ніж основні агенти социализации—семья і системи освіти. Адже саме перегляд телепередач поруч із спілкуванням, як вже говорилось,—наиболее поширений вид досуговой самореалізації. У багатьох своїх рисах молодіжна субкультура просто повторює телевізійну субкультуру, яка ліпить під себе зручного зрителя.

Молодіжна субкультура є викривлене дзеркало дорослого світу речей, відносин також цінностей. Розраховувати на ефективну культурну самореалізацію покоління в хворому суспільстві годі й говорити, тим паче що й культурний рівень інших вікових та соціальнодемографічних груп населення Росія також постійно снижается.

Спостерігається тенденція до дегуманізації і деморалізації не у змісті мистецтва, що виявляється насамперед у приниженні, деформації і руйнуванні образу людини. Зокрема, це фіксується в наростання сцен і епізодів насильства, й сексу, в посиленні їх жорстокості, натуралістичності (кінематограф, театр, рок-музика, література, образотворче мистецтво), що суперечить народної моральності й надає негативний вплив на молодіжну аудиторію. Негативний вплив на аудиторію ескалації сцен насильства, й сексу у кіно, по телебаченню і відео доводиться численними дослідженнями. З кінця 80-х ситуація у нашому масовому мистецтві, особливо у екранних видах мистецтва, стала різко змінюватися, набуваючи все негативніший характер. Зокрема, «ідоли споживання» (піп-, рокмузиканти, шоумени, королеви краси, культуристи, астрологи, екстрасенси і т. п.) витіснили «ідолів виробництва» (робочі, селяни, ІТП тощо.) на тіліі кіноекранах. За даними досліджень, проведених співробітником лабораторії соціальної психології НИИКСИ А. Т. Никифоровым, серед 100 фільмів, найпопулярніших у ленінградських відеосалонах 1989 р., 52% мали жанрові ознаки бойовика, 51%—эротики (часом неотличимой від порно), 27%—комедии (переважно еротичної), 18%—кунг-фу (фільми про карате), 14%—ужасов тощо. (щодо одного фільмі можуть бути присутні ознаки кількох жанрів). У цьому, на думку экспертов-киноведов Я. Б. Иоскевича і З. Л. Шолохова, серед фільмів було і не одного, може похвалитися високої художественно-эстетической цінністю, і лише п’ять% мали «певними художніми достоїнствами». Слід зазначити, що кількість відеосалонів в Ленінграді наприкінці 80х років досягала 1 тис. З початку 1990;х років типовий репертуар відеосалонів поширився і екрани кінотеатрів. За даними А. Т. Никифорова, репертуар кінотеатрів за частотою демонстрації з кінця 1991 р. понад 80% складається з зарубіжних фільмів зазначених жанрів (бойовики, еротика, жахи, карате). У 1994 р. їх кількість перевищила 90%. Серед вітчизняних фільмів переважає наслідування тим самим західним образцам. 8].

На телевізійному всі частіше також демонструються насильство і еротика, особливо у з поширенням недержавного місцевого і кабельного телебачення, яким звичайно йдуть ті самі західні малохудожественные фильмы.

З соціально-психологічної погляду безсумнівно, що екранне насильство і агресивна еротика вносять свій внесок у криміналізацію сучасного життя, особливо впливаючи на дітей, підлітків та молодь, які становлять основну аудиторію кінотеатрів і відеосалонів. Як відомо, злочинність у тому числі неухильно продовжує зростати. Невипадково в розвинених західні країни громадськістю створено організації типу Міжнародної коаліції боротьби з телевізійного насильства (США). Застосовуються різноманітні вікові обмеження. У російському суспільстві для таких негативних явищ поки виступають лише окремі високодуховні й істинно культурних людей, такі як Патріарх всієї Русі Алексій II; митрополит СанктПетербурзький і Ладожский Іоанн, академік Д. С. Лихачев; директора Пушкінського вдома проф. Н. Н. Скатов.

Поки виховання розуміється лише як процес передачі чогось від старших молодшим: передачі досвіду, знань, переконань, цінностей, тобто. саме як процес підготовки до життя, у якому молоде покоління, наслідуючи, має бути схожим своїх батьків, — відповідальність над його результати беруть він дорослі - батьки, вихователі, вчителя зі своїми постійним контролем, опікою, повчаннями, та молодик постійно перебуває у неоднозначному становищі: його до самостійності, тверезості суджень і водночас заохочують не ініціативу і активність, а слухняність і старанність, породжуючи, в такий спосіб, феномен соціального инфантилизма.

На щастя, людині взагалі, а молодим особливо властиві дух протиріччя, прагнення ігнорувати багато заборони старших. Прагнення подолати традиційні форми поведінки веде до створення власних норм, часто суперечать загальноприйнятим. Це веде до послаблення впливу батьків, дорослих вихователів, обертається створення різних неформальних груп, специфічної молодіжної субкультури. Відсутність заборон таких групах створює відчуття свободи, розкутості. Та у кожного рамки дозволеного свої, розуміння свободи набуває різні форми, до заперечення всього, було «до нас».

Соціально-психологічний негативізм — зворотний бік конформізму. Це чудовий спосіб самоствердження у світі, доказ самостійності «від супротивного». Хоча багато хто неформальні групи об'єднуються основі спільних інтересів, останні виступають над своєї дійсною суті, а ілюзорною чи извращённой формі. Інтерес у разі відбиває прагнення особистості зміцнити чи підвищити особистий статус, престиж. Він має скоріш символічного характеру, оскільки відбувається лише часткове, зовнішнє засвоєння те, що є основою даного інтересу. Принцип, з урахуванням якого група консолідується, — протиставлення виникає групового «ми» суспільству дорослих покупців, безліч їх цінностям. Проте неформальні групи виконують функції задоволення потреб та інтересів, котрі за різних причин не реалізовані за іншими общностях — сім'ї, школі, творчої студії. Вступ у неформальну групу багатьом молодих людей позначає реальний шлях змінити своє життя, можливість чогось впливати свого власного активністю, зробити щось за власним бажанням бажанню, а чи не за вказівкою старших, спосіб самоактуалізації. Щоправда, в вона найчастіше протиставлення себе старшим є не сутнісну, а скоріш словесну і поведінкову непримиренність, либонь кожне заперечення визначається й не так тим, як, що воно заперечує. Тож у оцінці різних сторін молодіжного свідомості людини та поведінки слід виходити ні з зовнішніх, специфічних вікових ознак, та якщо з загального соціального контекста.

У суспільстві є причина, які сприяють чи зумовлюють відтворення й існування негативних явищ. До таких причин ставляться слабка идейно-воспитательная робота у сім'ї, школі, громадські організації, трудовий колектив, вади на плануванні та молодіжні організації праці, його оплаті, порушення принципів соціальну справедливість, бюрократизм і формалізм у вирішенні деяких питань. Зіткнувшись із такими вадами в окремих груп, і конкретних осіб може виникнути значне розходження інтересів, оцінок, цінностей та його критеріїв. У цьому соціально-психологічне зміст тих чи інших оцінок тяжіє до інтересів і цінностям групового, професійного, сімейного характеру, проявляючись у вигляді певних установок і стереотипов.

Фундаментальна обізнаність із неформальними молодёжными об'єднаннями повинна бути полягає в заборону. Ефективніший з погляду метод — шлях «заперечення заперечення», тобто. не заборона групи, а збереження її форми існування, інтересів, але зі зміною її цілей, забезпечення і спрямованості деятельности.

Нині головний критерій роботи з молоддю стає то, як готова й уміє приймати рішення, брати себе відповідальність. Людині дуже важливо, що його судилося результатом його власних дій. Багато чого у цьому процесі упускається, якщо виховання зводиться до повчальним монологам.

Глава 2.

Життєві плани, ЦІННІСНІ ОРИЕНТАЦИИ.

І МОРАЛЬНИЙ ОБЛИК МОЛОДЕЖИ.(.

Молодь лаяли завжди — й у папірусах Давнього Єгипту, й у листах і есе античних греків можна зустріти нарікання те що, що «молодь пішла не та», що втрачено колишня чистота традицій і т.д., тощо. Ось тепер зі усіх сторін лунають закиди у аморальності, відмовити від традиційних росіянам цінностей, в меркантилизме тощо. Наскільки справедливі ці закиди? Як свідчить проведене дослідження, вони справедливі нітрохи лише закиди древніх египтян.

Насамперед, відзначимо, що з основної маси молоді (70%) є головна мета життя. Ні її тільки в 9,0% молоді (21,0% з цього не замислювалися). На проведений відкритої формі питання, у яких полягає ця головна мета, мрія життя, отримав відповіді, наведені у малюнку 1.

Таблица 1. Розподіл головних життєвих цілей молодежи.

|жизненные мети |% які відповіли | |гарну сім'ю |11,3 | |отримати хорошу освіту |13,9 | |влаштуватися на хорошу роботу |12,0 | |мати власну квартиру |6,3 | |заробити багато грошей |3,4 | |забезпечити майбутнє дітям |6,9 | |відкрити свій бізнес |2,0 | |жити у достатку |9,6 | |придбати дорогі речі |21,3 |.

Як бачимо, для сучасному російському молоді властиві і духовноморальні, і дуже прагматичні, матеріальні життєві цели.

А як молодики оцінюють свої можливості реально, практично домагатися цілей у різноманітних галузях життя? Відповіді даний, вже закритий, питання (порівняно зі старшим поколінням) наводяться в таблицях 2 і трьох. Таблиця 2. До чого прагнула, прагне і чого вже домоглася у житті молодь, %.

|Сферы |Вже |Поки що |Чи хотіли, |У тому |Разом| |досягнення |добили|добились, но|но навряд чи |життєвих | | |успіхів |сь |вважають, что|уже зможуть |планах | | | | |але це ще |домогтися |цього | | | | |під силу |цього |було | | |Одержати |33,4 |48,2 |11,4 |7,0 |100 | |хороше | | | | | | |освіту | | | | | | |Одержати |15,5 |59,5 |19,4 |5,6 |100 | |престижну | | | | | | |роботу | | | | | | |Створити |27,8 |59,9 |6,9 |5,4 |100 | |міцну, | | | | | | |щасливу | | | | | | |сім'ю | | | | | | |Створити |5,9 |28,3 |26,3 |39,5 |100 | |власний | | | | | | |бізнес | | | | | | |Стати багатим |2,0 |40,4 |37,8 |19,8 |100 | |людиною | | | | | | |Займатися |27,7 |55,6 |13,2 |3,5 |100 | |улюбленою справою | | | | | | |Стати |1,6 |13,3 |11,4 |73,7 |100 | |знаменитим, | | | | | | |щоб залучити | | | | | | |увагу людей | | | | | | |Побувати в |7,6 |49,4 |34,5 |8,5 |100 | |різних країнах | | | | | | |світу | | | | | |.

Таблиця 3.

До чого прагнуло, прагне і чого вже домоглося у житті старше покоління, %.

|Сфери досягнення |Вже |Поки що |Хотіли бы,|В їх |Результат| |успіхів |добили|добились, |але навряд ли|жизненных |про | | |сь |але |вже смогут|планах | | | | |вважають, |домогтися |цього | | | | |що він это|этого |було | | | | |ще у | | | | | | |силам | | | | |Здобути гарну |54,0 |5,9 |27,1 |13,0 |100 | |освіту | | | | | | |Одержати престижну |28,2 |15,8 |38,2 |17,8 |100 | |роботу | | | | | | |Створити міцну, |63,6 |12,9 |19,9 |3,6 |100 | |щасливу сім'ю | | | | | | |Створити власний |9,3 |9,0 |12,9 |68,8 |100 | |бізнес | | | | | | |Стати багатим |3,1 |17,1 |47,0 |32,8 |100 | |людиною | | | | | | |Займатися улюбленим |42,1 |19,4 |34,9 |3,6 |100 | |справою | | | | | | |Стати знаменитим, |1,6 |3,6 |7,5 |87,3 |100 | |щоб залучити | | | | | | |увагу людей | | | | | | |Побувати у різних |11,9 |19,1 |48,1 |20,9 |100 | |країн світу | | | | | |.

Цілком ймовірно, що у своїм життєвим цілям обидва покоління у що свідчить схожі, із тією лише різницею, що внаслідок віку старшим багато чого досягти вже вдалося, а молоді це ще треба. Разом про те, молоде покоління значно вищий, ніж старше покоління, оцінює свої можливості у тому, щоб зробити міцну, щасливу сім'ю, отримати хорошу освіту і престижну роботу, побувати у різних країн світу, заснувати свій власний бізнес, і т.п. Що надає більший вплив для цієї відмінності: менший соціальний досвід минулого і більш виражений життєвий оптимізм молоді чи його у тому, що нових соціально-економічних і політичних умов ним буде легше, ніж батькам, домогтися бажаних результатов?

Найімовірніше, має місце і те, й т. е. Важливо, проте, підкреслити, що з «благополучної» і «неблагополучної» молоді ставлення до своїх досягненнях та проведення майбутніх можливостях істотно відрізняються. Досить сказати, що з «благополучних» вважають, що вони вже є багатими 11,7% і ще 63,2% вважають, що доможуться цього. У той самий час серед «неблагополучних» тих, хто налічує розбагатіти, всього 25,7%, а більшість (52,3%) впевнена, що вони зможуть стати багатими, хоча і прагнуть цього. Інші (22,0%) вважають, що багатство не нужно.

Чи, можливо щось завадити молоді їх життєвих планів? І взагалі, боїться чогось нинішня молодь у свого життя? Як випливає з наведених даних, представлених малюнку 18, найбільше молодь боїться сьогодні залишитися без коштів існування, побоюється розгулу злочинності, боїться залишитися без друзів, втратити роботи й диктатури влади, яка можуть призвести до обмеження свободи її действий.

Таблиця 4.

Чего побоюється сьогодні російська молодь. |Побоювання |% які відповіли | |неможливість здобути середню освіту |9,6 | |залишитися без засобів існування |52,1 | |злочинність |38,2 | |проблеми з побудовою працювати |18,7 | |втратити роботу |19,8 | |залишитися без друзів |28,0 | |не зустріти кохану людину |9,9 | |не зуміти створити сім'ю |13,6 | |диктатура влади |19,4 |.

Здебільшого ці самі побоювання характерні і старшого покоління. Єдине, що привертає він увагу, то це природний для молоді вищий життєвий тонус, що дозволяє їм психологічно легше переживати реальні і можливі життєві труднощі, частіше мати гуморі (див. табл. 3).

Таблица 5. Які почуття найчастіше відчували 1997 року молодь і старше покоління, %.

|Молодежь |Почуття |Старшого покоління | |14,7 |Емоційний підйом, почуття бодрости|4,4 | |32,4 |Звичайний життєвий тонус, рівні |21,4 | | |почуття | | |18,7 |Стан неврівноваженості, почуття |45,2 | | |тривоги | | |4,6 |Стан байдужості, почуття апатії |8,0 | |27,0 |Коли як |18,6 | |2,6 |Вагалися відповісти |2,4 | |100 |Разом |100 |.

Переходячи до питання ціннісних орієнтаціях, до межпоколенческому зіставленню, слід відразу підкреслити виявлену наступність ціннісних систем поколінь «батьків» і «дітей». Хоча, зрозуміло, у яких існують і певні відмінності, які з характеру нинішніх соціально-економічних умов. На підтвердження цього тези пошлемося, передусім, на дані таблиці 5, на дуже красномовно відбивають вибір альтернативних ціннісних суджень представниками молоді і поранив старшого поколения.

Таблиця 6. Ціннісні орієнтації молоді та старшого покоління, %.

|Молодое |Ціннісні орієнтації |Старше | |поколени| |покоління | |е | | | |64,9 |Моє матеріальне становище у сьогоденні й відіб'ється |40,5 | | |майбутньому залежить передовсім від мене | | |35,1 |Від мене малий, що залежить — важливо, яка |59,5 | | |економічна ситуація країни | | |49,4 |Досягнення на успіх життя треба ризикувати, |37,3 | | |це справді дає шанс | | |50,6 |У житті кращим ризикувати, а поступово, але |62,7 | | |зате надійно будувати свою кар'єру | | |53,9 |Матеріальних успіхів люди повинні домагатися |46,0 | | |самі, інші ж, хто гребує, нехай живуть | | | |бідно — це справедливо | | |46,1 |Треба виявляти гуманність, ті, хто матеріально |54,0 | | |досяг успіху мають сприяти і турбуватися про тих, | | | |хто досяг успіху | | |59,0 |Лише на самій цікаву роботу стоїть витратити |53,7 | | |значну частину життя | | |41,0 |Головне у роботі — це скільки ми за неї платять |46,3 | |32,4 |Треба прагнути мати будь-які доходи, незалежно |18,0 | | |від цього, як здобуті | | |67,6 |Людина повинна мати прибутки, які |82,0 | | |заробив чесним шляхом | | |70,5 |Свобода — то, без чого життя людини втрачає |58,5 | | |сенс | | |29,5 |Головне у житті — матеріальний добробут, а |41,5 | | |свобода другорядний | | |60,7 |Виділятися серед інших і «бути яскравою |45,9 | | |індивідуальністю краще, ніж жити «як все | | |39,3 |Жити й усе, краще, ніж виділятися серед |54,1 | | |інших | | |43,8 |Сучасний світ жорсткий, щоб вижити й заробити |24,2 | | |процвітати, необхідно битися за своє місце у | | | |ньому, або навіть подолати деякі норми | | | |моралі | | |56,2 |Я кращим досягну матеріального добробуту |75,8 | | |і зроблю кар'єру, але будь-коли переступлю | | | |через своє сумління і моральні норми | |.

Як кажуть, базові цінності молоді (четверта і шоста пари) і старшого покоління дуже близькі. І всі, та інші орієнтовані більшою ступеня на цікаву роботу, ніж заробіток. І всі, та інші здебільшого воліють свободу матеріального добробуту. Не випадково число молодих росіян, называвших своєї мрією мети, пов’язані з матеріальним споживанням (мати власну квартиру, заробити багато грошей, жити у достатку, поїхати до подорож тощо.), ще менше тих, хто був орієнтовано мети «непотребительского» плану (гарну сім'ю, виховати хороших дітей, отримати гарну освіту й т.п.).

У той самий час аналіз низки інструментальних цінностей, відповідальних не так питання, «що у житті важливіше», скільки питанням, «у яких умовах як і реалізовувати життєві мети», демонструючи досить високий рівень наступності, показує до того ж час основний вектор змін ціннісних систем покоління, котрий виріс за умов ринкових реформ. Передусім тут слід сказати цінність солідарності, готовності турбуватися про бідних членах суспільства. Здається, зрушення, котрий пройшов у цій галузі, дуже малий, і кількість прибічників солідарності серед старшого віку всього на майже 7% більше, ніж як серед молоді. Однак у результаті зсуву знак вибору молодим поколінням змінюється на протилежний. І якщо серед старшого покоління більшість вважає, що ті, хто матеріально досяг успіху, мають сприяти і турбуватися про тих, хто досяг успіху, але серед молоді більшість переконана, що матеріальних успіхів люди повинні домагатися сами.

Проте переконання молодих росіян тому, що бідність — справедливий доля тих, хто забезпечив своє матеріальний добробут, зовсім на є виявом їх жорстокості чи егоїзму. Тут ми маємо справу з явищем глибшого порядку — зламом коллективистско-патерналистского типу свідомості, бере своє керівництво ще російської громаді, яка дбала про своє найбідніших членах. На зміну їй до сучасного молодіжну середу входить модель індивідуалістичного утилітарного свідомості західного типу. Наріжна основа цього свідомості — людина, «саму себе робить», отже, сам що має відповідальність наслідки всіх своїх дій. І недаремно у перших трьох і сьомий парах ціннісних суджень, що відбивають протилежність инициативно-индивидуалистического і патерналистско-коллективистского типів свідомості, відповіді представників молоді розподілялися якісно інакше, ніж відповіді представників старшого поколения.

Певні відмінності тут проявляються й серед самої молоді. Якщо у «благополучних» молодих росіян 84,3% були впевнені у цьому, що й матеріальне становище у сьогодення та майбутнє залежить передовсім від них самих, але серед «неблагополучних» — лише 49,6%. Відповідно, дві третини «благополучних» молодих росіян були впевнені, що матеріальних успіхів люди повинні домагатися самі, інші ж, хто гребує, нехай живуть бідно — і це справедливо (див. табл.7).

Таблиця 7.

Распространенность ініціативних і патерналістських ідеалів серед «благополучної» і «неблагополучної» російської молоді, %.

|"благополучные" |ідеали |"неблагополучні" | |35,4 |допомагати бідним |52,6 | |64,6 |домагатися успіху |47,4 | | |самим | |.

Взагалі старшого покоління характерна той самий тенденція. Вважають, що добробут кожного повинно залежати від його власних зусиль 55,6% «благополучних» і 38,9% «неблагополучних» представників старших вікових груп. У тому числі ж — прибічниками те, що матеріально процвітаючі повинні піклуватися про інших, було відповідно 44,4% і 58,2%. Наведені дані дозволяють казати про тому, що наявні серед молоді (як і серед старшого покоління) індивідуалістичні і патерналістські орієнтації придбали в молоді щодо довершеної форми. Це виявилося у кар'єрному зростанні індивідуалістичних настроїв та падіння поширеності патерналістських очікувань. «Благополучні» молоді росіяни ще менш схильні допомагати бідним, ніж їх «батьки», зате й «неблагополучні» представники молоді менше чекають допомогу які досягли успіху співгромадян, ніж їх родители.

Нарешті, як свідчать наведене, групи цінностей морального плану (п'ята і восьма пари), молоді росіяни продемонстрували певну наступність зі старшим поколінням, хоча що відбулися цій галузі зрушення навряд чи можуть насторожити. Так, більшість молодих росіян переконана, краще не досягти матеріального добробуту та ухилитися кар'єри, ніж переступити задля того через свою совість, і мораль. І все-таки 43,8% їх, тобто. майже половину, готові битися за своє у житті і переступити для свого добробуту через моральні норми. Серед старшого покоління дане співвідношення становило відповідно 75,5% і 23,8%.

Але ці розбіжності відбивають скоріш розбіжності у цільових установках у молоді та старшого покоління, ніж реальну готовність спричиняє порушення молодими людьми норм моралі, а тим паче — права. Переконання у цьому, що мати лише «чесні» доходи, а чи не будь-які, розділило, наприклад, вже дві третини молодих росіян. Разом про те те що кожен третій представник молоді переконаний, що хороші будь-які доходи, незалежно від цього, як вони отримані — факт дуже тривожна. Старший має покоління цей показник вдвічі менше — 17,6%.

Привертає увага фахівців і правовий нігілізм молоді, втім, практично тотожний правовому нігілізму старшого покоління. Досить сказати, що кожен десятий представник молоді та кожен сьомий представник старшого покоління готові беззастережно підпорядковуватися вимогам закону. А основна маса кафе і тих, та інших готові це робити не тільки за однієї умови — що довгоочікуваний Закон єдиний всім, і представники влади йтимуть нормам закону як і, як і всі інші граждане.

Єдине, що вселяє оптимізм у відповідях запитання про ставлення до закону — виявлена відносно невелика кількість (близько третини) тих, які у поведінці схильний орієнтуватися й не так на закон, скільки на своє розуміння його справедливості. Це дозволяє сподіватися, що це будівництво правової держави, основу якої лежать норми закону, має у Росії певні перспективы.

Важливий аспект справжнього дослідження було також спроба розглянути як декларовані позиції, а й реальних форм негативного поведінки молоді. У цілому нині опитування показало (див. табл. 6), частка тих, у чийому соціальному досвіді таку поведінку можна говорити про, дуже значна, проте менше, ніж було припустити, судячи з найпопулярнішим газетним штампів. Досить поширені як серед молоді куріння, вживання міцних спиртних напоїв, вступ до дошлюбні статеві зв’язку. Таблиця 8. Ступінь поширеності як серед молоді різної форми негативного поведінки, %.

|Приходилось |Так, |Рідко, |Самі этого|Не |Не |Результат| |чи |часто |лише |не делали,|приходилос|захотели |про | | | |пробова|но інших |и, |відповідати | | | | |чи |при цьому не |є |питанням | | | | | |засуджують |противника| | | | | | | |ми | | | | | | | |подібних | | | | | | | |дій | | | |Курити |47,6 |27,3 |10,8 |12,7 |1,6 |100 | |Пити міцні |36,9 |44,7 |4,4 |7,0 |7,0 |100 | |напої | | | | | | | |Свідомо |12,6 |33,3 |12,0 |34,2 |7,9 |100 | |обманювати | | | | | | | |когось для | | | | | | | |досягнення | | | | | | | |своєї мети | | | | | | | |Вживати |1,9 |8,0 |8,2 |79,1 |2,8 |100 | |наркотики | | | | | | | |Давати взятки|6,3 |16,3 |26,2 |45,6 |5,6 |100 | |Ухилятися от|6,0 |6,3 |32,6 |45,1 |10,0 |100 | |податків | | | | | | | |Вступати в |36,0 |16,1 |15,4 |10,5 |22,0 |100 | |статеві зв’язку| | | | | | | |до шлюбу | | | | | | | |Використовувати |3,1 |5,1 |30,2 |49,1 |12,5 |100 | |сексуальні | | | | | | | |зв'язку для | | | | | | | |досягнення | | | | | | | |корисливих | | | | | | | |цілей | | | | | | | |Мати |0,5 |1,9 |21,5 |68,5 |7,6 |100 | |сексуальні | | | | | | | |відносини з | | | | | | | |людиною | | | | | | | |своєї статі | | | | | | |.

В інших формам негативного поведінки показники помітно нижча. У той водночас великий відсоток тих, хто відмовився визначити умови та вимоги із них, дозволяє припустити, що реальні цифри, що характеризують їх поширеність серед молоді, може бути кілька выше.

Хто ж у першу чергу потрапляє у групи з негативним поведінкою? Зрозуміло, тут діють одночасно дуже багато чинників, пов’язаних в значною мірою з індивідуальними особливостями молоді, і всі ж деякі загальні закономірності виділити можна. І тому треба, колись всього, розвести котрі входили у дослідження форми поведінки на девіантна економічне поведінка (хабарі, ухиляння від оподаткування), і побутове девіантну поведінку (наркотики, гомосексуалізм, секс в корисливих целях).

Економічні форми девіації характерні переважно чоловікам старшої вікової групи молоді (сплати податків ухилялися 8,4% у віці до 20 років, і 15,0% у віці 24−26 років; хабарі давав кожен четвертий росіянин старше 24 років й у шостий до 20 років). Працівники приватних підприємств давали хабарі вдвічі частіше, ніж працівники державних підприємств. Важливим чинником економічної девіації була і професійна діяльність молоді: молоді підприємці втричі частіше ухилялися з податків і давали хабарі, ніж, наприклад, гуманітарна інтелігенція, що має рівень цих форм девіації самий низький. За значущістю чинник професійної приналежності можна було зіставити тільки з вертикальної мобільністю під час реформи (але з рівнем матеріального добробуту, практично у відсутності значення!). Серед тих, хто виграв під час реформи, економічна девіація поширена вдвічі більше, ніж серед тих, хто вважає себе проигравшим.

Що ж до побутової девіації, то тут картина досить строката. Сексуальні зв’язку в корисливих цілях більшою мірою схильні використовувати молодики, чиї батьки домоглися б у життя успіху (12,6% при 8,1% у тих, чий батько домігся на успіх життя); жителі сіл, робітники і працівники сфери обслуговування (12,6%, 10,2% і 10,0% відповідно), виграли під час реформ (11,8% при 6,9% у переможених). Пол, вік, матеріальне становище й освіту (крім відсутності навіть середньої освіти) значення не имели.

Сексуальні відносини з людиною своєї статі однаково поширені й серед юнаків, серед дівчат, причому ширше за все вони мають місце у середовищі сільській молоді (3,8%) й гуманітарною інтелігенції (3,4%). Серед підприємців, загалом яка характеризується підвищеної економічної девіацією, гомосексуалізм практично був відсутній. Проте будь-які висновки із цього питання повинні робитися дуже обережно, оскільки кількість тих, хто з словами мав гомосексуальні зв’язку, у спільній вибірці виявилося дуже малим (47 людина), ці методи оцінок настільки малої сукупності респондентів не працюють. Єдине, що сказати впевнено — гомосексуалізм виявляється там, де зустріти її замало хто сподівався, тобто. у сільській місцевості. 7 людина з 182 обстежених сільських жителів, пробовавшие займатися гомосексуалізмом (за «ризикованою» відповідно до розхожими штампами групі студентства цей показник становив 6 людина з 266), дозволяють казати про поширенні гомосексуалізму далеко межі великих промислових центров.

Вживання наркотиків також виявилося в селі вельми поширений. Варто сказати, що й серед гуманітарної інтелігенції в вибірці не було ні одного наркомана, а число котрі пробували наркотики було лише 3,0%, але серед сільських жителів наркоманів було 2,2%, і ще 10,2% молодих людей пробували наркотики. Вищий показник тільки в підприємців (відповідно 2,9% і 12,5%) і (2,3% і 12,8%). У цьому, що особливо тривожно, наркотики ширше поширені серед самої молодшої частини молоді (11,6% в віковій групі до 20 років при 8,9% в групі 24−26 років). Юнаки вживають наркотики дві з половиною разу частіше, ніж дівчини, а діти не котрі домоглися успіху батьків — у півтора рази частіше, ніж їх понад благополучні однолітки. У цьому реальне матеріальне становище молоді значення не имеет.

Найвищий відсоток для постійного вжитку наркотиків серед тих, котрі мають середньої освіти — 7,7%. Ця найменш освічена група молоді взагалі дає яскраво який виділяє її в загальному фоні сплеск девіантної поведінки, як і раніше, що переважна більшість цієї групи (84,6%) в віці до 20 років і проживає разом із батьками (89,7%). 12,8% їх вже регулярно використовують сексуальні зв’язку задля досягнення корисливих цілей, а кожен четвертий давав хабарі. Але це був пов’язані з заняттями підприємницької діяльності, оскільки підприємців у цій групі всього 12,8%. Інші — переважно поодинокі сільські жителі (43,6%), робочі (28,2%) і працівники сфери послуг (12,8%). Вочевидь, хабарі тут було пов’язані переважно з рішенням якихось побутових проблем. Але головне, що відрізняло цю групу — відчуття до до соціальним аутсайдерам. 51,3% їх (при 23,8% по масиву загалом) вважали, що й батько на успіх життя домогтися не смог.

Отже, при щодо рівні негативного поведінки у у цілому, розподіл різної форми девіації за групами молоді нерівномірно. Найменш поширені вони у жінок з гуманітарної інтелігенції, а ширше всього — серед тієї відносно невеликий частини молоді, що відбувається з «нижчих» верств українського суспільства і змогла отримати навіть середньої освіти, прирікаючи себе неможливість успішно конкурувати з своїми однолітками над ринком труда.

Доповнимо морального образу сучасному російському молоді даними дослідження щодо тому, які риси вона у найбільшою мірою цінує в людях. У анкеті була можливість відзначити трохи більше три з 14-ти запропонованих позитивних моментів людини. Результати відповідей наводяться в таблиці по ступеня від найбільшого до меншому перевазі якостей. Таблиця 9.

Що молодь у найбільшою мірою цінує в людях, %.

|Человеческие якості |Дані в % до які відповіли| |Розум |63,6 | |Доброта |36,7 | |Гумор |34,4 | |Впевненість у собі |28,8 | |Цілеспрямованість |24,7 | |Чуйність |22,5 | |Обов'язковість |17,5 | |Вихованість |17,5 | |Товариськість |11,2 | |Незалежність |9,8 | |Незалежність |9,8 | |Ініціативність |9,5 | |Сила |8,5 | |Оригінальність |5,6 | |Краса |5,0 |.

Насамперед привертає увагу комусь явну перевагу розуму над всіма іншими якостями. Найімовірніше, це пояснюється лише тим, що в рамках російської культури сприймається як всеохопне властивість людини, конфронтуюче, як відомо, дурості. Нерідко розум протиставляється також силі. Але тільки 8,5% молоді звертають увагу до силу як у дуже значиме людське качество.

Дані спеціального аналізу показують, що найчастіше трапляється комбінацією властивостей високо цінують молодиками, виявляються розум, доброта та відчуття гумору. Якщо хочете, у тому поєднанні ми маємо якусь соціально-психологічну характеристику предпочитаемой особистості. Про умі було зазначено. Але розум сам собою то, можливо надмірно раціональний і навіть жорсткий. Ось цією жорсткості і протистоїть доброта як, швидше за все, деяке нормативне властивість російської культури, конфронтуюче надмірної раціональності відносин між людьми. Розум і доброта навряд чи перетинаються між собою у контексті інших європейських культур. Ці властивості хоча протистоять одна одній, та їх об'єднанню сприяє відчуття гумору, що нібито закликає не сприймати все труднощі життя, що має нинішній робітник у Росії, занадто серйозно. Відчуття гумору дозволяє дистанціюватися і зажадав від вкрай раціоналістичній позиції, і зажадав від надмірної доброти, дозволяючи зберегти певне іронічне ставлення перед самим собою і до того що, що з тобою происходит.

Привертає увагу, такі якості, як обов’язковість, прагнення до незалежності і ініціативність займають набагато нижчі позиції, чому це потрібно логікою і змістом розвитку ринкових відносин. Незалежність, зрозуміло, корелює з прагненням до свободи, але ці якість вибирають у цьому контексті лише 9,8% молоді. Обов’язковість — безумовне умова на успіх що складається системі громадських відносин, в ринкових взаємозв'язках, однак вона отримує підтримку лише 17,5% молоді. Більша число молоді обирає чуйність (22,5%). Подані дані, швидше за все, свідчать, що російська молодь ще недостатньо активно повернулася убік ринкових відносин, виявляє слабку вимогливість й явно недооцінює необхідність підвищення культури ділового общения.

Особливе місце серед життєвих цінностей молоді займає освіту. У складних умовах загального зміни життя загострюється питання цінності освіти. Навіщо потрібні шкільні знання, що дає вищу освіту? Відомо, що багато випускників змушені працювати за спеціальності, т.к. знайти роботу нелегко. Проте конкурс в вузи як не скорочується, а й росте. Збільшується частка одержують вищу освіту на платній основі. Це, певне, пов’язані з внутрішніми прихованими тенденціями зміни інтересу до навчанні у шкільництві. Раніше в старшокласників він пов’язана з прагненням отримати у майбутньому бажану спеціальність, тому вони робили упор зроблено на освоєння того предмета, який був якось пов’язаний із нею. У час, коли гарантій роботи за фахом хто б дає, зростає цінність вищої освіти як, отже повинні змінюватися і орієнтації старшокласників на учёбу.

Проведений дослідження довело, що батьки та педагоги який завжди можуть обгрунтувати значимість кожного блоку знань у навчальної програмі. Часто фіксують увагу до мети навчання лише 27% вчителів, ніколи неї не вказують 11%, інші педагоги, за словами учнів, які іноді свідчить про неї. Отже, що панує традиційне механічне включення дітей у освітній процесс.

У свідомості дітей цінність навчання у шкільництві виглядає так: Таблиця 10. Цінність навчання у шкільництві. |Навчання дозволяє |% до опитаних | |придбати професію |61 | |стати освіченим |58 | |підготуватися до самостійної жизни|46 | |стати багатим |29 | |не за інших |20 | |утвердитися серед близьких |13 | |відчути себе дорослим |12 | |перевершити інших |11 |.

Отримані дані зазначають, що з підлітків панує орієнтація для закупівлі з допомогою шкільних знань професії. Виходить, що цінність знань, пов’язані з розширенням кругозору, розуміння загальних законів організації природної і людського життя спочатку принижується. Йде інтуїтивне, неусвідомлене розподіл придбаних у школі та поза нею знань на потрібні майбутню професію і зайвий. Але, а то й доведеться за нею працювати, чого ж без загальної широкої підготовки молодики зможуть пристосуватися до життя? Виявилося, що учні, то яскравіші у них виражена орієнтація тільки на знання, які дозволяють опанувати бажану спеціальність. Узкоутилитарный підхід панує вже у 7−9 класах, а до випускного ще усиливается.

Набагато краще виглядає вибір, пов’язані з бажанням стати освіченим людиною. Він нібито орієнтує на цінність знання як кошти розвитку, пізнання законів організації життя природи, людей, себе. Але він знижується із сьомої по 11 клас, у 3 разу: з 20 до 8%! Певне, випускники дійшли висновку, що отримане упродовж свого навчання знання не вплинули істотно з їхньої культуру, уявлення про світ, об'єкти, куплені з урахуванням життєвого досвіду, під впливом друзів, батьків і т.д. Лише 17% опитаних пов’язують свою освіту з культурою. Це отже, що батьки та вчителі не довели справжній сенс освіченості, і учні не розглядають отримані знання як найважливіший спосіб розвитку своєї культури. У цьому усе ж 80% вказують, що планують отримати необхідні знання саме у уроках.

Протиріччя сьогоднішнього освіти у тому, що, з одного боку, воно орієнтоване формування культурних, засвоїли норми і правила сучасного життя, прагнуть постійному самовдосконалення індивідів. З іншого боку, дітям постійно вселяють, знання потрібні передусім на вступу у вуз на конкретну спеціальність. Не усвідомлюється необхідність ширшого загального розвитку, що дозволяє людині займатися широкий спектр деятельности.

Поки що кожний урок стане конкретним кроком до прилученню дитини до дедалі більше та вищим нормам і цінностям культури, до того часу діти не сприйматимуть шкільне навчання як справді потрібна них, і їх ступінь самостійних зусиль з освоєння знань залишиться невисокою. Такий висновок підтверджується тим, що тільки 6% опитаних самостійно займаються у бібліотеці або дома.

Узкопрагматический підхід веде до того що, що учні мають дуже низькі оцінки за багатьом предметів. Без трійок навчаються лише 8% старшеклассников.

Проведені у шкільництві інновації мусимо створити нову модель формування інтересу до навчанні з урахуванням розвитку в дітей у ході освоєння будь-якого предмета культурних навичок взаємодії із дикою природою, дюдьми, із собою над віддаленому майбутньому, а повсякденні учня. Тоді можна сподіватися те що, що навчатимуться як заради придбання професії, а передусім на здобуття права постійно самовдосконалюватись і тим самим завжди відповідати часу.(ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Як показав проведене дослідження, російська молодь у своєму переважну більшість плоть від плоті своїх, спадкоємність цих поколінь досить очевидна. Вона виявляється у життєвих планах, і в ціннісних орієнтаціях. І хоча, зрозуміло, у поколінь «батьків» і «дітей» є певні відмінності, але вони настільки серйозні, щоб було казати про якомусь конфлікті цих поколений.

У своїх намаганнях, цінностях і життєвих цілях молодь дуже близька старшого покоління, й у сенсі можна говорити скоріш про наступності, ніж про кризу цінностей і частку якоїсь особливої меркантильності сучасної молоді. Особливо це в тому, стосовно базових цінностей (це важливо у житті, і чого у ній варто прагнути обов’язково, чим можна й пожертвувати). Найважливішими для сучасної молоді виявляються можливість займатися улюбленою справою і створити щасливу сім'ю. За всієї близькості базових цінностей молоді та старшого покоління ряд «інструментальних» цінностей, відповідальних й не так питанням «що у житті важливіше», скільки питанням «за яких як і реалізувати ці життєві мети», демонструють основний напрям змін ціннісних систем покоління, котрий виріс за умов ринкових реформ. Головне у реальному ціннісному зсуві — злам коллективистско-патерналистского типу свідомості, бере своє керівництво ще російської громаді, процес формування індивідуалістичного утилітарного свідомості західного типу. Наріжна основа цього свідомості — людина «саму себе робить», отже, сам що має відповідальність наслідки всіх своїх действий.

Серед опитаної цінностей морального плану, за досить великий наступності, певні зміни, які можуть насторожити. У цілому нині, опитування показало, що ставлення до тотальному аморализме сучасної молоді та широкої поширеності різних негативних форм поведінки дуже перебільшеними. Досить широко поширені як серед молоді куріння, вживання міцних спиртних напоїв, вступ до дошлюбні статеві зв’язку й обман для досягнення власних цілей. Що ж до форм побутової та його економічної девіації (вживання наркотиків, гомосексуалізм, дача хабарів тощо.), всі вони торкнулися невелику частину молодих росіян. Проте тривожно дуже толерантне ставлення до них у молодіжному середовищі. Навіть до наркоманії, яка із усіх форм девіантної поведінки зустрічає найбільше осуд серед молоді, лояльно належить близько 20% молодих россиян.

Хотів би вкотре сказати про актуальність досліджень, що з проблемами молоді. Дослідження у цій галузі соціології необхідні дозволу того кризи, в якому перебуває сьогодні Росія. Тільки ретельні і систематичні дослідження у сфері соціології молоді може допомогти зрозуміти причини цього у суспільстві конфлікту поколінь .Необхідно зрозуміти суть молодіжних пошуків, відійти від безумовного осуду те, що несе з собою молодіжна культура, диференційовано підходитимемо явищам життя сучасної молодежи.

Насамкінець сказати, що у молоді 90-х закладено прообраз російського майбутнього. У напрямі піде розвиток Росії залежатиме тільки від успішного ходу соціально-економічних реформ, а й від цього, наскільки налаштована до участі у яких російська молодь. І, як свідчать результати що проводяться досліджень, в здебільшого молодь готова виконання тих непростих завдань, які потрібно вирішити під час глобальної трансформації російського суспільства. СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ 1. Молодь нової Росії: Яка вона? Чим живе? До чого прагне? // Аналітичний доповідь Російського незалежного інституту соціальних і національних проблем на замовлення московського представництва Фонду їм. Ф. Еберта/ Л. Бизов, М. Давидова та інших.; рук-ль групи М. Горшков. — internet 2. Молодь і демократизація радянського суспільства: Соціологічне аналіз. Під ред. С. А. Шавеля, О. Т. Манаева. — Мінськ: Навука (тэхн (ка, 1990. 3. Микільський Д. Соціологія молоді (Молодёжный екстремізм і молодёжная субкультура)/ internet 4. Перов І.М Неформальні молодёжные об'єднання/ internet 5. Руткевич М. Н., Рубіна Л. Громадські потреби, система освіти, молодь. — М.: Политиздат, 1988. 6. Соціологія молоді. Під ред. У. Т. Лісовського Вид-во СПбГУ. 1996. 7. Уральська школа молодих соціологів (збірник тез наукових робіт у студентів і аспірантів). — Єкатеринбург, 1998. 8. Формування світоглядної культури молоді. Під ред. В. Г. Табачковского. — Київ: Наукова Думка, 1990.

———————————;

[1] Цит. по: Микільський Д. Соціологія молоді (Молодёжный екстремізм і молодёжная субкультура)/ internet стр. 5.

[2] Саме там, стр. 6 [3] Соціологія молоді. Під ред. У. Т. Лісовського. Вид-во СПбГУ. 1996. Стр. 32.

[4] Микільський Д. Указ. тв. стр. 10.

[5] Використано дані, приведені у роботі Д. Никольского.

[6] Використано дані, приведені у роботі Д. Никольского.

[7] Використано дані, приведені у роботі Д. Никольского.

[8] Використано дані, приведені у роботі Д. Нікольського (Ця глава підготовлена за матеріалами аналітичної доповіді «Молодь нової Росії: Яка вона? Чим живе? До чого стремится?"(см.

список литературы

).

(І.В. Дунаева. Особливості орієнтацій на навчання сучасних старшокласників.// Уральська школа молодих соціологів. Збірник тез. — Єкатеринбург, 1998.