Мета і принципи аналізу бюджетних запитів

Мета і принципи аналізу бюджетних запитів

Метою аналізу бюджетних програм є покращення процесу прийняття рішень та розподілу бюджетних ресурсів шляхом надання відповідної інформації щодо наслідків від здійснюваної політики та впровадження бюджетних програм. Після того, як керівники галузевого міністерства надсилають свої бюджетні запити до Міністерства фінансів, останнє здійснює ретельний аналіз бюджетних запитів, який сприяє:

• Більш ефективному розподілу бюджетних ресурсів та визначенню.

необхідних змін політики. Оцінка бюджетних програм надає інформацію.

щодо результатів або наслідків здійснюваної політики. Таким чином, це допома.

гає суб «єктам прийняття рішень оцінити важливість бюджетних програм.

та визначати, де потрібно робити зміни політики та/або здійснити перерозподіл ресурсів між різними програмами.

• Покращенню управління програмою. Механізм зворотного зв «язку дає мож.

ливість керівникам бюджетних програм засвоїти певні уроки, що зрештою.

приведе до покращення управління цими програмами.

• Посиленню відповідальності. Оцінювання програм сприяє прозорості та.

посиленню відповідальності за виконання програм шляхом визначення.

бюджетної політики .

Існують певні керівні принципи, які обумовлюють ефективний аналіз бюджетних запитів.

Принцип 1. Бюджетний аналіз та прийняття рішень вимагають, з одного боку, пильної уваги до деталей, а з другого — здатність синтезувати деталі у більш загальні питання, на які необхідно звернути увагу вищих посадових осіб, що приймають відповідні рішення.

Принцип 2. Ніколи не буває достатньо коштів для задоволення усіх потреб головного розпорядника бюджетних коштів, оскільки бюджетні ресурси завжди обмежені. Таким чином, процес підготовки бюджету неминуче вимагає зробити складний вибір серед пропозицій, які потребують коштів бюджету.

Принцип 3. Прийняття бюджетних рішень на найвищому урядовому рівні - це, по суті, політичний процес. Тим не менше, високоякісний аналіз бюджету з часом, якщо й не відразу, неминуче відобразиться у більш реально обґрунтованих рішеннях. Більше того, ґрунтовний аналіз бюджетних запитів може зменшити шанси на прийняття деяких недоцільних рішень.

6.2. Система аналізу бюджетних запитів.

Аналіз бюджетного запитуце той процес, під час якого бюджетний аналітик (працівник галузевого управління міністерства фінансів):

• перевіряє бюджетні запити головних розпорядників і/або програми;

• визначає проблеми, які потребують вирішення;

• надає рекомендації стосовно обсягу видатків, змісту програми чи її структури.

Важливо, щоб існувала система аналізу бюджетних запитів. Наступний підхід.

демонструє таку систему. Аналіз визначає перелік проблемних питань, які співробітник Мінфіну повинен вивчати при аналізі програм та напрямів діяльності. Цей підхід включає такі запитання, як «що? », «чому? », «як? », «де? », «коли? «та «чому Ви в цьому впевнені? ». Перелік запитань, що приведений нижче є ілюстративним. В залежності від специфіки кожної конкретної бюджетної програми, деякі питання можуть використовуватися при аналізі програми, а деякі - ні.

Проблема.

В чому полягає проблема, яку необхідно розв «язати в контексті формування проекту бюджету на наступній рік, наприклад, — чи в обсязі видатків, чи в адміністративному управлінні бюджетною програмою, чи обидві проблеми існують одночасно?

Політика.

Чи бюджетні запити відображають політику уряду на наступний бюджетний період? Якщо ні, то які зміни необхідні для того, щоб її відобразити?

Програма.

Що буде досягнуто в результаті виконання бюджетної програми? Як програма виражається у показниках затрат? На скільки достовірними є дані, які визначають проблему?

Цілі та завдання.

Чи завдання бюджетної програми є обґрунтованими, вимірними, конкретними, досяжними та поставленими в часові рамки?

Відповідна роль.

Чи проблема належить до таких проблем, які належить вирішувати за кошти державного бюджету?

Ефективність програми.

Чи була програма ефективною в минулому? Наскільки достовірними є результативні показники, що характеризують виконання цієї програми? Які є перспективи для покращення або яке можливе погіршення програми? Який вплив на виконання бюджетної програми буде мати виділення додаткових коштів? Які будуть наслідки, якщо додаткові кошти не будуть виділені?

Управління програмами.

Чи чисельність штату працівників є оптимальною або надлишковою? Чи працівники достатньо кваліфіковані для виконання програм, якими вони управляють? Про що свідчать результати використання коштів? Чи не виникає надто великих витрат у певні моменти бюджетного періоду, що викликають підозру? Якщо так, то чим це пояснюється?

Бюджет та фінансова інформація.

Чи інформація, наведена у бюджетних запитах, є достатньою? Чи бюджетний запит поданий в межах граничних обсягів, чи відповідає іншим вимогам, визначеним Мінфіном? Чи бюджетний запит забезпечує достатнє фінансування для найбільш пріоритетних бюджетних програм? Чи реальним є прогноз доходів спеціального фонду? Які зобов «язання на капітальні або інші видатки будуть вимагатися в майбутньому? Як здійснено розподіл видатків в розрізі економічної класифікації?

Кінцевим результатом аналізу бюджетного запиту, відповідно до описаного вище підходу, є ряд рекомендацій стосовно обсягу видатків на виконання програми або управління програмою. Вони можуть надаватися формі аналітичного огляду бюджету разом із супроводжувальними матеріалами, такими, як таблиці вартості програмну довгостроковому вимірі та рекомендації або відповіді на запитання, що наводяться вище.

В той час, як аналізуються конкретні бюджетні програми, Департамент по бюджету та інші структурні підрозділи Мінфіну здійснюють аналіз бюджетних запитів в сукупності та приймають відповідні рішення, в т. ч. на підставі ряду інших факторів. При прийнятті цих рішень увага зосереджується на останньому прогнозі доходів, поточних даних виконання бюджету, середньострокових прогнозах бюджету та загальних фінансових проблемах, таких, як погашення заборгованості по зарплатам, підвищення пенсій тощо.

Деякі важливі моменти аналізу бюджету.

Співробітники Міністерства фінансів та головні розпорядники, здійснюючи аналіз бюджетних запитів, повинні перебувати у постійному контакті (з міністром, працівниками, що займаються бюджетом у міністерствах, працівниками міністерств, що відповідають за програми) для того, щоб уточняти інформацію та вирішувати проблеми.

Процес аналізу бюджетних запитів може бути достатньо якісним тільки тоді, коли на його здійснення виділено достатньо часу під час формування проекту бюджету.

Прийняття бюджетних рішень є завжди важчим в складні економічні періоди, оскільки необхідно робити наголос на тих видатках бюджету, які стануть предметом скорочення або будуть припинені взагалі. З іншого боку, саме в ці періоди потреба у ефективному аналізі бюджету є надзвичайно важливою для виконання ґрунтовного аналізу, оцінки економічної ефективності (витрати/результат) та визначення можливих альтернатив .

6.3. Рекомендації структурним підрозділам Міністерства фінансів.

щодо аналізу бюджетних запитів.

Форма 2003;1.

Розподіл граничного обсягу видатків загального фонду на 2003 рік за бюджетними програмами, порівняння з відповідними показниками на 2001 і 2002 роки та прогноз на 2004 — 2006 роки (п.З).

Обґрунтування розподілу граничного обсягу видатків загального фонду на 2003 рік за бюджетними програмами з оцінкою очікуваних результатів для досягнення основної мети діяльності (місії) в 2003 та наступних роках (п.4).

Оцінка критеріїв розподілу граничного обсягу видатків загального фонду на 2003 рік між бюджетними програмами, враховуючи відхилення показників за бюджетними програмами від відповідних показників, що були розраховані відповідним структурним підрозділом Міністерства фінансів.

Оцінка правильності здійснення головним розпорядником прогнозу на 2004 — 2006 роки відповідно до вимог, наведених в Інструкції стосовно заповнення форм бюджетного запиту до проекту державного бюджету на 2003 рік.

Форма 2003;2.

Основна мета виконання бюджетної програми, строки реалізації та головні завдання бюджетної програми на 2003 рік (п.З).

При аналізі цього пункту необхідно відповісти на наступні питання:

• чи наведено повний перелік нормативно-правових актів, на підставі яких.

здійснюється виконання бюджетної програми;

• чи відповідає, на думку галузевого управління, визначення мети тому, чого.

головному розпоряднику необхідно досягти в результаті реалізації.

бюджетної програми.

• чи відповідають завдання тому, яких конкретно короткострокових цілей.

необхідно досягти головному розпоряднику, чи є завдання вимірюваними.

(наприклад, збільшити кількість дітей, що підлягають безкоштовній.

вакцинації, з 75% до 80%) і як узгоджуються завдання з метою;

• чи узгоджуються мета і завдання, на діяльність яких спрямована бюджетна.

програма, із загальною метою діяльності головного розпорядника і здійсненим.

ним розподілом граничного обсягу видатків на 2003 рік (пояснення до пунктів.

2 та 4 форми 2003;1).

Прогноз надходжень для виконання бюджетної програми (п.4).

При аналізі цього пункту необхідно визначити чи є прогнозні обсяги надходжень до спеціального фонду в 2003 році реальними, виходячи з фактичних надходжень в 2002 році? При здійсненні аналізу також використовується порівняння прогнозних надходжень на 2003 рік з фактичними надходженнями в 2002 році.

Виклад запиту видатків за бюджетною програмою в розрізі економічної класифікації (п.5).

Необхідно проаналізувати, чи забезпечує розподіл видатків між економічними категоріями належне виконання бюджетної програми (особливо звернути увагу на правильність визначення обсягів видатків за КЕКВ 1110.1160.2000 як таких, що виділяються у додатку до закону про бюджет, обов «язково застосовуючи порівняння з планом на 2002 рік)? Якщо ні, чим це пояснює головний розпорядник і які заходи щодо цього забезпечення можна йому запропонувати в межах граничного обсягу видатків, включаючи варіант перерозподілу ним видатків між окремими бюджетними програмами?

Необхідно також звернути увагу на відповідність розподілу за економічними категоріями економічному змісту цих категорій (правильність застосування економічної класифікації).

Виклад запиту видатків за бюджетною програмою в розрізі напрямів діяльності (п.6).

При аналізі цього пункту необхідно звернути увагу на те, чи достатньо обґрунтовано та змістовно бюджетна програма розписана за напрямами діяльності, наскільки вони правильно визначені (які не враховані, які можна виключити) і як відповідають основній меті виконання бюджетної програми та завданням? Особливу увагу звернути на т. е. щоб напрямки діяльності не відображали економічну класифікацію.

Результативні показники, які характеризують виконання бюджетної програми (п.7).

Необхідно визначити наступне:

• наскільки ефективним було виконання бюджетної програми в минулому.

році, є в поточному році та прогнозується у наступному році;

• чи свідчать наведені результативні показники про погіршення виконання.

бюджетної програми? Якщо так, то чим це пояснюється;

• чи може головний розпорядник запобігти такому погіршенню у межах.

загальних видатків на наступний рік та яким чином.

Структура видатків на оплату праці (п.8).

Проаналізувати структуру видатків на оплату праці (з розподілом на загальний та спеціальний фонди) та визначити, які є недоліки у зазначеній структурі видатків (наприклад, завищені видатки на премії), як впливає на оплату праці штатних одиниць за загальним фондом їх оплата праці за спеціальним фондом? При цьому слід обов «язково перевіряти узгодженість показників у відповідних колонках між пунктами 8 та 9 Форми 2003;2.

Чисельність зайнятих у бюджетних установах (п.9).

При аналізі цього пункту необхідно відповісти на наступні питання:

• як вплине зміна чисельності у подальших роках на видатки на оплату праці;

• наскільки доцільно утримувати одні й ті самі штатні одиниці одночасно за раху.

нок коштів загального та спеціального фондів;

• чи можуть бути виконані завдання бюджетної програми меншою кількістю.

працівників.

Перелік державних цільових програм, які виконуються в межах бюджетної програми (п.10).

Необхідно проаналізувати:

• чи наведено головним розпорядником повний перелік державних цільових.

програм, які виконуються в межах бюджетної програми;

• чи відповідають обсяги, визначені при цьому, потребам та можливостям голов.

ного розпорядника щодо виконання зазначених програм;

• чи врахована головним розпорядником пріоритетність виконання державних.

цільових програм в межах бюджетної програми.

Аналіз результатів, досягнутих внаслідок використання коштів.

загального фонду бюджету у 2001 році та очікувані результати у 2002 році,.

обґрунтування необхідності проведення видатків із загального фонду на 2003 рік,.

виходячи з граничного обсягу та на підставі результативних показників,.

наведених у пп. 7−9 (п.11).

Які висновки можна зробити із аналізу загальних напрямків використання бюджетних коштів у 2001 та 2002 роках та результатів діяльності головного розпорядника за ці періоди з наведенням пояснень щодо приведених у пунктах 7−9 показників, у тому числі, які висновки можна зробити із аналізу результативних показників, включаючи зміну чисельності працюючих, із вказаних основних напрямків реформування структури головного розпорядника.

Які висновки можна зробити, виходячи із інформації щодо використання коштів на оплату праці, та аналізу змін мережі і контингенту.

Таблиця аналізу управління зобов «язаннями по загальному фонду в 2001 році (п. 12.1).

При аналізі дайте відповіді на наступні питання:

• чи погашалась головним розпорядником кредиторська заборгованість.

у 2001 році за рахунок загального та/або спеціального фонду;

• чи використані головним розпорядником можливості щодо такого.

погашення;

• якщо зростає кредиторська заборгованість, чи пояснені причини такого.

зростання.

Таблиця аналізу управління зобов «язаннями по загальному фонду в 2001 — 2002 роках (п. 12.2).

Необхідно проаналізувати:

• чи планує головний розпорядник погашати кредиторську заборгованість у 2002.

та 2003 роках за рахунок загального та/або спеціального фонду;

• чи враховані головним розпорядником можливості щодо такого погашення.

Перелік положень нормативно-правових актів,.

виконання яких у 2002 році не забезпечується граничним обсягом видатків загального фонду, із зазначенням сум (п. 12.3).

При аналізі цього пункту необхідно звернути увагу на наступне:

• чи наведено головним розпорядником повний перелік положень нормативно;

правових актів, виконання яких у 2003 році не забезпечується граничним.

обсягом видатків загального фонду, із зазначенням сум;

• чи визначено заходи, яких необхідно вжити для приведення нормативних.

документів у відповідність до доведеного граничного обсягу;

• чи враховані головним розпорядником його можливості щодо здійснення таких.

заходів в межах своєї компетенції:

• чи відповідає наведений перелік пріоритетності діяльності головного.

розпорядника (наприклад, видатки на виконання окремого пункту із цього.

переліку необхідно було б врахувати в граничному обсязі видатків, замість чого.

навести в переліку інше положення нормативно-правового акту, виконання.

якого головним розпорядником враховано).

Пояснення щодо аналізу управління зобов «язаннями.

по загальному фонду у 2001 і 2002 роках.

та пропозиції щодо упорядкування взяття зобов «язань.

загального фонду на 2003 рік відповідно до пп.12.1 -12.3 (п. 12.4).

Дайте відповіді на наступні питання:

• чи включають пояснення щодо аналізу управління зобов «язаннями по загальному.

фонду кількісні показники по мережі, штатах і контингентах, які характеризують.

заходи розпорядника по приведенню зобов «язань на 2002 рік до.

встановленого граничного обсягу;

• якщо головний розпорядник не погашає кредиторську заборгованість за рахунок.

загального та/або спеціального фонду, чи є пояснення чому;

• якщо існує невідповідність між зобов «язаннями по видатках та бюджетними.

призначеннями, чи подані головним розпорядником пояснення до такої.

невідповідності.

Юридичні підстави та пояснення.

щодо спеціального фонду.

(проведення видатків спеціального фонду.

на 2003 рік за рахунок надходжень до спеціальних видатків) (п.13).

Проаналізуйте, чи пояснив головний розпорядник правомірність надходжень до спеціального фонду, мету та завдання спеціальних видатків по виконанню програми, а саме:

• чи вказано нормативно-правовий акт, яким надано повноваження на отри.

мання власних надходжень та інших надходжень до спеціального фонду, та.

визначено напрямки їх використання;

• чи є пояснення до джерел утворення спеціальних надходжень та основних.

напрямків їх використання (в тому числі за економічними статтями);

• чи наведено основні показники, які характеризують обсяг спеціальних видатків.

на 2003 рік (мережа, штати, контингенти, що обслуговуються спеціальними.

підрозділами бюджетних установ за рахунок власних надходжень тощо ;

порівняно із звітом за 2001 рік та планом на 2002 рік);

• чи здійснено опис загальни.

х напрямків використання власних надходжень та.

інших надходжень до спеціального фонду у 2001 та 2002 роках;

• чи наведено показники обсягів надання тих чи інших платних послуг, інших.

розрахункових показників, що впливають на обсяги надходжень до.

спеціального фонду;

Форма 2003;3.

Додатковий запит на видатки загального фонду державного бюджету.

на 2002 рік за бюджетними програмами та очікувані у зв «язку з цим зміни прогнозу зазначених видатків на 2003 — 2005 роки.

Проаналізуйте:

• чи правильно заповнено колонки 6,7,8,9 цієї таблиці? Тобто, в колонках 6,7,8,.

9 повинна бути проставлена лише додаткова потреба до граничного обсягу видатків на 2003 р. та зміни прогнозних обсягів видатків на 2004 — 2006 роки від наведених у відповідних колонках 7,8,9,10 пункту 3 форми 2003;1, а не новий прогноз;

• чи наведено зміну показників результативності, у разі виділення додаткових коштів;

• чи наведено головним розпорядником ґрунтовні пояснення, чому неможливо виконати завдання бюджетних програм в межах граничного обсягу видатків загального фонду на 2003 рік;

• який вплив буде мати виділення додаткових коштів на виконання бюджетних програм з приведенням конкретних очікуваних результатів. У цьому пункті головний розпорядник обов «язково має проаналізувати додатковий запит у порівнянні з відповідними видатками за 2001 та 2002 роки (у разі, якщо такі були);

• чи наведено наслідки, які очікуються у разі не проведення зазначених видатків? Чи правильно такі наслідки визначені;