Рыночная економіка Украина

I. Приватизація в Україні і у ній орендних отношений.

II. Світовий досвід розвитку оренди в АПК.

III. Розвиток орендних відносин з прикладу підприємств харчової промышленности.

IV. Лізингові операції, проблеми впровадження на Украине.

Заключение

.

У разі початку ринкових відносин в экономике.

України велике значення грає реформація відносин власності, роздержавлення й поява нових видів власності, що сприятиме розвитку ринкових відносин, нових видів господарювання, завдяки чому буде можливості подолати надзвичайно тяжкий економічну кризу, де знаходиться Украина.

У зв’язку з тим, що приватизації (переходу від державної до недержавної формі власності) неспроможна статися стислі терміни, особливе значення набуває питання становленні орендної форми господарювання, яка сприятиме цього процесу. Зблизька цієї проблеми треба враховувати накопичений світовий досвід, і навіть особливості економіки Украины.

1. Приватизація в Україні і у ній орендних отношений.

Процес приватизації, офіційно що у Україні 1 грудня 1992 р., складний і суперечливий. Існує велика розмаїтість точок зору щодо цілей, форм, термінів приватизації, ступеня готовності України залучені до з нею й т. буд. І хоча процес вже почався, враховуючи актуальність теми є загалом і окремих особистостей, пропонуємо своє бачення цієї проблеми, у общетеоретическом плані, і навіть аналіз організаційних форм приватизації у частности.

Необхідність процесу роздержавлення і приватизації ні в кого ніхто не викликає і обгрунтовується, уперших, кризовим становищем економіки та суспільства взагалі; удругих, неминучістю початку ринку; по-третє, поняттям уродженою економічної активності приватного власника; по-четверте, визнанням того визначення, що своя власність — це основа свободи личности.

Приватизація є головну складової частини економічної реформи, її стратегію і тактику. Це процес, якому притаманні глибинні властивості, пов’язані з кардинальним зміною соціальних структур, зміною суспільноекономічного ладу в Украине.

Що й казати входить у поняття «приватизація »? Якщо виважено підійти до аналізу цього поняття, то:

— у вузькому розумінні, з погляду етимології, це — процес переходу будь-який форми власності (державної, особистої, колективної, інтегрованої тощо. буд.) в частную;

— у сенсі це поняття практично, у літературі, офіційних документах сприймається як форма роздержавлення, перетворення (трансформація) державної власності інші форми собственности.

(присвоение).

За такого підходу під роздержавленням мається на увазі загального процесу переходу від тоталітарної державної економіки до економіки змішаної, багатоукладної, плюралістичної, поліфонічною (багатоголосої), що пов’язані з чотирма «Д », а именно:

— денационализацией;

— демонополизацией;

— демократизацией;

— децентралізацією экономики,.

ні з складовими частинами цього процесу: арендизацией, корпоратизацією (акціонуванням), комерціалізацією, персоніфікацією собственности.

У кінцевому підсумку, це звільнення держави від функції прямого безпосереднього господарського управління производством.

Але навіть серед цілей приватизації є і геть прагматична, і є вона у тому, щоб з допомогою продажу державних підприємств отримання коштів, якими можна було хоч би частково закрити прогалини немов у величезному бюджетному дефіциті. Головним змістом приватизації мають стати саме інвестиційні процеси, які можуть призвести до структурних змін. Соціальні ж аспекти виступають у своїй лише ролі стимулів чи обмежень, амортизирующих експансію приватного капитала.

Під час розробки будь-який концепції приватизації (а вона, до речі, на той час фактично не сформована в.

Україні під час рівні) є низку вимог, висунутих щодо приватизаційного процесса:

1. Впорядкування юридичного права власності і фактичного права розпоряджатися нею. Україна має на момент початку приватизації більшість необхідних законодавчих актів було розроблено й введено на дію. Однак у них наявні істотні недоліки. По-перше, не визначене, і не закріплено у законі одне з головних прав власності - на грішну землю. Без нього, сутнісно, неможливий загального процесу приватизації - оскільки об'єкти державної власності побудовано землі - держава їх приватизує, а землю — поки що немає. По-друге, сьогодні у силі два взаємовиключних становища — до закону про оренду майна — державних підприємств і закупівельних організацій й у Законі про приватизацію майна державних підприємств Украины.

Так, перший документ дає можливість за трудовим колективом взяти їх у оренду з викупом, а другий — стверджує, що це державне майно має бути рівномірно розділене між громадянами через систему сертифікатів. Коли ж врахувати, що у оренду з викупом йдуть підприємства, працюючі найефективніше, із гарним парком устаткування, то ми не важко помітити однобічність приватизаційного процесу: одним — краще, іншим — нічого. Утретіх, якщо приватизаційні майнові сертифікати можна буде потрапити піде у викупу акцій підприємств (але це — политика.

Фонду держмайна), то котируватися будуть акції лише відомих підприємств, зі стабільним рівнем функціонування, бо зможуть гарантовано давати прибуток вкладчику.

2. Використання вже у перехідний час стимулів, які надають можливість за критеріями ринкового господарства. Такими критеріями міг стати пільгове оподаткування протягом визначеного часу (3 — 5 років) більшість підприємств, особливо які виробляють промислову чи продуктів харчування на момент їх приватизації. Це призвело до б до стабілізації економічного становища підприємств. Дало можливість колективу визначитися — чи приватизувати підприємство, або залишити його государственным.

3. Зведення до мінімуму передумов зловживань у процесі приватизации.

4. Пошук оптимального рішення капіталомісткості внутрішнього ринку. Щодо цього умови є істотне зауваження. У приватизаційних документах не було використано можливість залучення трудовим колективом (який у більшості випадків немає власні кошти на викуп підприємства) вітчизняних і іноземних інвесторів на договірній основі і можливість їхньої участі у організації товариства покупателей.

5. Створення умов, які забезпечують зацікавленість населення у приватизації та підтримка цієї зацікавленості у процесі його проведення. На жаль, такого зацікавлення у основної маси населення немає. Це як відсутністю чіткого визначення можливостей застосування приватизаційних майнових сертифікатів у процесі приватизації, і неможливістю свій розсуд розпоряджатися ними (продати, подарувати тощо.). Сертифікати розглядаються лише як придбати акції підприємств — але це вже елемент примусової приватизации.

6. Необхідність соціального захисту населення процесі приватизації. Елементами такого захисту можуть бути: продаж як 20% акцій підприємств відповідає їхній за трудовим колективом; забезпечення державою гарантованих дивідендів на приватизаційні сертифікати найменш забезпеченим категоріям населення, можливість вкладати майнові сертифікати в акції найрозвиненіших підприємств; неможливість перепрофілювання об'єктів соціально-побутового призначення до протягом певного періоду за її приватизации.

7. Заборона використання виручки від приватизації для субвенцій слабким предприятиям.

Україна має застосовуються різноманітні форми приватизації державних предприятий:

Шляхом оренди государстВикуп предприятия.

венної собственности.

Кожна з названих організаційно-економічних форм приватизації має як свої переваги, і певні недоліки. Останні результат дії суб'єктивних свідків і об'єктивних чинників на момент її приватизації у тому числі залежить від: рівня розвитку підприємств, ефективності його функціонування; стану основних фондів, матеріально-технічної бази; та інфраструктури; психологічного клімату у колективі, її волі та напрями; наявності потенційних власника (за рівнем особистих доходів населення і заощаджень) — членів колективу; співвідношення сил формальної і неформального влади й т.д.

Для вибору організаційно-економічної форми приватизації необхідно розглянути найхарактерніші ознаки кожної з них.

Оренда, як відомо, передбачає передачу коштів виробництва (майна) у тимчасове користування і владение.

Обов’язковою умовою реалізації орендних відносин служить наявність двох економічних суб'єктів — орендодавця й фірми-орендаря, відносини між якими складаються щодо однієї й тієї ж об'єкта власності. Для продуктивного використання коштів виробництва орендар повинен мати володіння ними, яке дається йому орендним договором. Отже, оренда, зберігаючи за власником право верховного розпорядження, передбачає передачу орендарю господарських компетенцій управління, володіння, користування майном, унаслідок чого в нього виникає економічний інтерес з його ефективному использованию.

І в власника, і в безпосереднього производителя.

(орендаря) існує об'єктивній необхідності у фактичному присвоєння результатів виробництва — прибутків, матеріальних благ, оскільки зацікавлені полягає у задоволенні всіх своїх потреб, реалізації своїх економічних інтересів. Проте власник свої інтереси реалізує у разі (незалежно від результатів виробництва то здобуває орендної плати), тоді як орендар зацікавлений у максимальному підвищення ефективності свою господарську деятельности.

Кошти виробництва, орендовані орендарем, стають його власністю тільки тоді ми, коли вже належать йому, тобто після викупу цих коштів біржа у власника (що з договором), соціальній та разі, якщо їх вартість після закінчення терміну оренди повністю відшкодовано, що ще зберігають свої корисні свойства.

Орендні відносини є засобом реалізації власності. Це проходить у процесі відчуження — присвоєння. Практично, він здійснюється шляхом надання власником орендарю (як суб'єкта реалізації власності) прав користування, володіння, часткового розпорядження орендованими засобами виробництва, а користування (економічних відносин між суб'єктами власності щодо споживання її об'єктів), володіння і часткове розпорядження (відносини, пов’язані лише з використанням умов, але й присвоєнням результатів виробництва) — атрибути єдиного процесу присвоєння, що характеризує процес реалізації собственности.

Власність є фактично, завершеним присвоєнням. Тобто орендар, який є власником, наділяється правами користування, володіння, часткового розпорядження щодо майна власника. Орендарю надається широка економічна самостійність, але це значить, що він перетворюється на власника коштів производства.

Що ж до роздержавлення власності і передачі підприємств у власність їх за трудовим колективом, то цьому, здається, укладено істотне противоречие.

Державні підприємства — суб'єкти реалізації державної власності. Власником ж є держава, яке передає своїм представникам (суб'єктам реалізації власності) — підприємствам права користування, володіння і часткового розпорядження, тобто здійснюється процес реалізації державної власності. Якщо ж колектив підприємства бере у його в держави, цей процес реалізації державної власності, накладається нею. І тут колектив підприємства, здійснюючи право користування, володіння, часткового розпорядження, у тому, щоб орендувати в держави засоби виробництва, у яких перебувають у його користуванні, володінні і розпорядженні, має здійснювати той самий процес, але що й за орендної плати. З іншого боку, за термін орендар входить у конфлікт за собственником.

При оренді наразі державного майна трудовим колективом підприємства має место:

1. Створення і подальшого нарощування колективної разом з згасанням державної власності. Наявність колективної власності вимагає її подальшої персоніфікації стосовно кожного працівникові залежно з його трудового вклада.

2. Надання колективу права самостійно розпоряджатися орендованими засобами виробництва та організувати своєї діяльності за принципами самоуправления.

3. Впровадження оренди лише на рівні внутрішніх підрозділів предприятия.

4. Точний облік особистого вкладу кожного працівника у єдиний результат діяльності коллектива.

5. Поступовий викуп підприємства, зокрема тільки завдяки традиційному коштів колективу (як загальних, і власних коштів працівників) і результатів його економічної діяльності (для орендного колективу з акціонерної власністю закритого типу, і «народного підприємства »), і навіть з допомогою продажу акцій підприємства міста і реалізації через фондову биржу.

6. Колегіальність управління виробництвом. Для орендних колективів із акціонерної власністю закритого типу, і пайовий власністю вищим органом управління загальні збори з членів. Керівництво поточної діяльністю здійснює обраний колективом керівник. Для орендного колективу з акціонерної власністю відкритого типу характерний коллегиально-акционерный принцип управління — поєднання волі колективу з волею акціонерів, власників контрольного пакети акцій із зміщенням реальних функцій управління у користь последних.

7. Випуск акцій для орендних колективів із акціонерної собственностью:

а) закритого типу — акцій колективу лише працівників цього підприємства (включаючи пенсіонерів, студентів вузів, військовослужбовців, робітників підприємства і др.);

б) відкритого типу — акцій підприємства, які можуть опинитися придбати як фізичні (робочі підприємства, окремі громадяни), і юридичних осіб (підприємства, холдингів і т., буд.). І тут члени колективу мають змогу набути частина акцій з їхньої від номінальної вартості, а чи не за курсом фондової біржі. Спільним для обох організаційних форм знаком є нарахування дивідендів як у акції колективу, і вдатися до акцій предприятия.

Для з так званого «народного підприємства «властиве пайовий принцип приватизації майна, під яким розуміється внесення кожним членом трудового (орендного) колективу встановленої частки й визначення його паю у спільній власності колективу (залежно від трудового вкладу працівника). Через війну за підсумками господарську діяльність кожен пайовик одержує у вигляді виплат частина чистого доходу на пай.

При виборі кожній із розглянутих организацнонноекономічних форм приватизації шляхом оренди необхідно враховувати: загальним всім цих форм є також те, що у всіх випадках спостерігається обмеження економічної самостійності орендних колективів за договором оренди: кожна гілка зазначених форм (через оренду) має різну ступінь ефективності. Найбільше перевагу за показниками має орендний колектив з акціонерної власністю відкритого типу, що характеризується: низькому рівні колективного володіння та управління (хоча теоретично управління господарською діяльністю підприємства здійснює загальні збори членів колективу, фактично ж права управління переходять до акціонерів, у яких контрольний пакет акцій підприємства); середньої ступенем ефективності інвестицій фізичними особами; середньої можливістю швидкого підвищення ефективності виробництва; високий рівень економічної відповідальності держави і зацікавленості колективу власників в результатах функціонування підприємства (як він працівників, і акціонерів — не працівників); великий можливістю швидкого викупу підприємства (в найменші терміни, проти іншими формами).

Для орендного колективу з акціонерної власністю закритого типу характерні: середній рівень колективного володіння та управління (може бути конфлікт орендодавця й фірми-орендаря щодо права розпорядження колективної власністю); низька ефективність капіталовкладень у производство.

(кошти робочих досить незначні); низька можливість швидкого й значного підйому виробництва (переважно зза недостачі коштів); середній рівень економічної відповідальності держави і зацікавленості колективу власників; більші терміни викупу предприятия.

Найнижча ступінь ефективності має орендне підприємство з пайовий власністю («народне підприємство »), якому притаманні, крім високого рівня колективного володіння та управління (все «рівні «і умовою досягнення добробуту кожним є лише особистий працю): низька ефективність інвестицій у виробництво, низька можливість швидкого підвищення ефективності виробництва, найнижчий рівень економічної відповідальності держави і зацікавленості колективу, найбільш тривалі терміни викупу предприятия.

Слід, проте, помітити, що Державна програма приватизації за 1995 р. України за оренду не повністю виконано, можливо, у зв’язку з новизною і складністю проблемы.

Можливо невиконання програми Приватизації й у 1996 р. — саме через обмеження, запроваджених Кабінетом Міністрів для оренди договір із викупом — єдиного способу приватизації, який реально діє і до певному підвищення ефективності производства.

Декретом уряду України про приватизацію цілісних майнових комплексів держпідприємств та інших структурних підрозділів, зданих у найм від 13 травня 1993 р., визнається оренда з викупом за договорами, ув’язненим до входження у действие.

Декрету «Про додатковому регулюванні орендних відносин » .

Проте їм висунуті умови, які роблять оренду з викупом практично неможливою. Так, необхідна за «старі «договори оренди договір із викупом внести доповнення, у якому обов’язково вказати квоту використання майнових приватизаційних сертифікатів організацій орендарів. Позаяк квоту буде зацікавлений у прямому розумінні нав’язувати Фонд наразі державного майна, він прагнутиме підняти її до 70%, й у цьому випадку змогу викупу підприємства просто більше не остается.

І це — знов-таки фактичний заборона оренди договір із выкупом.

Від приватизації державного підприємства через оренду його трудовим колективом істотно відрізняється приватизація шляхом викупу. Насамперед, це ж стосується термінів приватизации.

(при викуп — миттєва), і навіть організаційноекономічних форм, якими при викуп являются:

1. Створення акціонерного товариства (як відкритого, і закритого типа).

2. Організація господарських суспільств, із певної наперед відповідальністю: обмеженою, додаткової, повне юридичне й командитне общества.

3. Придбання (купівля) підприємства котра фізичною особою чи групою осіб (приватне предприятие).

Чинники, що впливають вибір організаційно-економічних форм підприємств, приватизованих шляхом викупу, переважно аналогічні арендным.

Характерними ознаками акціонерного товариства являются:

— наявність акціонерної власності (власність суспільства складається з власності його членів, вклали кошти на придбання акцій). У акціонерному суспільстві відкритого типу відбувається вільна реалізація акцій підприємства через фондову біржу (до 75% акцій) за курсом (лише засновники і члени колективу мають змогу набути акції з від номінальної вартості). У закритому акціонерному суспільстві реалізація акцій здійснюється всередині підприємства без реалізації на сторону;

— нарахування дивідендів. Що ефективність підприємства, то більше вписувалося розмір чистий прибуток, що йде на виплату дивідендів, і тих вище зацікавленість акционеров;

— визначення ринкову вартість акцій (курсу акцій): для відкритого суспільства — за курсом фондової біржі; для закритого — за номінальною стоимости;

— акціонерний тип управління: попри видимість колегіального управління (економічну політику проводить загальні збори) фактично суспільством керує власник контрольного пакети акцій (до 51% від кількості). Для закритого акціонерного товариства характерно обов’язкове трудове участь акціонерів у діяльності предприятия.

(виняток може бути зроблене лише пенсіонерів та інших колишніх співробітників, захотіли придбати акции);

— застосування найманої праці (у суспільстві можуть працювати люди за контрактами, які хочуть ставати акціонерами й акції, а можна лише заработок);

— є можливість (загроза) зміни власника, який скуповує акції общества.

Тут слід враховувати що й те що, що згідно з затвердженими листопаді 1994 р. Фондом наразі державного майна Положенням план приватизації може з’явитися рішення Комісії з питань приватизації у тому, що контрольний пакет акцій (паїв) господарського суспільства залишається у розпорядженні фонду наразі державного майна України. Це таки говорить про держави віддавати власність, бо власник контрольного пакети акцій — фактичний власник підприємства, з усіма належними юридичними правами, і навіть правом управління і розпорядження майном. З іншого боку, це засвідчує лише потенційної можливості залишення в держави стабільних підприємств, які приносять значний доход.

На орендних підприємствах рівень показників відтворення ОПФ мало відрізняється від рівня державних підприємств, що з, переважно, економічної ситуацією, яка виникла даний момент.

Відсутність ринку конкуренції, монополізм виробника, дефіцитність його продукції дозволяють орендному предприятию.

(як, ніби між іншим, і підприємствам інших організаційноправових форм господарювання) поводитися інакше: не бажати високої ефективності виробництва, не думати скоріш про перспективи розвитку підприємства, «проїдати «отриманий прибуток. Приміром, Дніпропетровський і Новомосковський трубні заводи, які працюють на оренді, 1994 р. направили в розвитку і їх удосконалення провадження у 14% одержаного прибутку, тоді як у оплату праці - відповідно, 57 і 62%.

Неабиякий інтерес викликає з порівняльного аналізу ефективності функціонування промислових підприємств різних форм власності. Він показує, що за умови формування ринкових взаємин держави і прояви кризових явищ економіки, підприємства ринкового сектора краще пристосовуються до місцевих умов, що склалися. Тож якщо чи державній реальному секторі економіки обсяги виробництва в 1993 р. сократился.

(порівняно з 1992 р.) на 10.5%, то, на недержавних підприємствах він зріс хіба що на майже 7%, тобто державні підприємства, будучи найбільш технічно збройними, відверто програють підприємствам недержавного сектора за рівнем використання ОПФ.

Серед підприємств недержавного сектору економіки найбільшої віддачею ОПФ і низькому рівні продуктивності праці характеризуються господарські товарищества.

Проведений аналіз свідчить, що за умови загострення економічної кризи найуразливіша сферою діяльності підприємства є відтворення виробничого апарату. Цей процес відбувається погіршився як у державному секторі, і на підприємствах недержавних форм власності. Проте в останніх виявилося більші можливості для пристосування до ситуації, що склалася. Особливо це ж стосується акціонерних товариств, які значну частину прибутку направляли на мети виробництва. Разом про те ця прогресивна форма господарювання окремо не змогла повною мірою вияву його позитивні можливості. Що ж до оренди, що його слід розглядати, як спосіб поступової приватизації, з формуванням виробництва з урахуванням власності работников.

(персоніфікованої власності) з на досить рівні рівнем мотивації до праці. Потрібно створити орендним колективам більш сприятливі умови для функціонування (передусім, це теж стосується права викупу та розміру орендної платы).

Для моніторингу процесів перетворення відносин власності й ефективного функціонування підприємств у постприватизаційний період важливо вдосконалити класифікацію форм господарювання й розширити державну статистичну отчетность.

Приватизація підприємств харчової промышленности.

Україна має харчова промисловість представлена 25 галузями, серед найбільш розвиненими є цукрова, м’ясна, молочна, маслосыровырабатывающая, маслобойная, консервна, хлібопекарська, пивоварна, спиртова, виноробна і лікеро-горілчана. Загальна кількість підприємств харчової промисловості, які перебувають самостійному балансі, становить приблизно 2.7 тис., а вартість їхнього перебування промислово-виробничих фондів (на 1 січня 1993 р.) ;

174.7 млрд. крб. За даними Укрпищепрома, під приватизацію підпадає майно на загальну вартість більш 2 трлн. крб.

У процесі реформування харчової промисловості України була створено 300 асоціацій, 75 концернів, корпорацій і консорціумів, 18 акціонерних товариств, зокрема — концерн.

" Укрцукор ", «Укрм'ясо », «Укрмолпром », «Укрпродсоюз », добровільне об'єднання «Укрмасложирпром ». З ініціативи колишніх міністерських структур 114 підприємств нашої галузі передана у оренду їхньому трудових колективам. З іншого боку, республіки налічується близько 30 тис. підприємств и.

27.4 тис. кооперативів цього профілю (із загальною кількістю працюючих — 670 тис. чол.). Проте значних якісних змін функціонування підприємств цього не сталося, що у галузі мало було досягнуто змін — у формі собственности.

До сьогодення державний сектор в пищепроме.

України є монополістом. Тож у процесі подальшого розвитку та реформування галузі необхідно вдосконалити її виробничу структуру, навіщо, поруч із великими і середніми підприємствами необхідно створити й невеличкі, які б забезпечили своєчасну і якісну переробку с/г сировини у районах його производства.

Прискоренню цього процесу у певної міри сприятимуть роздержавлення і приватизация.

Для подолання протиріч, що стримують розвиток ринкового механізму, найефективнішою формою організації виробництва на перших етапах приватизації створення акціонерних товариств, до складу яких б ввійшли постачальники сировини, переробні та инфраструктуры.

У цих підгалузях, як м’ясна, молочна, цукрова, спиртова, маслобойная, консервна, виноробна, перспективної формою організації виробництва може бути добровільне об'єднання сільськогосподарських, заготівельних, переробних, транспортних, торгових оборотів і ін. підприємств у асоціації. У цьому всі ці члени можуть зберігати господарську самостоятельность.

Проте, як і раніше, що у ряді підгалузей вже функціонують виробничі асоціації, однак у них не відпрацьований господарський механізм. Аналіз звітних даних концерну «Укрм'ясо «показує, що у 1993 р. у роздрібній ціні на м’ясо ціна на сировину було приблизно 53%, видатки її заготівлю і траспортирование, і навіть на переробку і збут продукції - 11%, торгова надбавка до оптової ціні - 20%, відрахування на держбюджет і ПДВ — 16%. Тобто, м’ясна промисловість отримала лише 11% засоби, які робили від продукции.

У пивоварної промисловість серед деяких підприємств Києва однією з великих є пивоварний завод.

" Оболонь ", що проводить 10 млн. декалітрів пива на рік. В.

1992 р. обсяг його товарної продукції (у чинних цінах) становив 14 млрд. крб. Початок процесу заводу посідає 1991 р. Після реорганізації Укрпищепрома було створено орендне підприємство у складі трьох заводов.

(«Оболонь », № 1 і № 2). Передбачалося, що будуть викуплені трудовими колективами протягом десяти лет.

Фактично — з допомогою тієї частини фонду розвитку, яка отчислялась від прибутку, власними заощаджень членів трудових колективів — вони викупили вже у марте.

1992 р. На базі заводу «Оболонь «було створено закрите АТ, до складу якої ввійшли човни його колективу, дві французькі фірми «Pepsi Cola Inernational », і навіть підприємець із Франції, який вклав у нього 100 тис. дол. США. Відповідно до ст затвердженим становищем, вищим органом управління таким суспільством є зборів акціонерів, а період між зборами — правління, главою якої є директор.

АТ здійснює виробничий процес з урахуванням матеріального самозабезпечення, встановлює ціни, і тарифи продукції, реалізує її й використовує отримані прибутки розвитку. З доходів, отриманих АТ, покриваються матеріальні витрати й прирівняні до них витрати, відсотки кредит, страхові внески, орендної плати, податки й інше. У цьому праця винагороджується згідно його кількістю і якістю, з урахуванням вкладу кожного працівника в кінцевий результат діяльності суспільства. Решта прибутку використовується до створення фондів і нарахування дивідендів. Проте відрахування із прибутку в резервний фонд здійснюються лише тоді, що його обсяг вбирається у 25%.

Статутного фонда.

Порівняльний аналіз господарську діяльність АО.

" Оболонь «об'єднання Укрпивпром свідчить про успіхи першого також нарощуванні виробництва. Так, за.

1992 р. товарна продукція по АТ «Оболонь «выросла.

(порівняно з 1991 р.) п’ять%, тоді як у Укрпивпрому вона на 16.6%. У цьому АТ «Оболонь «значно знизила собівартість продукції, а питому вагу зарплати не перевищив 5%.

Проте, поруч із позитивними сторонами, у роботі АТ є низка негативних. У зв’язку з виходом із складу Укрпивпрома матеріальне забезпечення виробництва здійснюється тут самостійно, без допомоги вищих інстанцій. Це значно ускладнює виробничий процес. Зокрема, протягом чотири місяці 1992 р. об'єднання не забезпечувало АТ сировиною, і керівництво змушений був самостійно організовувати закупівлі у господарствах — колгоспах і радгоспах, що заподіяло йому 510 млн. крб. збитків. Наприклад, для реалізації продукції безпосередньо підприємством було встановлено націнку 15%, а системі госторговли — 50%, що дуже підвищило роздрібну ціну, гальмуючи своєчасну реалізацію продукцію, що призвело до затоваренню складів навіть у літній период.

При приватизації підприємств хлібопекарської промисловості треба враховувати ту особливість, що у цій підгалузі склалася глибока спеціалізація підприємств. Випускаючи продукцію, що відрізняється своєї трудомісткістю (при цьому і собівартістю), власники ні зацікавлені у виробництві диетически, діабетичних та інших. виробів, які мають порівняно невисокі ціни, а є вкрай необхідними населенню. Тому одночасна приватизація всіх підприємств поставить в різні фінансові условия.

У цьому треба враховувати, що у сучасних умовах зза недоліків у організації заготівлі, транспортуванні і збереження сировини, через низької технічної рівня інфраструктури багато переробні підприємства в повному обсязі забезпечуються якісним сировиною. З іншого боку, багатьом підгалузей харчопрому характерні висока вартість основних фондів виробництва, що ускладнює викуп їх майна трудовими коллективами.

Тому, результати аналізу першої спроби приватизації майна підприємств харчової промисловості показують, що ринкові відносини важко входить у їх господарську діяльність, а спроби швидкого й масового початку рынку.

" шоковими способами «спрацьовують. Тож у пищепроме впровадження ринкових стосунків може й функціонувати лише за умови державного регулювання, комплексного розв’язання всіх питань у безпосередній зв’язок з урахуванням техникоекономічних особливостей її окремих подотраслей.

Для успішного функціонування підприємств у умовах ринкової економіки особливо не є але їхні роздержавлення і масова приватизація, а й об'єднання капіталу й зусиль трудових колективів, вкладених у підвищення його віддачі. За підсумками таку концентрацію ресурсів немає і потужностей виробництв різного профілю можна буде потрапити маневрувати засобами, прискорити НТП, знизити витрати матеріальних й трудових ресурсов.

При приватизації підприємств харчопрому бажано було відмовитися від принципу оцінки його об'єктів лише з стоимости.

ОПФ і оборотних фондів, бо від неї не залежать їх віддача й розмір прибутку. Під час акціонування майна підприємств доцільно виходити із потенційної прибутку, що вони приносять, зменшивши в відсоток фактичного зносу ОПФ, який розраховують за нормами амортизації і фактичному терміну эксплуатации.

Для прискорення процесів приватизації харчової промисловості доцільно реорганізувати великі наклади і середніх підприємств в акціонерні товариства, з вільною продажем акцій. У цьому першому етапі слід заборонити держпідприємствам брати участь у придбанні акцій, а продавати лише членам трудових колективів. Інакше на такі підприємства з допомогою державних коштів скуплять значну частину акцій, що може спричинити до появи нових монополій. З другого краю етапі акції можна буде потрапити, за рішенням уряду, продавати підприємствам, кооперативам, своїм та іноземним громадянам, і навіть приватним фирмам.

Отже, за умов України застосування методів «народної приватизації «досить перспективне, що у ряді підгалузей харчопрому є чимало підприємств, у яких збанкрутували або є межі банкрутства. Для практичного здійснення приватизації підприємств та його виживання першому етапі нагальною є продумана державну підтримку і прийняття відповідних законов.

Вісім способів приватизации.

Центральне місце у державній приватизаційній програмі відводиться способам приватизации.

Програма передбачає 8 способів приватизації державного имущества:

1. Викуп об'єктів малу приватизацію (спосіб приватизації, у якому власником об'єкта стає товариство покупців, освічене його працівниками. Такий спосіб приватизації коштів конкуренції покупателей.

2. Викуп наразі державного майна підприємства з альтернативним планом приватизації, яким власником об'єкта мул його частину стає товариство покупців, освічене його працівниками відповідно до розробленим покупцями планом, що є альтернативним до плану, запропонованому комісією по приватизации.

3. Викуп наразі державного майна, зданої з викупом, (спосіб, приватизації, яким власником об'єкта стає орендар, відповідно до договором аренды.

4. Продаж з аукціону (спосіб приватизації, яким власником об'єкта стає покупець, який запропонував під час аукціону максимальну цену.

5. Продаж по комерційному курсу (спосіб приватизації, яким власником об'єкта стає покупець, який запропонував найкращі умови подальшої експлуатації об'єкта, або за рівних умов (найбільшу сумму.

6. Продаж по комерційному курсу (спосіб приватизації, яким власником об'єкта стає покупець, який запропонував при фіксованих початкових цінах найвищу цену.

7. Продаж за конкурсом з відстрочкою платежу (спосіб приватизації, яким власником об'єкта стає покупець, який основі домігся права сплатити за придбання об'єкта з відстрочкою платежу три роки, за умов передоплати 30% його стоимости.

8. Продаж акцій відкриті акціонерні товариств (спосіб приватизації, яким власниками акцій, перетворених на відкриті акціонерні товариства державних предпритий, на основі стають покупці, запропонувавши найбільшу ціну за найбільше акцій після реалізації акцій на пільгових условиях.

Не теоретизируй, а приватизируй!

. Приватизацію слід з маленьких предприятий.

. Потрібно влаштувати життєвий порядок те щоб у суспільстві розглянули якомога більше власників, але стежити, щоб акціонерів, які володіють одним підприємством, було дуже багато. Інакше річні зборів акціонерів перетворяться на базар заходяться неуправляемыми.

. Найбільша група інтересів (працівники підприємства, яке приватизується. Вони стурбовані своїм майбутнім. Їм потрібно дати можливість книги стати співвласниками фирмы.

. державне підприємство, що працює погано, можна продати приватного підприємству, бажано акционерному.

. Ще був такого, щоб за державну власність, яка приватизується, призначили справжню ціну. Ті, хто оцінює, може бути фахівцями найвищої кваліфікації, але найкращий порадник (сам покупець. Воно й скаже яку суму готовий вкласти у справа. Занадто дорого не купить ніхто, при занадто дешевої продажу з’явиться багато претендентів, почнуться скандали. Краще, якщо претенденти з’ясують відносини між собою з урахуванням фінансових возможностей.

. Немає ніякого сенсу повертати власність її колишнім власникам. Це загальмує весь процес. Колишнім власникам можна запропонувати певну компенсацію у майбутньому, коли справи підприємства налагодяться, але те з вимогою, що сама власник протягом певного терміну оголосить про своє претензиях.

Інтерв'ю з Юрком Ехануровым.

На засіданні 3 березня Верховна Рада України нещодавно затвердив список підприємств, які підлягають приватизації у 1995 року. Відповідно до формулою постанови Верховного.

Ради від 29 липня 1994 року, щойно постанову звідси списку підпишуть, мораторій на висновок актів купівліпродажу знімається. Отож, то приватизаційних процесів охоплять величезний сектор підприємств, які вже чекають цього заходу. Самого списку на Фонді держмайна ми ще маємо, але відомо, що приватизації у нинішнього року не підлягають близько 6 тисяч предприятий.

«Сірий Вівторок» української приватизации.

Практичний хід приватизації у 1994 року Україна можна умовно розділити на два етапу, вододілом яких неможливо було прийняття постанови Верховної Ради «Про вдосконалення механізму приватизації у Україні та посилення контролю до її проведенням» від 29 липня 1994 року. У першому півріччі приватизаційних процесів здійснювалися динамічніше, ніж у 1993 року і друге половині звітного року. У другому півріччі обсяги приватизації значно скоротилися: проти першим півріччям кількість деяких підприємств зменшилась у 1,5 раза.

На 1 січня 1995 року під 1994 рік приватизовано 7967 об'єктів. Основними способами приватизації у 1994 року було викуп і оренда з викупом, якими приватизовано відповідно 39,7 і 36,3% на всі об'єкти. Продаж об'єктів по некомерційному конкурсу становила 2,2%, по комерційному (2,5%, з аукціону (5,0%.

На 1 січня 1995 року приватизаційні майнові рахунки відкрили 8,3 млн. Людина, чи 16% від кількості населення Украины.

Центр післяприватизаційній поддержки.

Центр післяприватизаційній підтримки (ЦПП) предприятий.

України Було створено згідно з наказом за фондом госимущества.

України від 24 лютого 1995 року. За великим рахунком таку підтримку (як консультаційна, а й фінансова, (напевно знадобиться вже приватизованим підприємствам, и.

8 тисячам, призначеним до приватизації у 1995 року. Чимало їх ми відчувають складнощі у її розвитку внаслідок негаразди загальної економічної ситуації в, а деяким що просто бракує знань для обрання вірного орієнтиру в перехідний до ринків период.

Інформації про ході приватизації підприємств державної власності по Дніпропетровської области.

Відповідно до Указом президента України від 19.02.94 г.

№ 56 у сфері створена єдина система органів приватизації. У міста й райони засновані представництва Фонду держмайна України, які здійснюватимуть реформування підприємств комунальної собственности.

У 1994 року у сфері приватизації відбувалися складні процеси, про що свідчать результати аналізу роботи органів приватизації области.

У першому півріччі 1994 року спостерігалася тенденція до прискорення приватизації у області. Так було в протягом першого і другого кварталу 1994 року був приватизовано 90% підприємств, здійснюють продаж майна протягом 1993;

1994 годов.

Прискоренню приватизації сприяло прийняття Кабінет міністрів України постанови від 20.05.94 № 327 «Про проведення індексації основних фондів 1994 р.». Це спонукало потенційних покупців, насамперед трудові колективи підприємств, виступати з ініціативою щодо приватизації через очікуваного зростання платежів за обсяги приватизації у результаті збільшення їх вартості після індексації основних фондов.

У 1994 року приватизувалися 648 підприємств області, зокрема: 169 (загальнодержавної власності, 479 (комунальної собственности.

Підприємства загальнодержавної власності продано путем:

— оренда з викупом членами трудових колективів (116);

— викуп трудовим колективом (24);

— продаж акцій відкриті акціонерні товариств (28);

— аукціони (1).

Приватизація майна підприємств переробної промисловості, сервісних, будівельних та інших підприємств здійснюється лише шляхом перетворення на відкриті акціонерні общества.

Квота пільгової продажу акцій членами трудових колективів підприємств і сільськогосподарським виробникам становить понад 51% акций.

За такої поділі акцій приватизуються підприємства асоціацій «Родючість», «Днепромолпром», «Днепромяспром» та інші. Частка акцій підприємств, які підлягають пільговому продажі працівникам кожного сільськогосподарського підприємства визначається обласним управлінням сільського господарства та продовольства пропорційно до обсягам сировини й услуг.

Для недопущення заміни у процесі приватизації державних організаційних структур монопольного типу приватними та профілактики появи нових монопольних утворень необхідна організація чіткого взаимодействия.

Фонду гоимущества України, Міністерства економіки України та антимонопольного комітету України між собою й іншими та місцевими органами державної виконавчої. Таке взаємодія необхідно передусім при приватизації підприємств м’ясної, молочної, хлібопекарської в промисловості й т.п., на які припадає монопольне становище на відповідних регіональних рынках.

Слід зазначити, політика щодо є можливість забезпечити все приватизаційні майнові сертифікати майном об'єктів приватизації. За попередніми розрахунками, вартість сертифікатів, які використані нас, значно менше, ніж вартість майна підприємств, розташованих території області, які підлягають приватизации.

Одним із найважливіших причин припинення приватизації з погляду являются:

— Нестабільність законодавчої бази для щодо приватизації, що перешкоджає практичну діяльність органів приватизації. Прийняті попереднім складом Верховного Совета.

України останні поправки до законодавства з питань оренди — і приватизації фактично ревізують концепцію роздержавлення і приватизації підприємств, землі і житлового фонду, створюють суперечливу правову середу для діяльності органів приватизации.

— Широке застосування неконкурентних способів приватизації обмежує громадян України, які є членами трудових колективів приватизованих підприємств, отримання частки державної власності у процесі приватизації і використання своїх приватизаційних паперів; створює передумови на продаж всього наразі державного майна за цінами, оскільки, як свідчить світовий досвід, лише застосовуючи конкурентні способи, можна накреслити реальну ціну об'єктів приватизации.

— Відсутність в потенційних інвесторів реалізації інвестицій внаслідок незадовільний технічний стан фінансово-кредитної системи, податкового навантаження, необгрунтованого підвищення ціни об'єкти приватизации.

— Штучне завищення у Державній програмі приватизації на 1994 рік українського карбованца до долара США, у якому поза обліком економічні та соціально-політичні реалії в Украине.

Не лише послужила причиною невиконання завдань програми з надходженню засобів у вільно конвертованій валюті, а й загальмувало процес іноземного инвестирвания.

Нерозуміння населенням об'єктивних причин необхідність проведення приватизації, передчасні очікування її конкретних результатів умовах невдач із проведенням економічних реформ, що створює у суспільстві передумови негативного сприйняття приватизації. Таке сприйняття підтримують певні кошти масової інформації, представляючи лише негативні матеріали чи замовчуючи про перебіг приватизиционных процессов.

Намітилася стійка тенденція зі створення процесі корпоратизації підприємств державних холдингових компаній, яка за що її розвитку можуть призвести до гальмування приватизаційних процесів та підвищення рівня монополізму економіки Украины.

Активізація процесу є передумовою загального поліпшення стану економіки Украины.

Тому приватизацію слід розглядати лише у контексті проведення економічних реформ України, пожвавлення інвестиційного процесу, підвищення розвитку производства.

Знецінення приватизаційних сертифікатів як засіб відновлення соціальної справедливости.

У цих офіційних роз’ясненнях суті приватизаційного процесу у Україні часто стверджується, що номінальна ціна приватизаційного сертифіката немає істотного значення для власника сертифіката. Це так. Для граждан.

України важливіше реальну ціну сертифіката, а точніше (ринкова вартість акцій прватизируемых підприємств, куди можна обміняти сертифікат. Ціна акцій, своєю чергою, має визначатися часткою державної власності, підлягає приватизації (за сертифікати), від України всього те, що є власністю України (земля, надра, будинку, підприємства міста і іншого майна. З іншого боку, реальну ціну приватизаційного сертифіката залежить від механізмів приватизації, які сьогодні і може виникнути в будущем.

Одне з таких механізмів, знижувальних реальну вартість сертифіката (яке підлягає продажу), визначено указом.

президента України від 24 листопада 1994 року. Згідно з указом з компенсації громадян України збитків знецінювання грошових заощаджень у державних установах Ощадного банка.

України та Укрсоцстраха у вільний обіг вводяться сертифікати номіналом 1 млн. Крб. у сумі індексації залишків вкладів і сплачених страхових внесків за станом 2 січня 1992 року. Коефіцієнт індексації, рівний 2200, відповідає індексу підвищення споживчих цін 1992;

1993 роках. Ці сертифікати призначені від використання у процесі приватизації наразі державного майна, не покликаного забезпечити продажу. Доларовий номінал сертифіката відповідно до офіційним обмінним курсом карбованца на 1 грудня 1994 року дорівнює $ 9.

Як голова Фонду державного имущества.

України Юрій Єхануров, номінальна ціна приватизаційного майнового сертифіката слід збільшити відповідно до індексацією вартості основних фондів в 50(!) раз.

Компенсація втрат власникам заощаджень здійснюється рахунок зменшення частки майна, що підлягає приватизації за приватизаційні сертифікати, тобто «справедливість» частині громадян відновлюється з допомогою усіх громадян Украины.

Наскільки реальним виявиться «відновлення соціальну справедливість», оцінити дуже складно, проте що більш реальним буде процес приватизації, тим паче значна частина державної власності, настановленим безплатної передачі громадянам, буде приватизовано за.

«нові» сертифікати. У цьому більшістю «нових» сертифікатів завдяки їхнім ліквідності розпоряджатиметься порівняно мало нових владельцев.

У оцінці можливого ходу приватизації слід також ураховувати інших процесів, здатні істотно обмежити процес спочатку оголошеної «народної приватизації». З цього погляду слід звернути увагу на проекти створення фінансово-промислових груп, і плани залучення іноземних інвестицій під заставу державної власності, що у розпорядженні державних предприятий.

Реалізація цих проектів призведе до процесу «заставної приватизації», де з громадянами України конкурувати закордонні інвестори і комерційні банки.

З іншого боку, відбувається і триватиме процес «тіньової приватизації», пов’язані з придбанням державними підприємствами деяких прав власника. Коли ж врахувати, що об'єктом «народної приватизації» перестав бути земля, те в більшості громадян України ні залишається шансів щоб одержати реальної власності в приватизаційному процессе.

Досвід приватизації у Чехии.

В протягом десятиріч складують у нас виховували гордість першопрохідників. Ми пишалися, хто був першими на неповторному шляху до «сяючих вершин». Те, що у навколишній світ, чи підтверджувало вірність нашого руху очей чи мало чимало вад та ознаки виродження. Отесанное роками почуття власної унікальності і сьогодні дозволяє наших співвітчизників усвідомити просту річ (наших проблем зовсім не від оригінальні. Багато країн вже успішно не впоралися із ними. Тому даремні пошуки свого шляху туди, куди веде бита дорога. Краще пригляньтеся до досвіду вирішення питань тими, хто крокує попереду. Безумовно, корисним і повчальним є досвід країни, яка досягла значних б у економічні реформи, (Чехії. Ще кілька років тому вони чеська економіка мала самі ознаки, як і наша. Їй були властиві і централізація управління із загальним одержавленням власності, та висока концентрація виробництва. Але, на відміну України, глибокі економічні перетворення, що почалися початку 90-х років, не супроводжувалися катастрофічним падінням рівня життя та масової безробіттям. Економіку трансформували без залучення країни у вихор інфляції. Капітали не залишали країну. Населення активно і, свідомо підтримувало уряд у його реформаторстві. Основою економічної трансформації Чехії стала зважена фінансова політика. Курс національної валюти роками залишався майже не змінювалась і становив 25−30 крон за долар. Економічний організм мав здорову систему кровообігу (стабільну грошову одиницю, що стали об'єктивним показником ефективності виробництва. Центральне ж місце у процесі економічних перетворень посіла приватизація. Чехія (приклад досягнення оптимального компромісу між головними критеріями приватизації: економічним, соціальним, політичним і моральним. Приватизація у Чехії почалося з продажу підприємств через аукціони і конкурси. Передусім це були об'єкти роздрібної торгівлі, громадського харчування і сервісу. Вже 1991 року провели 30 тисяч аукціонів. До середині 1993 року програма приватизації у Чехії була практично завершено. Усього вирішено було продано 25 967 об'єктів на загальну вартість 27,61 млрд. крон. За дві з половиною роки понад 80% підприємств стали приватними. Швидко й масштабно проведена мала приватизація протягом два роки створила 1,5 млн. робочих місць. Це викликало у себе спад у суспільстві соціальної напруги, посталої через структурної перебудови народного господарства, сформувало позитивне ставлення населення до приватизації у цілому. У 1992 року почалася приватизація великих коштів і середніх підприємств. Спочатку ідея «велику приватизацію» полягала в відчуженню власності за ваучери. Та згодом став домінувати такий: — коли хтось уже виявляв бажання придбати той інший об'єкт, Міністерство приватизації дозволяло його; - якщо покупців було кілька (організувати конкурс їх приватизаційних проектів. У середньому становив об'єкта пропонувалося 5 проектів; - якщо прямих покупців був, держава акціонувала це підприємство, реалізуючи населенню незгірш від, ніж 60% акцій. Перша хвиля приватизації, проведена 1992;в початку 1993 року, передала до рук п’яти із половиною громадян державну власність на суму 10 млрд. Доларів. Сьогодні ж, у процесі другого етапу масової приватизації, в Чехії намітився зростання виробництва (приватне господарство початок демонструвати власну ефективність. Які ж уроки дає чеський досвід? Ось вони: — державне майно у Чехії у процесі приватизації продавалося і за ваучери, і крізь викуп, і крізь аукціони. Уряд продемонструвало, як кажуть, вищий пілотаж економічної політики, оптимально об'єднавши грошову та масову (ваучерну) приватизацію. Найбільш соціально справедлива ваучерна модель привернула до цього процесу мільйони громадян, що дало йому високий теми й громадську занятость.

Закон Україн ми «Про приватизацію майна державних предприятий"(от 4 березня 1992 г.).

Справжній Закон регулює правові, економічні та організаційні основи приватизації підприємств загальнодержавної, республіканської (Республіки Крим) і комунальної власності з метою створення багатоукладної соціально орієнтованій ринковій економіки Украины.

Приватизація майна державних предприятий.

України (це відчуження, що у загальнодержавної, республіканської (Республіки Крим) і комунальної власності, на користь фізичних і недержавних юридичних лиц.

Приватизація складає основі наступних принципов:

— законности;

— надання пільг для закупівлі наразі державного майна членами трудових колективів приватизованих предприятий;

— забезпечення соціальної захищеності та рівності прав громадян України у процесі приватизации;

— пріоритетного надання громадян України прав купівля державного имущества;

безоплатної передачі частки наразі державного майна кожного громадянина Украины;

— приватизації наразі державного майна на платній основі із застосуванням приватизаційних бумаг;

— дотримання антимонопольного законодательства;

— повного, своєчасного і достовірного інформування громадян про всі дії по приватизации;

— пріоритетного права трудових колективів вплинув на вибір форми власності і придбання майна своїх предприятий.

Особи, які отримали державні підприємства у ролі цілісних майнових комплексів, є правонаступниками їх майнові права та зобов’язання відповідно до умовами договору між продавцем і покупцем і законодавством Украины.

Зазначені об'єкти не підлягають відчуженню шляхом купівліпродажу, обміну, дарування до запровадження власної національної валюты.

Суперечки, що у процесі приватизації, дозволяються судом або арбітражним судом у порядку відповідно до їх компетенцией.

закон України про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) від 6 березня 1992 г.

Справжній Закон встановлює правової механізм приватизації цілісних майнових комплексів невеликих державних підприємств, шляхом їх відчуження на користь одного покупця одним актом купли-продажи.

Сферою застосування Закону є галузі, підлягають першочерговою приватизації: переробна і місцева промисловість, промисловість будівельних матеріалів, легкий і харчова промисловість, будівництво, окремі види транспорту, торгівля і громадське харчування, побутове обслуговування населення, жилищно-эксплуатационное і ремонтне господарство. Відповідно до справжнім Законом можуть також приватизуватися інших галузей, якщо вони відповідають вимогам частини першої статті 2 даного Закону або якщо передбачено планами їх приватизації. До відносинам із приватизації невеликих державних підприємств, неврегульованим справжнім Законом, применяется.

закон України «Про приватизацію майна державних предприятий».

До покупця, який з аукціону, конкурсі об'єкт приватизації, переходить володіння, користування і розпорядження цим об'єктом з удару молотка ліцитатора чи підписання протоколу засідання конкурсну комісію про визначення остаточного переможця, при викуп предприятия.

(з дати прийняття органом приватизації рішення про выкупе.

Декрет Кабінету міністрів України направив «Про приватизацію земельних ділянок» від 26 грудня 1992 г.

Кабінету міністрів постановляет:

1. Сільським, селищним, міським Радам народних депутатів забезпечити передачу до 1 березня 1993 року гражданам.

України у приватну власність земельних ділянок, наданих їм для ведення особистого підсобного господарства, будівництва й обслуговування житловий будинок і господарських будівництв (присадибну ділянку), садівництва, дачного і цивільного будівництва, не більше норм, установленных.

Земельним кодексом Украины.

Забороняється передача у приватну власність земельних ділянок територій зон відчуженості та безусловного.

(обов'язкового) відселення, які піддалися радіоактивному забрудненню внаслідок чорнобильської катастрофы.

2. Право приватної власності громадян землю у разі, передбачених статтею 1 справжнього Декрету, засвідчується відповідним Радою народних депутатів, що робиться запис в земельно-кадастрових документах, із наступною видачею державного акта на право приватної власності на землю.

3. Встановити, коли громадяни України (власники земельних ділянок, вказаних у статті 1 справжнього Декрету, заслуговують продавати, або іншими засобами відчужувати свої земельні участки.

5. Контроль над виконанням справжнього Декрету покласти місцеві державне администрации.

1. Сергій Ріжків «Знецінення прватизационных сертифікатів як засіб відновлення соціальну справедливість» // «Комерсант України», № 4 / 1995.

2. Валентин Вернодубенко «Українські ваучери. Як ними користуватися?» // «Київський вісник», 26 квітня 1995 г.

3. «Вісім способів приватизації» // «Підскарбій», 12 июня.

1994 г.

4. «Не теоретизируй, а приватизуй!», поради пана Батлера.

(Лондонський приватний інститут Адамом Смітом включно) // «Дело».

5. Інтерв'ю з головою Фонду наразі державного майна України Юрієм Єхануровим // «Дзеркало тижня», 11 березня 1995 г.

6. Максим Тихомиров «Як стати власником» // «Прессклуб» № 17 / 1995 г.

7. У. Слюсар «Приватизація підприємств харчової промисловості» // «Економіка України», № 6 / 1994 г.

8. М. Павлишенко «Роздержавлення і масова приватизація: новий погляд на цю проблему» // «Економіка України», № 9 / 1994 г.

9. Т. Голікова «Про структуру державної власності», «Економіка України» № 8 / 1995 г.

10. Валентин Бабенко «Приватизація у споживчій кооперації» // «Пресс-клуб», № 17 / 1995 г.

11. З приватизацією у науці Кабінету міністрів разберется.

// «Дзеркало тижня», 29 квітня 1995 г.

12. Наталія Яценко «Сірий вівторок» української приватизації" // «Дзеркало тижня», № 15 / 1995 г.

13. Наталія Бетина «Мала приватизация-95 піде по.

УКАЗанному Президентом шляху" // «Дзеркало тижня», 6 января.

1995 г.

14. Ігор Ляшенко «Який сертифікат (такі» //.

«Дзеркало тижня», 6 грудня 1994 г.

15. «21 питання Юрію Єханурову про приватизацію через сертифікати» // «Пресс-клуб», № 17 / 1995 г.

16. Андрій Ларіонов «Центр післяприватизаційній підтримки», «Дзеркало тижня», 4 березня 1995 г.

17. У. Сахаев «Екологічна політика за умов приватизації «// «Економіка України», № 9 /.1994 г.

18.

закон України про приватизацію майна державних підприємств // «Дніпро вечірній», 6 травня 1992 г.

17. Декрет Кабінету міністрів України направив «Про приватизацію земельних ділянок» // «Дніпро вечірній», 9 січня 1993 г.

18. Порядок надання й розгляду заяв про приватизацію // «Дніпро вечірній», 17 вересня 1994 г.

———————————;

Організаційноекономічні форми приватизации.

Закрытое.

Открытое.

Акціонерне общество.

З акціонерної власністю закритого типа.

Господарські товарищества.

З обмеженою ответственностью.

З акціонерної власністю відкритого типа.

Командитное товарищество.

З додаткової ответственностью.

З пайовий власністю /зване «народне предприятие"/.

Повне товарищество.

Приватне предприятие.