Учение про країну і в праві у Росії кінці ХVIII початку ХХ вв

УЧЕНИЕ Про ДЕРЖАВІ І ПРАВЕ У РОСІЇ НАПРИКІНЦІ ХVIII — ПОЧАТОК ХХ ВВ..

1.Политико-правовое вчення О.Н. Радищева.

Александр Миколайович Радищев (1749- 1802 рр.) свій власний борг перед батьківщиною вбачав боротьби з кріпосництвом і самодержавством. ВтрудахА.Н. Радіщева можна назвати три основні політичні проблемы, поставлених ним. Первая— аналіз російських громадських відносин, критика кріпацтва і самодержавства. Вторая— пошуку шляхів і коштів звільнення селян, обгрунтування народної революції, як природного акту на тому випадку, коли соціальний гне ставати нетерпимим, а влада узурпируется тираном. І третья— намічене слабше інших, стосується думок Радіщева про будівництво суспільства, справді задовольняючого потребам трудящихся.

Термин «самодержавие» Радищев починає вживати саме у сенсі зосередження необмежену владу до рук монарха. Онрассматривает самодержавство як стан «наипротивнейшее людському єству». Вотличие від Монтеск'є, различающего преосвященную монархію і деспотію, Радищев ставит знак рівності поміж усіма варіантами монархічній організації власти. Мислитель не вірив у можливість здобуття на троні освіченого монарха.

Радищев також критикує і бюрократический аппарат, який спирається монарх, зазначаючи неосвіченість, розбещеність і продажність чиновників, оточуючих трон. Онобращает увагу до особливість російського управліннянаявність самостійної бюрократії, що має відсутня зв’язок і з монархом і з народом.

Радищев відкрито заявляв про приоритете прав народу над правами монархов. Його позиція визначалася просвітницькою філософією громадського договору, проте, він переносив акцент на розбіжність у законної влади. Суспільство не передає ніякому особі всю повноту влади, воно почасти обмежує свою свободу, щоб дати місце закону. В"законе" перетворюється загальна воля народу, якої «слухняно» будь-яка інша власть.

Радищев уподоблял закон божеству, стражами якого були істина і правосуддя. Перед ним рівні всіі нижчі та вищі; він — єдине цар землі. Зазіхати на закон, ухилятися з його установлень неприпустимо ні на підданих, ні на монархів: у першому разі це завжди буде злочином, тоді як у втором—тирания.

Власть, возвышающаяся із закону, плодить нерівність правий і «ласкательство», государі починають жадати божественних почестей, входить у блок з церквою, духовенством.

Свою позитивну схему Радищев конструює, виходячи з положеннях теории природних правами людини і договірного походження государства.

Причиной освіти государства, на думку Радіщева, є природна соціальність людей. Вестественном состоянии все люди були рівні, але з приходом частной собственности це рівність порушилося. Подібно Руссо, він пов’язує освіту держав з виникненням приватної власності. Государство виник як результат мовчазного договору цілях забезпечення всіх людей благої життя, і навіть захисту слабких і угнетенных.

При укладанні договору народ в ній визначальною стороною, і залишає суверенитет у себе, цьому він не міг погодитися на рабство, т.к. було б противоестественным.

Положительное законодательство, видаване державою, должно грунтуватися на природному праве, у разі, «якщо закон немає підстави у природному праві», як закон не существует, т.к. змістом права є справедливість, а чи не сила. Тут погляди Радіщева у багатьох положеннях схожі на поглядами Аристотеля та Ціцерона. З цих позицій Радищев аналізує сучасне йому крепостное право, бо, укладаючи договір, все люди зобов’язані однаково обмежувати свою свободу, не забуваючи, що всі рівні «від черева матері по природною свободі». Радищев показує теоретичну і практичну неспроможність кріпацтва, у реалізації якого він знаходить порушення природних, природних законів, економічну несостоятельность.

Мыслитель звертає увагу до виправдатись нібито відсутністю законах юридического статусу кріпосного крестьянина. «Селянин у законі мертвий», але з природному праву він є вільним людиною, які на щастя і самозахист, і він вільним, якщо захочет.А. Н. Радищев не раз підкреслював, що злом є кріпосне право, а чи не особи, його здійснюють, і заміна одного поміщика іншим нічого не может.

Противопоставлением природного права існуючим позитивним законом привело Радіщева к революційним выводам. Свободи слід чекати від «добрих поміщиків», як від непомірною тяжкості поневолення, яка змушує народ шукати шляху звільнення. Онпризнает за народом права на восстание у разі, якщо її природні права грубо нарушаются.

Вкачестве социального идеала Радищев представляє общество вільних і рівноправних собственников. «Собственность— одне із предметів, який людина мала у вигляді, беручи суспільство». Межа, яка відокремлює володіння громадянин від іншого, мусить бути «глибока, усіма зрима і свято шанована», але велику феодальну власність вона як результат грабежу і насильства. Земля мусить бути передано безоплатно тим, хто її обробляє. Радищев не прибічник общественных форм власності на землю.

Социальные привілеї скасовуються, дворянство зрівнюють прав із іншими станами, табель про ранги ліквідується, бюрократичний апарат скорочується і ставати підконтрольним представницькому органу.

Наилучшей політичної организацией такого суспільства є республика, сформована на зразок северно-русских республік Новгорода і Пскова.

Концепцию поділу властей Радищев не визнає, бо лише народ то, можливо істинним Государем. Народ обирає магістратів, зосереджуючи всю повноту влади в себя.

Государственное пристрій России він був у вигляді свободной і добровільної федерації міст України з вечевыми собраниями, зі столицею у Нижньому Новгороді. Таке пристрій держава зможе забезпечити народу його священные природні права, укладені «в свободі:

1) думки;

2) слова;

3) деяния;

4) у позиційному захисті себе, коли того закон зробити в силах;

5) у праві власності і 6) быть судимим собі равными".

Разрабатывая основи законодательства, Радищев дотримувався демократичних засадах, стверджуючи «рівну залежність усіх громадян від ухвалення закону» й підвищити вимоги здійснення покарання лише з суду, причому кожен позиватися «рівнею громадянами».

Организацию правосудия він був собі системи земських судів, обраних громадянами республіки. Врассуждениях «Про судових місцях» він думав, у Росії мали бути зацікавленими засновані суды духовні, цивільні, військові й совестные. Він привітав установа саме совісних судів, вбачаючи у них користь для населения.

Вразмышлениях о покарання Радищев схилявся думки про скасування страті і пом’якшення суворих санкцій, вважаючи, «що жорстокість і нівечення не досягають в покарання цели».Он також висловлювався проти тілесних покарань. У юридичних творах Радищев з прогресивних позицій дозволяв проблеми громадянської непокори і кримінального права.

Мыслитель традиційно дотримувався мирной орієнтації в міжнародних поглядах, активно виступаючи проти агресивних воїн, обстоюючи ідею рівноправності всіх народов.

Социальные і політико-правові ідеали Радищева зустріли Російської політичної думкою й одержали подальший розвиток у працях декабристів, а її у революційно-демократичної теорії наступних років. На сучасників його твору справили величезне враження. Його книга називалася «набатом революції» і було заборонена у Росії до 1917 года..

Заоду «Вільність» і «Подорож з Петербурга у Москві» Радищев був і засуджений до страти, що була замінена 10-річній посиланням в Устилимск. Павло Iразрешил йому проживання під наглядом поліції у маєтку батька, а Олександр Iвернул до Петербурга і запросив до комісії з складання законів. Громадянські настрої Радіщева знайшли собі собі втілення у його юридичних працях останніми роками жизни.

2.Политические програми декабристов.

Вчисле перших ліберальних починань Олександра Iбыло оголошення свободи при в'їзді і виїзд з країни, полегшення цензури й надання право вільної організації приватних друкарень, що призвело до помітному пожвавленню інтелектуальної життя і демократичних настроїв на середовищі ліберально налаштованої частини російського суспільства.

Именно за царювання Олександра Iвозникли такі суспільства, як «Орден російських лицарів» (1815), «Союз Спасіння» (1818), «Союз благоденства» (1818) і, нарешті, з урахуванням розпаду останнього — «Південне суспільство» на чолі з Павлом Пестелем і «Північне» під керівництвом Никиты Муравьева. Усі вони становили програму діянь П. Лазаренка та шукали шляху й кошти змінити існуючі порядки.

Над своєї «Російської Правдой"П.И. Пестель працював ви багато років, протягом його політичні погляди еволюціонували у бік дедалі більшої радикальності, демократичності й рішучості дій. ТрудП.И. Пестеля ні закінчено.

«Русская Щоправда» включаетне лише конституционный проект, а й общие політичні понятия — держава, народ, уряд, їх взаємні правничий та обов’язки, і т.д., і навіть характеристику існуючих політико-правових порядків і системи заходів для майбутнього, конституційного строя.

При виробленні загальнотеоретичних понять Пестель користувався естественно-правовой аргументацией і посиланнями на єдину людську природу з прагненням до свого і загальному благоденствию.

Вметодологии своїх досліджень Пестель дотримувався природноправової теорії та договірної концепцією походження держави. Онисходил з припущення естественном равенстве всіх покупців, безліч взаимной потягу жизни задоволення потреб з урахуванням поділу праці. «Російська щоправда» у її остаточної редакції передбачала негайне після повстання освобождение крестьян. Принцип рівності всіх перед законом був однією з провідних принципів. Конституційний проект Пестеля ні спрямовано заперечення капіталізму. Онпровозглашал частную власність священной, недоторканним правом.

Пестель негативно ставився до безземельному визволенню селян. Онбыл має намір селянам це без будь-якого викупу половину поміщицьких, питомих та інших земель, що припускав сповістити народ після повстання шляхом особливої прокламації. Земля для наділення селян по «Російської Правді» мала особливим правовим статусом. Пестель створив незвичний аграрный проект, який передбачає создание двох фондів земли: общественного і частного. Земли первого, на відміну другого, було неможливо ні продаватися, ні купуватися. На його освіти Пестель запропонував відібрати половину землі в поміщиків, поєднати його з першою половиною казенних та інших земель і просить передати цей фонд волості, а та мала наділяти земельними ділянками всіх нужденних. Аграрний проект Пестеля був безперечно прогресивний, хоча в декабриста був як і рішучості Радіщева передати селянам все поміщицькі земли.

П.И. Пестель розрізняв общественное і державне устройство, визначаючи государство як наведене в законний порядок громадянське суспільство. Гражданское общество виникло, на його думку, з природного поділу людей на підпорядковуючих і повелевающих. Государство існує на рівновазі взаємних правий і обов’язків уряду та народу, Якщо ж таке рівновагу втрачається, та держава входить у стан насильницьке й хворобливе.

Задачей «Російської Правди» є створення таких законов, з яких можливо підтримку зазначеного рівноваги. Усі закони Пестель класифікував на три вида: Духовні, Природні і Гражданские.

Духовные законы відомі з Священного писання, і вони пов’язують духовний світ із Природним.

Естественные законы випливають із законів природи й потреб природних, і вони «глибоко відбиті в серцях. Кожна розумна людина не підвладний, і ніхто може їх викинути».

Государственные законы є постанови держави, які поставили перед собою завданням досягнення громадського Благоденства, й тому вони мають друкуватися у повній відповідності до законами Духовними і Природними. Таке відповідність є неодмінною умовою їх дійсності. Іншим умовою, визначальним зміст державних законів, служить пріоритет громадських інтересів: вигоди цілого завжди превалюють над вигодами частини.

Гражданские законы складаються в такий спосіб, щоб інтереси окремого індивіда не суперечили інтересам інших індивідів усього суспільства загалом. Будь-яке дію, гидке Благоденствию, можна припустити злочинним. Кожне справедливо влаштоване суспільство зобов’язане перебувати під неодмінною владою законів, а чи не особистих примх правителей.

Государственная організація в России не служить досягненню общественного Благоденствия і тому характеризується Пестелем як «зловластие». Зловластие приносить країни й народу приниження, повалення законів й у кінцевому підсумку загибель самої держави, тому що у Росії порушення незмінних і корінних законів вимагають зміни існуючого нині державного порядку. Таким чином, Пестель сформулював право на революційне повалення правительства, порушує у діях духовні і цілком природні законы.

Критика абсолютної монархії як форми управління супроводжується у Пестеля і осудом крепостного права, що він вважав несумісним із поняттям Благоденства держави та її підданих. «Російська Щоправда» пропонує план соціальних і розширення політичних змін у Росії, і навіть сукупність коштів за його реализации.

Политическим идеалом Пестеля бути республика. Ворганизации верховної власти у державі Пестель розрізняє Верховную власть і Управление (виконавчу владу). Верховна влада вручається Народному Віче, виконавчаДержавної Думі, а нагляд над діяльністю цих найважливіших владиВерховному Собору, що виступає у програмі Пестеля як берегти тельной влади.

В"Русской Правді" законы ділилися на «заветные"(конституционные) і обычные. «Перші, — писав Пестель, — оприлюднюються і судження всій Росії предлагаются».

Структура органів структурі державної влади у Пестеля будувалася по принципу поділу властей, але з багатьма нововведеннями: він виводив необхідність четкого визначення компетенції кожного органа разом із тим подконтрольность виконавчих органов законодательному. Отже, теоретично поділу влади, запропонованої Пестелем, «приймається правило визначеності кола дій», тобто. чітко встановлюються компетенції законодавчої, виконавчої влади і блюстительной влади. Понад те Пестель наполягав і за те, щоб кожному державному органу «було присвоєно точні і незмінні функции».

Избирательным правом користуються обличчя чоловічої статі, досягли двадцятирічного віку, крім що у особистому услужении.

Народное Вече — однопалатний орган, який обирався терміном п’ять років із щорічним переобранням одну п’яту його частину, у своїй «той самий то, можливо знову обраний». Народне Віче представляє «одне і камори не поділяється… вся законодавча владу у ній утворюється. Воно оголошує війну, і укладає світ», і навіть приймає законы.

Исполнительная влада — Державная Дума — складається з 5человек, обраних терміном на 5лет. Державної Думі належить вся верховно-исполнительная влада, вона «веде війну, і виробляє переговори, але з оголошує війни» та не укладає світу. Усі міністерства та взагалі усе правительствующие місця складаються під відомством і начальством Державної Думы".

Блюстительная власть—Верховный Собор складається з 120человек, іменованих боярами, що призначаються протягом усього життя й не беруть участь у законодавчої, ні з виконавчої. Кандидатів призначають губернії, а Народне Віче заміщає ними «выбылые місця».

Компетенция Верховного Собора:

1. Кожен закон іде затвердження у Верховний Собор, який входить у його розгляд сутнісно, але старанно перевіряє дотримання необхідних формальностей, і тільки після затвердження Верховним Собором законопроект отримує юридичну силу.

2. Собор має серйозні контрольные функції і местах, т.к. призначає однієї зі своїх членів до кожної міністерство — і у кожну область.

3. Главнокомандующие діючими арміями також назначаются Верховним Собором, і саме Верховний Собор «приймає начальство над армією», коли він за межі свого государства".

4. Собор має право віддавати під суд чиновника рівня за злоупотребления.

Механизм дії законодавчої і виконавчої влади, і навіть державний устрій визначається конституцією, яку Пестель називає Державним Заветом.

Россия представленій у проекті Пестеля федерацией з поділом «всього простору на 10областей і 3уделов». Кожна область, своєю чергою, складається з 5губерний чи округів, губернії - з повітів, а повіти з волостей.

Местные органи власти багато в чому повторювали структуру центральних. Вовсех адміністративно-територіальних одиницях передбачалася створення з урахуванням виборчого права народних зборів: волостных, повітових, губернських з розпорядчими функціями. Местные собрания обрали свій постійно діючі виконавчі органи. Губернским собраниям надавалося також право, як вищого щабля, обирати депутатів Народного Віче та у Державную Думу і Верховна Собор.

Интересны міркування Пестеля об визначенні становища різних народностей, які населяють територію Росії. Права в усіх народів Росії рівні, але у цілях благоустрою Пестель вважав, що із усіх народів слід скласти єдиний Російський народ. Национальное самоврядування предоставляется лише Польщі, але за неухильного запровадження порядків, передбачених «Російської Правдою». Столицю Руської держави Пестель запропонував перенести в Нижній Новгород, перейменувавши його у Владимир.

Все станові привілеї і титулы знищуються і встановлюється єдине, загальне всім людей звання — російський громадянин. Усі стають рівноправними й у однаковою мірою мають цивільними і з політичними правами. При визначенні виду занять, і навіть наданні посад і чинів до уваги беруться лише здібності і чесноти громадян, що як вважає Пестель, може бути виявили в усіх сословиях.

Пестель приділяв в «Російської Правді» багато уваги запровадження общедемократических правий і свобод, недоторканності особистості, рівності перед законом, свободи совісті, слова зборів, свободи промислу. Але він допускав, і ограничения цих прав: християнської релігії опинялася державну підтримку, а створення політичних партій взагалі заборонялося, останнє Пестель мотивував побоюваннями руйнації єдності народу і нового громадського порядка.

Средством достижения запропонованих соціально-політичних перетворень Пестель вважав военно-революционный переворот з негайної ліквідацією монархії і знищенням (фізичним) членів царської родини з метою ліквідації можливостей реставрації цієї форми управління. Проведення перетворень доручається тимчасовому Верховному правлінню, як Наказу, у вигляді якого і написана «Російська Правда».

Верховное правление стверджується терміном на 10 років і складається з 5директоров, очолюваних диктатором. Насамперед Верховне правління має перейнятися упорядкуванням нових законів Уложення чи Повного зводу законів, а справа ця велике і великотрудна, яка потребує значного часу для свого здійснення. Пестель вважав, можливість до встановлення нового конституційного режиму настає тільки тоді ми, коли нинішні порядки не лише припинять своє існування, а й згадки них изгладятся у народній памяти.

Вконцепции Пестеля про організацію та принципи діяльності Тимчасового Верховного Правления у багатьох аспектах відчувається вплив політичної доктрини Робеспера. Пестель поставив залежність проекту республіки від революційної диктатури, введеної на значний термін: 10лет, що саме собою загрожує важкими последствиями.

Никита Михайлович Муравьев (1795 — 1843 рр.), його политико-социальные погляди склалися під впливом французьких просвітителів і розширення політичних навчань, праць греко-римських мислителів і росіян письменників та историков.

Свою політичну та соціальну программу Муравйов викладав у 3проектах Конституций, останній із котрих, званий тюремним, була написана у в’язниці на вимогу слідчих влади й є радикальним із усіх його проектов.

При складанні своїх проектовН.М. Муравйов вивчив Конституції американських штатів і Декларації і положень Конституції революційної Німеччині й постарався, як неодноразово зазначав вона сама, застосувати їх революційні принципи до Російської действительности.

Н.М. Муравйов була релігійним людиною, у його вченні докази естественно-правовой доктрини переплітаються з іншими положеннями Новозаповітного вчення.

Он засуджував абсолютную монархию, вважаючи такій формі правління протиприродної. Самодержавие несумісне з здоровий глузд, бо всяке послух, обгрунтоване на страху, нерозумно і негідно ні правителя, ні розумних виконавців. Каждый народ утворює свою державу за договором, та заодно він зберігає свій суверенітет і втрачає природні права..

Першим заходом в ряду перетворень Муравйова є отмена кріпосного права. Втюремном варіанті передбачається і ліквідації фортечної залежності: разом з особистим визволенням «поміщицькі селяни одержують у власність двори, у яких живуть, худобу та хліборобські гармати… і з дві десятини за кожен двір для осілості їх». Вслучае успішного господарювання селяни мають право «набувати землю в потомствене володіння». Ніяким викупом звільнення селян на проектах Муравйова не супроводжувалося. Все жителі Росії з’являються «равноправными», цивільні чини і класи знищуються. Учреждается єдина система налогов, які сплачують все росіяни з 18до 60-ти років. Конституція проголошує равные всім правничий та свободы: свободу совісті, слова, пересування, заняття будь-яким справою ит.д. — «кожен проти неї займатися будь-яким справою… Кожен громадянин може звертатися відносини із своїми скаргами і побажаннями у Народні Віче». Формой правления, найкращою саме з Росії, Муравйов вважав Конституционную монархию, засновану на принципі поділу влади, можливе при монархічному конституційному устрої, створює необхідні гарантії для взаимоконтроля вищої влади у державі.

Законодательная влада вручена Народному віче, «складеного з цих двох палат: Верховної Думою і Палати Представників».

Избирательным правом користуються все повнолітні громадяни (крім осіб, що у приватному служінні), мають рухоме чи нерухоме майна у вигляді 500рублей серебром.

Верховная Дума обирається терміном на 6лет і щодва роки оновлюється одну третину свого складу при загальній кількості, рівному 45членам. Члени Думи не бути молодший 30лет і мати нерухомим чи рухомим майном щонайменше ніж у 6000 руб. серебром.

Палата представителей складається з 450членов і обирається терміном на двох років. Наявність другий палати зумовлено державним пристроєм, организуемым з урахуванням федерації з наданням кожному члену-федерату відповідних місць у загальному законодавчому органе.

Государственные чиновники, і навіть особи, що перебувають у казенної службе, неможливо знайти обрані однієї із палат законодавчого органу.

Законодательной инициативой мають члени обох палат і міністри.

Законы приймаються відкрито й відкидаються простим більшістю голосів, а у разі неприйняття законопроекту якійсь із палат, він підлягає вторинному розгляду уже й стає законом лише тоді його 2/3голосов всього Вече.

Главой исполнительной є монарх, полномочия якого визначені Конституцией: ні змінювати, ні скасовувати закони, а як і присвоювати собі функції законодавчої влади, вона може. Але полномочия його досить значні:

він наділений всю повноту верховної виконавчої, є верховним начальником всіх сухопутних та морських сил, призначає і зміщує міністрів, головнокомандувачами арміями і флотами, представляє Росію у переговори з іноземними державами і призначає посланників. Монарх проти неї скликати обидві палати змінювати час засідання палат, але з понад два місяці. Йому підконтрольна діяльність всіх міністерств, яких за проекту Муравьевабыло 4: фінансів, закордонних справ, військове та морський.

Вся деятельность императора контролируется представницьким органом, навіть поїздки до інших країнах може здійснювати з злагоди і під медичним наглядом Народного Віче. Царське звання зберігається традиційно, але жінкам престол далеко не успадковує. На зміст імператора та її сім'ї, його двору видається певна сумма.

Государственное пристрій — федеративну: вся Росія розділена на області, звані державами, в кожній їх створюється управління. У основу розподілу Росії на держави покладено історичні, економічні та географічні характеристики.

Областное (Державна) управление і двох палат: Обласна (Державна) Дума і Палата виборних. Для кожної сфери обирається правитель Народним Віче у складі кандидатів, представлених обласними палатами терміном на 4года, за нього призначається намісник й утворюється Рада приблизно з 5−9человек.

Компетенция палат визначено Конституцією Росії. Обласна Держава перестав бути самостійної одиницею, вона має власної Конституцією, не веде зовнішніх зносин, не карбують монету ит.п., але має досить широкі повноваження для розв’язання місцевих господарських, адміністративних і финансовыхдел.

Судебная (судная) власть відділена адміністративної здійснюється централізованої і важкою системою судових установ. У повітах діють совестные суды, кількість яких визначалося територією і населенностью повіту.

Совестным суддею може стати кожен постійної житель повіту, користується довірою виборців і ряду має ценз 2000 руб. сріблом. Посада совестного судді несменяема, і може її виконувати до 70лет. Ніяка інша посаду може бути совмещаема з цим виглядом обов’язків.

Суд відбувається гласно, при відкритих дверях. Слідство не відокремлена від суду, але у судовому засіданні беруть участь стряпчі чи адвокати, що утворюють у кожному повітовому місті своє стан. У обласних судах є колегія присяжних засідателів. Крім адвоката, у процесі бере участь Блюститель у справі Уряди, який «звинувачує від імені Уряди або від приватних осіб безвозмездно».

Высшим судовому органом є Верховное судилище. Народне віче обирає 5или 7судей довічно, тобто. до 70-річного віку. Майновий ценз тих суддів становить 15 000 руб. Засідає Верховне судилище під керівництвом голови, якого щорічно члени суду обирають зі свого середовища. Верховне судилище дозволяє справи з своєї компетенції, крім цього раз на чотири роки представляє імператору і обом палатам свій висновок щодо всіх законів і постанов, що вийшли за 4года з коментарями і оцінками і виявленням «темних плям» та інших протиріч щодо Конституції, і навіть всього чинного законодательства.

Конституция Муравйова висувала вимоги неуклонного дотримання законов усіма громадянами і жодних вилучень з цих правил не допускалось.

Впервых двох варіантів Конституції Муравйова висловлював також і кілька пропозицій, які стосуються удосконалення кримінального правничий та процесса.

Все передбаченими Конституцією громадянські й політичні права встановлюються негайно. Проект Пестеля після запровадження Верховного правління він отвергал.

Вывод: Обидва проекту «Російської Правди» Пестеля і положень Конституції Муравйова ставлять собі завдання глибокого революційного перетворення соціального і політичного влаштування у Росії, припускаючи запровадження докорінних змін як і відносинах власності, і у політичний статус держави, а саме: до форми правління та політичний режим. Але кожен із мислителів пропонував власні засоби і кошти й свої терміни у виконанні намічених цілей, у яких власне і є їх основна різниця. Ступінь радикальності скоріш визначається політичним режимом мірою його демократичних здібностей, а чи не наявністю лише тій чи іншій форми управління.

Новое час показало нам варіанти республіканської форми управління при тоталітарних режимах, практично лишавших переваги цих республік перед монархіями і демократичними політичними режимами. Не виключено, що Микита Муравйов передбачав такі можливості у проекту Пестеля, що передбачає запровадження Диктатури, хоча ще й «тимчасової» і революционной.

3.Социально-политическая боротьба в політико-правової думки наприкінці ХIХ — початку ХХ в..

В40- 60-ые роки у громадському русі Росії придбали значна питома вага два протистояв одна одній політичних течії- славянофилов і западников. Їх розділяло вирішення питання розвитку країни. До слов’янофілам ставилися такі знамениті письменники, публіцисти — А. Кошелев, И. Аксаков, К. Аксаков, А. Хомяков, И. Киреевский, Ю. Самарин..

Славянофилам вдалося сформулювати деякі ідеї, які давали надають помітне впливом геть розвиток вітчизняному політичному думки. Так ситуація з «русской идеей». Як показав історичний досвід, вичленення «російської идеи"из культурного процесу чинився можливим тільки у її протиставлення: опонентом стала ідея західницька.

Росія в змозі бути ідентифіковано як цілком європейська країна за цілою низкою причин: особливе євразійське місце розташування «Особливий дух російського народу» і особливий тип світосприймання, які проявляються у політичному і правової сферах.

Активное прагнення Європи спричинити процеси державно-політичного розвитку Росії наштовхуються на опір її оригінальних політичних інститутів, і на незвичну політичну психологію її народу Проте, як попереджали самі словянофилы, у Росії існує сила, сприяє проникненню західного, зазвичай, шкідливого впливу. Цеправлячий клас Росії, різко противопоставивший себе її народу.

Славянофилы стояли за сохранение царського самодержавия—как «уособлену волі народу». Їх самодержавство не є деспотія. Деспотическим може стати тільки тоді ми, якщо буде втручатися у громадську, общинне та Духовну життя народа.

Западники— А. Чаадаев, Н. Чернышевский, В. Белинский, А. Герцен, їхнього політико-правових ідей були характерними деякі дуже важливі риси, зближуючі їх з слов’янофільством. Розмежування, проведене між тими течіями дуже умовне. Але є ідеї, що різнять західників від слов’янофілів (пропаганда конституційних установ та інших прогресивних, в порівнянні з Росією, основ західноєвропейської політичної жизни).

Революционный демократизмА.Н. Радіщева носив переважно антифеодальний характер. З 40-х рр. ХIXв. революційний демократизм у Росії ширшає за змістомрозгортається критика як феодального, а й буржуазного держави й права. Вони отрицали всякий експлуататорський лад і з'єднують революційний демократизм з утопічним социализмом..

Хотелось детальніше зупиниться на політико-правової концепції російського лібералізму. Політичні партії і ідеологічні руху ліберального типу у Росії мали західницьку орієнтацію.

Либерализм ставив за мету перетворити громадський, політичне, і державний лад Росії у відповідність до зразками світового, природного, європейського шляхів розвитку. Основним положенням либералистической доктрини стали:

капіталізм зі свободою підприємництва і приватної ініціативи, правничий та свободи індивідуальної особистості, світського характеру суспільства, політичний плюралізм, загальне виборче право, парламент, конституційна монархія (з гранично обмеженою владою монарха) или республика «правової держави» режим законності.

Вконце XIXв. — початку ХХ в. либеральная идеология виявлялася насамперед у обговоренні проблем обмеженою (конституційної) монархії й питання правничий та правопорядку. У центрі цих досліджень, що вирізняло ліберальної ідеології, ставилася личность з її психологічними якостями і особенностями.

М.М. Ковалевский бачив причины виникнення держави в при крахові пологових громадських структур. Государство— природний наступник родового патріархального суспільства. Природний нерівність людей, обумовлене розумовими і фізичними відмінностями, призводить до виділенню вождей-инициаторов, цих політичну владу сірої звичайною масою, схильною дотримуватися традицій і стереотипів. Маса демонструє свою підпорядкованість гіпнотичним механізмом владарювання і схильність до наслідування. Психологічний вплив тут є визначальним.

По Ковалевському идеал для России— конституційна монархія. Як ліберал, він розмірковував про совершенствовании парламентаризма і розширенні демократії за збереження сформованих соціально-економічних відносин. Призначення права у цій связи-урегулирование суперечностей у цілях встановлення громадської солидарности.

Б. Чичерин є представницької постаттю у низці ліберальних государствоведов другий половини XIXв. Чічерін вважав, що главным конструирующим елементом культури является центральна державна влада, оттесняющая на другому плані станові і корпоративні інтереси і влияния.

ВРоссии особенностью державного строя виявилося більше, проти заходом, розвиток монархічній влади й абсолютизму. Відсутність сильних феодальних спілок і слабкість буржуазії цьому способствовали.

Государство, по Чичерену, виник як результат загальної волі з урахуванням однієї з трех видів громадських союзов: сімейного, громадянського чи церковного.

При цьому значної ролі в формировании державної ідеї играет одне із кількох факторов—завоевания, релігія чи «поступове розвиток життя і його потреб».

Чичерин противопоставляет середньовічне государство (анархія, станову роль, кріпосне право, панування сили) і буржуазное держава Нового времени (панування загального порядку й благоденства). Государство прагнути у другому разі подолати несправедливість і оселити свободу. Якщо необхідну державі єдність може бути встановлено шляхом добровільного згоди громадян, тоді необхідно звернутися до влади зосередженого ніби одна особа. Существует закономірність: що менше єдності у суспільстві, тим паче зосереджена мусить бути власть. Инаоборот, при розвиненому громадському самосвідомості влада втрачає свою жорсткість і централізм.

Идея держави найповніше, на думку Чічеріна, втілено конституционной монархии, де угоду різних громадських елементів особливо очевидно. Конституційна монархія виникає й унаслідок обмеження абсолютизму. Социальную основу конституційної монархії становить союз великої буржуазії і аристократії. Ця форма дозволяє розширити демократію поступово, без різких стрибків і потрясінь, основним засобом до цього є розширення виборчих правий і кола избирателей.

Конституционная монархія проходить два этапа: дуалистический і парламентарный. Напервом этапе в нижній палаті переважає велика буржуазія, вплив парламенту незначно, а влада короля зливається з позицій виконавчої владою. Навтором этапе встановлюється визначальна роль парламенту. Становий порядок поступається з перспективою місце общегражданскому порядку.

Чичерин бачить у частной собственности перше прояв волі у навколишній світ. Власність виникає з природи чоловіки й лежить в основі громадянського порядку. Замах на власність, є замах значно. Головну причину революції кінця XVIII століття Чічерін бачить у тому, що «народ сам узявся до роботи перетворення, коли, при розрізненості елементів, він зовсім ще було до цього подготовлен».

Совокупность прав, що належать верховної влади є полновластие, юридично ніким необмежена. А сама верховна влада розпадається на галузі зі своєю компетенцією: установча, законодавча і судебная.

Идея організованого правопорядка принадлежитС.А. Муромцеву, одного з представників соціологічною школи права, який розробив систему соціального захисту. Вона здійснюється суспільством организованно і неорганизованно. Впервом случае захист здійснюється з допомогою спеціальних органів прокуратури та у межах особливого порядку. Вовтором случае захист здійснюється відповідно до обставин. Впервом разі защита проводиться в точних формах з допомогою церемониалов за дотримання встановлених меж і прийомів. Це і правовая чи юридична форма защиты, породжує низку відносин владарювання і підпорядкування. Юридична захист захищає фактичне ставлення від випадкового сваволі, водночас перетворює їх у принудительное.

Вся сукупність суб'єктивних прав утворює правопорядок, захищає систему громадських отношений. Юридичні нормы становлять важливий чинник правопорядку, оскільки вони направляють дії органів прокуратури та осіб, які тримають у себе юридичний захист відносин: адміністративних влади, суду, частныхлиц.

Однако сила влади, формулирующей норми, не абсолютна. Вона діє поруч і із іншими силами, які, таким чином, впливають освіту правового порядку й можуть розходитися у ній у своїй направлении.

Эти чинники можуть діяти у суперечності з юридичної нормою, і паралізувати її действие, тому всі норми діляться на чинні і мертві. Завдання соціологічною історії права залежить від виявленні закономірностей розвитку права у його конкретної роботи і не підмінюються описом тексту законів. Под правом в целом Муромцев розуміє правової порядок.

Н.М Коркунов описує государственную власть як феномен, визначається не волею існуючого суб'єкта, а знанням залежності підвладного. Помнению Коркунова, студійовані їм феномени влади перебувають по крайнього заходу в двоякою залежність від психологічних чинників. По-перше, те що, що це особа є складовим елементом відразу кількох громадських груп, захищає його від поглинання самої тотальної ідеєю. По-друге, що важливіше, картина влади інтерпретується Коркуновым стосовно немає джерелу влади, та її обьектам, і так реально існуючий факт, розкладається на цілий ряд суто психологічних елементів, саме, переживань підвладних суб'єктів.

Власть, з цим погляду, Коркунова передбачає бути неодмінно спрямованої на володарювання волі. Коркунов підкреслює, що з відносини владарювання непотрібен, щоб свідомість грунтувалося на реаліях: до виникнення їх слід лише свідомість залежності, а чи не реальності. Неподільність влади завжди спонукає її носіїв до зловживання нею, і з Коркунову, влада прагне захопити сферу настільки широку, наскільки це возможно.

Л. Петражицкий став основоположником Російської психологічної теорії права. На відміну від Коркунова, він віддає комусь явну перевагу индивидуальной психике, як чиннику, обмежуючому фактичну силу влади.

Психологическая теорія права бачила сутність правової реальності в психічному переживанні, яке воно містила у собі. Психічне ставало субстанцією правового. Проте само право у його нормативиском становищі виникає не на стадії формалізації, а момент початкового осмислення і формулювання. У психологічної моделі Петражицкого, формують установку індивіда, емоції ірраціональні і впливають крім раціонально контрольованих свідомістю канонів. З раціональними тут, передусім, ототожнювалося абстрактное.

Нормы що неспроможні проте грунтуватися чистими абстракціями: сутність вольових рухів, породжуваних цими нормами у свідомості, безумовно ірраціональне, конкретне, суб'єктивне право завжди иррационально.

ПоПетражицкому, саме индивидуальная психика є середовищем, у якій формується правова норма. Особистість полягає у центрі всієї системи права Петражицкого. Само право у його нормативистическом розумінні возникает не так на стадії формалізації психічних правових переживань, а момент їх первоночального осмислення та формування. По Петражицкому несвідомий психічний імпульс ще право, не справжнє, а офіційне догматизированное право.

Живое право зберігає свою динамічність лише з етапі емоційного переживання, як у індивідуальному свідомості відбувається переоцінка цінностей, адекватна поточну ситуацію і стану психіки.

Психологическая теорія права довела індивідуалізм в розумінні системи погляди до крайнього краю, на яких починалася истина.

Вывод: Наэтом напрямі лібералізм вичерпався. У державних підприємств і правових концепціях дедалі чіткіше стала проявляється потяг до нікому єдності, колективізації, обмеженості й об'єктивності. Криза лібералізму породив релігійно-філософське направлення у російської життя, своїм корінням уходившие в слов’янофільство і російську ідею. У сфері державної, правової та суспільной думці це був спроба синтезу традиційного консерватизму з ліберальним індивідуалізмом, відтворення середньовічних державно-правових идеалов.

Политико-правовая концепція російського ліберального й революційної народничества /До. Кавелін; П. Лавров;П. Ткачов/. Витоки народницької філософії, ідеології й руху лежать одночасно у слов’янофільської політичної традиції, і демократичної публіцистики. Работы Герцена, Бєлінського, Чернышевского та інших. зіграли значної ролі у формуванні идеологии народничества.

Узловой ідеєю народництва стала идея особливого шляху России, настільки характерна словянофильского світогляду. Особливо підкреслювалося унікальна для всієї соціальної системы роль російської общины. Сприйнявши це положення від Герцена і слов’янофілів, народники підкреслювали, що тільки общинне землеволодіння та державна власність на грішну землю можуть забезпечувати швидкий соціальний прогрес.

Община представлялася зародком соціалістичної, господарської та адміністративної організацією, осередком «аграрного і інстинктивного комунізму». «Общинний лад має послужити основою перебудови після соціалістичної революції».

В 1876партия «Земля і Воля» визначила ряд основних принципів своей програми, у якій узагальнювалися ідеї народництва: народні ставлення до праві, усунення протиріч між існуючим державному строєм та народним духом, поділ території колишньої Російської імперії на частини «відповідно місцевим пожеланиям».

Реформационное крило народничества багато уваги приділяло конституційним і взагалі правовим перетворенням. Реформа і просвітництво стали основними пунктами программыП.Л. Лаврова, лідера поміркованого крила народницького руху.

Пропаганда общинних і соціалістичних идей представлялася головне завдання того напрями. Лавров проводить різку межа між державою та постсовєтським суспільством. Общественный союз личностей поглинає собою політичне, і державний союзи. Общество набуває політичний характер; як його викликає заступництво влади, що вказує йому мета. У межах політичного суспільства існує мелкие союзы, котрим центральна влада видає закони. Ця влада перебуває поза зазначених спілок, тому прийняті нею закони носять юридичний характер.

Нореволюционная власть має специфікою. Из підпільної внутрішнього зв’язку виділяється примусова связь. Общество становится політичним, а власть як виконавчої, а й законодавчої.

В момент, коли функція прийняття рішень переходить особисто від всього суспільства на руки однієї його групи виникає феномен государственности: тією мірою, в який у суспільстві існує «обов'язкове підпорядкування однієї його інший настільки до нього входить державний елемент». Наличие державного господства з усіх особистостями певній території перетворює всі громадські союзи в СОЮЗИ", просякнуті державним элементом.

Путем реформ робітничий клас неспроможна дійти влади, залишається путь соціальної революции.

Программа рабочего революційного соціалізму входять такі положения:

загальна власність і громадський працю; федерація трудящих, здійснювана робочим народом під керівництвом організованої меншини з народу.

Всфере правових преобразований визначальним має стати принцип доцільності, здатний дбати про безпеку з нового післяреволюційному обществе.

Взаимодействие держави й партии найяскравіше представлено в ученииП.Н. Ткачева. На його думку, Російське держава позбавлене коренів у економічній життя, він втілює інтересів будь-якого стану. Воно однаково тисне всі громадські класи й вони однаково ненавидять його. Така ситуація, по-перше, виключає легальну роботу пролетаріату та заважає його політичному дозрівання. По-друге, відрив державної машини безпосередньо від соціальної бази полегшує революціонерам використання цього апарату у своїх інтересах, зрозуміло, саме його захвата.

Программа революційних преобразований представлялася так:

спираючись на народну думу, революційна влада веде ряд перетворень, перетворюючи сільську громаду в громадукомуну і обобществляя засоби виробництва. Усувається торгове посередництво, заважає безпосередньому розподілу і обміну продуктів. Знищується сімейне, фізичне, розумовий і моральне нерівність. Шляхом розвитку самоврядування послаблюється центральна влада.

Анархическому ідеалу свободи Ткачов протиставляв ідеал равенства.

Вывод: в такий спосіб, революційне народництво пропонувало шляхом політичного перевороту загальмувати процес обуржуазивания России.

Бунтарско-анархические ідеали /С.НЕЧАЕВ, М. БАКУНИН/.

В1869г. революційна терористичної організації «Народна розправа» приймає таємний статут керівництво, під назвою «Катехізис революціонера» /ред. Нечаєв/. Задачей организации проголошувалося знищення ворогами народу і попутників революціонерів.

М.А. Бакунин був виразником ідеї «колективного анархізму», народжуваної у надрах народництва. Російський анархізм помітно відступав від ідеалізації селянства, й громади, замінюючи їхній кругозір новими поняттями: маса; пролетариат.

Наруинах скинутої монархії анархісти пропонують створити республику, проте без урядового правління. Система поділу влади казалось їм буржуазним і демагогічним хитросплетенням.

Вместе про те, у Бакуніна відзначаються певні симпатії до монархии як традиційному, російському політичному інституту. Він покладав надії, пов’язані з реформуванням суспільства, і у своїх поглядах значно наближався до слов’янофільству.

По Бакунину, «политическое законодательство», створюване політичним державою, суперечить природним прав людини. Підпорядкування штучно створеному праву породжує олігархію, поневолює чоловіки й розбещує поневолювачів. Тому з необхідних акцій повинна стати скасування «усіх наявних силу нині у Європі громадянських і кримінальних кодексов».

Гарантией забезпечення свободы є громадського контролю за носіями влади. Бакунин вважав, влада псує кращих самих людей, противагою цього можуть послужити сильний контроль і «перманентна оппозиция».

Грядущая революція покликана зруйнувати такі політичні та релігійні фетиші, як «Бог», «Влада», «Держава», «Релігія», «Закони історії» тощо. і можливість установити економічний і соціальний рівність, «солідарну людяність» для всех.

Политическое організоване і дисципліноване рух відволікає маси від бунту, штовхає їх у шлях реформізму та державності.

Вместо політичних (навіть пролетарських) партій слід гуртуватись у централизованные таємні организации, які здійснять «соціальну ліквідацію» держави й авторитетів.

Частная собственность має бути ліквідована через передачу її об'єктів асоційованим виробникам і скасування права наслідування.

Вместо централізованого державного будівництва необхідно створити федерацию комун, і провинций.

Вывод: Характерно, що з цих ідей будуть запозичені ідеологами і практиками, що до влади у Росії після 1917 року, і буде впливати для будівництва нового суспільства, протягом кількох післяреволюційних років.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Общественный підвищення і наснагу, пов’язані з перемогою у Вітчизняній війні 1812 р., селянської реформою 1861 р. із наступними реформами суду й органів місцевого управління і самоврядування, додали новий стимул ідейно-політичним течіям і философско-правовым побудов. Сталося подальший поділ і розмежування між консерваторами, лібералами і радикалами, виникли раніше не відомі різновиду політичних програм, тож єднань, зокрема і нелегальних.

1. Ільїн І.А. Шлях духовного відновлення. Повне Зібр. Тв. удесятеро тт., т. 1. М. 1993.

2. Керімов Д.А. Філософські основи політико-правових досліджень. М. 1986.

3. Коваль В. А. Проблеми предмети й методології загальної теорії права. Л. 1989.

4. Разумович М. М. Політична і правова культура. М. 1989.

5. Сергевнин С. Л. Про співвідношення політичної науки, науки про країну і правознавстві. // Правознавство, № 6. 1991.

6. Темнов Є.І. Про деідеологізації методологічних підходів в історико-політичних і державно-правових дослідженнях.// Держава і право, № 3. 1992.

7. Тихомиров Ю. О. Владу та суспільство: єдність і поділ. // Радянське держава й право, № 2. 1990.

8. Аристотель. Афінська політика. М. 1936.

9. Бартошек М. Римське право. М. 1989.

10. Антична культура і сучасна наука. М. 1985.

11. Асмус В. Ф. историко-фиолософские етюди. М. 1984.

12. Королева-Коноплянская Г.І. Ідеальне держава й ідеальне управління політичних навчаннях Платона або Ньютона. М. 1992.

13. Крашенников Н. А. Індуське право, історія та сучасність. М. 1982.

14. Утченко С. Л. Політичні вчення древнього світу. М. 1972.

15. Моммзен Т. Історія Риму. Спб. 1993.

16. Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави. Маркс До., Енгельс Ф. Тв. Т. 21.

17. Віко Дж. Б. Нова наука. М. 1944.