Перетинчастокрилі

1) Оглавление.

2) Загальні, разновидности.

3) Система визначення пола.

4) Джміль: багато галасу ні з чего.

5) Укус шершня убив рыбака.

6) Приложение.

Загін перепончатокрылые (Hymenoptera) об'єднують понад 70 тис. видів бджіл, джмелів, ос, наїзників, мурашок деяких інших груп комах (рис. 1). За винятком безкрилих форм, перепончатокрылые мають пари перетинчастих, порівняно невеликих крил, у тому числі задні помітно менше передніх. На крилах є мало жилок, їхнім виокремленням великі осередки. Більшість видів крила мають райдужне переливчастий своєрідний відтінок. Часто груди сполучається з черевцем тонким стеблинкою. На кінці черевця самок зазвичай є яйцеклад чи жало, що є видозміненим яйцекладом. Ротові органи гризучі чи грызуще-сосущие.

Багато перепончатокрылые живуть товариствами, що є нащадками однієї матки. В багатьох громадських перепончатокрылых спостерігається поліморфізм. Їх сім'ї перебувають з одній або кількох самок (маток), певної кількості самці та багатьох робочих особин (безплідних самок). Цим комахою властива складна нервова діяльність, у якій переважають інстинктивні действия.

Рис. 1. Перепончатокрылые насекомые:

/ — мурахи; // — агрусовий пилильщик; /// — наїзник паралізує гусеницю метелики перед откладкой її у яєць; IV—яйцеед-трихограмма;

/ — робочий; 2 — крилатий самець; 3 — солдатів; 4 — доросла самка; 5 —личинка.

Комахи, належать до групи, відомої за назвою перепончатокрылых (Hymenoptera), до яких належать мурахи, бджоли і оси, мають своєрідною системою визначення статі. Терміти, не які стосуються перепончатокрылым, що немає цієї особливістю. У сім'ї перепончатокрылых зазвичай буває одна половозрелая матка. Вона робить молодим лише одне шлюбний виліт, запасаючи сперматозоїдами протягом усього життя (на 10 років і більше). Ці сперматозоїди вона використовує поступово протягом усіх цих років на запліднення яєць під час їхньої проходження статевим шляхах. Проте запліднюються в повному обсязі яйця. З неоплодотворенных яєць розбиваються самці. Тому в самця немає батька і всі його клітини тіла, містять лише одне набір хромосом (усі вони отримані від) замість двох (одного матері та одного батька), як, наприклад, в людини. Вдаючись до запропонованої аналогії, можна сказати, що з самця перепончатокрылых у кожному клітині міститься лише з одному примірнику кожного «томи» замість звичайних двух.

Що ж до самки перепончатокрылого, вона нормальна тому, що вона є батько, й кожна клітина її тіла містить звичайний подвійний набір хромосом. Чи перетвориться самка в робітника чи в матку, залежить немає від її генів, через це, як його вирощували. Це означає, кожна самка несе повний набір генів, необхідний здобуття права стати маткою, і майже цілковитий набір генів, необхідний розвитку робочого (чи, вірніше, набори генів, детерминирующих кожну спеціалізовану касту робочих, солдатів та т.п.). Який набір генів буде реалізовано, залежить та умовами, у яких вирощують самку, особливо пищи.

Така загалом система визначення статі у перепончатокрылых, хоча є багато що ускладнюють обставин. Нам невідомо, як виникла ця незвичайна форма статевого розмноження. Безсумнівно, цього були вагомі причини, які поки що що мені слід ставитися до неї як до цікавого факту біології перепончатокрылых. Хоч би якими були початкові причини цього своєрідності, він цілком руйнує викладені чіткі правила для обчислення коефіцієнта кревності. Воно означає, що сперматозоїди окремого самця натомість, щоб відрізнятися одне від одну немов в людини, однакові. У кожній клітині тіла самця є лише одне, а чи не два набору генів. Тому кожний сперматозоїд отримує повний набір генів, а чи не 50%-ную вибірку, і всі сперматозоїди, віднайдені даним самцем, ідентичні. Постараємося тепер обчислити коефіцієнт кревності між матір'ю, та сином. Якщо відомо, що з даного самця є ген A, то наскільки ймовірним є наявності цього гена в його матері? Ця ймовірність дорівнює 100%, тому що в самця був батька, і всі гени він дістав листа від матері. Припустимо тепер, що з певної матки є ген У. Можливість те, що біля її сина цей ген, не перевищує 50%, оскільки син утримує лише половину генів матері. Це видається суперечливим, але насправді протиріччя але немає. Самець отримує всі свої гени від, але мати віддає синові лише половину своїх генів. Дозвіл цього уявного парадоксу у тому, що різні клітини самця містять лише половину нормального числа генів. Немає сенсу ламати собі голову з того, чому дорівнює «істинний» коефіцієнт кревності — ½ чи 1. Цей коефіцієнт — міра, придумана людиною, і тоді як окремих випадках створює труднощі, слід відмовитися його й повернутися в вихідні позиції. З погляду гена, що у тілі матки, ймовірність наявності цього гена одного з її синів чи дочок дорівнює ½. Тому з погляду матки її нащадки, незалежно від своїх статі, поруч із нею тому ж близьку кревність, як мати зі своїми дітьми у человека.

Становище ускладнюється, коли до сестер. Рідні сестри непросто дочки однієї й тієї ж батька: зачавшие їх сперматозоїди ідентичні яка за всіма генам. Тому сестри у цьому, стосовно генів, отриманих ними від своїх батьків, рівноцінні однояйцевим близнюкам. Якщо в однієї самки є ген A, вона змогла одержати його чи від батька, або від. Якщо вона отримала його від, те з ймовірністю 50% він є і її сестри. Але коли він дістався їй від батька, то ймовірність наявності цього гена біля її сестри дорівнює 100%.

Тому в перепончатокрылых коефіцієнт кревності між рідними сестрами дорівнює не ½, як в інших тварин із звичайним статевим розмноженням, а ¾.

Звідси випливає, що з перепончатокрылых самка пов’язана з своїми сестрами тіснішою спорідненням, ніж із власними нащадками як одного, і протилежної статі. На думку Гамільтона (але він викладав його по кілька інакше), цілком імовірно, що цю обставину привертає самку доглядати над своєю матір'ю за ефективної машиною, що виконує сестер. Ген, детерминирующий створення сестер у спосіб, реплицируется швидше, ніж ген, детерминирующий безпосереднє твір світ нащадків. У результаті процесі еволюції виникла стерильність робочих. Мабуть, не вважається випадковістю, що насправді громадський спосіб життя одночасно з стерильністю робочих виникав у перепончатокрылых щонайменше ніж 11 разів, і притому щоразу незалежно, але тільки єдиний разів, у всьому іншому тваринний світ, саме у термитов.

Тут є, проте, один підступ. Щоб робочі могли успішно доглядати над своєю матір'ю, всіляко переймаючись ній, як про машині, виробляючої сестер, вони мають якось стримувати її природне прагнення виробляти таку саму кількість маленьких братів. З погляду робочого (нагадаємо, що це самка) можливість, кожен окремий робочий нестиме один певний материнський ген, дорівнює лише ¼. Тому, якби матці було дано можливості виробляти репродуктивних нащадків на частини, то турботи про неї не окупалися б, у разі, з погляду робочих: всі ці праці не наводили б до максимізації числа їх дорогоцінних генов.

Трайверс і Хейр розуміли, що робочі, очевидно, намагаються зрушити співвідношення статей на користь самок. Узявши розрахунки Фішера для оптимального співвідношення статей, вони переробили їх задля особливого випадку перепончатокрылых. Виявилося, що стабільне ставлення вкладу для матері становить, звісно ж, 1:1. Проте стабільне співвідношення для сестри одно 3:1 на користь сестер, а чи не братів. Для самки перепончатокрылых найефективніший спосіб відтворення своїх генів у тому, щоб утримуватися самої від розмноження, надавши про свою матір виробляти нею репродуктивних сестер і любителі братів у відсотковому співвідношенні 3:1. Якщо, проте, самка повинен мати власних нащадків, те краще, що може зробити на благо своїх генів, це народжувати репродуктивних синів і у рівному соотношении.

Як засвідчили, різницю між маткою й робітниками перестав бути генетичним. У цьому, стосовно генів, ембріон самки може або робочої особиною, яка «хоче» співвідношення статей 3:1, або маткою, «що хоче» співвідношення 1:1. Що й казати означає це «бажання»? Воно означає, що ген, що у тілі матки, відтворює себе найкраще, якщо це тіло вносить рівні вклади у виробництві репродуктивних синів і доньок. Але той самий ген, якщо він перебуває у тілі робочої самки, буде відтворюватися найкраще, коли він змусить мати цього тіла народжувати більше дочок, ніж синів. Насправді але немає парадоксу. Ген повинен найкраще вживати наявні у його розпорядженні важелі влади. Якщо може уплинути розвиток тіла, який має перетворитися на матку, він, щоб використовувати цю вплив, вдасться лише до оптимальної стратегії. Якщо ж вона зможе вплинути на спосіб розвитку тіла робочого, він використовує при цьому іншу стратегию.

Це означає, що у «фермі» перепончатокрылых існує зіткнення інтересів. Матка «намагається» вносити рівні вклади в самці та самок. Робітники намагаються змістити співвідношення репродуктивних особин те щоб кожного самця доводилося по три самки. Якщо ми можемо уявити робочих як фермерів, а матку — як племінну кобилу, слід припускати, що робочі успішно досягнуть бажаного них співвідношення 3:1. Якщо немає, якщо матка у самому справі «цариця», а робочі — її раби і слухняні няньки в царських яслах, слід очікувати співвідношення 1:1, яке «воліє» матка. Хто виходить переможцем у цьому особливому разі битви поколінь? Ця ситуація можна перевірити, якою і зробили Трайверс і Хейр, використавши велика кількість видів муравьев.

Серед співвідношень статей інтерес представляє співвідношення репродуктивних самці та самок. Періодично з гнізд мурашок відбуваються б викиди великих крилатих форм, що вирушають у шлюбні польоти, після чого молоді матки пробують заснувати нову сім'ю. Саме ці крилаті форми і треба підраховувати, щоб оцінити співвідношення статей. В багатьох видів репродуктивні самці і самки принципово різняться за величиною. Це ускладнює справа, оскільки, як говорилося, розрахунки Фішера щодо оптимального співвідношення статей суворо застосовні немає числу самці та самок, а до кількості вкладів у самці та самок. Трайверс і Хейр врахували це, зважуючи мурашок. Вони визначали співвідношення статей за депозитними вкладами в репродуктивних індивідуумів у 20 видів мурашок. Отримані результати цих досить близькі до співвідношенню 3 самки: 1 самець, передвіщеному теорією, тобто. підтверджують, що робочі мурахи командують парадом у своїх интересах.

Складається, в такий спосіб, враження, що з вивчених мурашок в конфлікті інтересів «перемагають» робочі. Не занадто дивує, оскільки тіла робочих, котрі охороняють розплідники, у практичному відношенні мають з більшою силою, ніж тіла маток. Гени, намагаються підкорити собі світ через тіла маток, що неспроможні подолати гени, пануючі над світом через тіла робочих. Цікаво було знайти якісь особливі обставини, у яких матки міг би мати більшої практичної владою, ніж працівники. Трайверс і Хейр зрозуміли, що одна саме ту обставину, яку можна використовувати для критичної перевірки теории.

Він із тим, деякі види мурашок заводять собі рабів. Таких видів робочі або взагалі не займаються своєю звичайною справою, або виконують його погано. Зате вони добре вміють захоплювати рабів. Справжні війни, у яких великі армії противників б’ються до смерті, відомі тільки в чоловіки й у громадських комах. В багатьох видів мурашок спеціалізована каста, відома під назвою солдатів, озброєна страхаючими щелепами і віддає увесь час боям упродовж свого сім'ю проти армій інших мурашок. Набіги за рабами — це одна з бойових дій. Мисливці за рабами нападають на гніздо мурашок іншого виду, вбивають робочих чи солдатів, що його захищають, і виносять із собою розплід. Молодь вылупляется в гнізді своїх поневолювачів і «розуміючи», що опинилася в рабство, починає діяти у відповідності зі умонтованими у її нервову систему програмами. Робітники, захоплюючі рабів, чи солдати продовжують здійснювати набіги за новими рабами, а їх гніздах раби виконують повсякденні функції, пов’язані зі збиранням та соціальним доглядом за молодью.

Раби, звісно, перебувають у щасливому невіданні у тому, що де вони пов’язані спорідненням ні матері, ні з молоддю, яку вони доглядають. Мимоволі вони вирощують нові загони рабовласників. Не може бути сумніву, що природний відбір, діючи на гени рабського виду, сприяє «антирабским» адаптациям. Але ці адаптації, очевидно, недостатньо ефективні, оскільки рабство виявилося найпоширенішим явлением.

З аналізованих тут позицій інтерес представляє таке наслідок рабства: матка виду, захоплюючого рабів, має можливість зрушувати співвідношення статей на той бік, що вона «воліє». Це з тим, що її власні, справді народжені нею потомки-захватчики рабів не мають практичної влади у яслах. Влада була до рук рабів. Раби «думають», що вони опікуються власними личинками і, можна вважати, роблять усе те, що він слід було б робити у своїх гніздах задля досягнення бажаного співвідношення 3:1 — на користь сестер. Але матка рабовласницького виду можуть приймати контрзаходи, нейтралізувати які раби що неспроможні, бо між ними молоддю немає ніякої кревності і вони відповідно не піддаються отбору.

Припустимо, наприклад, що з якогось виду мурашок матки «намагаються» замаскувати яйця чоловічої статі, відгранюючи запах яєць жіночої статі. У нормальної ситуації природний відбір підтримає будь-яку тенденцію робочих «розгадати» обман. Можна уявити еволюційну битву, у якій матки постійно «змінюють код», а робочі «розшифровують» його. Виграє битву той, хто зуміє передати в наступному поколінні довше за своїх генів через тіла репродуктивних індивідуумів. Як ми переконалися, перемагають зазвичай робочі. Але коли його код змінює матка рабовласницького виду, але серед рабочих-рабов неспроможна статися відбір на спроможність до його розшифровці, оскільки ген, детерминирующий це, немає в жодному з репродуктивних індивідуумів, отже, неспроможна передаватися у спадок. Усі репродуктивні індивідууми належать до рабовласницькому виду, тобто. пов’язані спорідненням з маткою, але з рабами. Якщо гени рабів і потрапляють у якихось репродуктивних індивідуумів, то останні неодмінно мають відбуватися речей гнізда, з яких було викрадено самі ці раби. Отож рабочие-рабы у разі займатимуться розшифровуванням коду, котра має до них нічого спільного! Тому матки рабовласницького виду можуть безкарно змінювати свої гени, зовсім на ризикуючи, що гени, детерминирующие спроможність до розшифровці коду, передадуть в наступному поколінні.

Результат цих складних міркувань зводиться до того що, що з рабовласницьких видів співвідношення вкладів у репродуктивних індивідуумів двох статей, очевидно, має бути ближчі один до 1:1, а чи не до 3:1. Хоча крісел у тому випадку матка зможе надходити оскільки завгодно. Саме це встановили Трайверс і Хэйр, хоча вони вивчали лише 2 рабовласницьких вида.

У реальному житті в усіх так усе просто й зрозуміло. Наприклад, самий добре знайомий нам вид громадських комах — медоносная бджола — поводиться, начебто, зовсім «неправильно». Внесок в трутнів значно перевищує в неї внесок у маток, але це бачиться безглуздим з погляду, як бджіл-трудівниць, і самої матки. Гамільтон запропонував можливе розв’язання цієї загадки. Він зазначив, що коли і бджолина матка залишає вулик, її супроводжує велика натовп робочих, які допомагають їй заснувати нову сім'ю. Для рідного вулика ці робочі втрачені назавжди і витрачені них ресурси слід зарахувати до вартості розмноження: кожну матку, яка залишала вулик, необхідно зробити світ велика кількість додаткових робочих. Вклади у тих додаткових бджіл-трудівниць слід розглядати, як частина внеску до репродуктивних самок. При обчисленні співвідношення статей додаткових бджіл-трудівниць слід сплюсувати з маткам. Отож, зрештою, це така вже серйозне складне становище для теории.

Велика проблема з цією елегантної теорії виникає у зв’язку з, що в окремих видів молода матка під час своєї шлюбного польоту спаровується ні з одним, і з кількома самцями. Це означає, що коефіцієнт кревності між її дочками загалом нижче, ніж ¾, а деяких екстремальних випадках навіть наближатися до ¼. Спокусливо, хоча, можливо, дуже логічне, розглядати це як хитрий удар, заподіювана матками робочим! Можна було б, що робочі бджоли повинні супроводжувати матку у її шлюбному польоті, щоб завадити їй спаровуватися більше разу. Але це зовсім недопоможе власним генам робочих — лише генам наступного покоління. Серед робочих як класу немає духу фахову солідарність. Усі вони піклується лише свої генах. Робочої бджолі, можливо, «хотілося б» супроводжувати своє власне мати, але їй не здалося такої можливості, оскільки він була зачата у дні. Молода матка, яка здійснює свій шлюбний політ, доводиться наявного нині поколінню бджіл-трудівниць сестрою, а чи не матір'ю. Тому будуть їхньому боці, а чи не за для наступного покоління робочих, які їм усього лише племянницами.

ДЖМІЛЬ: БАГАТО ШУМУ НІ ІЗ ЧОГО.

Джмелі ставляться до перепончатокрылым, як і бджоли, із якими перебувають у близьку кревність і мають у багатьох відносинах схожі вдачі та повадки. І в бджіл, і в джмелів народжуються самці, які мають жала, але в бджолиних самців, трутнів, немає потягу подорожам, де вони відлітають далеке від вулика, де зібрані величезні запаси корми, яких вони і харчуються до осені, коли безжалісні самки виганяють їх геть із вулика, прирікаючи до страти від холоду та голоду.

У джмелів усе інакше. У тому гнізді не буває занадто багато меду. Не роблять зимових запасів, хіба що фахівцям-філологам кілька днів чи тижнів — у разі погану погоду, коли, як відомо, джмелі не вилітають шукати корми.

Поїдати запаси з осередків, у яких годується молодь? Ні, цього допустили б шмели-няни, тому самці тут з’являються пізно, лише разів у серпні. З іншого боку, вони значно більше активні і самостійні, ніж бджолині трутні. Вони літають далеке від гнізда і беруть хабарів у вигляді пилку і нектару, але для одномоментного поїдання дома — жодного з них, як і бджолині трутні, будь-коли приніс жодного зернятка на суспільну комору.

Отже, невеликі запаси, що у джмелевому гнізді, є лише для годівлі дітей, взимку де вони знадобляться, оскільки вже пізно восени все сімейство гине: і колишня матка, і трутні, і робітниці.

Отож Європа залишиться?

Залишаються тільки запліднені у серпні самки, які, як багатьох інших комахи, знаходять собі тепле притулок та друзі проводять у ньому зиму, занурених у заціпеніння до перших теплих сонячних променів.

І тоді шмелиной королеві доводиться чимало потрудитися. Вона у світі, і її плечі лягає закладання рою, і вигодовування перших його робітниць.

Насамперед, вона знаходить якусь ямку у землі, кинуту нірку крота чи миші, щілину між каменями, пташине гніздо чи шпаківня й починає там викладати підлогу з воску, вироблюваного залозами верхній та нижньої боці її черевця і смешиваемого з пилком і і з подрібненими шматочками рослин.

Тож вона будує круглу стінку, вже з чистої воску, заповнює її всередині пилком і відкладає туди кілька яєць, та був замуровує цей осередок. Поруч із першої вона будує другу, третю тощо.

Але на відміну від деяких бджіл одинаків, які, замкнувши своїх дітей у камеру зі їжею, більше ними цікавляться, джмелева королева відкриває раз у раз перші чарунки й перевіряє, чи вистачає корми личинкам, поповнюючи запас у разі потреби, й дуже досі, коли личинки перетворюються на лялечок, сидять у бронзових коконах.

І тоді настає цікавий момент: матка енергійно розбиває стінку осередки, щоб використовувати цей віск на будівництво нових осередків. Щоб виробляти новий будівельний матеріал, вона повинна переважно добре харчуватися, а й у неї просто немає цього часу у розпал будівельних робіт.

Хтось побачив світ.

Нарешті з коконів вилізають перші помічниці, дуже дивні на цей вид. Безумовно, це джмелі, джмелі самки, але де вони втричі менше матері, якісь непоказні карлиці. Але вони також є жало, але дуже маленьке, щоб завдати болю людині.

Хай не пішли, нарешті з’являється і якась допомогу для заваленої роботою королеви. Малята будують, носять корм, а мати хоч і працює водночас і, а може вже більше часу присвячувати кладці яєць. Кількість маленьких помічниць все росте, і при цьому збільшуються їх розміри, бо корми побільшало.

Рой день у день стає важче. Матка нарешті може позбутися особистого ділянки у добуванні корми. Цим займаються виключно її донки, а цілком віддається кладці яєць, яких виготовляє дедалі більше.

Добре вгодовані личинки починають, своєю чергою, виростати до розмірів матки рою. Вони також будуть королевами, що вже наближається осінь, серед потомства починають з’являтися самці. Як і в бджіл, народження трутня непотрібен участі самця, тому що виникають вони з неоплодотворенных яєць, які у те літо відкласти також найбільші з знову народжених самочек.

Приходить час шлюбних польотів, після чого самці просто гинуть, а запліднені самочки починають підшукувати місця для зимівлі і, зазвичай, не повертаються до рідне гніздо.

І справи йдуть, усе гірше. Самки робітниці приносять дедалі менше провізії, оскільки квітів у полях дедалі менше, і цього все сімейство — і колишня королева, і робітниці різних розмірів, які брали участі в шлюбних польотах через недорозвиненості їх органів розмноження, й, звісно, все самці - гинуть з голоду та холоду.

На інший рік всю історію починається спочатку, причому всі клопоти з створенню рою знову лягають «на плечі «нещасної шмелиной королеви. Зате бджолина королева-мати нічого очікувати брати участь навесні у пошуках їжі собі своїх майбутніх дітей, оскільки в вулику з багатими запасами їжі перезимував із нею цілий рій її роботящих дочок, що з перших тепла починають польоти за провіантом.

Якщо додати до цього, що осередки джмелів мають незграбний, безформний вид, що судини для меду схожі ні потворні барила, і як посуду використовуються іноді залишки коконів від лялечок, стає видно, як далеко зробили крок вперед бджоли щодо побутового благоустрою, отже, й у боротьбі життя, порівняно з своїми волохатими родичами.

У джмелів є свої улюблені рослини. Ранньої весни вони літають над вербами, під осінь особливо охоче годуються з будяків. Тут можна не побачити велику значення джмелів як на сільського господарства, оскільки, маючи значно більше довгим язичком, ніж бджоли, можуть забиратися за взятком на такі глибокі квіткові філіжанки, які дня бджіл недосяжні. Наприклад, бджоли дати раду з конюшиною і порожньому його уникають, отже інколи доводиться спеціально дресирувати пчел-работниц у цьому напрямі.

Джміль ж забирають у цей квітка зволікається без жодної дресирування, часто допомагаючи собі у цьому в такий спосіб: обладнаний досить сильними щелепами, він выгрызет збоку дірочку, аби до нектарника. У кожному випадку він сприяє запиленню конюшини.

Шмелиные лялечки.

Цікаво, що з своєї дуже високо організованому суспільному житті джмелі вже обзавелися у своїй родині паразитичними видами. Таким соціальним паразитом є джміль з цієї родини Psithyrus, дуже схожий на нашого звичайного земляного джмеля з тією відмінністю, що ні виробляє робітниць, лише самці та самок.

Самці, звісно ж, цікавляться лише шлюбним польотом й живуть лише до часу цього польоту. Самки ж, зазвичай такі працьовиті, від цього виду поводяться зовсім інакше. Вони пробираються у осередки, приготовлені для потомства нормальної шмелиной сім'ї, і відкладають у яких своє яйце, так само як зозулі. І земляні джмелі вигодовують чужаків, як птахи кукушат.

Джмелі описаних видів живуть у Європі, а й у Азії, й у Америці, забираючись іноді не треба північ, що він немає часу все цикл відтворення робітниць, і тоді джмелева матка поводиться, як пчела-одиночка, саме — вона відкладає тільки один партію яєць і їх у напризволяще.

Натомість півдні інколи спалахує, що за умови теплих зим джмелі ведуть свій нормальний спосіб життя цілий рік.

Як кажуть, ці тріскучі товстуни вміють досить добре пристосовуються до клімату.

По книзі Яна Жабиньски.

" З життя тварин «.

Укус шершня убив рыбака.

Трагічно закінчилася для жителя Нововятского району поїздка порибалити в Уржум. У сонячного дня укус шершня виявився йому смертельним. Постраждалого захищений сорочкою і брюками, але що комаха примудрилося залізти саме під його одяг. Далі була алергічна реакція організму, аритмія — і крізь п’ять хвилин людини Герасимчука.

Шершні - рід жалких комах з ряду перепончатокрылых довжиною до 40 мм. Укус хворобливий. Харчуються комахами, зокрема пчёлами.

Алергологи даний випадок нашій місцевості вважають з низки он що виходять. Летальні результати досі фіксувалися тільки після нападу бджіл.

Потерпають такого роду алергічними реакціями, і навіть людям, неодноразово укушенным осами чи пчёлами, фахівці рекомендують мати при собі медичну аптечку. У її вміст входять шприци для ін'єкцій, адреналін, преднізолон, димедрол, супрастін та інші препарати.

Виписка з газети «Вятський Наглядач », N 32, 6 серпня 1999 г.