Некоторые проблеми формування єдиної системи органів виконавчої влади сфері будівельної діяльності

Некоторые проблеми формування єдиної системи органів виконавчої влади сфері будівельної деятельности

Кузнецова нині Світлана Олександрівна, аспірант Московської державної юридичної академії (МГЮА), р. Москва.

Применительно до галузі будівництва однією з основних завдань правовим регулюванням є встановлення обгрунтованого розмежування компетенції РФ і суб'єктів у її складі. У юридичної науці предметами спільного ведення є ті суспільні відносини, у яких РФ і його суб'єкти спільно відповідальні за стан справ, позаяк у цій сфері державна діяльність у повною мірою неспроможна здійснюватися окремо ні Федерацією, ні її суб'єктами. У розділі ст. 72Конституции РФ до предмета спільного ведення РФ і суб'єктів РФ відносить регламентацію земельних відносин, питання володіння, користування і розпорядження землею, надрами, водними та інші на природні ресурси, охорони навколишнього середовища проживання і забезпечення екологічну безпеку, і навіть земельне, водне, лісове й інша законодательство.

Очевидно, що сфера будівництва, враховуючи її комплексне вплив на довкілля, зв’язку з землекористуванням, природоохоронними й іншими правовідносинами, повинна бути віднесена до об'єктів спільного ведення РФ і суб'єктів у складі. Проте, під час встановлення розмежування предметів спільного ведення між органами структурі державної влади РФ і його суб'єктів ст. 72 Конституції РФ не визначає сферу будівництва у ролі об'єкта спільного ведення [1], що передумовою виникнення деяких негативних правових наслідків: порушення принципу верховенства федерального законодавства, відсутності єдиної системи органів виконавчої РФ і суб'єктів у сфері будівництва й других.

Согласно Містобудівного Кодексу РФ до повноважень суб'єктів РФ в аналізованої сфері належить встановлення державної політики на відповідних територіях, і навіть розробка й затвердження законів та інших нормативних правових актів суб'єктів РФ відповідно до Конституцією РФ, актами федеральними законами, і навіть конституціями, статутами суб'єктів Федерації. У цьому, статтею 1Градостроительного Кодексу РФ дадуть визначення містобудівного статуту (кодексу) як закону суб'єкта РФ, визначального порядок здійснення містобудівної діяльності з його території. Вочевидь, на цьому заснування деяких суб'єктів Федерації, наприклад, в Ленінградській області за, Краснодарському краї, Башкортостані та інших суб'єктів РФ на цей час діють містобудівні кодекси, мають, у своїй, різну юридичної чинності. Аналіз кодифікованих актів законодавства Ленінградської області й Краснодарського краю показує, що у яких правові норми є юридичну передумову віднесення сфери будівництва до предмета спільного ведення Федерації і його суб'єктів, т.к. основу правової регламентації аналізованих громадських відносин перебуває принцип верховенства федерального законодавства. На відміну від зазначених актів законодавства Містобудівна Кодекс Республіки Башкортостан визначає, що законодавство Республіки про містобудуванні підпорядковано Республіки, і тільки окремі повноваження у виданню актів законодавства надають у аналізованої сфері Башкортостан може передавати РФ. Статут міста Москви також регламентує будівництво як предмет ведення міста Москви, і вказує, що у території під назвою суб'єкт Федерації має усіма повноваженнями у сфері архітектури, будівництва, реконструкції та містобудівного законодавства [2]. Отже, стосовно Республіці Башкортастан та місту Москві, і навіть деяким іншим суб'єктам Федерації, можна дійти невтішного висновку у тому, у разі протистояння між федеральним законом і нормативним правовим актом суб'єкта РФ, виданий відповідність до власної компетенцією, застосуванню підлягає нормативний правової акт суб'єкта РФ, тобто. встановлюється пріоритет його дії [3].

Несмотря те що, що ієрархія адміністративно Р правових норм, що регламентують аналізовану область громадських відносин переважно відповідає вимогам год. 2 ст. 76Конституции РФ, розглянуті приклади є передумовами порушення принципу верховенства федерального законодавства. Важливим наслідком суперечливого визначення законодавцем правового статусу громадських відносин стосовно сфері будівництва є єдиної системи органів виконавчої РФ [4]. Державний комітет Російської Федерації з будівництва та жилищно Р комунальному комплексу віднесено до федеральним органів виконавчої влади (далі Р Держбуд Росії) і наділений спеціальної компетенцією у сфері будівництва [5]. Відповідно до Положенням про Держбуді Росії зазначений орган виконавчої влади реалізує своїх повноважень у сфері нормотворчості, ліцензування і дозвільної політики, цільового програмування, прогнозування і планування територій, контролю та нагляду. У цьому, для реалізації своєї компетенції Держбуд Росії наділений правомочностями з організації територіальних органів. Проте, аналіз законодавства суб'єктів Федерації показує, що, створені з їхньої території органи архітектури та містобудування не входять до системи Держбуду же Росії та не у його подчинении.

В місті Москві освічений Комплекс архітектури, будівництва, розвитку та реконструкції міста, до складу якої входить Комітет із архітектурі й містобудування (Москомархитектура) [6], наділений статусом органу виконавчої влади міста, у сфері містобудівної і архітектурній діяльності. Голова Москомархитектуры Р головного архітектора міста Москви Р призначається посаду Мером Москви. Діяльність Комітету координує і контролює перший заступник Прем'єра Уряди Москви — керівник Комплексу архітектури, будівництва, розвитку та реконструкції міста. Створене Московській області Міністерство будівельного комплексу [7] наділене статусом центральної виконавчої органу влади та повноваженнями по проведенню єдиної державної політики у сфері архітектури та містобудування. До відання зазначеного Міністерства належить реалізація галузевого, міжгалузевого управління і координації діяльності органів виконавчої влади й державних установ Московській області. Міністр будівництва Уряди Московській області назначаестся посаду Губернатором по узгодження з Московської обласної Думою. За інших суб'єктів Федерації встановлений інший порядок наділення повноваженнями передав архітектури і містобудування, у своїй компетенція зазначених органів практично тотожна [8]. Отже, очевидно, що єдиної системи органів виконавчої РФ у сфері будівництва досі не створено. Назва, структура, повноваження, порядок призначення керівників органів архітектури та містобудування суб'єктів РФ визначаються їх вищими посадовими особами самостійно, у зв’язку з ніж відсутні правомірна уніфікація організаційно Р правових форм відповідних органів структурі державної влади суб'єктів Федерации.

Действующее Генеральну угоду про взаємодії Держбуду Росії і близько органів виконавчої влади суб'єктів РФ передбачає проведення єдиної узгодженої будівельної і архітектурної політики; створення й розвиток єдиної системи органів виконавчої влади аналізованої області; використання при реалізації містобудівних рішень механізмів раціонального землекористування і природокористування, і навіть проведення природоохоронних заходів і виконання інших завдань. У цьому, реалізуються лише координаційні функції Держбуду РФ, створені задля формування єдиної політики у сфері будівництва у РФ з урахуванням територіальних особливостей суб'єктів Федерации.

Необходимо відзначити, що ця час у федеральних округах засновані державні установи Територіальні управління Держбуду Россиил і призначені ті, проте правова основа діяльності зазначених установ, завдання й функції ще визначено. Передбачається, що у компетенцію зазначених Управлінь із входитимуть повноваження із проведення жилищно Р комунальної реформи, виконання функції замовника будівництва об'єктів федерального значення, контролю реалізації федеральних цільових програм, функціонуванням жилищно Р комунального господарства, і навіть взаємодії з територіальними органами інших міністерств та. У кожному суб'єкт РФ планується створити інспекції, уповноважені виконувати завдання й функції Управління біля суб'єктів Федерації. Нині створена робоча група доопрацюванні нормативної правова база діяльності територіальних управлінь Держбуду Росії у федеральних округах [9]. Звісно ж, що заснування територіальних управлінь Держбуду Росії вплине на діючу систему органів виконавчої влади суб'єктів Федерації, їх повноваження президента і порядок призначення керівників. Створення єдиної соподчиненной системи органів виконавчої влади області містобудування можливе лише за умови однозначної законодавчої регламентації сфери архітектури, проектування й будівництва як предмета спільного ведення РФ і суб'єктів Федерації. Таким чином, відсутність уніфікованої системи виконавчих органів у сфері будівництва негативно б'є по окремих напрямів державної політики. Відсутність єдиної системи органів виконавчої влади РФ і суб'єктів РФ у сфері будівельної діяльності призводить до того, що в багатьох суб'єктів РФ державні органи наділені тотожними повноваженнями, відсутня єдина система державного нагляду над проектуванням і порядком виконання робіт з зведенню та реконструкції будинків і сооружений.

Очевидно, що на формування та її реалізації уніфікованого правовим регулюванням у сфері будівництва необхідно однозначне визначення законодавцем зазначеної сфери як предмета спільного ведення РФ і суб'єктів у складі, і навіть завершення створення єдиної системи органів виконавчої влади аналізованої області, які включають Держбуд Росії і близько його територіальні органи в суб'єктів РФ.

Список литературы

[1] Слід зазначити, жодна з діяли раніше Конституцій (РРФСР — 1918 року, СРСР — 1924, 1936, 1977годов) теж визначала область будівництва у ролі самостійного предмета ведення органів державної власти.

[2] Див. ст. 13 Статуту міста Москви // Тверська, 13. 2001. Ж 33.

[3] Законодавство окремих суб'єктів Федерації не відносить сферу містобудування якого Р або конкретному предмета ведення. Див.: ст. 63Конституции Республіки Бурятії, ст. 4Конституция Республіки Татарстан, ст. 7 Конституції Республіки Карелія, ст. 7Устава Хабаровського краю, ст. 14Устава Красноярського краю, ст. 28Устава Приморського краю, ст. 11Основного закону (Статуту) Кіровській області, ст. 10Устава Смоленської области.

[4] Див.: ст. 24Градостроительного Кодексу РФ.

[5] Див.: указ президента Російської Федерації 17мая 2000 року Ж 867 Про структурі федеральних органів виконавчої властил (СЗ РФ. 2000. Ж 21. У розділі ст. 2168), постанову Уряди РФ від 24 листопада 1999 р. Ж 1289 Про Положення про державному комітеті Російської Федерації з будівництва та жилищно Р комунальному комплексул (СЗ РФ. 1999. Ж 48. У розділі ст. 5864).

[6] Див.: розпорядження мера від 4 липня 2000 р. Ж 687 Р РМ Про Положення і комітеті у архітектурі й містобудування р. Москви (Москомархитектура)л // Вісник Мерії Москви. 2000. Ж 16.

[7] Див: положення про Міністерстві будівельного комплексу Московській області, затверджено постановою Уряди МО від 05.02.02 Ж 23/3.

[8] Див., наприклад: положення про Міністерстві будівництва й жилищно Р комунального господарства Республіки Татарстан, утв. постанови Кабінету Міністрів Республіки Татарстан 11июля 2001 р. Ж 448, положення про Державний комітет Республіки Карелія з будівництва, будіндустрії і архітектурі, утв. Указом Глави Республіки Карелія від 31июля 2002 р. Ж 80, положення про Департаменті будівництва Ханты-Мансийского автономного округу, утв. постановою Губернатора автономного округу від 25апреля 2002 р. Ж 73, положення про комітеті за архітектурою і капітального будівництва адміністрації Приморського краю, утв. постановою Адміністрації Приморського краю від 29 червня 1994 р. Ж 306, положення про Міністерстві будівництва й архітектури Свердловській області, утв. постановою Уряди Свердловській області від 12октября 1998 р. Ж 1046-п, положення про Департаменті будівництва й архітектурної політики Смоленської області, утв. постановою Адміністрації Смоленської області від 30июля 2002 р. Ж 182.

[9] Див.: наказ Держбуду Росії від 14июля 2003 р. Ж 252 Про створення робочої групи Держбуду Росії з доопрацюванні нормативної правова база діяльності територіальних управлінь Держбуду в федеральних округахл.