Исторические тенденції та шляхи формування менталітету російських військовослужбовців

Исторические тенденції та шляхи формування менталітету російських військовослужбовців

В основі менталітету етносу, нації лежить ідея, складова духовний ідеал. Духовний ідеал пронизує всієї системи виховання, навіть за умови, що вона завжди осознаваем і впливає попри всі сфери жизни.

Попытки влади провести перетворення на економіці, політиці, соціальної сфери свідчать про незрілості реформ у Росії. Розглянувши історичний процес загалом, усі кардинальні зміни у історії мали тривалу підготовку у сфері духу. Кожна нова епоха, сменяющая колишню, пропонувала нові духовні цінності, куди орієнтувалося громадське сознание.

Точно також військова реформа, яка замислювалась як корінну зміну Радянської армії і побудова новій російській армії, непристойно затяглася без видимих результатів нині. Втрата ідей захисту Батьківщини, куди входили у собі весь історичний досвід, успіхи й невдачі, радість перемог України й туга поразок, але з тих щонайменше беззаветную любов до батьківщини, стала логічним продовженням нехтування цього духовного ідеалу. Не запропонувавши жодних знахідок замість відкинутого, влада змогла переконливо істинність своїх дій на користь російського народу. Втрата легітимності влади призвела до невизначеності в душах і серцях захисників Батьківщини, які зрозуміти кого захищати, як захищати і що защищать.

Качественный перехід Росії від капіталізму до соціалізму ні випадковим, тому що йому передувала тривала духовна обробка суспільства. Соціалістична ідеологія розроблялася десятиліттями. Про соціалізмі говорили все: чернышевцы, народники, анархісти, більшовики, меншовики, толстовці і навіть представники церкви. Перемога соціалістичної ідеології була неминучою, оскільки державна ідеологія Російської імперії щось могла протиставити соціалістичних ідей соціальної справедливости.

В час значної частини суспільства загалом зберігає у пам’яті соціалістичні ідеали та з ностальгією згадує их.

Возможно, доля реформ у Росії залежить й не так від вибору економічної моделі, як від чіткого роз’яснення громадських ідеалів. Успіх тій чи іншій ідеї на суспільстві часто вже не залежить від неї об'єктивної істинності, а залежить від готовності суспільства сприйняти цю идею.

В Росії спостерігається явне невідповідність нав’язуваного згори без достатніх підстав вкрай індивідуалістичного громадського ідеалу тому реальному настрою, яке переважає у масах. Відчуття незадоволеності у суспільстві пояснюється неадекватним рішенням проблеми соціальну справедливість, і навіть приниженням почуття національної гідності росіян, ображеного почуття патріотизму, що завжди становила фундамент духовного життя России.

Необходим органічний синтез ідеалів індивідуальної свободи із елементами соціалістичної ідеології й ідеями патріотизму. Висування адекватного громадського ідеалу має у руслі історичних традицій страны.

По думці Е. А. Ануфриева і Л. В. Лесной менталітет, які мають чітко вираженої логічного форми, має певної системністю, відрізняється як від правосвідомості, так і південь від вірування. Це сукупність образів і уявлень, якими керується чоловік, або група людей. Менталітет лежить між двома формами пізнання: раціональним і релігійною, взаємодіючи і з першим, і зі вторым.

В цій роботі менталітет сприймається як соціально-політична категорія, що становить собою відбиток соціально-психологічного стану суб'єкта (етносу, соціальної групи, людини), яке складається у результаті історично тривалої й досить стійкого впливу естественно-географических, етнічних, соціально-економічних і культурних умов проживання зазначеного суб'єкта і виявляється у різних напрямах. Складаючись, формуючись, вырабатываясь історично й генетично, менталітет є важко піддається змін стійку сукупність соціально-психологічних і духовно-моральних якостей і дідько, взятих у їх органічної цілісності, визначальних усі сторони життєдіяльності даної спільності та з яких складається индивидов. 1] [1].

Хотя менталітет і є найстійкішою й стабільного частиною духовної культури людини (шару, класу, суспільства, народу), він, зберігаючи у собі у традиційному вигляді загальнолюдські етичні і моральні норми й підвищити вимоги, тим щонайменше постійно змінюється під впливом змін — у життя. І зміни тим помітніша, ніж рішучіше і кардинальнее змінюється життя людини. Тому чіткіше всього зміни у менталітеті спостерігаються на переломних етапах у суспільства, коли переробляється століттями складаний уклад.

Имея звичку запізнюватися у своїй появу, вони продовжують діяти й тоді, коли громадська думку вже зазнала радикальні перемены.

Отражая реальну історичну дійсність, менталітет перестав бути її дзеркальним відбитком. Саме ж відбиток відбувається лише на рівні почуття (а чи не розуму), несвідомо, скоріш індивідуально, ніж масово, коллективно.

В період переходу від родового суспільства до давньоруському державі етнічне самосвідомість втілювалося у виставі про спільність походження і приналежності до певного племінному об'єднанню, що призвело згодом до формування загальної ідеї російської землі, Русі, як, у якому живе народ. Та не географічне простір споювало формирующуюся давньоруську народність. Мова, вірування, історичної пам’яті минуле, спільність долі - усе те, які можна назвати історичним простором і становила разом Отечество.

Одной з головних кандидатів у пам’ятниках російської середньовічної писемності була ідея захисту, а чи не захоплення чужих земель. «Не осоромимо землі Російської! «- це слово київського князя Святослава може бути лейтмотивом всієї бойової історії Російської армії. Із середини 13 століття із втратою державного суверенітету, ослабленням політичної ролі російської землі загальноруська патріотична ідея поступилося місцем локальним закликам. З другого половини 14 століття клич «За землю російську!» відродився разом із іншим «За віру православну!». Православ’я об'єднувало російських письменників у боротьбі державну незалежність, уособлюючи і одухотворяючи цю борьбу.

Неписаным правилом російського воїна було на смерть за батька та братові, матір та дружину, за рідну землю. Вірність військовому обов’язку скріплювалася усній присягою, клятвою на зброї і для Богом. У військових походах і боях виховувалися взаємовиручка, товариство, сміливість, героїзм, зневага до смерть у ім'я порятунку батьківщини. Поступово що цими якостями стали основою патріотизму як найважливішого явища у соціально-політичному і духовному розвитку нашого суспільства, з’явився важливою складовою російського менталитета.

Этническое самосвідомість російських закріпилося у вигляді назви народу і слабким місця його проживання (земля, держава). Саме назва «Росія» з’явилося російських джерелах у другої половини 15 століття, через століття увійшло титул московських царей.

В петровський період із твердженням абсолютизму державне початок безроздільно панувало у свідомості. І тому часу характерний було зростання національної самосвідомості що складається російської нації, що вже знайшло своє вираження у новому осмисленні таких духовні цінності, як «Батьківщину» і «патриотизм».

Отечество ототожнювалося з певною територією і історично яка виникла ній спільністю населення, поступово вироблялося уявлення «ми — россияне».

Понятие патріотизм найточніше визначив Н. М. Карамзин: «Патріотизм кохання до благу та славі Батьківщини і бажання сприяти їм як не глянь». Схоже визначення дає В. Соловйов: «Ясна свідомість своїх зобов’язань по відношення до батьківщині й вірне їх виконання утворюють чеснота патріотизму «. 2] [2].

Исходя з цих визначень, суть любові до Батьківщині полягає у розумінні головних завдань, що стоять перед суспільством, і державою, в неустанної боротьбі їхнє рішення. Патріотизм в російському національну самосвідомість був із жертовністю, із необхідністю, коли треба, відмовитися від, від моєї родини. Заклик «покласти життя за Батьківщину» звучав віршем Н. М. Карамзина, С. Н. Глинки, А. И. Тургенева. У той самий час патріотизм найчастіше пов’язаний у свідомості з військовою діяльністю, але з захватнической.

В роки правління Петра I патріотизм набуває характеру державної ідеології, вважається найвище цінностей і чеснот, а головним девізом росіян стають слова «Бог, Цар і Батьківщину ». З того часу виховання до армій полягає в становищі: російський солдатів служить не заради честі і слави своєї чи імператора, а інтересах держави Російського. «Ось прийшов годину, який вирішить долю Батьківщини, — звертався Петро до воїнам перед Полтавської битвою. — І нічого не винні ви думати, що боретеся за Петра, але за держава, Петру вручене, за рід свій, за Батьківщину… А про Петра відайте, що він життя його соратникові не дорога, аби жила Росія блаженстві та славі, для добробуту вашого… «. 3] [3] Такий підхід до військової служби було закріплено «Установі до бою », «Артикуле військовому », написаних особисто Петром I, в Статуті військовому 1716 року, російських законах.

История нашого держави — це історія війн — у його захист. Тому стрижнем державного патріотизму стає військово-патріотичне виховання, яке здобуло помітне розвиток в працях і діяннях П. А. Румянцева, О. В. Суворова, М. И. Кутузова, П. С. Нахимова, М. И. Драгомирова, С. О. Макарова, М. Д. Скобелева і других.

Великие російські полководці відзначали, що істинні цінності не девальвуються часом. Армія — це структура з великою духовний потенціал. Воїн захищає як свою Батьківщину, але її культуру, історію, тобто. своє національне духовні цінності. Згідно з цим полководці виробляли і вводили до системи навчання дітей і виховання офіцерів та солдатів підходи, основу яких було закладено вимоги виховувати в воїнів відданість Батьківщині, дисциплінованість, віру в святість наказів, хоробрість і рішучість, вміння витримувати труднощі військової служби, а й у офіцерів що й виробляти навички навчання подчиненных.

До створення регулярного війська менталітет російського воїна збігався з менталітетом всього народу, оскільки ратники у час були звичайними хліборобами, ремісниками, торговцями. Становище змінюється з формуванням регулярного війська і появою офицеров.

Офицер — це професійний військовий. Служба до армій йому — постійне заняття, тому офіцерство як социально-профессиональный шар з’являється до, ніж тривають постійні військові формування зі стійкою внутрішньої організацією. У європейських державах почалося формування постійної армії з середини 15 століття. У Росії її засади утворення офіцерства регулярного війська закладено у 17 столітті, Тим самим було, у громадську свідомість було внесено ті початку будівництва і принципи, які дозволили згодом докорінно змінити соціальну роль і значення військових начальников.

В протягом півтора століття офіцерство не лише цілком входила до складу дворянського стану, а й було б найбільш привілейованої частиною отого сословия.

Не лише належність до дворянства забезпечувало офіцеру престиж у суспільстві - сама професія була всенародно шанована. З цього професією традиційно пов’язувалися ставлення до честі, гідність і шляхетність. Що стосується особистого гідності офіцер стояв на недосяжній висоті, і такий становище у моральному матеріальному плані ніколи не оспаривалось.

Одним з головних вимог, що висуваються до офіцерському складу ще від часів Петра І був високий моральний ценз, зрозумілий як сукупність тих особистісних якостей, необхідних людині, котрий вирішив присвятити себе служінню Батьківщині. Знамениті суворівські слова «Ми — російські, ми всі здолаємо! «служили заповіддю російського офицера.

Разновидностью менталітету, вважатимуться політичний менталітет, що включає у собі ті елементи і феномени духовної культури тій чи іншій країни, які мають значний вплив для формування й розвиток державних підприємств і політичних інститутів, визначають політичне поведение.

Наиболее оформленим і структурованим політичним менталітетом, зазвичай, відрізняються ті соціальні групи, що є активними суб'єктами політичного життя. Саме їх політичному свідомості кристалізуються політичних інтересів, цінності, вподобання й т.д.

Самым активним учасником політичного життя Росії протягом тривалого історичного періоду було дворянське стан, найважливішим ознакою якої була обов’язкова військова служба. Ідея служби Батьківщині стала ключовим елементом політичної свідомості цього стану. Цей елемент був стійким в структурі політичного менталітету дворянства до 20 века.

Главными цінностями дворян були «віра, цар, батьківщину », військова слава, честь близьких, власна честь. Особисте життя не була для дворянина вищим пріоритетом. Джерелом і залишається основою відчуття честі для дворянина були громадська репутація його роду, почуття відповідальності до її збереження і збільшення, зв’язок історії сім'ї з найважливішими подіями російської державної жизни.

Другой складової дворянській психології було чиношанування, що виразилося в трансформації почуття особистого гідності в «гідність становища «в обществе.

В противагу чинопочитанию і угодничеству перед владою, не вязавшимися з поняттями, як «про дворянській честі, і про людську гідність і свободи особистості, виникає своєрідна «дворянська фронда ». Від «бунту на колінах », притаманних їх попередників часів Івана Грозного і Смутних часів, дворянство в 18−19 ст. часто переходить, від імені окремих представників, до відкритої опозиції верховної влади, крепостническому строю і пануючій ідеології. Вже наприкінці 18 століття серед дворян вважалося, виражене в словах: «Будь вірний государеві, але найперша твоє кохання і вірність повинна бути государству».

Именно дворяни стали кістяком декабристів, і навіть революційного руху на час його зародження, і вони очолили (які з вихідцями з деяких інших станів) пізніше народовольські організації, буржуазні і пролетарські політичні партії, у епоху капитализма.

Понятие честі, як високої моральної категорії, без якого немає офіцера, стало єдиним для всього офіцерського корпусу російської армії початку 19 століття. Що було гідним молодшого начальника, те заборонялося і старшому. У основі всього лежала ідея безкорисливого служіння Родине.

С виходом із російської армії соратників Суворова, Румянцева, Кутузова закладені ними шляхетні військові традиції стали зникати. Усвідомлюючи згубні наслідки цього й враховуючи, що у російську армію 19 столітті почали надходити що люди з нижчих станів, військове керівництво стало подумати над створенням такої системи підготовки кадрів у військових училищах, яка восполняла вади сімейного виховання і виробляла у учнів тверді моральні качества.

В 1830 року імператор Микола І затвердив Статут для військово-навчальних закладів другого класу, у якому питанням морального виховання було відведено цілий розділ і ставили за мету підготувати «майбутніх офіцерів доброчесними і благочестивими «. 4] [4].

Воспитательный процес направили розвиток таких якостей як благочестя, почуття боргу, безмежна відданість государеві, послух начальству, на повагу до старшим.

Тем щонайменше, вжиті заходи ми змогли швидко дати позитивних результатів. Так було в одній з записок, поданої Н. Кутузовым імператору Миколі I говорилося: «Військо наше блискуче, але ці зовнішнє блиск, тоді як і суть вона має насіння руйнації моральної і зниження фізичної сили. Руйнування моральної сили полягає у втрати поваги нижніх чинів до своїх начальникам; самотужки поваги війська не існує… «. 5] [5].

Офицеры суворовської епохи, тверді у переконаннях, припускали й цінували це ж якість своїх підлеглих. Миколаївський офіцер вважав, що з підлеглого не то, можливо свої політичні переконання, що він знати одну волю начальника, що молодший завжди повинен поступатися старшому. Колишній офіцер глибоко поважав особистість підлеглого, не боявся впустити свою гідність, називаючи товаришем самого юного офіцера, у його зверненні на «ти «був нічого принизливого — лише прихильність і сердечність. Новий тип начальника зневажав свого офіцера як істота нижчого порядку та його «ви «віддавала сухістю і презирством. Не дивно, що армія перестав бути школою виховання справжнього захисника Отечества.

Армия епохи Суворова і Кутузова сильною й не так своїми солдатами, скільки духом і особистими достоїнствами начальників. Російський солдатів був могутній і твердий зовсім не оскільки мав особливими достоїнствами, а завдяки тим офіцерам і генералам, які зуміли створити непереможних чудо-богатирів із найбільш невдатного материала.

В останньої чверті 19 століття вони були вжито спроби виправити ситуацію і відродити шляхетні військові традиции.

Однако, попри інерційність політичної свідомості, вона занадто чуйно реагувало до процесів політичної еволюції російського нашого суспільства та держави. Значні трансформації політичного статусу дворянства характеризують друга половина 18 століття. Через війну політики освіченого абсолютизму дворянство здобуває певний політичній самостійності. Найважливішим заходом цієї політики стало звільнення дворян від обов’язкової військової служби. Отже, зникає найважливіший юридичний чинник, детерминирующий дворянське політичне свідомість і конституирующий ідею служби Отечеству.

Однако інерційність, властива політичному менталітету, допомагає дворянства трансформувати уявлення службу Батьківщині, як почесну обов’язок кожного дворянина. Навіть в дворян, скористалися дарованим Маніфестом 1762 року правом звільнення з обов’язкової служби, ці уявлення були дуже сильні. Про це свідчив провінційний побут дворян, багатий військовими атрибутами і символами.

Идея особливої місії дворянства у справі захисту Батьківщини ворогів обумовила бурхливий сплеск дворянського патріотизму у роки війни з Наполеоном.

Разнородное по національному походженню дворянське стан завжди виступало за самодержавства як одна, згуртована, дисциплінована сила. «Такий ні є віри чи народу, вони суть між собою християнську любов мати «- ця потреба петровского військового статуту є наочним вираженням психології російської військової элиты. 6] [6].

Военная професія — як престиж і повагу, те й величезна перед суспільством, яка потребувала людей, покликаних захищати Батьківщину, високих моральних підвалин. Так Військове міністерство постійно стежило за моральним виглядом офіцерського складу, і навіть боролося з проникненням в офіцерську середу антимонархістських ідей. Ця боротьба вимагала дедалі більших зусиль. Усунути вплив зовнішніх чинників не вдавалося. Революційні ідеї, особливо у початку 20 століття, однаково проникали до військ і кораблі. Клімат у суспільстві ставала дедалі більше революційної, сприяло формуванню нового менталитета.

Непременным якістю російського воїна й офіцера історично вважалася вірність православної вірі. Петро в одному зі своїх наказів по армії оголошував: «Віра та благочестя в особливості, необхідні в годину: воїн частіше від інших буває вогні, частіше від інших зустрічається із смертю й частіше інших має потребу у його розрадах, які людям подаються святою христовою вірою «. 7] [7] Вірність християнської вірі як необхідну моральне якість офіцера і воїна зазначав і А. В. Суворов, котра розмовляла, що воїн благочестивий і богобоязлива є найбільш певний слуга государю.

С 1710 року у Росії працював інститут військового духівництва. У основі його виховної роботи лежали догмати православ’я і започаткував традицію російської армии.

Уставы Російської армії включали у собі окремі розділи «Про священнослужителях », які визначали їхній правовий становище, обов’язки, і основні форми діяльності. Так було в Морському статуті 1899 року у статті 703 чітко визначалися обов’язки корабельного священика перед боєм й у бої: «Перед боєм, якщо командир визнає можливим, священик служить молебень з колінопреклонінням про обдаруванні перемоги, обходить палуби і окропляє корабель і команди святою водою. У час бою він повинен сісти при поранених, подаючи їм можливе грошову допомогу й розрада, исповедать і причащати вмираючих і тяжкопоранених, які того захочуть «. 8] [8].

Начало занепаду релігійності офіцерського складу належить до епохи служби до армій покоління офіцерів-декабристів, внаслідок закордонних походів 1813—1814 рр., які зазнали у собі особисто вплив ідей Великої Французькій революції, зокрема. і антиклерикальных.

Указ від 17 квітня 1905 року, проголосивши країни свободу совісті, дозволив багатьом офіцерам, лише з кар'єрним міркувань, він прийняв православ’я, повернутися назад повірити предків. Таких офіцерів було багато. Так було в 1862 р. серед генералів було 63% православних, 9% католиків, 28% лютеран; серед полковників — 64% православних, 10% католиків, 25% лютеран; серед капітанів — 65% православних, 19% католиків, 13% лютеран.

Эти цифри до 1902 року змінилися на користь православ’я, зокрема. з допомогою кон’юнктурного переходу до православ’я офіцерів інших сповідань (патріотична тріада «Православ'я, самодержавство, народність» виявилася дієвою). Так було в 1902;1903 рр. православних генералів налічувалося вже 84%, полковників 85%, капітанів 80%. 9] [9].

Судьба православ’я та її традиції тих російських офіцерів були глибоко байдужі. Тому яка була 25 липня 1908 року на четвертому Всеросійському місіонерський з'їзді від імені військового духівництва протоієрей Г. Щавельский дав таку религиозно-нравственную оцінку офіцерам армії: «Наше офіцерство в моральному і релігійному відношенні безумовно не слід за висоті, який би слід було від цього чекати, як від керівників, яким довірена роль вихователів Батьківщини «. 10] [10].

Повышение ролі церкви в религиозно-нравственном вихованні офіцера стало особливо простежуватися наприкінці 1880-х рр., коли военно-духовное відомство Росії перейшло лише пресвитерский период.

Проблема взаємовідносин священнослужителів і старших офіцерів здобули своє логічне продовження у дні роботи Першого з'їзду військового і морського духівництва, на якій вирішили підвищити роль військового священика з допомогою надання йому права голосу у офіцерських зборах і на прирівнюванні в пільги до офіцерському составу. 11] [11] Офіцер був головною опорою російської державності, живим втіленням російської совісті. Її треба було орієнтувати политически.

Советское час не ліквідувало всі форми масового релігійної свідомості, проте витіснило релігійність далеко за межі традиційних норм до області побутової містики (забобонів, прийме, і т.д.). Побутовий містицизм за радянських часів поступово став домінуючим, що особливо проявилося під час період війни у Афганістані, а сучасне час — в Чечне.

В післяжовтневий період розвитку нашої країни сталося перепідпорядкування власне росіян і російських інтересів завданню інтернаціоналізації відносин у суспільстві. Це російською самосвідомості, яке деформувалося, послаблялося, втрачаючи національне коріння. Значніша слабше стала наступність поколінь, наростали тенденції маргіналізації населення, особливо молоді, її відчуженості героїчних звершень і слави великих предків. У той самий час у ході Великої Великої Вітчизняної війни, коли вирішується питання про долю нашої Батьківщини, народ і армія виявили небувалий за силою патріотизм, який став основою духовно-морального переваги над фашистської Німеччиною. Згадуючи важкі дні бою за Москву, Г. К. Жуков зазначав, що «не бруд і морози зупинили гітлерівські війська після їх прориву до Вязьмі і підступитися до столиці. Не погода, а люди, радянські люди! Це були особливі, незабутні дні, коли єдине для радянський народ прагнення відстояти Батьківщину і величезний патріотизм піднімали людей на подвиг «. 12] [12].

Этот історичний факт свідчить у тому, що форму для влади, громадська система неспроможна надати вирішального на вищі духовні цінності народу в моменти доленосних испытаний.

Менталитет радянського суспільства, хоч і містив у собі багато общерусские ментальні риси, тим щонайменше, відчутно відрізнявся від менталітету минулих століть. Цьому сприяв прагнення влади обмежити вплив церкви на народ, режим терору й насилля країни, приниження роль сім'ї вчених підростаючого покоління, культу особи та інших. Цей період призвів до утворення своєрідного і неповторного менталітету «радянської людини», за словами Л. Н. Пушкарева «сдвигающего гори і змінює протягом річок, не замислюючись про последствиях». 13] [13].

В сучасне час у умовах панування эгоцентрически трактованої ліберальної ідеї стала можливої громадська деморалізація, яка уникла й армійської середовища. Конкретними проявами цієї деморалізації стали корупція, зловживання владою, комерціалізація службових відносин, хабарництво у військовій еліті, що доповнюються казарменим рекетом і дідівщиною. Використання армії у політичну боротьбу як головне кошти забезпечення безпеки вищої влади сприяє формуванню типу военнослужащего-наемника, якому байдуже, в кого стріляти, головне «добре зробити справа », як заявив контрактник ПДВ Білого дому в жовтні 1993 года. 14] [14].

А.И.Солженицин, характеризує так зміни у російському менталітеті з нового Російській державі: " …Рублево-долларовый удар 90-х по-новому потряс наш характер: хто зберігав ще колишні добрі риси — виявилися непідготовленими новим видом життя, безпорадними, негідними невдахами, не здатними заробити на прокорм… «Нажива «стала нової ідеологією. Розгромна, руйнівна переробка… — густо дихнула розпадом в народний характер «. 15] [15].

Перед Росією стала найважливіше завдання — реалізувати величезний духовно-нравственный потенціал, накопичений за історію побутування держави, для проблем в різноманітних галузях життя суспільства. Державна стратегія Росії повинна постійно спиратися на історичне й духовне спадщина народу, т.к. відродження російської держави, її військової могутності можливе лише за возз'єднання світовідчуття й національної самосвідомості. Героїчна і драматична історія Росії, її найбільша культура, національні традиції завжди, були основою духовно-морального потенціалу нашого народу, своєрідним стрижнем громадського буття, сприяли вдосконаленню військової діяльності, формуванню бойового духу російських военнослужащих.

В останнє десятиліття гостро постало питання вироблення національної ідеї, яка змогла б об'єднати російський народ у нових історичних умовах. На думку А. Кивы «Національна ідея — це обруч нації. Як він лопається, нація або занурюється у глибоку депресію, або розпадається, або стає жертвою якийсь реакційної ідеї, й навіть людиноненависницької ідеології «. 16] [16].

Это у повній мері стосується військовослужбовців, бо армія, позбавлена військового духу, яка має національної ідеї, заздалегідь приречена поражение.

Без любові до Батьківщині, виховання військовиків у дусі гордості за звання захисника Батьківщини неможливо побудувати сильну армію. Без шанування власну історію, до справ і традиціям старшого покоління неможливо виростити гідну молодь. Без відродження національної гордості, національної гідності неможливо надихнути людей на високі дела.

Список литературы

Н.А.Баранов. Історичні тенденції та шляхи формування менталітету російських військовослужбовців.

[1] [1] Ануфрієв Е.А., Лісова Л. В. Російський менталітет як соціально-політичний і феномен // Соціально-політичний журнал. 1997. № 3. С. 24., № 4. С. 33.

[1][2] Соловйов У. Націоналізм. Патріотизм. (З енциклопедичного словника Брокгауза і Єфрона) // Новий Вавилон, 1994. № 1. С. 35.

[3] [3] Про боргу і честі військової у складі армії: Збори матеріалів, документів і майже статей / Сост. Ю. А. Глушко, А. А. Колесников: Під ред. В. Н. Лобова. — М.: Воениздат, 1990. С. 26.

[4] [4] Статут для військово-навчальних закладів другого класу. СПб, 1830.

[5] [5] Морозов П. Виховання солдата і офіцера, в якості основи перемог України й поразок. — Вільно, 1909. С. 122.

[6] [6] Ключевський В. О. Твори. Т.8. — М., 1959. С. 345.

[7] [7] Століття Військового міністерства. Історичний нарис. Ч.III. — СПб., 1914. С. 213.

[8] [8] Морський Статут. — СПб., 1899.

[9] [9] Байрау Д. Імперія і його армія // Новий Вартовий. 1997. № 5. С. 24.

[10] [10] Алабовский М. Участь офіцерів у религиозно-нравственном вихованні солдата. Харків, 1911. С. 25.

[11] [11] Чимаров С. Ю. До питання про особливостях організації религиозно-нравственного виховання офіцерського складу армії й флоту. // Менталітет росіянина: історія проблеми. Матеріали Сімнадцятої Всеросійської заочній науковій конференції. СПб.: Нестор, 2000. С.44−49.

[12] [12] Жуков Г. К. Велич перемоги СРСР і безсилля фальсифікаторів історії. Полководці. — М.: Роман-газета, 1994. № 18. С. 101.

[13] [13] Пушкарьов Л. Н. Менталітет і політичний історія Росії: переломні етапи. // Менталітет і політичний розвиток Росії. Тези доповідей науковій конференції. Москва, 29−31 окт. 1996 р. — М.: Ин-т Російської історії, 1996. С. 6.

[14] [14] Соціс. 1995. № 6. С.83−84.

[15] [15] Солженіцин А.І. Російське питання до кінця сучасності. // Орієнтир. 1996. № 12. С. 31.

[16] [16] Ківа А. Національна ідея — обруч нації. // Орієнтир. 1996. №.