География і глобальні проблемы

ГЕОГРАФИЯ І ГЛОБАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ.

По ходу розвитку цивілізації перед людством неодноразово виникали складні проблеми, деколи і планетарного характеру. І все-таки це був далека передісторія, свого роду «інкубаційний період» сучасних глобальних проблем. Сповна ці проблеми проявилися вже у другій половині і особливо, у вищій чверті ХХ століття, цебто в межі двох століть і, навіть, тисячоліть. Вони були викликані до життя цілим комплексом причин, чітко що проявилися саме цей період.

ХХ століття — переломний у світової соціальної історії, а й у самої долі людства. Принципова новизна минаючого століття від усієї попередньої історії у тому, що втратило віру на свій безсмертя. Йому стала доступною розуміння те, що його панування над природою не безмежно і може спричинити загибеллю її самої. У насправді, ніколи раніше саме людство не зростала кількісно в 2,5 разу за життя лише одну покоління, нарощуючи цим силу «демографічного преса». Ніколи доти людство не вступало під час науково-технічної революції, не сягала постіндустріальної стадії розвитку, не відкривало дороги до космосу. Ніколи щодо його життєзабезпечення не вимагалося такої кількості природних ресурсів, і які повертаються їм у довкілля відходи також були такі великі. Ніколи доти не виникало такий глобалізації світової економіки, такий єдиної світової інформаційної системи. Нарешті, ніколи раніше холодна війна не підводила все людство таким близьким до межі самознищення. Навіть якщо вдасться уникнути світової ядерної війни, загроза існуванню людства Землі однаково залишається, бо планета не витримає непосильним навантаження, виникнувши внаслідок діяльності. Дедалі більше очевидно, що історична форма існування, що дозволило йому створити сучасну цивілізацію, із її, здавалося, безмежними можливостями і що зручностями, породила чимало закутків, потребують кардинальних рішень — і заодно невідкладно.

Цель даного реферату — дати сучасні ставлення до сутності глобальних труднощів і характері їх взаємозв'язків, про роль та військово-політичні завдання науки загалом, і географії зокрема, з розробки стратегії і методології розв’язання.

РАЗДЕЛ 1. СУЧАСНИЙ ПОГЛЯД НА ГЛОБАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ.

В процесі історичного поступу людської діяльності відбувається ламка застарілих технологічних способів, а водночас і і застарілих соціальних механізмів взаємодії людини з дикою природою. На початку перелому людської історії діяли переважно адаптаційні (пристосувальні) механізми взаємодії. Людина підпорядковувався силам природи, пристосовувався до змін, які у ній, змінюючи принаймні цього своє власне природу. Потім за з розвитком продуктивних сил гору взяло утилітарне ставлення людини до природи, іншій людині. Сучасна епоха порушує питання переходу до нового шляху соціальних механізмів, що йде назвати коэволюционным чи гармонійним. Глобальна ситуація, у якій опинилася людство, відбиває стан і висловлює загальний криза споживчого відносини людини до певних природних та соціальним ресурсів. Розум підштовхує людство усвідомлення життєву необхідність гармонізації зв’язків і стосунків у глобальній системі «Людина — Техніка — Природа». У зв’язку з цим особливе значення набуває осмислення глобальних проблем сучасності, їх причин, взаємозв'язку, шляхів розв’язання.

Глобальными проблемами називають (Максимова та інших. 1981; та інших.) ті проблеми, які, по-перше, стосуються людства, чіпаючи інтереси і доля всіх країн, народів та соціальних верств; по-друге, призводять до значним економічним та соціальним втрат, а разі їх загострення можуть загрожувати самому існуванню людської цивілізації; по-третє, вимагають для свого рішення співробітництва у общепланетарном масштабі, співдії всіх країн і народів.

Приведенное визначення навряд можна вважати досить чітким і однозначним. Та й класифікації за тими або іншим суб'єктам ознаками частіше занадто розпливчасті. З погляду огляду глобальних проблем найприйнятнішої, з погляду, є класифікація М.М. Максимової та інших. (1981), що об'єднує все глобальні проблеми, у групи:

1. Проблеми економічного і політичного взаємодії держав (интерсоциальные). У тому числі найбільш злободенними є: глобальна безпеку; глобалізація політичної влади й структури громадянського суспільства; подолання технологічної та економічної відсталості країн встановлення нового міжнародного порядку.

2. Проблеми взаємодії суспільства і природи (эколого-социальные). Передусім це: запобігання катастрофічного забруднення довкілля; забезпечення людства необхідними на природні ресурси (сырьемэнергией, продовольством); освоєння Світового океану та космічного простору.

3. Проблеми взаємовідносин покупців, безліч суспільства (соціокультурні). Головні їх: проблема зростання народонаселення; проблема охорони й зміцнення здоров’я людей; проблеми освіти і охорони культурної зростання.

Все ці проблеми породжені роз'єднаністю людства, нерівномірністю його розвитку. Свідоме почав ще Герасимчука найважливішої передумовою людства як створення єдиного цілого. Негативні результати і наслідки неузгоджених, непродуманих дій країн, народів, окремих осіб, накопичуючись в глобальні масштаби, стали потужним об'єктивним чинником світового економічного та розвитку. Вони усі більш значний вплив в розвитку країн і. Їх рішення передбачає об'єднання зусиль великої кількості держав і закупівельних організацій міжнародною рівні. А, щоб мати наочні ставлення до стратегії і методології розв’язання глобальних проблем необхідно зупинитися на характеристиці по крайнього заходу найбільш злободенних їх.

Интерсоциальные проблеми.

1.1.1. Глобальна безпеку.

В останні роки цю тему привертає увагу у політичних та наукових колах, їй присвячується дуже багато спеціальних досліджень. Це саме собі є свідченням усвідомлення факту, що виживання і можливість розвиватися людства піддаються загрозам, яких він відчувала ніколи у минулому.

Действительно, за часів поняття безпеки ототожнювалося переважно з обороною країни від агресії. І ось під нею мається на увазі також захист від загроз, пов’язаних із стихійними природними лихами і техногенними катастрофами, економічну кризу, політичною нестабільністю, поширенням підривної інформації, моральної деградацією, збіднінням національного генофонду тощо.

Вся ця велика проблематика цілком обгрунтовано предмет турбот як і окремих країнах, і у рамках країн світу. Вона однак розглядатися в усіх галузях проведеного дослідження. Разом про те зберігається, а деяких відносинах навіть посилюється військова загроза.

Конфронтация двох супердержав і військових блоків підвела світ впритул до ядерної катастрофи. Припинення цієї конфронтації і перші кроки щодо шляху реального роззброєння з’явилися, безперечно, найбільшим досягненням міжнародної політики. Вони довели принципову можливість вирватися з круговороту, невблаганно толкавшего у безодню, круто повернути від нагнітання ворожості ненависть до спробам зрозуміти одне одного, врахувати взаємні інтереси, відкрити шлях співробітництву й партнерству.

Результаты цієї політики важко переоцінити. Головний із них — відсутність безпосередньої небезпеки Першої світової із засобів масового нищення і загрозою загального винищення життя Землі. Та чи можна стверджувати, що світові війни відтепер й назавжди взагалі усунуто від історії, що така небезпека не виникне знову згодом внаслідок появи нової збройної конфронтації або стихійного розширення локального конфлікту до світових розмірів, збою техніки, несанкціонованого запуску ракет з ядерними боєголовками, інших випадків такого роду? Такий одне з найважливіших нині питань глобальної безпеки.

Другая, щонайменше важливу проблему залежить від перспективи запобігання збройних конфліктів, в якому було, де їх спалахнули, — у тому локалізації і якнайшвидшому врегулюванні. Всупереч распространившемуся водночас думці, що формула Клаузевіца застаріла і війна перестав бути «засобом продовження політики», на противагу усіляким угодам і деклараціям необхідність виключити застосування сили та загрози силою, останніми роками був майже дня, якби планети ні велася війна. Чи є збройні конфлікти на Балканах, на Кавказі, у Середній Азії тимчасовим наслідком розпаду біполярної системи, завершують вони котра пішла епоху, або, навпаки, відкривають ланцюг нових війн за створення незалежних держав, територіальні захоплення і?

Следующий принципове питання стосується проблеми озброєнь. Вочевидь, що приборкати війну, тим паче виключити її цілком піти з життя сучасного суспільства не можна до того часу, поки продовжують зберігатися значні ядерні і хімічні арсенали, виробляються гори з так званого звичайного, притому постійно совершенствуемого зброї, залишаються у багатьох країнах колишньому рівні, а деяких навіть збільшуються військових витрат. Мілітаризм став «ракової пухлиною» людства. Варто сказати, що чверть учених світу втягнута в підготовку до війни. Військово-промисловий комплекс відвертає увагу від творчих цілей величезні трудові, матеріальні і фінансові ресурси. Ядерні держави нагромадили стільки розщеплюваних матеріалів, що його достатньо багаторазового знищення всього живого планети. І, нарешті, військових витрат — головна перешкода по дорозі позитивного розв’язання усіх глобальних проблем.

В порядку денному сьогодні розв’язання конкретних проблем, зокрема, ратифікація російсько-американських угод щодо ракетно-ядерній роззброєння. Але постає більш загальне запитання: наскільки реально у майбутньому припинення поширення ядерної зброї, приєднання до зусиллям у сфері роззброєння інших ядерних держав? Чи можна, а то й усунути повністю, так хоча б обмежити торгівлю зброєю, яка, приносячи прибуток сьогодні, завтра неминуче обернеться великими витратами й погрозами?

Все ці аспекти цієї проблеми війни і миру набувають новий вимір в глобалізується. Часом не тільки екологічна, економічна, інформаційна, а й військова безпеку всі у меншою мірою може забезпечуватися національними засобами, дедалі більше вимагає колективних зусиль. З цього погляду важливого значення мають зміцнення Організації Об'єднаних Націй, розширення її повноважень і можливостей, доповнення існуючої структури міжнародної безпеки континентальними і регіональними органами, здатними швидко і оперативно розумітися на складних конфліктних ситуаціях, вирішувати локальні суперечки.

Усилению глобальної системи безпеки перешкоджає прагнення низки держав вирішувати ці проблеми шляхах формування військових блоків. Чи можуть такі блоки стати органічною частиною глобальної системи чи, навпаки, вони підштовхнуть до формування аналогічних військових спілок іншими державами в, тобто до небезпеки нового розколу світу, другого видання «холодної громадянської війни», відродження гонки озброєнь?

Заслуживает розгляду питання про долю нейтралітету. У умовах це поняття, раніше сводившееся до неучасті у військових угрупованнях, міг би наповнитися багатшим змістом: за надійні гарантії безпеки із боку країн світу держави міг би відмовитися від створення власних систем оборони, переключивши військових витрат на мирні мети. Нині існує інших ініціатив, які було б піддати ретельної експертизи й рекомендувати авторитетним міжнародним органам.

Особого уваги вимагає проблема конфліктів, виникаючих грунті міжконфесійного суперництва. Ховаються по них традиційні геополітичні протиріччя чи світ сидить над загрозою відродження джихадов і хрестових походів, инспирируемых фундаменталістами різноманітного штибу? Як би несподіваною здавалася така перспектива за доби поширення демократичних і гуманістичних цінностей, пов’язані з ним небезпеки дуже великі, ніж прийняти необхідні заходи їхнього запобігання.

К числу актуальних проблем безпеки належить і спільна боротьби з тероризмом, політичним і кримінальним, злочинністю, розповсюдженням наркотиків.

Таким чином, зусилля світової з створенню системи глобальної безпеки повинні шляхом руху до: колективної безпеки все універсального типу, що охоплює всіх учасників країн світу; безпеки комплексного типу, що охоплює, водночас із військовою, інші чинники стратегічної нестабільності; безпеки довгострокового типу, що відповідає потребам демократичної глобальної системи загалом.

1.1.2. Політика і міська влада в глобалізується.

Как та інших областях життєдіяльності, глобалізація тягне у себе принципові зміни у сфері політики, пристрої і розподілу влади. Від, наскільки правильно буде зрозумілий суть цих змін виявлена воля до об'єднаним діям, вирішальною мірою залежить здатність людства утримувати під медичним наглядом процес глобалізації, використовуючи його позитивні аспекти і мінімізуючи негативні наслідки, гідно вирішити економічні, соціальні, екологічні, духовні й інші виклики ХХI століття.

Исходной посилкою на розкриття теми є те що відбувається очах стрімке розширення сфери глобальної політики. Зародилася вона досить давно, але упродовж всього попереднього розвитку займала вузьку «смужку» у взаємодії держав, зводилася переважно регулювання питань війни і миру нормами міжнародного права.

«Сжатие» простору завдяки революції" у області комунікацій та формування світового фінансового ринку, необхідність загальнолюдської солідарності перед подальших загроз неухильно скорочують можливості національної політики і нарощуючи число регіональних, континентальних, глобальних проблем. З посиленням взаємозалежності окремих товариств ця тенденція як домінує в зовнішній політиці держав, але й більше дає себе знати у внутрішньополітичних питаннях.

Между тим, основою «організаційної структури» країн світу залишаються суверенні держави. У разі цього «двовладдя» гостро потрібен розумний баланс між національної та глобальної політикою, оптимальне розподіл «обов'язків» з-поміж них, їх органічне взаємодія.

Насколько реальний такий поєднання, чи вдасться подолати протидія сил національного і групового егоїзму, використовувати що відкриється унікальний шанс формування демократичного світового порядку — от головне предмет дослідження.

Опыт останніх Демшевського не дозволяє однозначно відповісти на питання. Ліквідація розколу світу на два протиборчих військово-політичних блоку не призвела до очікуваної демократизації всієї системи міжнародних відносин, до усунення гегемонізму або скорочення застосування сили. Велика спокуса розпочати новий тур геополітичних ігор, переділ сфер впливу. Помітно загальмувався процес роззброєння, імпульс якому дало нове мислення. Замість одних конфліктів розгорілися інші, щонайменше кровопролитні. У цілому нині після кроку вперед, яка сталася припинення «холодної громадянської війни», було зроблено півкроку тому.

Все не дає підстави вважати, можливості демократичної перебудови міжнародної системи вичерпані, але свідчить у тому, що це завдання набагато складніше, ніж видавалося десяток років тому політикам, який відважився ми за неї взятися. Залишається відкритим питання, що настане змінюють біполярному світу нова його версія заміняючи Радянського Союзу якийсь супердержавою, моноцентризм, поліцентризм чи, нарешті, демократичне управління справами країн світу у вигляді загальноприйнятних механізмів і процедур.

Наряду зі створенням нової виборчої системи міжнародних відносин також перерозподілом влади між державами що зростає значення мають інші чинники, активно що впливають формування світопорядку ХХI століття. Міжнародні фінансові інститути, транснаціональні корпорації, потужні інформаційні комплекси типу «Інтернет», глобальні системи комунікацій, об'єднання родинних за духом політичних партій та соціальних рухів, релігійні, культурні, корпоративні об'єднання — всі ці інститути несформованого глобального громадянського суспільства можуть у перспективі придбати сильне вплив перебіг світового розвитку. Якими стануть вони провідниками обмежено національних і навіть егоїстичних приватних інтересів або інструментом глобальної політики — питання величезного значення, що потребує поглибленому дослідженні.

Мировому співтовариству у зв’язку з наслідками глобалізації у сфері слід загострити свою увагу наступним ключових проблемах.

1. Це насамперед, проблема політичного лідерства. Це те, що існують деякі її особливості, загальні всім епох і цивілізацій, специфіка сьогодення у тому, що ще розпорядженні правителів був настільки могутнього арсеналу влади (до «ядерної валізки») і, отже, не була настільки високою ціна помилки у виборі цілей і засобів їх досягнення. Чи здатне покоління провідних політичних діячів вдатися до безпрецедентні рішення, які диктуються формуванням глобальної системи; якою мірою справедливі затвердження, що перетворення такого масштабу неможливо знайти успішні не залучаючи авторитарних методів, не чи з’являться в ХХI столітті нові претенденти на світове панування; якою повинна бути система підготовки й висування політичним лідерам, здатних виходити рівня вимог часу, органічно поєднувати національні і глобальні інтереси?

2. Так само важливе питання про долю демократії. Її переможний хід наприкінці сучасності зовсім не від зняв із порядку денного ціле пасмо складних проблем. Деякі демократичні інститути, справно служили протягом століть, стали давати збої за умов всепроникною інформації, створення витончених технологій маніпулювання умами, виникнення реальній небезпеці втілення у життя антиутопій Г. Уеллса, Е. Замятина, О. Хакслі, Д. Оруэлла та інших.

Власти, особливо у країнах із нестабільним політичним режимом, дедалі частіше виявляються нездатні подолати корупцію, злочинність, тероризм, забезпечити повноцінний захист права і свободи громадян. Сьогодні, коли формується глобальна систему управління, є реальна загроза, разом із випробуваними демократичними методами, на цей рівень буде перенесено і вади традиційного політичного устрою. Як протидіяти цієї загрозу, щоб процес глобалізації не обернувся політичної катастрофою, сприяв гуманізації влади й управління, як у національному, і у світовому масштабі?

3. Нову, гостру проблему перед політикою, та владою ставить усепроникаюча інформатизація сучасної життя. Вона відкриває небувалі можливості для будь-яких демократичних процедур, самоврядування, політичної свободи. Але в є зворотний бік — зокрема можливість використання потужних технічних засобів в корисливих інтересах, підпорядкування і зачумлення людей, поширення забобонів, ненависті і ворожнечі. Як демократична влада на національному та міжнародному рівнях може протидіяти цьому, не посягаючи на природні, невідчужувані громадян, — ще одне головоломка цієї теми.

Тем самим що формується глобальної системі потрібна розумно організована легітимна влада, якою виражено колективну волю світового співтовариства та що має достатніми повноваженнями на вирішення загальносвітових проблем.

1.1.3. Глобальна економіка — виклик для економік.

В економіці, науці, техніці глобалізація поводиться найінтенсивніше. Транснаціональні корпорації і банки, некеровані фінансові потоки, єдина всесвітня система електронної зв’язку й інформації, сучасний транспорт, перетворення англійської мови засіб «глобального» спілкування, масштабні міграції населення — усе це розмиває національно-державні перегородки і формує економічно інтегрований світ.

Вместе про те, для величезної кількості країн і народів статус суверенної держави представляється засобом захисту та забезпечення економічних інтересів.

Противоречие між глобалізмом і націоналізмом би в економічному розвитку стає актуальнейшей наукової і політичною проблемою. Чи і по якої міри національні держави втрачають здатність визначати економічну політику, поступаючись місцем транснаціональних корпорацій? І це так, то які наслідки для соціального середовища, формування та регулювання якій здійснюється поки що переважно на національно-державному рівні?

Политики і бізнесмени потребують чіткому думці, які характеристики набувають рушійні сили економічної глобалізації - транснаціональні корпорації, іноземні інвестиції, системи зв’язку й інформації, транспортні мережі. У яких сферах життя вони вкореняться швидше, і до яких наслідків для людства потягне?

С припиненням військового і ідеологічних протистоянь двох світів, і навіть прогресом у сфері роззброєння глобалізація отримала потужний додатковий імпульс. Взаємозв'язок про ринкову трансформацію у Росії по всьому пострадянському просторі в, у Китаї, країнах Центральній і Східній Європи, з одного боку, та його економічної глобалізації, з іншого, — нова перспективний область дослідження та прогнозування.

По-видимому, відкривається нова сфера протиборства двох потужних сил: національної бюрократії (і лише, що з нею стоїть) та «міжнародної економічної середовища, втрачає національну «прописку» й інвестиційні зобов’язання.

Следующий пласт проблем — наступ глобализующейся економіки створеним за багато десятиліть інститути соціального захисту, соціальне держава. Глобалізація різко загострює економічну конкуренцію. Через війну погіршується соціальний клімат всередині підприємства міста і поза нею. Це стосується і до транснаціональних корпораціям.

Предстоит неупереджено оцінити теорії, за якими економічна глобалізація як така веде до вирівнювання рівня розвитку різних країн, до пом’якшенню протилежності Північ-Південь. Поки що левова частка переваг і плодів глобалізації дістаються багатих і сильним державам. Яких корективів у зв’язку вимагає модель відкритої економіки?

Заметно зростає небезпека глобальних економічних потрясінь. Особливою вразливістю відрізняється світова фінансову систему, яка відривається від реальної економіки та може бути жертвою спекулятивних афер. Необхідність спільного керівництва процесами глобалізації очевидна. Але чи можлива вона й яких формах?

Наконец, світу доведеться, певне, мати справу з драматичної необхідністю переосмислення базових основ господарську діяльність. Це викликано, принаймні, двома обставинами. По-перше, швидко дедалі глибший екологічна криза потребує внесення суттєвих змін у пануючу економічну систему, як у національному, і всесвітньому рівні. «Провал ринку» регулювання масштабів забруднення довкілля може у майбутньому справді стати «кінцем історії». По-друге, серйозною проблемою представляє «соціальний провал» ринку, виявляється, зокрема, в наростаючою поляризації багатого Півночі і бідного Півдня.

Все це породжує найскладніші питання, щодо місця у регулюванні майбутньої світової економіки класичних механізмів ринкової саморегуляції, з одного боку, і свідомій діяльності державних, міждержавних і наднаціональних органів, з іншого.

1.2. Эколого-социальные проблеми.

Суть цього кола глобальних проблем залежить від небезпечному в існуванні людства порушенні рівноваги біосферними процесами. У ХХІ столітті технологічна цивілізація прийшла б у загрозливий конфлікт за біосферою, яка мільярди формувалася як система, забезпечила безперервність життя і оптимальність довкілля. Не вирішивши соціальних проблем більшість людства, техногенне розвиток цивілізації призвело до руйнації довкілля. Эколого-социальный криза став реальністю сучасності.

1.2.1. Екологічну кризу — головний виклик цивілізації.

Известно, що таке життя Землі існує у формі біотичних круговоротів органічного речовини, заснованих на виключно взаємодії процесів синтезу і деструкції. Кожен вид організмів — ланка біотичного кругообігу, процесу відтворення органічного речовини. Функцію синтезу у цьому виконують зелені рослини. Функцію деструкції - мікроорганізми. Людина на перших етапах своєї історії був природним ланкою біосфери і біотичного кругообігу. Зміни, внесені їм у природу, не надавали вирішального впливу біосферу. Сьогодні людина стала найбільшої планетарної силою. Варто сказати, це щороку у надрах Землі витягається близько 20 млрд. т. з корисними копалинами, витрачається 3−4 млрд. т. рослинної маси, викидається у повітря близько 20 млрд. т. промислової вуглекислоти. У Світовий океан і річки скидається понад п’ять млн. тонн нафти і нафтопродуктів. Загострюється з дня на день проблема питної води. Повітряна атмосфера сучасного промислового міста є сумішшю диму, отруйних випарів і пилу. Зникають багатьох видів тварин і звинувачують рослин. Велике рівновагу природи порушено настільки, що з’явилася похмурий прогноз про «екологічному самогубство людства».

Все голосніше можна почути необхідність відмовитися від будь-якого промислового втручання у природне рівновагу, зупинити технічний прогрес. Проте вирішити екологічну проблему шляхом відкидання людства до середньовічному стану — утопія. Причому лише оскільки люди й не відмовляться від досягнень технічного прогресу. Але, з іншого боку, багато хто у світі науку й політики досі покладають надії штучний механізм регуляції довкілля разі глибокого руйнації біосфери. Тому перед наукою поставлено завдання з’ясувати, реальним цього або того міф, породжений «прометеевым» духом сучасної цивілізації?

Эта дилема випливає з більш загальній дилеми: або інерція сформованих тенденцій розвитку, закамуфльована чудесами науку й техніки, нібито яке здатне дати рішення будь-яких глобальних проблем, або рішуче подолання цих тенденцій шляхах планетарної реформації. Сьогодні технічна цивілізація як і тяжіє у світовій культурі: тяжіє світоглядно, організаційно, політично, економічно. Задоволення масового споживчого попиту визнається найважливішим чинником якого внутрішньої соціально-політичної стабільності. І це ставиться впливовими політичними і економічними елітами вище глобальної екологічну безпеку.

В цьому разі постає цілий потреби.

1. Які перспективи переходу від социоцентризма до экоцентризму чи «космизму» як головної засади діяльності?

2. Як поєднати стратегію соціального розвитку та необхідність збереження природною середовища? Не виявиться стратегія екологічної стабілізації викликом суспільству, оскільки будь-яким спробам обмежити економічного зростання можуть сприйматися як припинення боротьби з бідністю, нерівністю тощо.

3. Як у умовах дефіциту ресурсів немає і загострення эколого-социального кризи уникнути повернення до геополітичних переділам простору й жорстокої боротьбі ресурси?

Сегодня необхідна соціокультурна і ціннісна «реабілітація» природи, статус якої поставила під сумнів технічна цивілізація.

К жалю, біосферна катастрофа цілком можлива. Тому необхідно чесне усвідомлення масштабу екологічної погрози та інтелектуальне безстрашність перед цього виклику людству. Річ у тім, що у біосфері, зокрема і катастрофічні, відбувалися і буде відбуватися незалежно від чоловіка, тому мова повинна бути щодо повному слухняності природі, йдеться про гармонізації природних і соціальних процесів з урахуванням гуманізації ентеепу та корінного перебудови всієї системи громадських відносин.

1.2.2. Забезпеченість на природні ресурси.

Минеральные ресурси.

Несмотря на гострі кризові явища, що проявлялися раз у раз в розвинених країнах і країнах із перехідною економікою, загальносвітова тенденція як і характеризується подальшим зростанням промислового виробництва, сопровождающимся збільшенням потреби у мінеральному сировину. Це стимулювало зростання видобутку мінеральних ресурсів, який, наприклад, у період 1980;2000 рр. сумарно перевищує в 1.2−2 разу видобуток за попереднє двадцятиріччя. І як свідчать прогнози (Країни Рад і народи, 1985 та інших.), таку тенденцію зберігатиметься і далі. Природно виникає запитання: достатні чи ресурси мінерального сировини, які у надрах Землі, щоб забезпечити зазначеної величезне прискорення видобутку з корисними копалинами в найближчій і віддаленої перспективі. Це питання закономірний особливо оскільки у на відміну від інших природних ресурсів мінеральні ресурси у минулому майбутньої історії всього людства є невозобновимыми, і, суворо кажучи, не більше нашої планети обмеженими і кінцевими.

Проблема обмеженості мінеральних ресурсів придбала особливої гостроти ще й тому, що, крім зростання промислового виробництва, з яким пов’язана зростаюча потреба у мінеральному сировину, вона погіршується вкрай через нерівномірний розподіл родовищ у надрах земної кори по континентах та країнах. Що поглиблює своєю чергою економічні та політичні колізії між країнами.

Тем самим, глобального характеру проблеми забезпечення людства мінеральними ресурсами зумовлює необхідність розвитку тут широкого міжнародного співробітництва. Ті труднощі, котрі мають багато країн світу через відсутність у них чи інших видів мінерального сировини, міг би долатися з урахуванням взаємовигідного науково-технічного й економічної співпраці. Така співпраця може бути ефективним за спільної проведенні регіональних геологічних і геофізичних досліджень, у перспективних зонах земної кори чи шляхом спільної розвідування й експлуатації великих родовищ з корисними копалинами, шляхом надання допомоги у промисловому освоєнні складних родовищ на компенсаційній основі, нарешті, шляхом здійснення взаємовигідній торгівлі мінеральним сировиною та її продуктами.

Земельные ресурси.

Особенности й властивості землі визначають її виняткове місце у розвитку продуктивних сил суспільства. Сформоване століттями ставлення «людина — земля» залишається нині й у недалекому майбутньому однією з визначальних чинників світової життя і суспільного прогресу. Понад те, проблема землеобеспеченности через тенденції зростання кількості населення буде постійно загострюватися.

Характер і форми землекористування за кордоном істотно відрізняється. Разом про те ряд аспектів використання земельних ресурсів, є загальним всієї світової співтовариства. Це насамперед охорона земельних ресурсів, особливо родючості земель, від природної і антропогенної деградації.

Современные тенденції використання земельних ресурсів світу виражаються у широкої інтенсифікації використання продуктивних земель, залучення до господарського обороту додаткових площ, розширенні відводів земель для несільськогосподарських потреб, посиленні діяльності з регулювання використання коштів і охороні земель на загальнонаціональному рівні. У той самий час проблема економного, раціонального використання коштів і охорони земельних ресурсів мусить бути під дедалі більше пильної уваги відділу міжнародних організацій. Обмеженість і незамінність земельних ресурсів з урахуванням зростання кількості населення Криму і безперервного збільшення масштабів громадського виробництва вимагають ефективного їх використання в усіх країнах світу при дедалі тіснішої міжнародної кооперації, у цій сфері. З іншого боку, земля одночасно постає як одне з головних складових біосфери, як загальний засіб праці та як просторовий грунт функціонування продуктивних зусиль і їх відтворення. Усе це й визначає завдання організації науково обгрунтованого, економного та раціонального використання земельних ресурсів як жодну з глобальних на сучасному розвитку людства.

Продовольственные ресурси.

Обеспечение продовольством постійно зростаючого населення світу належить до довгострокових і найскладніших проблем світової економічно і політично.

По оцінкам фахівців (Країни Рад і народи, 1985, та інших.), загострення світової продовольчої проблеми — результат сукупного дії наступних причин: 1) надмірної навантаження природний потенціал сільського господарства і рибного господарства, котра перешкоджає його природного відновлення; 2) недостатніх темпів науково-технічного прогресу сільському господарстві країн, які компенсують снижающиеся масштаби природного відновлення ресурсів; 3) все дедалі більшого нестійкості у торгівлі продовольством, фуражем, добривами.

Конечно, науково-технічний прогрес і підвищення його основі виробництва високоякісних сільськогосподарських, зокрема. і продовольчих, культур можуть дозволити у найближчій перспективі і подвоїти, і потроїти. Подальша інтенсифікація сільськогосподарського виробництва, і навіть розширення продуктивних земель — це реальні шляху повсякденного розв’язання проблеми. Але, ключ її вирішення лежить все-таки политико-социальной площині. Багато хто справедливо відзначає, що встановленні справедливого економічного і політичного світопорядку, без подолання відсталості більшості країн, без соціально-економічних змін у країнах і країнах із перехідною економікою, які відповідали б рівню вимог ускоряющегося науково-технічного прогресу, при взаємовигідній міжнародної взаємодопомоги — рішення продовольчої проблеми і залишиться долею далекої перспективи.

Энергетические ресурси.

Характерной особливістю перспективного розвитку світової енергетики буде постійне зростання частки перетворених енергоносіїв у кінцевому використанні енергії (насамперед електричної енергії). Підвищення ціни електроенергію, особливо базисну, відбувається значно повільніше, ніж вуглеводневе паливо. У, коли ядерні джерела відіграватимуть помітнішу роль, ніж у час, можна очікувати стабілізації і навіть зниження вартість електроенергії.

В майбутньої перспективі все швидше очікується зростання частки світового споживання енергії розвиваються (до 50%). Переміщення центру ваги енергетичних негараздів у протягом у першій половині ХХІ сторіччя з розвинутих країн на що розвиваються висуває перед людством цілком нові завдання соціальної та його економічної перебудові світу, починати вирішувати які потрібно вже нині. За відносно малої забезпеченості енергоресурсами країн це дає складну проблему для людства, яка може перетворитися на кризової ситуації протягом XXI в., якщо не прийнято відповідних заходів організаційного, економічного і політичного характеру.

Одной з першочергові завдання в стратегію розвитку енергетики у регіоні країн має стати негайний перехід до нових джерелам енергії, здатним скоротити залежність цих країн від імпорту рідкого палива й покласти край недопустимому знищення лісів, службовців тих країн (Стани і народи, 1985) є основним джерелом палива.

Ввиду глобального характеру них їхнє рішення, як і названих вище, можливе лише за подальший розвиток міжнародного співробітництва, шляхом посилення і економічної та програмах технічної допомоги країнам із боку розвинених.

1.2.3. Освоєння Світового океану.

Проблема освоєння Світового океану придбала глобального характеру з комплексу причин: 1) різкого загострення і перетворення на глобальні як-от охарактеризовані вище сировинна, енергетична, продовольча, у вирішенні яких використання ресурсного потенціалу океану може це має внести величезний внесок; 2) створення потужних продуктивністю технічних засобів господарювання, що зумовили як можливість, а й необхідність усебічне вивчення та освоєння морських ресурсів немає і просторів; 3) появи міждержавних відносин розпорядження ресурсами, виробництва й управління в морському господарстві, що перетворило декларативний у минулому теза про колективному (з участю всіх інших держав) процесу освоєння океану на політичну необхідність, викликало неминучість пошуку компромісу з участю, і задоволенням інтересів всіх основних груп країн незалежно від географічне розташування та розвитку; 4) усвідомлення величезною більшістю країн ролі, яке може зіграти використання океану у вирішенні питань відсталості, у пришвидшенні їх економічного розвитку; 5) перетворення на глобальну екологічної проблеми, найважливішим елементом якої є Світовий океан, поглинаючий головну частину забруднюючих речовин.

Из океану людина здавна отримує собі харчові продукти. Тому є дуже актуальним вивчення життєдіяльності екологічних систем в гідросфері, виявлення можливості стимулювання їх продуктивності. Це своє чергу веде до потреби пізнання дуже складних та прихованих для безпосереднього спостереження та ще не пізнаних біологічних процесів в океані, з вивчення яких тісний міжнародна кооперація.

И загалом поділу величезних просторів та земельних ресурсів немає іншої альтернативи, як широке та рівноправне міжнародне співробітництво у їх освоєнні.

1.3. Соціокультурні проблеми.

В цій групі першочерговою є проблема народонаселення. Причому, його не можна зводити лише у відтворення населення його половозрастному складу. Йдеться тут у першу чергу про співвідношенні процесів відтворення населення і ще громадських засобів виробництва матеріальних благ. Диалектико-материалистическая соціальна філософія відкидає мальтузианскую концепцію зростання народонаселення, биологизаторский підхід до пояснення його відтворення. Проте й мальтузианстве є, хоч і негативно виражена, здорова думка про необхідність задля поступу суспільства випереджаючого зростання виробництва благ стосовно зростанню населення. Якщо виробництво матеріальних благ відстає від подальшого зростання населення, то матеріальне становище людей погіршуватиметься. І навпаки, якщо приріст населення скорочується, це, зрештою, призводить до постарінню населення і виробництва матеріальних благ.

Наблюдающийся кінця XX століття швидке зростання населення Азії, Африки та Латинській Америки пов’язаний, передусім, після визволення цих країн від колоніального ярма та в новий етап економічного розвитку. Новий «демографічний вибух» загострив проблеми, породжені стихійністю, нерівномірністю і антагоністичним характером розвитку людства. Усе це призвело до різкому погіршенні харчування і здоров’я населення. На наш сором цивілізованого людства більш 500 млн. людей (кожен десятий) день у день хронічно недоїдають, ведуть напівголодне існування, і це країни з найкращими умовами у розвиток сільськогосподарського виробництва. Як свідчить аналіз, проведений експертами ЮНЕСКО, причини голоду у країнах слід шукати в засилля монокультур (бавовну, кави, какао, банани тощо.) і низький рівень агротехніки. Абсолютна більшість сімей, зайнятих всіх континентах нашої планети сільське господарство, досі обробляють землю допомогою сапки й сохи. Найбільше від недоїдання страждають діти. За даними Всесвітньої організації охорони здоров’я, щодня вмирає 40 тис. дітей до 5 років, яких можна було б урятувати. Це близько 15 млн. чоловік.

Острой глобальної проблемою залишається проблема освіти. Нині майже кожного четвертого житель нашої планети віком від 15 років є неписьменним. Кількість неписьменних збільшується щороку 7 млн. людина. Вирішення проблеми, як та інших, впирається у брак коштів у розвиток системи освіти, до того ж час, як ми вже вказали, величезних ресурсів поглинає військово-промисловий комплекс.

Не менш животрепетними є питання, у своїй сукупності здатні фіксувати культурні, релігійні і моральні проблеми процесу глобалізації.

1. Які перспективи формування планетарного постіндустріального суспільства на умовах нерівномірності соціально-економічного розвитку країн і, існуючих міжцивілізаційних відмінностей?

2. Яка перспектива у сфері цивилизационно-культурного розвитку: чи вдасться поєднувати процес глобалізації, формування цілісної загальнолюдської культури зі збереженням різноманіття багатоцвіття світу?

3. Та на якій основі можливо порозуміння та співпрацю культур і конфесій, співіснування різних укладів й яскравих образів життя, традицій і ціннісних переваг?

4. Які духовні цінності й пріоритети може висунути глобальне суспільство, у ролі прийнятною антитези духу сепаратизму, національного та регіонального егоїзму?

5. Чи є об'єктивна можливість принципу рівності і держави-лідери міжнародної справедливості у відносинах цивілізацій, культур і конфесій?

Ключевой ідеєю в осмисленні цих питань міг стати ідея культуроцентризма. У ціннісному відношенні йдеться про пріоритеті культури, духовних почав над матеріальними, перспективу та обмежених можливостях переходу від економічної до «постэкономическому» суспільству.

В методологічному плані культуроцентризм виступає альтернативою технократизму і економізму, які знижують статус людини у світі, дедалі більше виводять громадську особисте життя далеко за межі норм моральності. Тим більше що, майбутнє глобального світу найімовірніше залежить від відродження і через посилення моральних почав — у відносинах для людей (всіх рівнях) й у ставлення до Природі.

В плані культуроцентризм постає як альтернатива униформизму і гегемонистским стратегіям світобудови за однією моделі.

Можно чи інтерпретувати існуючі національні і якщо світові культури як взаимодополнительные і взаимокорректирующие чинники у порятунку людського майбутнього, у подоланні загрози екологічної, військово-політичній і приклад духовної катастрофи? І чи можуть (і як) конвертуватися нові культурні установки на нові промислові і соціальні технології, вивільнюючи їх від руйнівних властивостей щодо природної і приклад духовної середовища?

Предстоит визначити своє ставлення до питання формування глобальної общепланетарной моралі. Зрозуміло, що його не можна «скласти», штучно сконструювати. Але ще важливіше з’ясувати, які зрушення й у сфері моральності справді життєздатні і мають майбутнє. Буде потрібна провести глибокий аналіз основного релігійного і наукового доробку у сфері і імперативів моралі, «кодексів» поведінки й т.д.

В ролі базового принципу співіснування і розвитку цивілізацій і то, можливо заявлена ідея міжнародної справедливості. Актуальною у процесі глобалізації світу стає проблема перенесення принципів демократії, як інструмента узгодження інтересів та організацію співпраці на відносини між країнами, народами, цивілізаціями.

РАЗДЕЛ 2. СТРАТЕГІЯ І МЕТОДОЛОГІЯ РІШЕННЯ ГЛОБАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ.

Глобализация процесів світового розвитку передбачає міжнародне співробітництво і солідарність всередині світового наукових співтовариств, зростання соціальної і гуманістичної відповідальності учених. Наука в людини і людства, наука з метою розв’язання глобальних проблем сучасності та високого соціального прогресу — ось вам справжня гуманістична орієнтація, яка має об'єднати учених усього світу. Це вимагає як тісніше єднання науку й практики, а й розробку фундаментальних проблем людства, передбачає розвивати єдності і взаємодії наук, зміцнення їхньої світоглядних і моральних підстав, відповідних умовам глобальних проблем сучасності.

Стратегия розв’язання глобальних проблем, звернена й обернена у майбутнє, неспроможна не з'єднувати у собі, тому, науковий, соціальний та гуманістичний підходи до цих проблем. І вона може мати єдиної «точку відліку», як така виступає людина і її майбутнє. Тільки така гуманістична орієнтація створює міцну основу майбутнього чоловіки й людської культури загалом. Остання має та ширше значення, оскільки гуманізм пов’язаний лише з наукою. І з цим погляду однаково небезпечні як абсолютизація значення науки у житті і людства, у розвитку гуманістичної культури майбутнього, і спроби принизити її, або навіть просто «розвінчати», представивши як антигуманної сили. Справжній сенс наука купує лише у зв’язку з іншими формами людської діяльності, утворюючими матеріальну та Духовну культуру людства. Тому моральні, гуманістичні основи науку й всієї людської культури мають дедалі великої ваги сьогодні й у майбутньому, оскільки, очевидно, самотужки можливі лише темрява безкультур’я і небуття, духовний, і фізичний крах людства.

И у плані науково достовірне прогнозування, тісно смыкающееся з конкретнішим визначенням цілей соціально-економічного і охорони культурної розвитку цивілізації, зараз одна із найважливіших ділянок концентрації зусиль представників багатьох наук, включаючи географічні, а про суспільствознавчих.

Прогнозирование має різні об'єкти здійснюється з допомогою різноманітних методів, серед найбільш поширена — по крайнього заходу — стосовно глобальним проблемам, що становить значну частину світового розвитку, — моделювання загалом і глобальне зокрема і особливо. Істотне значення має тут тут, проте, методологічна база, де розвивається цей ефективний метод дослідження, і навіть його теоретична інтерпретація. Відомо, що моделювання вже з своєї гносеологічної природі ефективно лише у з теоретичним пізнанням об'єкта. Понад те, воно служить допоміжним дослідницьким знаряддям останнього, і у кінцевих висновках повинна підпорядковуватися йому. І це у особливості належить до глобальному моделювання, має працювати з виключно складними і з більшу частину умовно вычленяемыми об'єктами, якими, безсумнівно, є процеси світового розвитку. Тут, безумовно, збережено всі характеристики, що відносяться до будь-якої цілісну систему, але у більшої, ніж у якому не пішли, мері можна знайти складна взаємозв'язок компонентів, неоднозначність причинно-наслідкових відносин між підсистемами та його елементами.

Рассмотрим тепер, наскільки відповідають зазначеним вимоги найбільш впливові у сучасної глобалистике концепції (парадигми). Слід, з погляду, відразу відзначити, що з излагаемых нижче концепцій центрі уваги нинішніх залишаються доповіді Римського клубу і концепція сталого розвитку. Інші погляду хоч і претендують на загальзначимість, але мають різко підлегле значення. Проте, в аналіз внесено всіх ті парадигми сучасної глобалістики, у межах яких працюють організовані наукові колективи.

Пределы зростання.

В основі тематики доповідей Римського клубу, заснованого 1968 р., лежить проблема меж економічного зростання. Засновники Римського клубу, працюючи у різних транснаціональних організаціях, практично зіштовхнулися зі спільними труднощами у реалізації «вузьких і доходи приватних проектів». На відміну від минулого, ці труднощі стали усвідомлюватись як системні глобальні ефекти, і локальні прагнення їх подоланню оцінюються як безрезультатні.

При моделюванні світової динаміки розглядалися п’ять взаємозалежних змінних: населення, капіталовкладення, використання невозобновимых ресурсів, забруднення довкілля і виробництво продовольства. Перевіряючи гіпотезу про дисфункциональности глобальної системи, автори Римського клубу дійшли висновку, що зі збереженням нинішніх тенденцій зростання умовах кінцевої планети такі покоління людства досягнуть меж демографічної та його економічної експансії.

Пределы зростання вбачаються й не так в планетарно-ресурсных обмеженнях, як у «внутрішніх межах» людства — це егоцентризм корпорацій, суверенітет хаотичного безлічі ссорящихся держав, дух элитаризма західної цивілізації, благодушність і безтурботність обивателя. Критично оцінюючи Старий Гуманізм, А. Печчеи формулює програму Нового Гуманізму, суть якої у «людської революції» — становлення країн світу, здатних колективним зусиллям із планування загального людства, бо альтернативою буде відсутність хоч би не пішли майбутнього.

Устойчивое розвиток.

Парадигма розроблена під керівництвом Л. Р. Брауна дослідниками Інституту всесвітніх спостережень (р. Вашингтон). Інститут, заснований 1975 р., отримав поширення в 80-ті роки публікацією тематичних щорічників «Стан світу». Запропонований підхід було покладено основою доповіді Міжнародної комісії з навколишньому середовищі розвитку «Наше спільне майбутнє» (1987 р.). За підсумками сумлінної роботи комісії 11 грудня 1987 р. Генеральна Асамблея ООН прийняла резолюцію «Екологічна перспектива до 2000 року й далі», за якою сталий розвиток має стати керівним принципом діяльності ООН, урядів і доходи приватних установ, організацій та підприємств.

Признавая висновок про планетарних межах економічного зростання, Л. Браун звернув увагу до слаборазвитость традиційних товариств — причину та досудове слідство надмірного демографічного зростання. Критичний поріг стійкості суспільства вже перевиконаний, оскільки людство споживає значно більше ресурсів, ніж допускають закони стабільного функціонування екосистем. Викриття домінуючого у що розвиваються міфу безмежності демографічного зростання не менш важливе завдання, ніж критика економічного зростання західного типу.

Смещение аналізу, у бік комплексу екологічних проблем я не лише відкрило ряд феноменів, на кшталт «дров'яного» кризи у середньовічний Європі та сучасного Африці, а й стимулювало пошуки у області екологічної історії цивілізацій. Це дозволило б тверезіше поставитися до эсхатологически забарвленим прогнозам Римського клубу і запропонувати найприйнятніші для світової спільноти поступові, еволюційні зміни. Мета програми сталого розвитку — пошук нового шляху, які б забезпечили прогрес людства над кількох місцях протягом кілька років, але в планеті й у тривалої перспективі.

Универсальный еволюціонізм.

Парадигма розробляється під керівництвом М.М. Моїсєєва з урахуванням ПЦ АН СРСР і ДКНТ з 1972 року. Дослідження стимулированы які відбулися в 60-ті роки лекціями Н.В. Тимофеева-Ресовского вчення В.І. Вернадського. Було наголошено, що у доповідях Римському клубу описані лише пасивні зміни характеристик природи внаслідок людської діяльності. Але природу так можна трактувати як як пасивний фон, а й як самоорганізовану систему, реакції якої непередбачувані через наявність ще маловідомих критичних порогів. Тому модельні прогнози, не враховують зворотний реакцію біосфери і экстраполирующие готівкову динаміку, надійні лише у короткостроковій перспективі.

Концепция сталого розвитку оцінюється як одна з найнебезпечніших помилок сучасності, оскільки «людству ще доведеться пройти довгий і тернистий шлях, наповнений трагедіями планетарного масштабу». Ситуація у світі набагато серйозніше і «розмови про сталому розвитку нагадують поведінка страуса, ховає голову в пісок».

Человеческое впливом геть природу може бути поцінована як негативно. Людина стимулює еволюційний процес та посприяє експансії низки біогеоценозів. Стихійне спільне розвиток чоловіки й біосфери то, можливо цілеспрямованим і узгодженим. Через війну коеволюції утворюється ноосфера.

Развитие ноосферных досліджень передбачається в двох напрямах: глобальна екологія і теорія колективних рішень (компромісу). У сфері глобальної екології оцінювалися наслідки великомасштабних людських дій. До 1983 р. було закінчено розробку версії системи математичних моделей «Гея», имитирующей функціонування біосфери як єдиного організму. Версія описує гидротермодинамику атмосфери і океану та дозволяє оцінювати кліматичні характеристики і параметри біоти. Людська активність задана як екзогенного чинника. Система «Гея» успішно апробована під час моделювання наслідків ядерної війни. Описание «ядерної ночі» і «ядерної зими» стали предметом активного обговорення у офіційних колах навіть СРСР. Математична розробка соціології компромісу показала досяжність угод кооперативного типу, що об'єднує зусилля і діяти ресурси суверенних суб'єктів на вирішення загальних завдань. Інститути згоди на глобальному рівні дозволять домогтися стійких і найефективніших компромісів.

Митоз биосфер

Со смертю 1984 р. А. Печчеи Римський клуб пройшов пік популярності, що у значною мірою зумовлено «академічним» характером його досліджень. На порядку денному перехід від «добре зрозумілою тривоги» до науково-практичну діяльність по раціоналізації взаємодії людства з довкіллям. Дедалі більшу популярність набуває Інститут экотехники — неурядова організація клубного типу (голова М. Нельсон), заснована групою ентузіастів у 1969 року, що з 1976 року проводить конференції у маєток «Ле Марронье» біля міста Экс-ан-Прованс мови у Франції.

Генезис парадигми Інституту экотехники обумовлений потребами практичної космонавтики у створенні штучних биосфер. Природним результатом досвіду конструювання биосфер із наперед заданими властивостями стало прагнення збагатити і поліпшити Биосферу-I. Нагромаджений досвід був осмислений з урахуванням вчення про ноосферу. У інтерпретації Інституту экотехники суть ноосфери — гармонійний синтез біосфери і техносфери. Під техносферою розуміється «глобалтех» — вид культури, має ареалом поширення планетарний ринок. Решта видове розмаїтість культур, конкуруючих в біосфері (близько 3,5 тис.) характеризується відносної сталістю ареалу поширення і досягнутим рівновагою у межах зайнятих экониш.

С погляду биосферной культурології факт експансії «глобалтеха» до космосу означає, що екологічну рівновагу досяжно лише за виході межі Биосферы-I. Ареалом екологічно стійкого «глобалтеха» є космос, у якому техносферу відтворює своє інше — Биосферу-II. Відкриття Космосу для біосферного мітозу і породження безлічі конкуруючих биосфер означає перетворення ноосфери на чинник еволюції Всесвіту.

Глобальное розвиток.

С 1977 року під керівництвом Д. М. Гвишиани і В.А. Геловані з урахуванням Всесоюзного науково-дослідного інституту системних досліджень АН СРСР і ДКНТ реалізується науково-дослідна програма «Моделювання глобального розвитку». Мета програми — створення человеко-машинной системи моделювання альтернатив глобального розвитку, включно з розробкою квантифицированных уявлень про альтернативних варіантах довгострокового, взаємозалежного розвитку країн і світу і вироблення рекомендацій за вибором оптимальних управляючих стратегій.

Аксиоматика концепції містить критичні оцінки ідей Римського клубу. Зазначається, ідея «меж зростання» давно розвинена марксизмом-ленінізмом теоретично загальної кризи капіталізму. На початку сучасності під час аналізу імперіалізму марксисти піддали критиці механицистские і биологизаторские концепції рівноваги і виживання, системно описали світового господарства, його нерівновага, кризові гніву й динаміку. Позитивістський підхід недооцінює значення теоретичної розробки категорій глобалістики, які невизначені і багатозначні. Очевидний утопізм абстрактного гуманізму. Ігнорується соціалістична альтернатива, акцентований розкол по осі Північ — Південь, тоді як більше актуальна проблема запобігання ядерної війни між Сходом і Заходом. Зазначається недостатність галузевих підходів (екологічного, економічного, демографічного) до вивчення глобальних проблем. Глобалістику пропонується розвивати з позицій общесоциологической теорії.

Парадигма розробляється відповідно до принципу соціальної суб'єктності науки, що означає вивчення альтернатив глобального розвитку з погляду радянського суспільства. Формування світової системи представлено як процес руйнації локальних, щодо закритих співтовариств, наступної інтеграції на глобальний співтовариство з урахуванням відносин залежності. Розуміючи глобальної системи як світовий ринок, прибічники парадигми стверджують, що її формування завершилося до кінця ХІХ століття. Глобальні проблеми оцінюються як «поточні напруги», пов’язані з нерівномірністю соціально-економічного і політичного розвитку регіонів. Перехід до інформаційного суспільства сприймається як магістральний шлях розв’язання глобальних проблем.

Мир — системний аналіз.

Парадигма розробляється під керівництвом І. Уоллерстайна у центрі Фернана Броделя з вивчення економік, історії систем і цивілізацій при університеті штату Нью-Йорк (р. Бингемтон). З 1977 р. Центр видає журнал «Review».

Конец сучасності сприймається як точка біфуркації - криза переходу від капіталістичної мир-системы, домінуючою планети з 1500 р., до мир-системе поки невизначеного типу. Капіталістична мир-система є перша історична форма глобальної системи, яка розвивається в взаємодії ядра, периферії і напівпериферії, зазнаючи кризи з періодичністю 50−100 років.

Критиками мир-системный аналіз оцінюється як продукт розпаду ідеології Нових Лівих, у якому безліч «фундаментальних неясностей», і найчастіше окреслюється неомарксизм з акцентом на історію. Так, капіталізм описується, як «історична, суперечлива, різноманітна і гетерогенна реальність». Парадигма найбільш впливова серед соціологів: з 1994 р. І. Уоллерстайн президент Міжнародної Соціологічної Асоціації.

Имеющиеся критичні огляди дозволяють призводять до наступним висновків щодо охарактеризованих концепцій:

ландшафт сучасної глобалістики «многоконцептуален»;

каждая з концепцій (парадигм) орієнтована на конкретну наукову дисципліну;

заметен ефект подвійний зірки — тобто. взаємопроникнення й хитросплетіння різних парадигм з урахуванням базового концепту (наприклад, «ноосфери»);

содержание базового концепту задається конкретним філософським вченням (наприклад, марксизмом);

дивергенция базового концепту визначається социально-практическим досвідом локального суб'єкта країн світу;

определенность в обговореннях досягається використанням мови підходу;

диапазон рефлексивної комунікації у сучасній глобалистике обмежений християнським світом.

Тем самим, можна говорити про типовості методології розробки названих концепцій, заснованих найчастіше на абсолютизуванні окремих фактів у суспільному розвиткові, їх ізоляції від України всього контексту динаміки соціальних зв’язків, що мають місце в світі межі тисячоліть. У результаті, проте, виявлення відомої значимості отвергаемых в вихідному пункті чинників можуть призвести до того що, що вони, а чи не раніше абсолютизировавшиеся чинники починають визнаватися головними, вирішальними. До того ж, загальним недоліком до глобальних концепцій є жорсткий детермінізм, створює ілюзію історичного фаталізму (оптимістичного чи песимістичного). Те, що, «гарантована історія» — ця справді ілюзія, доведено недавньої історичної практикою, зокрема і єдність нашої.

Следовательно, дослідникам не слід забувати добре відома, будь-яка з концепцій, чи це вже що є, чи це знову створювана, повинен мати чітко окреслене коло первинних питань, а відповіді, одержувані ними під час аналізу фактів повній відповідності до законами формальної і діалектичній логіки, повинні є підставою щоб поставити завдань наступного логічного рівня.

С з іншого боку, вже собою сучасна ситуація у глобалистике своєї неоднозначністю повною мірою відбиває виняткову складність причинно-наслідкових зв’язків в глобальніші процеси, яка цим як і вимагає для коригування наявних і нових життєздатних концепцій реалізації адекватного, комплексного підходу при дедалі більше тісній інтеграції і взаємодії наук як природничонаукового і технічного профілю, і обществоведческого, наук про людину. Але це потрібно не забувати, «…інтеграція знань — це злиття, не взаємне розчинення наук, які взаємодія, взаємозбагачення у сфері спільного вирішення комплексних проблем, кожна з яких вивчається спеціальної наукою у якомусь одному аспекті».

При цьому й слід враховувати те, що складність динаміки розвитку глобальних процесів погіршується наявністю сьогодні у рамках взаємозалежного і взаємозалежного світу протистояння між об'єктивної необхідністю і суб'єктивної неготовністю різних держав, народів та регіонів співпрацювати друг з одним з наявних цивілізаційних, етнічних, ідеологічних бар'єрів. Понад те, саме єдність світу може бути картою у грі сучасного гегемонізму, провокуючи, як говорилося, наростання опору тих, хто не хоче відстояти своє політичне чи культурну самобутність. Альтернативність варіантів її подальшого розвитку глобального світу може мати, безумовно, й інші, поки невідомі нам, причини.

И іще одна аспект. На жаль, з цих теорій і концепцій культивуються державами, котрі представляють західну, за своєю сутністю технократическую, цивілізацію і відбивають в усій повноті багатого ідейного і охорони культурної спадщини всіх народів, культур і релігій, складових сучасне людство. Наприклад, розробка концептуальних засад, принципів, і механізмів, з яких регулювалися б процеси глобалізації, міг би лише збагатитися, якби врахували елементи багатого філософського і морально-етичного спадщини російських мислителів, які у свою творчість набагато обігнали свій час і висунули низку реформаторських ідей планетарного, загальноцивілізаційного масштабу і значення.

О тому, що конструктивні ідеї, висунуті у різний час російськими вченими Криму та мислителями, стають дедалі актуальнішими під час виборів орієнтирів у майбутнє всієї світової співтовариства, засвідчують такі висловлювання.

Известный російський філософ Н. О. Лоський називає такі риси характеру російського народу, які його небайдужим до результатів діяльності людства загалом: релігійність, чуйне сприйняття душевних страждань іншим людям, спроможність до вищим формам досвіду, чуттєвість і волю, волелюбність, доброта, даровитость, месіанство. Н. О. Лоський особливо підкреслює: «Російська ж людина має особливо чуйним розрізненням добра і зла; він зірко помічає недосконалість наших вчинків, традицій і установ, будь-коли задовольняючись ними і перестаючи шукати досконалості добра ». Він також звертає увагу до спроби Росії застосувати принципи християнства до міжнародних відносинам, виражену із метою, як і помітив російський філософ В. Соловйов, застосувати жодну з заповідей Христа і до взаємин народів друг до друга: «люби й інші народи, як і власний » .

В своєму оригінальному праці «Філософія спільної справи «самобутній мислитель і релігійний філософ ХІХ століття Н. Ф. Федоров висловив ідею, яка надзвичайно актуальна для звільнення світової космічної діяльності від власних помилок перших десятиліть конфронтацій і дещо надмірною мілітаризації: «Ми повинні поставити людству одну спільну мету й можу стверджувати необхідність, можливість і обов’язковість встановлення доцільності не словом, а спільною сімейною справою » .

Уверенность у цьому, майбутнє людства планети й у космосі - єдність, усвідомлене побудова гармонійних стосунків у суспільстві з технікою і із дикою природою достукується до одній з останніх робіт академіка В.І. Вернадського: «Не можна безкарно йти проти принципу єдності всіх як закону природи… Людство, взяте загалом, стає потужної геологічної силою. І ним, перед його думкою і працею ставиться питання перебудові біосфери у сфері вільно мислячого людства як створення єдиного цілого » .

В філософському спадщині К.Э. Ціолковського є низка положень, набагато котрі обігнали його й час. Вони ставляться до проблем дуже віддалене майбутнє, коли актуальним стане побудова гармонійного союзу цивілізацій у Всесвіті: «У всесвіту панував, панує і пануватиме розум та вищі громадські організації «. Також, як і В.І. Вернадський, К.Э. Ціолковський вважав побудова цілісної гармонійної цивілізації природною завданням людства, познающего і совершенствующего себе, немов органічну складової частини біосфери Землі та нескінченому Всесвіті: «Об'єднання має бути, бо постійно цього вимагають вигоди істот. Якщо вони самі зрілі, то розумні, і якщо розумні, то ми не стануть самі собі робити зла. Анархія є недосконалість і зло » .

Так чи інакше, через призму досліджених концепцій бачаться дві магістральні альтернативи в глобальному розвитку: зведеться воно черговий виток науково-технічної революції" і нових досягнень економіки, або виявиться що з духовної реформацією, що стосується системи цінностей, пріоритетів, життєвих орієнтацій та смислів.

При цьому слід враховувати три найважливіших обставини.

Во-первых, НТР, котра за допомогою автоматизації виробництва, інтелектуалізації техніки докорінно змінює місце й ролі людини у технологічному процесі.

Во-вторых, НТР передбачає такого працівника, який за рівнем своєї інтелектуальної розвитку та різнобічності здатний сформувати гідну людини штучне середовище його життєдіяльності (ноосферу). Потреба людині універсальному, гармонійно розвиненому, творчо активному та соціально відповідальному не вигадка філософів. Становлення людини нової формації постає як технологічна, екологічна ні економічна необхідність. Без таку людину, котрий усе свої рішення і справи порівнював б із інтересами і ділами людства, громадський поступ нездійсненний.

Следовательно, по-третє, люди мають оволодіти новим мисленням, можливість перейти до новому типу раціональності. Раціоналізація суспільства, однобічно орієнтована до зростання виробництва речей чи одержання прибутку, обертається ірраціональними катастрофічними наслідками людства загалом і кожного окремого індивіда. Така раціональність мусить бути замінена раціональністю гармонійного розвитку.

В той самий час, очевидно, гармонізація самого людського співтовариства, взаємовідносин індивіда й суспільства, неможлива без розробки людством науково-обгрунтованою стратегії своєї поведінки в природної середовищі. Це випливає із самої суті діалектики соціального і природно-биологического. Бо осіб у своєму природно-биологическом ролі - це не є просто «частина» природи, та її органічний елемент, які перебувають у взаємодію уряду й взаємовпливі коїться з іншими елементами і частинами, складовими деяке діалектично суперечливе єдність, цілісність. Оскільки, як ще До. Маркс, «людина живе природою. Це означає, що природа є її тіло, з яким людина має залишатися у процесі постійного спілкування, ніж померти». У цьому сенсі чоловік орган такого цілого, і він довів це, то, можливо, поки що у більшою мірою деструктивної функцією у природі підкреслив у своєму «тілі». Без урахування цієї людству не дозволити таке ключове протиріччя. З одного боку, подальшого нарощування техногенного преса на довкілля рівносильне самогубству, з другого — без інтенсивної експлуатації природного довкілля прогрес і процвітання людства немислимі. Зупинити прогрес суспільства, повернути його історію впять, «у печеру», неможливо, а й продовжувати нарощування темпів виробництва з допомогою стихійного прогресуючого розграбування природних ресурсів немає і погіршення довкілля неприпустимо. І саме тому, щоб розроблювані концепції (чи парадигми) глобального розвитку адекватно реагували на поточну динаміку глобальних процесів і тим самим збільшували достовірність прогнозів світового розвитку, замало без географічних основ, без географічного погляду єдність і цілісність географічної оболонки, без географічних методів дослідження його структури та функціонування.

Последнее актуально ще й тому, що системний підхід в охарактеризованих концепціях глобального розвитку реалізується переважно крізь призму результатів, досягнутих у сфері соціально-гуманітарних дисциплін. Анітрохи не применшуючи значення цих досягнень, потрібна відзначити явний недооблік того внеску до системний аналіз, зроблений природничонауковими дисциплінами. Наприклад, того ж физико-географа є цілком очевидним, що структура зв’язків в вибудованою системі глобальних проблем повинен мати ієрархічну просторово-тимчасову архітектуру, яка проте знаходить поки наочного відображення в існуючих кореляційних схемах (приміром у Ю. Н. Гладкого (1994)). Облік ж принципу ієрархічної соподчиненности дозволило б, безсумнівно, істотно полегшити побудова системи причинно-наслідкових зв’язків глобальних труднощів і зробити його цілеспрямованим.

РАЗДЕЛ 3. ШЛЯХУ РІШЕННЯ ГЛОБАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ:

ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.

Проблема поглиблення міждисциплінарного підходу до розв’язання глобальних проблем характерна як науці взагалі, але й географії зокрема. Актуальність цього питання для географії зумовлена тим, що її буденною і громадським «блоками», існує відомий розрив. Самостійність фізико-географічних і общественно-географических наук поза сумнівами — вона полягає в відмінності предметів дослідження. У фізико-географічних наук такими служать природні геосистемы різного рівня життя та їх компоненти, а й у соціально-економічної географії - різноманітні територіальні системи розселення і господарства. Проте визнається, що спеціалізація географічних наук зайшла настільки далеко, що физикоі экономико-географы перестали розуміти одне одного.

В існуючих визначеннях соціально-економічної географії особливо підкреслюється її хорологический характер. Зазвичай головна її завдання вбачається до вивчення розміщення чи територіальної диференціації різних явищ, які стосуються для населення й господарству. Причому коло цих явищ нічим не обмежується: досліджуються територіальні відмінності даних про підписці на періодичних видань, про злочинності, про результати виборів до органів владу тощо. Для представника соціально-економічної географії єдиний критерій приналежності об'єкта до географії служить наявність в нього територіальних відмінностей, практично поняття «географічний» і «територіальний» розглядаються як синоніми.

В фізико-географічних науках домінує принципово інший підхід до досліджуваним об'єктах, яка має нічого спільного з хорологией. У жодному визначенні фізичної географії немає акценту розміщення, територіальні розбіжності й, навпаки, підкреслюється, що природні комплекси та його компоненти — рельєф, грунту, водойми тощо. — вивчаються як не глянь як просторово-часові системи, причому обов’язково передбачається дослідження їхніх спільних (глобальних) закономірностей.

Между тим вихід із безвиході є. Його вказує нам воістину міждисциплінарна проблема взаємодії природи й суспільства, що вихлюпнеться у наявності взаємозв'язку між самими об'єктами вивчення обох «географий». Підкреслюється, що територіальними системами розселення і виробництва, з одного боку, природними географічними системами з іншого боку, існують досить складні, різноманітні зв’язку, і його, крім географа, неспроможний у тих зв’язках розібратися. Сфера зіткнення і перекриття цих систем визначає царину контактів фізико-географічних і общественно-географических наук, яка може цілком забезпечити реальне, практичне співробітництво географічних наук у вирішенні глобальних проблем шляхах оптимізації і прогнозування взаємовідносин чоловіки й природи.

3.1. Оптимізація природного довкілля.

Оптимизацией природного довкілля називають комплекс заходів для її раціонального використання, охороні, оздоровленню і збагаченню. Поняття «охорона природи», «природокористування» мають більш вузьке утримання і охоплюють лише окремі аспекти оптимізації. Людство доведеться охороняти природу за умов інтенсивного використання. Це може це собі дозволити зберегти в недоторканому вигляді (як заповідників) лише незначну частку земної поверхні. У той самий час замало без активного вторгнення природні процеси з метою поліпшення довкілля і підвищення її ресурсного потенціалу. Охорона природи зовсім не від передбачає її повної консервації й заборону на господарське використання.

Условно всі заходи по оптимізації природного довкілля можна розділити на дві групи. До першої те, але це бачиться вже очевидним й у значною мірою диктується здоровий глузд, не вимагаючи обгрунтованих наукових розробок чи принципово нових технічних рішень. Ідеться, передусім раціонального і дбайливого використання природних ресурсів у умовах наростаючого їх дефіциту, про що вже йшлося у попередніх розділах.

Вторая група, яка нас, власне, і цікавить найбільше, включає заходи, потребують серйозного науково-технічного обгрунтування, тобто. ставляться до пошукових, і здійснення які слід планувати на доступне для огляду і віддалене майбутнє. Справді, самого здоровим глуздом року достатньо досягнення тих розумних цілей, про які неодноразово зазначалося зі сторінок реферату. Також підкреслювалося, що задля цього необхідно мати політичні, соціальні й економічні передумови. Не належать до сфери географії, але від вирішення залежить практичне впровадження наукових розробок, зокрема і географічних.

Вместе про те, якомога енергійніші дії політичного, юридичного, технологічного, економічного характеру не приведуть до бажаних результатів, якщо вона буде скоординовані з урахуванням жодної наукової концепції оптимізації природою середовища. Відомо, приватні заходи, що їх, начебто, з найкращими намірами, вступають між собою у у собі можуть, зрештою, призвести до негативних змін у природному комплексі. Так відбувається, наприклад, під час спорудження гідровузлів і водоймищ, коли вдасться одержати дешеву електроенергію, і вирівняти режим річок, але ціною затоплення великих площ, заболочування оточуючої території Франції і втрати рибних ресурсів. Інший приклад: ніж ефективніше заходи для очищенню атмосфери шкідливих домішок, тим більше коштів небезпека забруднення грунтів, внутрішніх вод і навіть Світового океану. Ми ще раз переконуємося, що всяке втручання у природні процеси повинна грунтуватися на доскональному обліку взаємозв'язків в геосистемах і науковому прогнозі можливих прямих і непрямих наслідків здійснення інженерно-технічних рішень. Лише наявність наукової теорії дозволить виробити загальну стратегію нашої поведінки, створить наукові передумови і розробити правових природоохоронних норм, для економічних розрахунків, інженерно-технічних проектів та, крім того, для педагогічної і виховної роботи з терені охорони навколишнього середовища.

Создание загальної теорії оптимізації природного довкілля, як та інших завдань у межах наукового пізнання глобальних проблем взагалі, — завдання міждисциплінарна, і її рішення можуть зробити свій внесок багато науки. І, тим щонайменше, є підстави стверджувати, що ключове становище у тому числі повинна займати географія.

Первым, хоча й головною підставою для географів на центральну роль розробці спільної теорії оптимізації природного довкілля може бути їх традиційний інтерес до проблем взаємодії чоловіки й природи, накопичений ними матеріал і величезний досвід досліджень у цій області. Зрозуміло, одна географія неспроможна охопити всіх аспектів взаємовідносин чоловіки й природи. В неї визначилося на ниві діяльності, виробилися специфічні проблеми, підходи й фізичні методи.

Еще в 1956 р. М. М. Баранский зауважив, що вплив природного довкілля в розвитку людського суспільства «є у загальної постановці справа філософії, а постановці конкретної - справа історії, досліджуючи процеси суспільного розвитку і зміни громадських формацій». Історично склалося так отже багато приватні аспекти впливу природи на людини опинилися у віданні різних гуманітарних наук — антропології, етнографії, демографії та інших. Вочевидь, географа не потрібно непрофесійно вторгатися вивчення впливу географічної середовища на біологічну еволюцію людини, етногенез, культуру, мистецтво т.д., надавши усе це відповідним фахівцям. Але із гілок географії - соціально-економічна — оперує розселенням людей на земної поверхні і є територіальної диференціацією їхньої господарської діяльності. Саме тому дослідження впливів природного довкілля зміни господарську діяльність від місця доречно становлять, за словами М. М. Баранского, корінну завдання економічної географії.

Что ж до другої боку у системі взаємозв'язків «людина — природа», тобто. впливу особи на одне природу, отож у цій сфері торкаються одна одної інтереси низки наук — переважно природних, зокрема геології і біології. Але сучасна фізіографія підготовлено до комплексному охвату стосовних сюди проблем. Переваги фізичної географії над іншими науками визначаються предметом її досліджень. З погляду физико-географа, середовище проживання людей — це відвернена Природа і не хаотичний набір окремих природних компонентів чи ресурсів, а складно організована цілісність, це сукупність супідрядних геосистем різних рівнів, які входять у географічну оболонку. Географічна оболонка — і є геосистема найвищого рівня, соціальна функція якого у тому, що вона лежить географічної середовищем людства. До речі, поняття «географічна середовище» точніше і, суворо висловлює сутність цікавій для нас проблеми, ніж «природа взагалі» чи такі розпливчасті висловлювання, як «природне середовище» і «довкілля», які піддаються суворому науковому визначенню.

Отсюда вихідна позиція географа в проблемі оптимізації природного довкілля у тому, що об'єктами оптимізації служать геосистемы всіх рівнів, разом, складові географічну середу людства. Маючи це поняття, ми можемо визначити конкретні завдання географічних досліджень, щоб зробити загальну концепцію оптимізації природного довкілля. Можна розрізняти, хоч і із певною умовністю, два кола наукових завдань: фундаментальні і прикладні. Найперша фундаментальна завдання фізичної географії, яке визначає успіх будь-яких практичних (прикладних) розробок, — це глибоке пізнання геосистем, тобто. властивих їм природних закономірностей будівлі, функціонування, динаміки, еволюції і просторового розміщення. Друге завдання, тісно пов’язана з першою, — всебічне вивчення людського на геосистемы: з’ясування механізмів цього впливу і спричинених ним трансформацій у структурі, функціонуванні, динаміці геосистем, і навіть ступеня їх опірності різним впливам й уміння відновлювати загублену структуру. У комплексі фундаментальних географічних досліджень особливо, з погляду аналізованої нами теми, слід виділити розробку прогнозу можливого подальшої поведінки геосистем під впливом як природних, і техногенних чинників. Здатність передбачити стану геосистем на задані терміни у майбутньому можна як найважливіший критерій зрілості географії, рівня її теоретичної глибини.

Цель прикладних географічних досліджень у тому, щоб застосувати фундаментальні теоретичні розробки до вирішення практичних завдань, однак що з оптимізацією природного довкілля. Тут намічається чимало логічно пов’язаних напрямів дослідницької роботи. Насамперед, слід вивчити і оцінити екологічний і ресурсний потенціал природних ландшафтів, тобто. спроможність забезпечити людство як частину живої природи необхідними коштами існування, а виробництво — енергетичними і сировинними ресурсами. Оціночні географічні дослідження надзвичайно багатопланові. З одного боку, у яких важить різні аспекти життя про діяльність суспільства (то, можливо зроблена, наприклад, оцінка природних комплексів з погляду можливості сільськогосподарського використання, чи придатності для рекреації, або ж великого промислового будівництва й т.д.). З іншого боку, дослідження можуть бути різними зі свого територіальному охвату, починаючи з вирішення локальних проблем (наприклад, у межах адміністративного району, або навіть території окремої господарства), далі піднімаючись до регіонального рівня (у межах великих річкових басейнів, економічних районів, окремих галузей чи країв, і т.д.), і, нарешті, виходячи на глобальний рівень, коли всебічної екологічної та ресурсної оцінці підлягає вся земна поверхню, точніше — географічна оболонка.

Обобщение результатів всебічної екологічної та ресурсної оцінки геосистем разом із урахуванням їхньої опірності господарським впливам і прогнозу можливих подальших змін служить необхідною передумовою і розробити наукових основ оптимізації геосистем.

Таким чином, системний підхід, що становить основу географічного дослідження, змушує йти до оптимізації середовища в глобальні масштаби, поступово накопичуючи позитивні зміни «на місцях», тобто. у конкретних ландшафтах, з урахуванням розмаїття їх сучасного стану, структури та стійкості, створюючи справді культурні ландшафти. Такий їхній підхід, будучи антиподом досі що відбувається кумуляції стихійних негативних локальних і регіональних впливів, забезпечує надійніший контроль над здійснюваними заходами, дозволяє надійніше прогнозувати їх можливі наслідки.

3.2. Географічне прогнозування.

3.2.1. Принципи.

Проблемы географічного прогнозування досить складні, і різноманітні з труднощі й різноманіття самих об'єктів прогнозування — геосистем різних рівнів і категорій. У точному відповідність до ієрархією самих геосистем виявляється, і ієрархія прогнозів, їх територіальних масштабів. Відрізняються прогнози локальні, регіональні і глобальні. У першому випадку об'єктами прогнозу служать морфологічні підрозділи ландшафту до фаций, у другому — йдеться про майбутнє ландшафтів і регіональних систем вищих рангів, у третій — про майбутнє всією ландшафтною оболонки. Можна стверджувати, що складність завдань прогнозування наростає принаймні переходу від нижчих щаблів геосистемной ієрархії до вищим.

Как відомо, всяка геосистема щодо нижчого ієрархічного рівня функціонує розвивається як частину систем вищих рангів. Практично це, що розробка прогнозу «поведінки» у майбутньому окремих урочищ має здійснюватися не інакше як у тлі вмещающего ландшафту з урахуванням її будівлі, динаміки, еволюції. А прогноз будь-кого ландшафту слід розробляти поки що не ширшому регіональному тлі. У кінцевому підсумку географічний прогноз будь-якого територіального масштабу потребує врахування глобальних тенденцій (трендів).

Разработка прогнозу завжди орієнтується визначені розрахункові терміни, тобто. ведеться від заздалегідь заданої завчасністю. Інакше, йдеться і тимчасових масштабах прогнозу. У цій ознакою географічні прогнози діляться на сверхкраткосрочные (до 1 року), власне короткострокові (3−5 років), середньострокові (на найближчі десятилетияБ частіше до 10−20 років), довгострокові (на найближче століття) і сверхдолгосрочные, чи дальнесрочные (на тисячоліття й далі). Природно, що надійність прогнозу, ймовірність його оправдываемости тим менше, ніж отдаленнее його розрахункові терміни.

Принципы географічного прогнозування випливають із теоретичних поглядів на фукнционировании, динаміці і еволюції геосистем, включаючи, зрозуміло, і закономірності їх антропогенної трансформації. Вихідними підставами географічного пргноза є тих чинників, чи предикторы, яких можуть залежати майбутні зміни у геосистемах. Ці чинники мають двояке походження — природне (тектонічні руху, зміни сонячної активності та інших., і навіть процеси саморозвитку ландшафту) і техногенне (гідротехнічне будівництво, господарське освоєння території, меліорації тощо.).

Существует певна зв’язок між підставами (чинниками) прогнозу та її просторовими і тимчасовими масштабами. Дальність справді комплексного географічного прогнозу обмежуються нашими більш як скромними можливостями передбачити шляху суспільного телебачення і технічного прогресу (письменники-фантасти має значення хто не йде). І це означає, що географічні прогнози межі недалекого майбутнього можуть грунтуватися лише з обліку найзагальніших природних чинників, як-от тренд тектонічних рухів і покладають великі кліматичні ритми. Оскільки ці процеси відрізняються широким радіусом дії просторові масштаби прогнозу мали бути зацікавленими й досить широкими — глобальними чи макрорегиональными. Так, І.І. Краснов спробував намітити общепланетарные природні зміни клімату на 1 млн. років наперед, виходячи з вивчених палеографических закономірності. В.В. Микільська розробила регіональний прогноз для півдня Далекого Сходу на 1 000 років наперед, також спираючись на палеографічні дані.

Прогноз на найстисліший термін — не більше року — грунтується також природні фактори, на ході сезонних процесів. Наприклад, характером зими можна будувати висновки про ході наступних весняних і літній процесів; та умовами зволоження даної осені залежать особливості вегетації рослин навесні наступного тощо. Облік техногенних чинників у разі мало актуальним, бо їх непряме вплив відчутно позначиться лише за роки і навіть десятиліття.

Возможность найповнішого обліку чинників майбутніх змін — у геосистемах, як природних, і техногенних, реалізується при посередньой почасти довгостроковому географічному прогнозуванні, тобто. на найближчі роки та десятиліття. Оптимальними територіальними об'єктами у разі можна вважати ландшафти та його регіональні об'єднання порядку ландшафтних подпровинций, областей.

3.2.2. Методи.

Географическое прогнозування виходить з застосуванні різних взаємодоповнюючих методів. Одне з найвідоміших — екстраполяція, тобто. пролонгування виявлених минулому тенденцій у майбутнє. Але це метод треба використовувати обережно, оскільки розвиток більшості природних процесів протікає нерівномірно, а тим паче неприпустимо поширювати у майбутнє сучасні темпи зростання населення, виробництва, сучасні тенденції розвитку технологій і т.д.

Метод географічних аналогій залежить від перенесення закономірностей, встановлених у літак якихось ландшафтах, інші, але аналогічні ландшафти. Наприклад, результати спостережень над впливом існуючих водоймищ на прилеглі урочища і місцевості йдуть на прогнозу можливих географічних наслідків проектованих водоймищ в однотипних (наприклад, тайгових чи пустельних) ландшафтах.

Метод ландшафтної індикації грунтується на використанні приватних динамічних ознак для судження про майбутніх істотних перервах у структурі ландшафту. Наприклад, зниження рівня озер, наступ лісу на болота засвідчують про більш загальних трендах у розвитку ландшафтів, що з усыханием клімату чи стійкими тенденціями тектонічних рухів. Для сверхкраткосрочного локального прогнозу перспективне використання фенологических індикаторів. Відомо, що термінами наступу різних фенологических явищ є досить стійка зв’язок (фенологический лаг). Це дає можливість прогнозувати наступ низки природних явищ за спостереженнями деяких фенологических індикаторів (наприклад, початок запилення вільхи чи берези, цвітіння горобини чи липи) з випередженням до — п’яти тижнів.

Как відомо, між географічними явищами немає такого жорсткої детерминированности, яка існує у небесної механіці чи годинному механізмі, тому географічний прогноз може лише вірогіднісним (статистичним). Звідси випливає значення методів математичної статистики, що дозволяє висловити в чисельної формі кореляції між компонентами геосистем, циклічність процесів та його тренди на розрахункові терміни прогнозу.

3.3. Геоінформаційні технології.

Стремительная глобалізація інформаційних ресурсів немає і технологій не обійшла й географічну науку. Як у XVII — XVIII століттях математика, астрономія, фізика й хімія надали географам барометр і термометр, вимірювальні інструменти, математичні методи визначення географічних координат, точні хронометри і кораблі, здатні до океанічному плавання, і одразу на порозі XXI століття математика, астрономія, фізика й хімія, через інформатику, вищу геодезію, електроніку, прикладну космонавтику, озброїли географів новими технічними і методичними засобами швидкого отримання, зберігання, переробки, аналізу та передачі величезного обсягу територіально розподіленої інформації. На базі нас дуже швидко розвивається нова галузь географії - геоинформатика — наука, що сполучає теорію, методи лікування й традиції класичної картографії і географії з можливостями і що апаратом прикладної математики, інформатики, і комп’ютерна техніка. Це відкриває нові змогу географії, щоб адекватно і, оперативно відстежувати динаміку й розвитку глобальних процесів.

На основі інформаційних технологій у 60-ті роки ХХ століття у надрах Пентагону виникло напрям, що його потім ДВС чи географічні інформаційні системи. Воно з'єднало у собі рішення необхідних прикладних завдань із можливостями людину, обчислювальної машини та програмних засобів, обробних просторову інформації і передавальних її споживачеві на екран монітора, принтер чи канали зв’язку.

Так спочатку зародилися цифрова картографія і автоматизоване картографування, доповнені згодом іншими численними функціями й потенційними можливостями і що є основою будь-яких ДВС.

С 1970;х років ДВС стають комерційним продуктом, який починає використовуватися у військової, а й у інших галузях знань.

В 80-ті і 90-ті роки, після появи й масового використання персональних комп’ютерів, ДВС поступово захоплюють дедалі нові світові ринки та з’являється у СРСР, та був у Росії.

Сегодня, наприкінці ХХ століття ДВС наступають у світі з дуже широкому фронту в різних напрямах. Обсяги продажів ГИС-продуктов і ГИС-технологий, і навіть надані ГИС-услуги щорічно збільшуються на 20−30% і досягають кількох мільярдами доларів США на рік.

Важно відзначити, що тепер ГИС-технологии об'єднані з іншого потужної системою отримання й уявлення географічної інформації - даними дистанційного зондування Землі (ДЗЗ) з космосу, з літаків і будь-яких інших літальних апаратів. Космічна інформація у сьогоднішньому світі стає дедалі різноманітною та точної. Можливість її отримання й відновлення — дедалі легшою підвладне й. Десятки орбітальних систем передають високоточні космічні знімки будь-якій території та нашої планети. У світі у Росії сформовані архіви і банки даних цифрових знімків дуже високої врегулювання величезну територію земної кулі. Їх відносна доступність для споживача (оперативний пошук, замовлення й одержання у системі Інтернет), проведення зйомок будь-якої території за бажання споживача, можливість наступної обробки й аналізу космоснимков з допомогою різних програмних засобів, інтегрованість з ГИС-пакетами і ГИС-системами, перетворюють тандем ГИС-ДЗЗ до нового могутній засіб географічного аналізу. Це по-перше і найбільш реальне напрям сучасного розвитку ДВС.

Второе напрям розвитку ДВС — спільне широке використання даних високоточної глобального позиціонування тієї чи іншої об'єкта на воді чи суші, отриманих з допомогою систем GPS (США) чи ГЛОССНАС (Росія). Ці системи, особливо GPS, вже нині широко використовують у морської навігації, воздухоплавании, геодезії, військовій справі та інших галузях людської діяльності. А застосування в поєднані із ГВС та ДЗЗ утворюють потужну тріаду високоточної, актуальною (до реального режиму часу), постійно оновлюваної, об'єктивною ситуацією і щільно насиченою територіальної інформації, який буде використовувати практично скрізь. Приклади успішного спільного використання тих систем військами НАТО під час проведення бойових дій на військових конфліктах проти Іраку і неподільної Югославії є підтвердженням те, що час поширення цього напряму за іншими областях практичної діяльності незабаром настануть.

Третье напрям розвитку ДВС пов’язано із розвитком системи телекомунікацій, насамперед міжнародної мережі Інтернет та масовим використанням глобальних міжнародних ресурсів. У напрямі проглядається кілька перспективних шляхів.

Первый шлях визначатиметься розвитком корпоративних мереж найбільших підприємств і управлінських структур, мають віддалений доступ, з допомогою технології Інтранет. Цей шлях підкріплений серйозних фінансових ресурсами цих структур нейтральних і тих проблемами і завданнями, які треба вирішувати ним у його діяльності, зі використанням просторового аналізу. Цей шлях швидше все буде визначати розвиток технологічних проблем ДВС під час роботи в корпоративних мережах. Поширення ж відпрацьованих технологій влади на рішення питань малих і середніх підприємств і фірм, дасть потужний поштовх їх масовому використанню.

Второй шлях залежить з розвитку самої Інтернету, що поширюється у світі величезними темпами, залучаючи щодня на свій аудиторію десятки тисяч нових користувачів. Цей шлях виводить нові і що незвідану дорогу, через яку традиційні ДВС з зазвичай закритих і дорогих систем, існуючих окремих колективів і виконання окремих завдань, згодом набудуть нові риси, об'єднаються і перетворяться на потужні інтегровані і інтерактивні системи спільного глобального використання.

При цьому такі ДВС самі стануть: територіально розподіленими; модульно наращиваемыми; спільно використовуваними; постійно зростає і легко доступними.

Поэтому можна припустити виникнення з урахуванням сучасних ДВС, нових типів, класів та навіть поколінь географічних інформаційних систем, заснованих на виключно можливостях Інтернет, телебачення та телекомунікацій.

Все охарактеризовані вище тенденції, перспективи, напряму, і шляхів розвитку наведуть аргументи на остаточному підсумку до того що, що географія і геоинформатика в ХХІ столітті викличуть єдиний комплекс наук, спирається на просторову ідеологію і використовує найсучасніші технології із переробки величезний обсяг будь-який просторової інформації.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ глобальних проблем сучасності показує наявність складною і розгалуженої системи причинно-наслідкових перетинів поміж ними. Найбільші проблеми освіти й їх групи у тому мірою поєднані і переплетені між собою. А будь-яка ключова і велика проблеми можуть складатися з безлічі приватних, але з менш важливі зі своєї злободенності, проблем.

Разрабатываемые концепції глобального розвитку можуть у адекватної мері охопити усе різноманіття взаємозв'язків між проблемами, ніж у значною мірою обумовлюється вузькопрофільність і ненадійність запропонованих прогнозних моделей подальшої еволюції країн світу. Бачаться явний недооблік досягнень тих культур, які вписуються до рамок західної цивілізації. У науковому аспекті спостерігається переважання соціально-економічних підходів у вирішенні глобальних проблем над природничонауковими, навіть у сфері пріоритетів останніх. Хоча разів у історії науки саме натуралісти ставали носіями воістину новаторських ідей, зокрема й у контексті глобальних проблем, що ставали надалі основними (пригадаємо, приміром, вчення В.І. Вернадського про біосфері і ноосферу). Тож потрібно подальше поглиблення інтеграції наук у межах міждисциплінарних досліджень системи причинно-наслідкових зв’язків глобальних проблем, щоб зробити пошук характеру цих зв’язків більш цілеспрямованим, формалізованим у повній відповідності на закони формальної і діалектичній логіки, а науковий прогноз глобального розвитку, відповідно, надійнішим.

Участие географічної науки у процес дослідження глобальних проблем бачиться у розробці шляхів оптимізації взаємовідносин природи й людського суспільства, географічного прогнозування впливу людської діяльності на довкілля, відстежуванні механізмів цього впливу на глобальні масштаби із сучасних геоінформаційних технологій, тобто. у цьому, що належить до сфери інтересів цій науки. Проте й у введення у процес міждисциплінарного вивчення глобальних проблем принципів системного географічного мислення. Це має значною мірою полегшити розуміння характеру просторово-часової архітектури системи причинно-наслідкових зв’язків глобальних проблем.