Комплекс давньоруських бойових засобів у IX-XII веках

АСТРАХАНСКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

КОМПЛЕКС СТАРОРУСЬКИХ БОЕВЫХ ЗАСОБІВ У IX — XIII ВЕКАХ.

Виконав: Ральников А.В.

Перевірила: Таркова Р. А.

Астрахань, 2003 г.

Введение

… 3.

Исторические етапи та шляхи розвитку давньоруської бойової техніки… 4.

Кольчуги і панцири… 14.

Шлемы… 17.

Щиты… 18.

Ратное спорядження, розподіл войска…20.

Заключение

… 24.

Список використаної литературы…25.

У наш повне автоматикою час люди не згадують, що це коли — те було зовсім з — іншому. Єдине, що ще абсолютно властиво людині крім бажання швидше забути старе і почав щось нове — такий потяг вбивати. Хоча, якщо толерантнішим, можна назвати це «природним бажанням розширити межі власної території». Зовсім мирним (або пасивним) представникам роду гомо сапієнса хочеться бути хоча б надійно защищенными.

Людство воювало завжди. Воює і він і воюватиме далі. Це невигубно. Тільки робило воно це по-різному, щоправда, завжди якісно, і жорстоко і за різних причин, хоча вони зводяться до кільком целям.

Не звідси речь.

Людина повинен пам’ятати, що він. І має назавжди для себе засвоїти, що будь-який його зброю завжди обернеться проти ж. Хоча гордість будь-якої людини незмінне й в усі часи викликають військові подвиги його предков.

Не виняток з правил. Пригадую більшість російських перемог, пам’ятаю та поразки. Усі вони були висвітлені не більше таланту полководця, тактичних причин, стратегічних умов й чисельності бойового складу. І, практично ніхто й чи ніхто у тому, з допомоги чого безпосередньо досягалися ці перемоги. Не згадали оружии.

Мені завжди хотілося зазирнути туди, звідки пішло держава Російське, з допомогою чого втягувалися у її орбіту нові території Польщі і чого вони залишалися під медичним наглядом. Не шляхом ж лише дипломатичних переговорів! А цьому обмаль говориться, а тим паче за давністю лет.

Метою своєї роботи поставив вивчення того, з допомогою чого наші предки будували фундамент майбутнього великого государства.

Вивчення зброї переломного періоду становлення російської державності. Періоду IX — XIII веков.

Історичні етапи та шляхи розвитку давньоруської військової техники.

Історію російського військової справи починають із віддаленого часу, коли слов’яни вступив у боротьбу із Візантійською імперією. Ознайомлення з озброєнням слов’ян VI-VII ст. може нас певний інтерес, бо дозволяє краще відтінити різні доби розвитку ранньосередньовічної військову техніку. Доводиться відзначати, більшість форм зброї IX — X ст. немає місцевої основи у культурі попередньої пори. Бойові кошти докиевских слов’ян, за свідченням сучасників, були справді дуже примітивними й у у жодне порівняння хто не йде з тими, які були у державний період. Так, за повідомленням Іоанна Эфесского (584 р.), слов’яни «навіть знали, що таке до зброї, за винятком двох чи трьох дротиков"[1]. «Беручи битву, — писав Прокопій Кесарійський (VI в.), — більшість їх йде ворога зі щитами і дротиками до рук, панцирів само ніколи не надевают"[2]. Судячи з цих і іншим звісткам, кошти нападу не відзначалися розмаїтістю: переважали цибуля й стріли, метальні списи; мечі, шоломи і панцири майже повністю відсутні. Під час війни слов’яни збагатилися військовим досвідом своїх противників, захопили багато зброї. Однак наступні великі зрушення військової справи були викликані не візантійським впливом, а першу чергу внутрішнім развитием.

Останній чверті І тис. н.е. у житті слов’янських племен Східної Європи сталися величезні зміни, зумовлені соціально-політичними, економічними і військовими причинами. Істотні перетворення сталися і у військовому справі. Виникло феодальне військо, різко не на свого попередника епохи військової демократії. Колись примітивне, погано збройне військо варварів стало перед світом як добре організованою грізної сили. З ІХ ст. на Русі збиралися значні боєздатні війська, які здійснювали походи сходові і Візантію. Молоде держава висунуло багатотисячну, значною мірою тяжеловооруженную армію, оснащену усіма видами наступальних і захисних коштів. Зрушення в розвитку «знарядь війни» може бути технічної революцією. У IX — X ст. склався і є той комплекс бойових коштів, що у перебігу наступних століть буде перетерплювати лише поступові зміни. До таких видам озброєння можна віднести мечі, шаблі, кистени, деякі форми копій, сокир, стріл, складний цибулю, панцири, шоломи, значну частину спорядження всадника.

Становлення Київської держави супроводжувалося, очевидно, раннім і швидким виділенням збройового ремесла. Можливо, що у цей період існували спеціалізовані майстерні, наприклад, по виробництві мечів. У іншому збройове справу, ще не перестав бути складовою військових обов’язків. Раннекиевский воїн — дружинник вмів як діяти зброєю, а й лагодити його. У спорядження ратника входили інструменти, крім різноманітних похідних цілей, призначені на ремонт і, мабуть, виготовлення зброї. Серед дружинників XX ст. перебували знатні зброярі. Те встановлюється по похоронним комплексам.

Початковий період створення Київської держави характерний переважанням піхотної боротьби. З’явилися загони, що не натовпом, а організованому бойовому порядку за вироблених тактичним правилам. Озброєння складався з копій, сокир, мечів, луків і стріл, шоломів, щитів і кольчуг. Настільки різноманітний набір допускає існування як важкої, і легкої піхоти. Зброя ближнього бою набуває для результату бою вирішальний бій. Метальні кошти проти більш раннім часом відступають другого план. Кіннота, хоч і була, була малочисленной.

У другій половині XX ст. починається ускладнення військового мистецтва. У цей час російські дружини дедалі більше відчувають стрімкий тиск степових кочівників. Всі ці обставини сприяють висуванню кінноти, збройної списами, шаблями, мечами, чеканами, луками. Разом про те зменшується значення піхоти, переважної в раннекиевское час. Поступово шляхом диференціації виділилася і зміцнилася важка й він легка кіннота — копейщики і лучники. Друга половина XX ст. була перехідним періодом від потужної, але незграбної фаланги, що проявив себе під Доростолом, до рухомий кінної дружині владимировской пори. Як тактичної одиниці оформляється загін вершників. Способи бою стають дедалі більше різноманітними, а швидкість і маневр становлять необхідна умова сражения.

У XI — XII ст. у військовій обстановці сталися істотні зміни. Походи сусіда не припинилися, але загалом мети війни змінилися, не бажаючи бойові дії дедалі більше починають торкатися внутрішні інтереси суспільства. На зміну об'єднавчим і завойовницьким походам приходять міжусобиці і оборонні війни. Нескінченні бойові дії стимулюють вдосконалення бойової техніки й військової мистецтва взагалі. З висуванням кінноти найголовнішим наступальним зброєю стає спис. Мечі і шаблі хоч і зберігають значення, але своє тактична першість поступаються спису і стрілам. Виникла обстановка поширення таких коштів, як булава і кистень.

Першої реакцією збройових майстрів, викликаної зростання популярністю кінного бою було полегшення озброєння, зменшення його ваги і середніх розмірів. Прикладом є мечі XI—XII вв., найлегші серед клинків домонгольського періоду, і мигдалеподібні щити, мобільніші, ніж їх попередники середини X в.

Бурхливі військових подій епохи феодальної роздробленості сприяли значного посилення військових коштів. Бої на той час характерні зрослої швидкістю руху покупців, безліч вираженої черговістю застосування тих чи інших технічних засобів. У першій половині XIII в. піхота посилилася настільки, що стала виробляти самостійні операції, і проводити результат бою. У цілому зброї у той час як і панують кошти ближнього бою, проте вже з’явилися самостріли і камнеметы і наближається час різкого посилення метальній техники.

Серед предметів XII-XIII ст. майже зовсім відсутні привізні, отже, потреба у зброї задовольнялася на внутрішньому рынке. 3].

Якщо XI століття у розвитку військову техніку було періодом полегшення озброєння, то наступне почнеться його поступове ускладнення. З’явилися глибокий шолом з напівмаскою та кругової бпрмицей, повністю які закривали обличчя, масивна довга шабля, важкий лицарський меч з довгою перекрестьем і часом збільшеним захопленням рукоятки в рубку двома руками, масивна рогатина, шкіряне чи металеве прикриття коня. Про посилення захисного доспеха свідчить побутував у XII в. прийом таранного удару списом. У процесі утяжеления зброї проявилися вже нерідко протилежні тенденції. З одного боку, відбувалося повільне, але неухильне збільшення ваги й міці захисних і наступальних коштів, і з інший — виявилося прагнення зробити зброю і придатним швидкого маневру і рвучкої атаки. У результаті виникло озброєння, здавалися воїну досить надійним безпечною і водночас дуже обременявшее його руху. Зброя нападу виготовляється із підвищеною проникаючої здатністю, але пробити збруї стає дедалі тяжче, тому стали вживатися гармати, й не так призначені в просуванні в тканину, скільки для оглушування одягненого в залізо противника. Входять в вживання кошти локального роздрібнення броні: булавы-клевцы, шестоперы. В усьому цьому проявилося суперництво наступальних і захисних коштів; вдосконалення одного вело перетворення другого.

Відмінність військовому уборі середньовічних уборі середньовічних ратників не можна витлумачити дорікання культурного розвитку якоїсь країни, не можна використовуватиме докази переваги російської або західного воїна. У створенні свого військового потенціалу народ виявляє таку що із дивом винахідливість, винахідливість і сприйнятливість до чужого досягненням, які у умовах давнини здаються просто неправдоподібними. Використання чи невикористання тих чи інших військово-технічних пристроїв найчастіше знаходить виправдання в конкретно — історичної обстановці й не свідчить про ущербність розвитку. Що ж до зіставлення російській та західноєвропейської військову техніку, то тут можна сказати. B IX-X ст. в озброєнні і військових прийомах Русі та інших європейських держав багато спільного (переважання, наприклад, піхотної боротьби). Починаючи з ХІ ст. з’являються відмінності, які збоку полягають у існуванні активної піхоти, масовому застосуванні легкої кавалерії і коштів швидкоплинною кінної боротьби: луків і стріл, булав і кистеней. 4] Лише XIV-XV ст. відмінностей у бойової техніці Сході і заході Європи стануть значними. За новим йшло розвиток бойового кінського спорядження. Спочатку воно в що свідчить було скопійовано з східних зразків. Надалі розвиток кінного справи дедалі більше ухилялося в бік європейського шляху, що, проте, не виключало його стійкого своєрідності. У цілому нині військову справу великокнязівської Русі неможливо роз'єднати із західним світом, ні тим паче йому протиставити. Відома близькість історичного поступу великих європейських держав відбилася на схожості їхніх озброєння. Приміром, еволюція меча (враховуючи деякі відхилення) протягом кількох сторіч була підпорядкована загальноєвропейського стандарту. Можна натрапити на чимало спільного в костюмі, спорядженні, тактиці феодальних воїнів Східної та Західної Європи. Однаковими ще XII-XIII ст. були піки, шпори, кільчасті зброю, щити, сідла, самостріли, камнеметные машини, розподілу на тактичні загони (їх кількість і чисельність були, звісно, різні), прийоми кінного бою. Моментом, що об'єднує військову справу Русі і Заходу, був суцільний переважання кінноти з тяжеловооруженном вершнику — списником як основного і головною бойової единицей.

Військової техніці давнини притаманні велика різниця залежно від її на соціальну приналежності. Технічний арсенал країни визначали масові вироби, найбільші ж вдосконалення ішли у першу чергу по частини лицарського озброєння, де сусідили й рядові, і унікальні образцы.

Зміни військову техніку X-XIII ст. часто-густо укладалися над винахід нових засобів (хоча і можна говорити про), а удосконаленні вже існуючих речей. Нові формоутворення здебільшого виникали з урахуванням поширених образцов.

Встановлено, що успішний розвиток військової техніки кінцевому підсумку визначає тактику бою. Проте, аналіз різних явищ, що пов’язують еволюцію техніки і прогрес тактики, настільки складний, що інколи дуже важко сказати, що за даної обстановці було вихідним і первинним. Що глибша в давнина, то складніше і опосредственнее відносини бойової техніки і тактики, і завжди з-поміж них відкриваються пряма зв’язок що сувора причинність. У всякому разі тактика історія збройної боротьби середньовіччя грала значної ролі. Прогрес зброї, нове у його використанні приховані в глибині складних, часом суперечливих і заплутаних обставин. Поширення кавалерійських пік і мигдалеподібних щитів пов’язано, наприклад, з процесом феодалізації війська, який призвів до панування кінних дружинных загонів. Усе це говориться до того що, аби підкреслити і просить обгрунтувати велике значення тактичного використання зброї в додаванні та розвитку його форм. Рубка з коня призвела до видозміні рукоятки меча, таранний удар копейщиков виділив піку, необхідність травмування броньованого противника висунула шестопер і булаву з клювовидным виступом. У цілому нині спосіб ведення бою сильно позначився на переважання в домонгольської Русі знарядь з колючої і рубящей функцією. З іншого боку, годі й говорити заперечувати перетворююче значення технічної бази. Досить, що під час створення Київської Русі збройове ремесло забезпечило переозброєння війська, що у своє чергу справило величезний вплив як у спосіб ведення бою, і на все наступне розвиток військового мистецтва. Удосконалення списи, цибулі, щита, шпор і стремен справила вплив на тактику боротьби, пришвидшивши виділення копейщиков і лучників. Поширення булав і кистеней активізувало бійця у тісному рукопашній сутичці. Винахід довгого мечевого перехрестя, і навіть шабельних гард кругової захисту руки відкрило великі можливості для маніпулювання клинками в єдиноборстві. Поліпшення захисного озброєння та впровадження закритого шолома збільшили безпеку період зближення ратей. Поява шпор з вигнутим шипом дозволило більш майстерно управляти конем. Загалом розвиток ранньосередньовічної військової техніки визначило висування коштів ближнього бою як вирішальних для результату збройної борьбы.

Київська держава була однією з небагатьох країн Європи, де неподібність і різноманітний у складі і доборі зброї були дуже разючими і контрастними. На Русі освоїли західний меч і східну шаблю, європейське ланцетовидное спис і кочевническую піку, східний чекан і меровингский скрамасакс, азіатський шолом і каролингские шпори, близькосхідні кистени, булави і північні ланцетовидные стріли. З перелічених знарядь війни деякі знайшли на Русі другу батьківщину вже як російські вироби проникли до сусідів. У складі вітчизняного озброєння уживалися вироби різної тяжкості і різноманітних властивостей: важкий меч і легка шабля, масивні списи й легені сулицы, полегшені чеканы і великі похідні сокири, майже невагомі стріли і арбалетні болти. Як пояснити настільки безпрецедентне зі своєї разнохарактерности сусідство військових виробів і ті, наприклад, несхожі явища, як існування легкої кінноти і сильної піхоти. У вирішенні цього питання пробував сили не одне покоління оружиеведов і археологів. Напрямок пошуків визначилося понад 100 тому. Усі розв’язання проблеми старе оружиеведение звело до участі Сходу, і Заходу у створенні російської середньовічної культури. У штатівській спеціальній літературі виникли дві историко — географічні концепції. Одна пов’язувала розвиток військової справи зі східним, інша із західним впливом. Залежно від цього історія російського зброї ділилася на два періоду: «норманнский», а потім «татарський». Різного роду чужоземні впливу розглядалися як свідчення неспроможності, слабкості й навіть занепаду місцевого збройового майстерності. Як запевняли одні, все выделывавшееся вдома зброю «було рабською наслідуванням типам озброєння, сусідніх із нами народів». На думку інших, «зіткнення із Заходом і з азіатськими кінними натовпами, політична підпорядкованість своїм східним і західним завойовникам становили причину для затримки і однобічності розвитку військового мистецтва». Так само крайнім видається й висловлене в недавні часи думка про перевагу озброєння російського ратника над озброєнням західно — європейського лицаря. Йдеться, проте, про набагато складнішому явище, аніж простий запозичення, затримка розвитку чи самобутній шлях, про судовий процес, що як не можна уявити космополітичним, і не можна вмістити в національних рамках. Секрет стало те, що російське середньовічне військову справу, так само як і бойову техніку, вобравшие досягнення народів Азії, і Європи, були лише східними, лише західними або тільки місцевими. Русь була посередницею між Заходом та Сходом, та київськими зброярами відкрили великий вибір військових виробів близькі й далеких країн. Вже многоплеменный склад російської раті таїв у собі можливості швидкого взаємозбагачення технічними засобами. І відбір найприйнятніших видів зброї справді відбувався постійно зростає і активно. Складність в тому, що озброєння європейських і азіатських держав традиційно розрізнялося: «Захід жадав вдосконалення даного зразка до досягнення поставленої мети, наприклад, до непроникною броні, всесокрушающему мічу і т.п., не переймаючись домірності їх силам який воює і умов бойової обстановки; Схід, навпаки, передусім піклувався, щоб озброєння нічого не обмежувало не надто стомлювало воїна, і у цих межах практичної застосовності розвивав бойові якості своєї зброї до можливого досконалості». Це становище Э. Э. Ленца, якщо звільнити його від недооцінки практичних умінь західних зброярів, не є й понині. Процес засвоєння російськими різноманітної зброї, протекавший серед полярних протилежностей, мало вивчений, та її деталі губляться в невідомості. Зрозуміло, проте, створення военно — технічного арсеналу не зводилося до механічного нагромадженню імпортованих виробів. Не можна розуміти розвиток російського зброї кЯ неодмінна і сталий схрещення чи чергування самих лише чужоземних впливів. Привізна зброю поступово перероблялося і пристосовувалося до місцевих умов (наприклад, мечі). Поруч із запозиченням чужого досвіду створювались і використовувалися власні зразки копій, сокир, стріл, кистеней, мечей.

Російська військову техніку творилася у дуже напруженою обстановці, викликаної крайнощами ведення великої війни на два фронту. Київської раті доводилося воювати північ від і северо — заході з тяжеловооруженным і щодо малорухомим європейським противником, але в півдні і юго — сході з швидкими і маневременными кінними степовиками. У перебігу перших століть існування феодальної Русі найнебезпечнішим ділянкою боротьби, був південь. Природно, тому, що військового мистецтва кочівників за доби перших російських князів досить відчутно. Київські вояки, обізнані з традиційними прийомами європейського пішого бою, змушені були боротися з небезпечним ворогом його ж зброєю та ж прийомами швидкоплинною кінної сутички. Можна сміливо сказати, що національне мистецтво ведення великої війни російські не переставали бути європейцями, але часто боролися як азіати. Різнохарактерні умови боротьби, і навіть соціальні особливості розвитку сприяли деякому розбіжності між північними землями з поширеним там піхотним зброєю і південними районами з величезним переважанням коштів кавалерійського бою. Зональні особливості в озброєнні й засоби ведення бою були такі великі, щоб істотно відокремити або змінити гармати війни. Відмінності були часом тимчасовими і полягали в великий поширеності тієї чи іншої зброї, наприклад, сокири на півночі, списи Півдні. Кошти бойової техніки за своїми типам і формам були загалом єдиними для всієї давньоруської території, надзвичайно різноманітними і пристосованими до виконання найрізноманітніших цілей і завдань. Силою обставин вони поєднували у собі риси Сходу та Заходу й у водночас і натомість євразійського середньовіччя представляли щось особливе. У IX — XI ст. скалывается то неповторне своєрідність російського військового мистецтва, яке сприймається багато століть вперед визначить шляху її майбутнього розвитку. Треба тільки дуже дивуватися, що діалектично правильна оцінка розвитку російського зброї, з якої дуже багато думали вчені нового часу, була вже дана наприкінці середньовіччя. Чудово це й точно написав про своєрідності й особливостях російського зброї у своїй трактаті «Політика» (1663 — 1666) книгар і гуманіст Юрій Крижанич: «у засобах ратного справи російські посідаємо середні місце між скіфами (маються на увазі турки і татари) і німцями. Скіфи особливо сильні лише легким, німці лише важкою озброєнням; ми ж зручно користуємося і і іншим державам і достатнім успіхом можемо наслідувати обом згаданим народам, хоча й зрівнятися із нею. Скіфів ми перевершуємо в озброєнні важким, а легким близько до них підходимо; з ними ж зовсім навпаки. Тож проти обох ми повинні вживати обоего роду озброєння і створювати перевагу нашого становища». Суть справи майже зміниться, якщо віднести це висловлювання вчасно Київської Руси.

Отже, своєрідність давньоруської збройової культури, яку десятиліттями вважали результатами впливу сусідніх народів, було породжене складними історичними умовами і будувалося на поєднанні високої сприйнятливості і творчої самобытности.

У історії по-східному — європейської військову техніку російське збройове справа зіграло глибоко прогресивну роль: воно справила могутньо вплинути на ряд місцевих племен і народів. Багато неросійські землі, до складу Київської держави, втрачають колишню замкнутість і ізольованість, відбувається ламка старих порядків і прискорення суспільно — історичних процесів, водночас зникають історичні, державшиеся століттями форми зброї (наприклад, незграбні колуновидные сокири). Нові військові кошти мечі, списи, сокири та інших.)поширюються із центральних російських районів до узбережжя фінського затоки, в Юго — Східне Приладожье, на муромщину і рязанщину, в суздальське Ополье і скрізь призводить до відмові старих зразків. У результаті іншомовні племена і групи, втягнуті у орбіту російської державності, познайомились і отримали технічно передове і найбільш сучасне вооружение.

У другій половині XX ст. самостійність російського збройового ремесла зміцніла настільки, що його спромоглося впливати як на околиці і иноплеменные землі, а й у далекі європейських сусідів. Росіяни мечі, наконечники піхов, мечів і шабель, чеканы і сокири, шоломи, пізніше булави, кистени інші види зброї проникли в Північну і Центральну Європу і викликали там місцеві наслідування. На території від Волги до Прибалтики відбувалися военно — технічні перетворення, мали загальноєвропейську вагу. Не без впливу російського клинкового виробництва у всій Північної та Центральною Європі відбулася переробка франкского меча і поширилися рукоятки нових форм. Русь взяла участь у створенні необхідні кінної рубки мечів зі спотвореними навершием і перекрестьем. Прямим впливом російського ремесла пояснюється появу у Прибалтиці з ХІ ст. однолезвийных шабель — мечів, а Волзької Болгарії з XII — XIII ст. шабельних гард кругової захисту руки. У Києві вироблено наконечник піхов меча з «східної» пальметкой, перейнятий усіма североевропейскими мечоносцями. Орнаментальні мотиви, зустрінуті в опорядженні Київського зброї, виявлено на виробах Данії, Швеції, острова Сааремаа. Росіяни дружинники ходили в золочених сферо — конічних шоломах. Цю моду запозичували феодали Угорщини, Польщі. Вікінги засвоїли чекан і конічний шолом, що вони отримали Київській державі. Русь була найбільшим постачальником європейського зброї сходові і самі торгувала з Волзької Булгарией, Хорезмом, арабським халіфатом, ні з Чехією, Угорщиною, Польщею, слов’янським Помор’ям, країнами Прибалтики, Швецією. Відомо, як високо цінувалися на східних ринках мечі і панцири, привозять від росіян земель[5], а далекої Франції знали «добрі кольчуги, зроблені на Русі «. Особливої міццю російська військову техніку досягла у другій половині XII — першій половині XIII ст. Темп його розвитку убыстряется: кожні 50 років з’являється комплекс нових формообразований. У цей період (особливо вже в кінці) на Русі з’являється ряд новинок міжнародного класу. Деякі з цих виробів є по знахідками найдавнішими у Європі. Такі шестоперы, наручь, гак для натягування арбалета, кольчуги з пласкими кільцями, конська маска, шпори з пластинчастим козирком, шпори з коліщам. Винахідливість місцевих зброярів, безумовно, збагачувала розвиток військової справи у Східної Европе.

Контакт київських дружин з печенежской ордою показало всю небезпека воєнної загрози із боку степів. Позначилося те й технічно. У раннекиевский період східна шабля, кистени, булави, шоломи, стріли, піки, сокири — чеканы, спорядження вершника і прийоми кінного бою зустріли чи надали вплив на форми і склад російського зброї та боєприпасів тактику його використання. Однак у період становище змінилося. Протягом останнього час накопичується дедалі більше фактів, які свідчать про проникненні російських бойових засобів у середу кочівників. Половці, торки, берендеї не вдовольняючись захопленням на полі бою, починають, очевидно, замовляти і купувати продукції київських зброярів. Під час розкопок курганів поросских чорних клобуків виявлено багато російського зброї та боєприпасів інший посуду. Виявилося, що кочівники набували російські шоломи, шаблі, кистени і булави, стремена, сідла, можливо, кольчуги і вузди. Привабливість російських військових виробів на період високо розвиненою міської культури не дивовижна. Постійний попит для цієї предмети пояснюється лише тим, що ремесло у кочівників взагалі розвинене слабше, ніж в хліборобів, тому й озброєні вони були зазвичай, гірші за своїх осілих сусідів. Отже, хоч би яким різноманітним ні здавався процес створення давньоруської збройової культури, він призвела до виникнення неповторного за своїми особливостям світу військових засобів і його годі уявити без складних взаємовідносин Русі, Заходу і Востока.

Першу половину XIII в. застала Русь на новому військово-технічному підйомі, який був перерваний монгольським вторгненням 1237 — 1241 рр. Послідовне розвиток російського військової справи було порушено. У житті російських земель цей час зазначено жахаючої військової катастрофою. Нескінченні воїни періоду феодальної роздробленості супроводжувалися нерідко серйозними опустошениями і бідуванням, знекровлювали і гальмували розвиток суспільства, проте так, щоб викликати регрес. Монгольські полчища за кілька минулих століть принесли світу нову війну, засновану на тотальному знищенні цілих народів та їх культури. Звіряча жорстокість завойовника переважала всі, що чи чули сучасники — азіати, європейці. Ступивши на грішну землю Русі, монголи одне за іншим громили князівства і міста, перетворюючи буквально на пустелю. Жорстокі затятим опором загарбники, особливо у центральних і південних районах, поголовно винищували й усе населення. Монголи, стояли дуже низькою щаблі суспільного телебачення і господарського розвитку, не зробили перевороту військовій справі і не винахідниками нових бойових коштів. Їх успіхи пояснюються іншими причинами. Монгольський воїн, з дитинства звикнувши до коню і натренований до лучной стрільбі був добре підготовленою до далеким походам і затятим боям. Нема чого заперечувати високого військового вміння монголів, небезпечних і спритних в наступі та оборони. Армія завойовників у час європейських походів налічувала 100 — 150 тисяч человек[6]. Монголи було невідомо феодальної безладу й могли зосередити в окремому місці потужний кулак сил. Не виключено, що у боях із військами окремих російських князівствах вони мали 10 — 30 кратним численным перевагою. Монголи, випробували брак залозі й у збройових майстрів, скористалися військової технікою підкорених більш культурних народів (спеціальне монгольське зброю невідомо), а прийоми їх польового бою були типовими для азіатських кочевников.

Для російських війна проти поневолювачів супроводжувалася небаченим героїзмом і кровопролиттям, але він сприяла прискореного розвитку техніки і тактики. У ті тяжкі для народу року в місце висувається не польова, а фортечна війна. Дуже підвищився значення бою з відривом. Нові військові прийоми і набрали масовому застосуванні метальній і облогової техніки: луків і стріл, арбалетів, камнеметных машин. У цьому враховувалися слабкостей супротивника: страх знарядь прицільної далекобійної боротьби (арбалета і кріпосного самостріла), небажання осаджувати добре укріплені міста, нездатність діяти малими силами. Візьмімо до уваги у своїй, що росіяни дружинники озброєні, очевидно, буде не гірший, а краще й різноманітніше татаро — монгол.

Посилення метальній техніки зовсім на означало, що зброю ближнього бою стало другорядним. Списи, мечі, шаблі, сокири як засобу кінного і пішого бою зберегли своє значення, щоправда, їх вживання, особливо у умовах фортечної війни, було можливим і ефективнішим головним чином кінці бою. Надалі, коли Русь кілька оговтається після розгрому, значення польових битв і коштів ближнього бою сильно возрастет.

Монгольське навала згубним чином вдарило по стані збройового ремесла. Майстра були чи викрадені в неволю, деякі форми озброєння зникають зовсім. Намітився культурний розрив із Центральної та Західній Європою, водночас посилюється загальна ориентализация російського військової справи. Знадобляться зусилля багатьох військових майстрів, щоб поновити і розвинути військово-технічний потенціал країни. Страшні наслідки монгольського періоду підірвали і забарилися, але з зупинили розвитку російського озброєння. Чимало з те, що було відкрито, створено і використано в домонгольский період, збережеться і перейде у Московської Руси.

Кольчуги і панцири.

Слов’яни VI в, по відкликанню Прокопія, ще мали захисного одягу. Перші нагадування про доспехе ставляться до початку VII в. Поширення доспеха починається з моменті організації війська і держави. Запобіжне озброєння з’являється там, де створюється феодальна влада і будуються її замки. Збруї стає найважливішим атрибутом військової культури, показником ремісничого майстерності і навіть життєстійкості народа.

Точнісінько і образно призначення кольчуги зазначив Бируни: «Кольчуги призначені для посоромлення зброї ворога в бою, а від цього, ніж діють противники, і зажадав від ударів, срубающих голову"[7]. Відмінні технічні і запобіжні властивості, гнучкість і непроникність забезпечили кольчугам стала вельми поширеною популярність. На території Київської Русі за сто археологічних комплексах знайдено близько 112 кольчуг IX — XIII ст. (40 цілих, інші в обривках і обломках). 8] Жодна з країн Європи не має для IX — XIII ст. такими великими материалами.

Перші чіткі свідоцтва про вітчизняні кольчугах[9] ставляться до початковій добі ранньофеодальної державності. З зміцнення нової військової організації на чільне місце висуваються дружинники «железоносцы»,[10] вдягнені в шоломи і кольчуги. Перше які дійшли до нас повідомлення про важкоозброєних воїнів Ігоря приурочено до 941 р., а трьома роками пізніше гвардійці цього князя клянуться своїм зброєю (серед якого були й броні) під час укладання світу з греками[11].

Взагалі, кольчуги біля Київської Русі виявляються незвичайно рано, приміром у похованнях VIII — IX ст. Найдавніша датованій знахідкою цього періоду, знайденою з монетаит VIII в., вважалося кольчуга з поховання на р. Осколе[12] воронезької області. Клаптики кольчуг виявилися й у похованнях Княжного Сіла Новгородської області й села Волынцево Сумської області серед таких жіночих речей, як намисто, скроневі кільця, спіральні пронизки. У цих комплексах немає зброї та боєприпасів частини кольчужної тканини (10 — 40 кілець) представляли, очевидно, чоловічої заупокійний дар. У самих військових похованнях кольчуга з’являється лише XX ст., але на цей період приблизно 7 смоленських і чернігівських курганах[13] кольчужні каблучки чи не типово жіночого інвентарю. Вочевидь, це уособлювало подружнє почесне принесення. Кольчуги XX ст. походять із 23 археологічних комплексів і від відомий по жіночим погребениям, а по прославленим могилам вождів вершників в Гноздове, Києві, Чернігові і Плеснеске. Повні зброю (включаючи шоломи) покладалися, певне, найбагатший і знатним, із чого, однак слід, що вони й у дійсності були великий рідкістю. Більшість зразків знайдено в скипевшихся перегорелых шматках (з трупосожжений); покрій і техніку розпізнати важко. Самі кільця откованы з залізної дроту й у поперечнику досягають 7 — 9 і 13 — 14 мм, а, по товщині становить 1.5 — 2 мм.

У кількох дружинных курганах Тимирева, Гнездова і Шестовиц знайдено мініатюрні інструменти: зубилы, ковадла, шила, молотки, кліщі, бруски, які можуть застосовуватися, як Б. А. Рибаков, при вичинці кольчуг.

Взагалі - кольчуга древнє ассірійське чи іранське винахід. У Європі кольчугу вживали кельти, особливо римляни. Вона, вважали, зник з обличчя загибеллю імперії. На думку оружиеведов уже минулого століття, кольчуга вдруге з’явилася Європі лише близько 1150 р., коли хрестоносці взнали й оцінили цей вид обладунків на мусульманському Сході. Проте, як показали дослідження, раннесредневековая кольчуга розпочинає своє початок за доби великого переселення народів (знахідки цього доспеха у низці європейських місць датуються римським часом). Виявилося, що у послеримский період кольчуга як не зникла, але активно поширилася у всій Европе.

З розвитком феодального війська броня стає необхідним захисним засобом як професійного воїна, і самостійного городянина, купця і ремесленника.

Збруї вплинув на військові устрої і тактику. Выделившиеся в XX ст. тяжкоозброєні воїни століттям пізніше склали постійне ядро війська. Ця прошарок воїнів відома, зокрема, за випадковим згадуванню в Іпатіївському літописі. Під 1146 р. у ній вміщено звістка про участь у междукняжеской боротьбі Білозерських дружинників, названих незвичайно — «бернистец». У одній з пізніших літописів слово замінено на «бронік». Кольчуга згадується щонайменше 15 разів у літописних повідомленнях XII — XIII вв.

Про історію кольчуги удільної Русі найкраще судити з археологічним даним. Приблизно 85 кольчуг (вважаючи цілі і уламки) XI — XIII ст. знайдено в 51 археологічному комплексі просторі від Новгорода північ від до Військової Гребли Півдні. Кольчуги ХІ ст. випадкові зате починаючи з XII в. вони всі частіше трапляються в розкопках багатьох: Новгорода, Пскова, Мінська. Особлива густота знахідок властива Південної Русі, де побутування кільчастого доспеха відрізнялося особливої популярностью.

Кільчастий збруї, як й більш ранню пору відзначився колись всього для соціальних верхів нашого суспільства та війська. Вимірювання уцілілих кольчуг показують, що й звичайна величина наступна: довжина 60 — 70 див, ширина в поясі близько 50 див, довжина рукави близько 25 див. потрібно було розрізний воріт, отложного чи стоячого коміра не было.

Близько 1200 р. в доспешном справі з’явилися плоскі кільця діаметром 13- 16 мм, шириною 2 — 4 мм при товщині 0,6−0,8 мм. Ці кільця отковывались з спочатку круглої залізної дроту і далі, очевидно, з допомогою спеціального штампа сплющивались.

Дослідження давньоруських кольчуг і панцирів виявило низку інших для історії зброї чорт. До них належать раннє порівняно з іншим зброєю поява металевого доспеха на Русі; активний розвиток всіх видів кольчатой і складальної броні з X по XIII в.; рухливість винаходів і удосконалень, наростаюча до середини XII в.; велика живучість основних видів доспеха, які переходять потім у пізньосередньовічний період; існування різних видів броні, який закінчується на другий половині XIII — XIV в. тимчасовим витісненням кольчуги і переважанням дощатих панцирей.

Можна з упевненістю укласти, що історично російської бойової техніки видатна роль бойової одягу визначалася як високим майстерністю збройового ремесла, і здатність до кращої та різноманітної защите.

ШЛЕМЫ.

За кількістю знахідок шоломів Русь слід за місці серед країн Європи. Європейське оружиеведение, крім Русі, неспроможна назвати інший зони, де у такій кількості та розмаїтті було сконцентровано шоломи X — XIII вв.

Речовинний матеріал різнорідний як кількісному, і у хронологічному відношенні. Відомі зразки X і XIII ст., але відсутні екземпляри ХІ ст. Примірники XX ст. немає безпосередньої зв’язку з шоломами попереднього часу. За формою і особливостям устрою останні підрозділені п’ять типів з різновидами. До таких належать шоломи конічну форму без наносников. Конічні наголовья не прижилися на Русі і було витіснені шоломами інший, більш кращою форми — сферо — конічній. Прямовисний удар, завданий по сферо — коническому шолому, без шкоди ковзався вниз по площині тулії. Перевага такої форми забезпечило їй багатовікове існування, особливо околицях конно — шабельного бою. Серед опитаної сферо — конічних передусім виділяються екземпляри, склепанные з чотирьох частин, без наносника, зі втулкой на маківці, суцільний позолоченою мідно — бронзової обтяжкой і характерними прикрасами корпусу. Типом третім є шоломи з масками, які закривали все обличчя. Шоломи такого форми незвичні і зовні представляють хіба що чотиригранну піраміду, посаджену на круговий підставу. Процес посилення захисних властивостей захисного озброєння досить відчутно проходив на Русі і призвела до появи крутобоких куполовидных наголовий з напівмаскою. Характерні риси шоломів цієї групи — повне прикриття голови й обличчя т релігійно — лицарська емблематика як прикрасу. Вони цілком закривали голову бійця і виконували таку ж функцію, що горшковидные каски і баскинеты Заході і шоломи з личиною сході. До рідкісним типам ставляться бойові наголовья полусферической форми з полями.

Нині можна врахувати й усе розмаїття типів і деяких видів домонгольских шоломів. Домонгольские шоломи сягають древнім азіатським зразкам. Не пізніше XX ст. на Русі складається тип сферо — конічного золоченого шолома, який надовго залишається переважним між собою феодальної дружини. Русь, повидимому, було одним із країн, якою західноєвропейські країни ознайомилися з конічним східним шоломом. Вже ранній період бойові наголовья, виготовлені російських містах, залучали сучасників своїми відмінними якостями і бездоганною красою, що забезпечило їм поширення за межами рідний земли.

Більшість російських шоломів домонгольського періоду представляли дорогі предмети, які свідчать про високому соціальному становищі їхніх владельцев.

ЩИТЫ.

Жодного цілого щита X — XIII ст. ми досі не знайдено й не збереглося. Залишки стародавніх щитів знайшли під час великих розкопок приладожских, гнездовских і чернігівських курганів. Майже повне відсутність речовинних пам’яток спонукало дослідників дедалі більше використовувати письмові і образотворчі дані. Так чи інакше стосувалися його питання всі ті, хто вивчав російське зброю. Наприклад, А. В. Арциховский показав, що панували на Русі мигдалеподібні щити були, на формі не норманнскими, а загальноєвропейськими; він також зазначив важливого значення щита як частини доспеха як і військового символу. Історією російських щитів переважно по иконографическим і сфрагистическим джерелам займався М. Р. Рабинович. Цей шлях виявилося дуже плідним. Техніку виготовлення щитів, точніше їх збережених металевих частин, реконструював Б. А. Колчин. Він з’ясував, як кувалися умбоны (вже з шматка металу); проте загальний підсумок його спостережень дуже неутішно: «Достовірних відомостей про побудову, форми і прийомах застосування давньоруського щита майже не имеем"[14].

Сприяли до вивчення вітчизняного матеріалу є відома і щитах європейських сусідів. Щойно джерела починають згадувати про зброї древніх слов’ян, неодмінно називають та його щити. У слов’ян щити, очевидно, з’явилися раніше шоломів і кольчуг, тобто. на початковому етапі були головним захисним засобом. У описах їх називають прекрасними, великими і міцними. З появою захисного одягу значення щитів не зменшилося. Різні джерела раннекиевского періоду говорять про щитах більш докладно, ніж повідомлення наступного часу. У період створення ранньофеодального держави щит поруч із мечем і списом є необхідної військової приналежністю і він здобуває значення переможного державного символу. Саме у цьому сенсі згадує російська літопис про щиті, повішеному Олегом на ворота Константинополя.

Про устрої щитів раннекиевского часу можна судити з археологічним даним. Майже всі раннесредневековые російські щити, точніше їх залишки, знайдено в курганах XX ст. По могильним залишкам не можна будувати висновки про ступінь поширення щитів в війську. Це було пов’язано лише з цінністю самого предмета, але, мабуть, і з обрядовими особливостями, допускавшими приміщення щита лише могили знатнейших. Справді, частини щитів переважно зустрінуті в комплексах які з набором озброєння (мечі, списи, сокири, стріли, іноді броні, шоломи і стремена, удила).

Щити були пласкими, складалися з кількох дощечок і обтягалися шкірою. У центрі пропиливалось круглий отвір, яке зовні зачинялося умбоном. На протилежному боці щита «від краю краю» прикріплювалася планка, середня частину якого служила для захоплення рукою. Умбон поєднувався зі щитом кількома заклепками.

У цілому нині нетяжелый щит XX ст. був придатним для кінного і пішого воїна й використовувався великих просторах у Східній та Північної Європі. Про те ж свідчить і знайдені ми умбоны, переважно, мабуть, які від круглих щитів на кшталт гнездовского. За формою вони діляться на два типу: сферо — конічні і полушаровидные.

Щит на Русі ставився до поширеного спорядження професійних воїнів, у поновлюваних джерелах в описах повністю экипированного воїна про неї згадували після меча і списи. Щит був важливим як захисту, знак і емблема командира, державний переможний символ, нарешті, як цінне, блискаюче изделие.

Отже, на Русі у X — XIII ст. розпізнаються щити з трьох основних загальноєвропейських форм: круглі, мигдалеподібні і трикутні. Панівним в XI — XII ст. був особливо типовий для вершника мигдалевидний щит. По порівнянню із зразками романської Європи його розвитку відрізнялося, по — видимому, більшої поступовістю, сталістю і поміркованими розмірами. На Русі, певне, не склалося різкій і обов’язкової різниці між щитами, які вживали піхотинці і вершники, не виникали ми й спеціальні загони щитоносців. Усе це пояснюється особливостями російського військового справи, не відчував такого утяжеления техніки і такий військової спеціалізації, які приніс західним лицарям XII век.

РАТНЕ СПОРЯДЖЕННЯ, РОДОВЕ І ВИДОВЕ ПОДІЛ ВОЙСКА.

Вивчення археологічних комплексів виявило існування різних груп людей, ратне спорядження яких неможливо було неоднаково. Найважливіша обставиною, який зумовив розбіжності у засобах боротьби, і спорядженні самих воїнів, був поділ військ на піхоту і кінноту. Історія середньовічної армії є по суті історію цих двох пологів військ. Більшість істориків вважає. Що спочатку основним родом військ слов’ян була піхота; кіннота хоч і з’явилася б досить рано, але переважно знайшла використання у потім. Завжди підкреслювалося вплив степових народів, ускоривших розвиток київської кавалерии.

Слов’яни епохи родо — племінного ладу боролися переважно пішими. Лише раннефеодальное держава висунуло кінноту, яка скрізь у Європі з часом стане вирішальним силой.

Виділення кінноти сталося не відразу. Яке — то розвиток цей процес одержав у ІХ ст. — у існування організованого славяно — російського війська. Спочатку кінь (поруч із турою) побутував у основному як передвижения[15]. Зіставляючи все які дійшли відомості, слід все-таки визнати, що у початкову епоху російської державності кінні дружини лише складались і, певне, були нечисленними, а бойове використання коней було ограничено.

Принаймні зміцнення ранньофеодальної монархії становище починає істотно змінюватися. З придворних гвардійців та інших елементів сформувалися кінні дружинники, котрі почали як самої добірної і кваліфікованої частиною війська, а й представляли основну військову угруповання, яку спиралася феодальна влада; вони становили основу правлячого класу тут і самі рекрутувалися з него.

До того ж, вистояти проти кочівників, не маючи сильної кінної армією, не міг, і зараз за все це усвідомили у Києві Русі. Організація кінноти було зведено лише на рівні державної завдання, що вдарило по торгових оборотів і податкових справах. За повідомленням джерел, слов’яни і руси купували виїжджених коней у печенігів, сідла і вузди в чехів в Празі, а Володимир Святославович змушений був запровадити спеціальні штрафи на придбання коней і оружия. 16] У разі коні та обладунки розглядалися як державна власність. У і друге половині XX ст. кіннота відчутно висувається як самостійна бойова сила.

Київська кіннота спромоглася зупинити і відбити тиск кочівників: печенігів, тюрків, половців, та був перейти ними в наступ. У ХІ ст. кавалерія стає силою, здатної вирішувати доля бою, а наступні півтора століття жодна скільки — нибудь значна воєнну операцію не обходилася й без участі кінних отрядов.

Кінь правила і для пересування і для борьбы[17]. Недарма у джерелах коні та обладунки називаються зазвичай разом. Коней цінували і берегли, дарували в знак особливої прихильності, прагнули відбити в ворога чи вивести з садиби суперника — феодала.

У документах феодальної пори кінь постає як найважливіший об'єкт господарського побуту. Відповідно до Стислого Російської Правді (XI століття), крадіжка коня прирівнювалася до крадіжці зброї та боєприпасів одягу та оподатковувалися штрафом у трьох гривны.

У XII столітті російські бойові коні отримали широку і медоточиву популярність — вони вивозилися в німецькі землі і згаданої старофранцузских поэмах.

Впровадження кінноти висуває такі величезні кошти швидкоплинною боротьби, як цибуля й стріли, списи, шаблі, кистени і булави. Народилося зброю спеціально пристосоване для кінних дій: мечі з вигнутим навершием і перекрестьем, кавалерійські піки, легкі сокирки, булави, кистени, мигдалеподібні щити. Найважливішим зброєю кавалерії стають списи і шаблі. У створення Київської Русі значної частини війська була пешей.

Було неправдою зводити все зброю піхотинця якого -то одному засобу бою, наприклад, сокири. Безперечно, сокиру був найголовнішим зброєю піхоти, і аж ніяк єдиним. Піші ратники здебільшого були оснащені майже усіма видами військову техніку, особливо метальним, рубящим і ударним зброєю. Щоправда, піхотинець було обмежене у виборі засобів боротьби, і у його екіпіруванні зазвичай переважав один — три виду зброї. Різниця зброї піхоти і кінноти великою мірою мало соціальний характер, тобто зумовлювалося відмінністю ратного спорядження простого ополченця і дружинника. Озброєння піхотинця (нечасто що мав кольчугу і меч) проти озброєнням кіннотники було, очевидно, простішим, дешевим і доступнішим. Хоча піхота і перевищувала за чисельністю конницу[18] спорядити в війну, мабуть, не вимагало особливих витрат. Так, судячи з археологічних пам’яток відтоді XII — XIII століть, сокиру у складі зброї піхотинця дедалі більше поступається своє місце копью.

Соціальна неоднорідність середньовічної армії обумовила неподібність в озброєнні як піхоти і кінноти, а й різних прошарків і груп всередині самих пологів військ. Це сприяло тактичної спеціалізації різних груп військових людей залежність від національних особливостей тієї чи іншої оружия.

Лучники виконували розвідку, промацували сили противника, заманювали його хибним втечею, служили охорони, демонстрували від імені всього війська готовність битися. Звичайним прийомом ворогуючих ратей була перестрілка через річку. Висунуті вперед стрільці сміливо діяли у борні з противником. Так було в битві на льоду Чудського озера, за повідомленням лівонської римованої хроніки «російські мали багато стрілків з цибулі, які безліч прийняли першу навалу». За всієї швидкості руху, і стрільби лучники було неможливо витримати серйозний бій; більше, вони діяли впевнено тільки тоді ми, коли де — то поруч були головні силы.

Ядро війська становили копейщики. Боєздатність війська вимірювалося кількістю копій. Копейщики — сила, спеціально створена для нападу й зав’язки рішучого бою. Виділення списників зумовлювалося виняткової ефективністю їх зброї. Таранное дію копейного удару нерідко визначало долю бою. У лавах копейщиков перебували професійно підготовлені дружинники, які володіли всім комплексом бойових средств.

Поділ військ з вигляду зброї багато в чому чого залежало від набору ратного спорядження. Знати і дружинники мали і користувалися усіма видами військових коштів; зброю пересічного воїна, тим паче смерда — піхотинця, найчастіше вичерпувалося, мабуть, 1−2 предметами. Особливо цінувалося захисне спорядження; ті, хто ним володів, зараховувалися до тяжеловооруженным в протилежність легковооруженным, які мали переважно, наступальна оружие.

З всіх наведених археологічних і письмових відомостей з урахуванням загальноєвропейських аналогій можна таке розподіл російського війська у зв’язку зі і виду оружия.

1. Тяжеловооруженный всадник-копейщик, оружник, бранистарец; його снаряжение-копье (або двоє), шабля або меч, сулицы чи цибулю зі стрілами, обушок, булава, рідше бойової сокирка, також шолом, кольчуга і щит, стремена, сідло і шпоры.

2. Легковооруженный всадник-лучник, стрілець; його головна зброя — цибуля й стрілидоповнювалося сокирою і, можливо, списом, шоломом, щитом; металевий панцир, очевидно, був відсутній. Покладалися також стремена, сідло, шпори чи плеть.

3. Тяжеловооруженный пехотинец-копейщик мав спис, сулицы, бойової сокиру, булаву, іноді меч, обов’язково щит, можливо, також металеві доспехи.

4. Легковооруженный пехотинец-лучник, стрілець, був оснастили цибулею і стрілами, бойовим сокирою чи залізної булавою; щита, панцира і шолома він, очевидно, у відсутності. Наведене поділ військ у виразному вигляді склалося може бути до ХII в. Щось подібне є відбувалось і за іншими європейських країнах. По авторитетному відкликанню Р. Дельбрюка, лише у ХII в. настає справжня диференціація пологів зброї та боєприпасів тяжеловооруженное лицарство виділяється з найнижчих верств як лицарське стан. За всього відмінності частин феодального війська неможливо заперечувати універсальність середньовічного ратника: траплялося, що наїзники, спішивши, в поході й у бою вживали різні кошти нападу й захисту, піхотинці ж билися попереду вершників і поєднували у собі якості лучників. Копейщиков, секироносцев, саперів і будівельників. У Київської Русі не склалося суворої спеціалізації зброї по пологам і видам військ. Одним і тим самим засобом успішно могли користуватися люди різні за своєї військової належності і кваліфікації. Комплектованные людьми і озброєнням давньоруської раті відбиває своєрідність та страшної суперечності тієї епохи. Складання кастової військової організації раз у раз порушувалося залученням до військ народних мас, із властивою їм «плебейським» зброєю. У ті періоди військове і соціальний становище покликаних війну який завжди обов’язково визначало їх належність до копейщикам і лучникам, кінноті й піхоти. У літописах неодноразово наводяться випадки, коли кінними були «виття», «чорні люди», серед піших перебували заможні ремісники і навіть предводители.

У період створення Київської Русі виникла існувала значна армія, переважно піша, пізніше дифференцировавшаяся на піхоту і кінноту, з вужчої спеціалізацією всередині цих пологів войск.

З часом військові кошти на приведення їх у дію вимагали дедалі більшої мускульною сили, мала, проте свої межі. З утяжелением бойової техніки з’явилися види зброї, экономившие енергію людини, але з які є від послуг цього менш дієвими. Такі, наприклад, бронебійні стріли і піки, котрі володіли підвищеної проникаючої здатністю, механічний цибулю — самостріл, з великою силою посылавший важкі болти у ворожого латника.

Разом з прогресом зброї висунулися і призначає нові прийоми його використання. Застосування в бою метальних копій — сулиц викликало, наприклад, такий вигляд єдиноборства: під час метання сулицы потрапляли в щит, що ні дозволяло воїну швидко закриватися і переміщатися. Для обороняющегося це мало фатальні наслідки: його, як захищеного, розсікали мечом. 19] У XII — XIII ст. з’явилися невеличкий мигдалевидний трикутний щит і меч з довгою перекрестьем. Обидва ці предмета висувалися назустріч ударам і могли майже одночасно убезпечити воїна справа і зліва. Отже, новий щит і меч дозволяли вершнику оборонятися і наступати зі значно більшою успіхом, чому це робив його XX ст., закритий малорухомим довгим щитом і мав меч.

Росіяни воїни X — XIII ст., борючись різними, не схожих фронтах і майстерно користуючись своїм зброєю, зуміли відстояти незалежність народу і сприяли плекання престижу країни — як однієї з найбільш передових і квітучих в Европе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

У роботі розглянуто зброю рукопашного бою, збруї й почасти спорядження вершників, простежено її виникнення, розвиток, поширення, тактична використання, роль і значення тих чи інших бойових засобів у розвитку війська, у військовій та виробничої життя суспільства. З можливої ретельністю розглянуті форми і хронологія речей, їх систематизація і класифікація. Вещеведческий аналіз призвів до постановці низки загальних военно — історичних проблем, що з технічним обладнанням дружини, вершника і піхотинця, розподілом війська з вигляду зброї, тактикою бою, складанням комплексу озброєння, соціальної структурою феодальної армії. Історію давньоруської бойової техніки намагався не як застиглі скупчення фактів і описів, бо як рух, повне життя і, як процес, не вільний від протиріч. Хотілося би підкреслити, що древнє зброю таїть у собі великі змогу плідного дослідження. Вивчення російських бойових коштів у багатьох відносинах має загальноєвропейську вагу, вимірюваний то більшим внеском, який внесла Русь у розвиток середньовічної збройової культуры.

Список використаної литературы:

— Археологія СРСР. Звід археологічних джерел під загальним редакцією академіка Б. А. Рибакова. Видавництво «НАУКА». Ленінградське відділення. Ленінград, 1971. — Б. А. Рибаков. Ремесло Київської Русі. М., 1948. — Матеріали в Никонівському літописі. — Матеріали Іпатіївському літописі. — У. М. Татищев. Історія Російська, кн.1 — 2. СПб.: Кристал, 1998. — Карамзін М.М. Історія держави Російського: в 3-х кн. — СПб.: Кристал, 1998. — Флоринский В. М. Первісні слов’яни по пам’яткам їх доісторичної життя, год. II, вип. 2. Томськ. — Медведєв А. Ф. Зброя Новгорода Великого. МИА, № 65, 1959. — Гордєєв Н.В. Російський оборонний збруї. М., 1954. — Разін Е.А. Історія військового мистецтва. М., 1957. — Цеглярів О. Н. Шолом ХІ ст. з Юго — Західної Русі. СА, 1962, № 2. — Цеглярів О. Н. Поховання воїна XII — XIII ст. із південної Київщини. Л., 1959. — Пятышева Н. В. Східні шоломи з масками в Збройовій палаті московського кремля. СА, 1968.

———————————- [1] Збірник документів по соціально-економічної історії Візантії, М., 1951, стор. 82 [2] Збірник документів по соціально-економічної історії Візантії, М., 1951, стор. 76, стор. 83 [3] Взагалі, з розвитком внутрішніх продуктивних сил значення зовнішніх торгових зв’язків слабшає. У. Я. Янин. Денежно-весовые системи російського середньовіччя. М., 1956, стор. 37. [4] Сукупність військових прийомів і особливості російської раті XIII в. отримала у угорських сучасників назва «російський звичай» (Іпатіївський літопис під 1252 г.) [5] Б. А. Рибаков. Ремесло…, стор. 474 [6] Цю цифру перевіряється тим, зараз смерті Чингіз — хана в 1227 р. військові сили монгол за показниками джерел налічували 129 000 людина (Рашид эд-Дин). Збірник летописей, т.1, кн.2, 1952. [7] Ал — Бируни. Мінералогія. М., 1963, стор. 231. [8] Цю цифру можна вважати преуменьшенной. [9] Кольчуга — слов’янське слово; воно фіксується в документах XV — XVI ст., замінивши колишню назву — броня. [10] Никонівська літопис під 912 р. [11] Іпатіївський літопис під 945 р. [12] Б. А. Рибаков. Ремесло…, стор. 232. найдавніша на неросійському северо — сході кольчуга знайдено на Чортовому городище колишнього Ветлужского повіту Костромської губернії. [13] Є також три кургану, де частини кольчуги не супроводжувалися іншими військовими предметами. Кольчужні частини тут також, можливо, мали символічного значення, позначаючи побутував у загробних церемоніях прийом положення у могилу замість цілого предмета його частину. [14] Б. А. Колчин. Чорна металургія і металообробки у Стародавній Русі. МИА,№ 32, 1953, стор. 149. [15] Вперше літопис повідомляє про кінних походах під 907 і 944 рр. [16] Лаврентьевская літопис під 996 р. [17] Обозні коні називалися «товарні» чи «сумными»; запасні - поводными. [18] У одній з каральних операцій Данила Галицького на 10 піхотинців припадав один вершник (Іпатіївський літопис під 1241 р.) [19] Іпатіївський літопис під 1255 р. (похід російських на ятвягов).