Співвідношення держави і права

ТАМБОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

Дипломна работа.

по.

Теорії держави й права.

Виконав: _________.

__________________.

__________________.

СПІВВІДНОШЕННЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА.

Перевірив: ________.

_________________.

_________________.

Тамбов 1999 г.

План: 1. Предмет теорії правничий та государства:

1. Теорія правничий та держави у системі суспільних наук;

2. Теорія правничий та держави у системі юридичних наук; 2. Методологія теорії правничий та держави; 3. Визначення держави й права. 4. Походження держави й права:

1. Загальна характеристика теорій походження государства;

2. Виникнення права; 5. Держава у політичному і з правової системі общества:

1. громадянське суспільство і політичний організація общества;

2. Держава у правовий надбудові 6. Співвідношення правничий та государства:

1. Методологічні підходи до проблеме;

2. Вплив держави щодо право. Вплив держави щодо права.

3. Вплив права на держава. Зв’язаність держави правом. 7. Використана литература.

ПРЕДМЕТ ТЕОРИИ ПРАВА І ГОСУДАРСТВА.

Теорія правничий та держави у системі суспільних наук.

Теорія правничий та держави є і розвивається одне із найважливіших компонентів складною і цілісної системи знань про суспільство. Єдність матеріального та духовної світу обумовлює й єдність наук. Між громадськими, природними й до точних наук існує тісне взаємодія. Ухвалений курс — на формування основ правового нашого суспільства та держави може бути обмежений областю суто юридичних уявлень. Корінний питання життя — питання державі, про праві. Право регулює суспільні відносини найрізноманітніших суб'єктів права, із найбільш різним фактичним підставах, найрізноманітніших обстоятельствах.

Громадські науки вивчають закономірності зміни соціальних умов, теоретично обгрунтовують напрями перетворення соціальної дійсності, дають наукові прогнози, зокрема й у точного, природного наукового знания.

На розвиток всіх галузей суспільствознавства, чи це економіка, філософія чи право, безперечно, надають саме пряме вплив відкриття розуміння природи, в технічних науках чи, навпаки, їх невдачі. В усіх за нашої пам’яті проекти перекидання стоку північних річок на південь чи трагедія Чорнобиля. Настійна вимога часу — відхід технократичних підходів, «самоізоляції» природничонаукових проблем слід приваблювати і економістів і соціологів, філософів і юристів, психологів і істориків, представники інших галузей громадської науки.

Без взаємодії наук неможливий вихід з кризи. Без їх кооперації неможливо ефективно й раціонально використовувати матеріальні, фінансові та працю, вибрати найбільш доцільний шлях технологічного прогресу, інтенсифікації у суспільному розвиткові. Трапляються у житті такі круті повороти — вони бував історії багатьох країн, — оскільки саме громадські науки — государствоведение, правознавство, економіка, політологія, соціологія, соціальна психологія, історія, етнографія, етика та інші - повинні показати вихід із безвиході етнічних, релігійних, національних конфліктів. Без цивілізованих рішень міждержавних ускладнень важко давалися простір природничих і точних наук. На стику різних наук виявляються найбільш плідними дослідження як фундаментального, і прикладного характера.

У центрі уваги громадських наук перебувають громадське буття й свідомість. Це величезна за складністю та числу своїх складових сфера. Тому окремі галузі громадської науки вивчають ті чи інші боку громадської науки вивчають ті чи інші боку громадських явищ, необхідні і значні зв’язку й отношения.

Багато громадські науки тісно пов’язані між собою, якщо є загальний об'єкт дослідження — держава й право. Яке ж співвідношення з-поміж них, де місце серед наук теорії правничий та государства?

Візьмемо філософію. Вона науково пояснює громадське буття загалом, у всієї сукупності, внутрішньої взаємозалежності його сторін, відносин, процесів. Філософія вивчає найбільш загальні закономірності громадського розвитку, включаючи й ті, які належать до права й державі. Філософія досліджує такі громадські явища, як право і держави, задля того щоб підміняти спеціальні науки про ці явищах, як тим, щоб, спираючись на дані й оприлюднять висновки науки, визначити місце державно-правової надбудови у розвитку суспільств загалом. Отже, філософія служить теоретичної базою і методологічним орієнтиром всім юридичних та в цілому громадських наук.

Саме тому осмислення явищ правової життя з філософської точки зору є необхідною передумовою творчого розвитку юридичної науки, подальшого вдосконалення чинного законодавства, зміцнення законності. За підсумками досягнень філософської науки може бути розкрито сутність правничий та держави, певні закономірності їх трансформації, механізму функціонування, форми регулювання. На базі філософії розробляються основні категорії юридичних наук.

Теорія правничий та держави у системі юридичних наук.

Складність таких об'єктів, як право і держави, призводить до того, що вони вивчаються багатьма юридичними науками. Останні вивчають ті чи інші боку, елементи і негативні риси державно-правової діяльність у певному аспекті, певному рівні. Право і держави як складні соціальні феномени мають у своєму складі дуже багато разнокачественных компонентів і підсистем. Їх функції багатогранні, їх структури складні. Залежно від цього, які з цих компонентів, підсистем, структур та зняття функцій чи його аспектів і рівнів вивчаються, і поділяються юридичними науками.

Весь комплекс юридичних наук, з досить усталеної у науці схемою, ділиться втричі великі групи: фундаментальні историкотеоретичні, галузеві і спеціальні юридичних науки. Чинна в час класифікація юридичних наук, затверджена Вищої атестаційної комісією країни, передбачає такі розділи: 1) теорія і закінчилася історія держави й права, історія політичних лідеріва і правових навчань; 2) державне право і управління, держбудівництво, адміністративне право, фінансове право; 3) громадянське право, сімейне право, цивільний процес, міжнародне приватне право; 4) господарське право, арбітражний процес; 5) трудове право, право соціального забезпечення; 6) сільськогосподарське право, земельне, водне, лісове і гірниче право, екологічне право; 7) кримінальна право і кримінологія, исправительно-трудовое право; 8) кримінальний процес і криміналістика; 9) міжнародне право; 10) судоустрій, прокурорський нагляд, адвокатура. Є й інші класифікації, що носять однак сліди швидко мінливого часу, чи суб'єктивних уявлень авторів. Деякі з них, наприклад, беруть у историко-юридический цикл римське і мусульманське право, а хозяйственно-правовой цикл (господарське право, земельне право, трудове право та інших.) відокремлюються від цивільно-правового циклу (громадянське право, сімейне право і др.).

Загальна теорія правничий та держави за відношення до галузевим і спеціальним юридичним наук виступає наукою узагальнюючої, має керівне, направляюче, методологічне значення. Вона потрібна для розробки спеціальних, досить вузьких проблем, завдань, які галузевими і спеціальними юридичними науками. Загальна теорія правничий та держава узагальнює, синтезує і систематизує висновки галузевого знання, включаючи в арсенал власних наукових идей.

Отже, теорія правничий та держави — це громадська наука про закономірності виникнення, розвитку та функціонування права, правосвідомості і держави взагалі, про типах правничий та держави, в частковості про їхнє классово-политической і загальнолюдської сутності, змісті, формах, функціях і кінцевих судьбах.

МЕТОДОЛОГІЯ ТЕОРИИ ДЕРЖАВИ І ПРАВА.

Кожна наука у процесі пізнання свого предмета виробляє власний метод. Має його й теорія держави й права.

Методологія (від грецьких слів «метод» — шлях чого або й «логос» — наука, вчення) — це теоретичне обгрунтування які у науці методів пізнання навколишньої дійсності, вчення про науковому методі познания.

Державно-правові явища вивчаються з різних філософських, світоглядних позицій: а) метафізики; б) діалектики (матеріалістичних і идеалистических).

Одні теорії пов’язують наявність держави й права з божественної силою або об'єктивним розумом (об'єктивний ідеалізм); другі - з усвідомленням людини, його психікою, переживаннями, відчуттями, оголошують держава й право результатом узгодження волі, договору людей (суб'єктивний ідеалізм); треті - акцентують увагу до материально-диалектических причинах; четверті - пов’язують форми держави й права з географічними характеристиками території, етнічними і національними особливостями людей (суб'єктивний матеріалізм). Існують теорії, які мають держава й право явищами постійними і неминучим, глибоко не пов’язаними друг з одним й іншими громадським явищами. Релігійні теорії відкидають можливість пізнання держави й права, стверджують примат віри над розумом. Кожен з цих методів притаманні свої умови, принципи, категории.

Вчення про форми та методів теоретичного мислення історично розвивалося у межах філософії. Діалектична логіка немає у не матеріалістичної діалектики. Вона розкриває значення найзагальніших законів розвитку об'єктивного світу для руху мислення істини, тобто. є наукою про збігу змісту знання з об'єктом, розкриває форму мислення з погляду їх будівлі, не відволікається від вираженого у яких конкретного змісту, бере їх в завмерлому, над ізольованому вигляді, а у взаємозв'язку, рухається, у розвитку. Якщо формальна логіка аналізує вже сформовані теорії, то діалектична розкриває логічні принципи початку новому знання, досліджує утворенню відкладень і розвитку теории.

Найвища вимога діалектичній логіки: а) всебічний предметів мислення; б) розгляд предмета «у розвитку», «самодвижении»; в) залучення всієї людської практики до повного «визначення» предмета; р) розуміння те, що абстрактної істини немає, істина завжди конкретна.

Діалектика як методологія не зводиться добору прикладом з предметної області для ілюстрації істинності її положень, оскільки він в своїх категоріях формує закони пізнання і нею не можна опанувати, звертаючись лише у сумі прикладів і фактов.

Узагальнюючи закономірні зв’язку природи й суспільства, філософські категорії виступають як і категорії мислення, пізнання і тому мають загальне методологічне значення, грають роль опорних пунктів будь-якого пізнання, є це й логічними категориями.

Отже, матеріалістична діалектика як методологія, тобто. як діалектична логіка, включає:. загальні категорії, тобто. поняття про найзагальніших законах розвитку природи, суспільства, мислення (наприклад, «зміст», «форма», «сущность»,.

«явище», «причина»);. категорії, відбивають специфічні зв’язку у процесі пізнання («матерія» і «свідомість»);. принцип пізнання (єдність історичного й будь-якого логічного, сходження абстрактного до конкретного);. общелогические і загальнонаукові прийоми пізнання (аналіз стану та синтез, індукція і дедукция);

Методологічне і теоретичне значення конкретних категорій величезна. Це — «остов», «скелет» знань і інструментів здобути нові. Категорії логічно пов’язані між собою, становлять систему знань. Їх застосування будь-кого нового пізнання і вони становлять методологію науки.

ВИЗНАЧЕННЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА.

З часів людей цікавило, що така і що таке. Чи когось, передусім, оскільки держава й право й у давньому лісі і в світі, однак, стосуються кожного человека.

Хто ж держава? Є дві значення цього терміну, по-перше, країни, тобто. політико-географічного освіти, по-друге, організації політичної влади, системи інститутів власти.

Поняття «держава «пов'язане з цими двома ширшими поняттями — «суспільство і владу » .

Суспільство — це спільність людей на певній території, що характеризується економічним і духовним єдністю і цілісністю організації жизни. 1].

Головна риса суспільства у тому, що його є систему розумних істот, тобто. «особливий самостійний соціальний організм, охоплюючий й усе населення того чи іншого территории[2].

Виділяються чи два різновиди общества:

1. нерозвинені суспільства, тобто. суспільства із досі не що склалися, не утвердившимися економічними, політичними, соціальними, духовними відносинами, институтами.

2. розвинені суспільства, тобто. з роботи вже що склалися, сформованими відносинами, і институтами.

Істотно розподіл нашого суспільства та таких дві групи: a) суспільства, у яких необхідні єдність і організованість досягаються переважно з допомогою внутрішніх економічних пріоритетів і духовних чинників (демократичні суспільства); b) суспільства, у яких необхідні єдність і організованість досягаються переважно у результаті використання діючої зовнішньої сили — влади (недемократичні суспільства (з авторитарною й тоталітарної властью)).

З цього випливає значення поняття власть.

Влада — цей показник панування і підпорядкування, у яких воля і дії одних осіб (панівне) домінують з волі і під дією інших осіб (подвластных)[3].

Визначальною рисою влади є можливість одних людей, організацій панувати з інших організаціями та людьми, за їхньою волі і действиями.

Влада покликана служити суспільству, забезпечувати його цілісність, служити особистості, забезпечувати та оберігати правничий та свободи граждан.

Є чи два різновиди власти:

1. природна влада — у ній, в суспільствах по интересам;

2. влада, яка «нав'язується », постає як зовнішня сила — у партіях, у суспільних об'єднаннях і т.д.

Особливо виділяється політична нібито влада, що є «апаратної «, тобто. здійснюється через апарат влади, інститути організованого державного принуждения.

Саме собою виникнення держави висловлює входження людського суспільства на цивілізацію, тобто. надання йому якостей саморегулюючим системи, що розвивається у своїй власному підгрунті. Найважливішою особливістю, що характеризує держава робить у умовах цивілізації, рух до свободи — поступово утверджується автономія особистості, економічна свобода, джерело якої в приватної власності, участь особистості управлінні суспільством (народовладдя у тих чи інших формах).

Принаймні вдосконалення цивілізації, розвитку і зміцнення демократії держава перетворюється через просте, з «просто «організації політичної влади, з примітивного, «варварського «принудительно-репрессивного освіти у політичне суспільство, організоване, де влада функціонує комплексно з усіма інститутами влади, держави у відповідно до принципу поділу властей.

Історичний процес залежить від недосконалого, нерозвиненої держави, виступає зазвичай як диктаторська державна влада, до розвиненому державі, де регулюються народовладдя, економічна свобода, свобода личности.

Разом з цим основний закономірністю у розвитку держави, може бути різниться й інших: «те що «держави від економіки, дедалі більше його відділення від господарської життя, від виконання функцій власника; розвиток конституції, інститутів власності та правових механізмів, стримуючих політичну влада, які вводять їх у чітко окреслені рамки, в суворий правової режим; дедалі більше переважання республіканської форми управління; еволюція в інших формах і методи діяльності державні органи, їх усіх більше підпорядкування закону, моральним, гуманним началам.

Розвиток держави у будь-яку епоху невіддільне з розвитку (іноді суперечливо) всього суспільства, його економіки, культури, моралі, духовної жизни.

У передових демократичних країнах у області политико-государственной житті усе великої ваги набувають такі тенденції: 1. держава дедалі більше «державою людини », у якому людина, його невід'ємні правничий та свободи, нравственно-духовные, гуманітарні основи її буття висуваються перше місце; 2. усе суспільство, Не тільки державна — виступає як правового; 3. затверджуються й більше розвиваються інститути ліберальної демократії - парламентамум, вільних виборів, муніципальне самоврядування, федерамум; 4. посилюється за умов невтручання держави у економіку, в частноправовые відносини соціальна орієнтація, у його діяльності; 5. височить незалежне правосуддя, забезпечується нього всебічна захист людини, його права і свободи. Висновок: держава — продукт історії, вистражданої людством, її досвіду, її помилок. З розвитком історії позитивний потенціал держави все більш і більше розкривається. Тому, до умов демократії вдосконалення й зміцнення держави в всім комплексі його інститутів — єдине, природне, і оптимальне напрям, яким повинна бути політичне життя сучасного общества.

Розвиток держави, його удосконалювання принципів і зміцнення, зрозуміло, те щоб в усьому комплексі його інституцій усі більш реалізовувалися початку демократії, економічна свобода, свобода особистості - це закономірний процес, відповідальний потреб человечества.

Держава — це политико-территориальная суверенна організація публічної влади, що володіє соціальним апаратом з метою здійснення управленческо-обеспечительной, охоронної функцій, здатна робити свій веління обов’язковими населенню всієї страны.

Найчастіше у житті ми зустрічаємося щодо слова «право », чудово припускаючи, коли йдеться про моральному чи юридичному праві. Юридичні права чітко визначені, записані законі, стійкі, захищені особливими державними органами.

Під терміном «право «розуміється обгрунтована, виправдана, свобода чи можливість поведінки, яка визнається в обществе. 4] Є й інші значення цього слова:

1) себто звичайних прав — свободи чи можливості поведінки, заснованої на звичаї, тобто. нормах, які увійшли до привычку.

2) себто моральних прав — свободи чи можливості поведінки, заснованої за принципами добра і справедливости.

3) себто корпоративних прав — свободи чи можливості поведінки, заснованої на статутних та інших положеннях, що діють всередині громадських, недержавних об'єднаннях, організацій, партий.

4) в сенсі - свободи чи можливості поведінки, званої суб'єктивним правом, заснованої на законі, інших офіційних источниках.

Та й у юридичному сенс «право «має дві значения:

1. суб'єктивне юридичне право — воля і можливість суб'єкта, конкретної особи, на юридично забезпечене поведение[5].

2. об'єктивне право — тут термін «право «близький до термінам «закон » ,.

" законодавство ", і мають на увазі не воля і можливості поведінки, а щось «об'єктивне «у суспільстві - юридичні норми, виражені законів, інших джерелах, або у цілому (Російське право), або як частину (громадянське право). 6].

У кожному політично організованому суспільстві поруч із правом в сенсі існує вроджена право, що охоплює такі права як: під собою підстави, декларація про свободу, декларація про рівний еквівалент при товарному обмене.

Права, які стосуються природним, існують незалежно від цього, закріплені вони де або у законі чи ні, вони безпосередньо випливають із природного стану речей, із самої життя, з у суспільстві економічних, духовних і навіть естественно-природных факторов.

На відміну від природного права, право в юридичному значенні постає як позитивне право, виражене у законі, за іншими джерелах. Як позитивне право воно: створюється людьми, громадськими образованьями, — законодавцями, судами, самими суб'єктами правничий та т.д. є наслідком їх творчості, цілеспрямованої вольовий діяльності. існує у вигляді закону, інших джерел, тобто. особливої зовні вираженої реальності (а чи не просто вигляді думки, идеи).

Існує три способу формування та існування позитивного права: звичайне право, право суддів, право законодателя.

Звичне право — історично перша, найтісніше що з самої життям форма позитивного права.

Право суддів — судове рішення, присвячене певному особі, конкретному справі, може бути зразком, прикладом (прецедентом) для ж життєвих випадків. Таким шляхом формується право суддів, тобто. прецедентне право.

Право законодавця (право закону) — формування позитивного права шляхом прямий діяльності державні органи, зазвичай, вищих, по з розвитком демократії - представительных.

Сутність права залежить від регулюванні громадських взаємин у умови цивілізації, у досягненні на нормативної основі такої стабільної організації, організованості суспільства, коли він регулюється демократія, економічна свобода, свобода особистості. Вище громадське призначення права — гарантувати в нормативному порядку волю суспільстві, стверджувати справедливість, створювати оптимальні умови для розвитку на суспільстві економічних пріоритетів і духовних чинників, виключаючи сваволю чиновників і свавілля у житті. За своїми вихідним засадам право покликане бути стабілізуючим і заспокійливим чинником. Саме у цьому міститься найважливіша сторона правового регулирования.

Основні функції права відповідно до його призначенням такі: регулятивна — впорядкування громадських відносин шляхом закріплення існуючих громадських зв’язків і порядків і забезпечення активного поводження тих чи інших суб'єктів. охоронна — встановлення заходів юридичного захисту і з юридичної відповідальності, порядку їхнього покладання і исполнения.

Отже, право, як і держави. покликане служити людям, суспільству, забезпечувати його нормальну жизнь.

Найбільш загальними ознаками права являются:

1. Загальнообов’язкова нормативність — норми права поширюють свою дію завезеними на територію країни, попри всі население.

2. Вислів норм законів та інших визнаних державою источниках.

— юридичні норми, це сувора зовнішня реальність, незалежна від розсуду окремих лиц.

3. Дія через дозвіл через суб'єктивні права — ознака, який розкриває особливості права як «права «виділяє його з деяких інших норм, які у обществе.

4. Державна забезпеченість — ознака, які свідчать, що загальні правила, які зізнаються державою ролі правових, мають підтримку найпотужнішої соціальної сили — державної власти.

Вывод: Право — це система загальнообов’язкових норм, виражених у законах, інших визнаних державою джерелах і є загальнообов’язковим критерієм правомерно-дозволенного (і навіть забороненого і потрібного) поведения.

ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА.

Загальна характеристика теорій походження держави й права.

Пізнання держави й права слід розпочинати з питання про походження держави — чи завжди історія людського суспільства існував цей соціальна інституція або він з’явився і в певному етапі розвитку суспільства. Лише такий методологічний підхід, який реалізує принцип історизму, дозволяє усвідомити причини форми появи держави, його характерні, сутнісні риси, на відміну від попередніх організаційних форм життя суспільство. Саме тому починати доводиться з характеристики сторін первісного суспільства, використовувати дані археології і етнографії, безпосередньо вивчаючих це общество.

Нині завдяки успіхам археології і етнографії знання про первісному суспільстві, етапах і тенденціях його розвитку істотно збагатилося. Якщо 19-начале 20 століття історичне знання про громадське розвитку охоплювало період приблизно 3 тисячі років, проте, було до цього визначалося як передісторія, нині, до кінця 20 століття, історія багатьох регіонів налічує 10−12 тисячі років, існує цілком достовірне знання про цей історичний діапазоні у житті человечества.

З іншого боку, для 19- початку 20 століття відзначився переважно евро-центристский погляд на історію, тобто. використовувалися знання історії Європи і сподівалися деяких, прилеглих до неї регіонів, та був ці знання штучно поширювалися все інший світ, то 20 столітті у орбіту наукового осмислення була втягнутою історія всіх регіонів земного кулі. Теорія держави й права стає, в такий спосіб, справді логічним узагальненням історії усепланетного державно-правового розвитку общества.

У новому розумінні первісного суспільства, передусім, слід виділити знання, що характеризують розвитку цього суспільства, періодизацію первісної історії. Інакше кажучи, йдеться у тому, що саме ця суспільство ніколи було статичним, воно розвивалося, проходило різні этапы.

Вирізняють три «види такий періодизації - общеисторическую, археологічну, антропологічну. Особливу методологічну цінність «може теорії держави й права періодизація, що базується на нових даних археології і выделяющая як один з основних рубежів розвитку первісного суспільства «неолітичну революцию""[7].

Це в історичну науку ввів англійський археолог Р. Чайлд в середині 20 століття, характеризуючи той принциповий якісний переворот, який у тому числі людства під час переходу в неоліті від присваивающего до виробляючому хозяйству.

Оскільки це перехід змінив всю матеріальну основу життя первісного суспільства, її соціальну та Духовну організацію, остільки він справедливо позначається як революція, хоч і яка розтяглася сталася на кілька тысячелетий.

Ця періодизація дозволяє чітко визначити, про яке первісному суспільстві йдеться, у яких часових межах воно існувало, яка була соціальна, і духовна організація суспільства, які форми відтворення й існування використало людство. Для теорії держави й права з’являється, нарешті, можливість також чітко визначати, які форми організації роботи влади і социально-регулятивные системи функціонували в суспільствах привласнюючої економіки, а які в суспільствах виробляючої экономики.

Соціально-економічна і екологічна сутність «неолітичної революції» в тому, що з задоволення власних потреб людина від гарматної діяльності, що з присвоєнням готових тварин і рослинних форм, перейшов до справді праці, спрямованої на перетворення природи й виробництво їжі: створення нових рослинних і тварин форм і заміщенню ними природних, природних форм. Цей перехід супроводжувався як селекційної діяльністю, яка основою хліборобства й скотарства, а й інший виробничої діяльністю — передусім виготовленням керамічних виробів, і навіть металургією і металлообработкой.

Яка Виробляє економіка до 4−3 тис. е. стала другим і основним способом існування й відтворення людства. У основі переходу до виробляючої економіці лежать кризові явища, поставлених зі під загрозу саме існування людства. Відповівши перебудовою усім своїм соціальної та господарської організації, людство змогло з глобального екологічної кризи. У цю перебудову і нова організація владних відносин — поява державних утворень, раннеклассовых міст-держав. Результатом «неолітичної революції» «стало виникнення у регіонах земної кулі ранніх землеробських товариств. На наступний етап соціального економічного розвитку відбувається розквіт раннеземледельческих товариств. На основі виникають перші цивілізації - відбувається становлення раннеклассовых обществ"[8].

Отже, «неолітична революція» — перехід людства до продукує економіці - наводить первісне суспільство об'єктивно з свого внутрішнього розвитку до фінального рубежу — соціального розшарування суспільства, появі класів, зародженню государства.

Зазвичай, найдавніші державні освіти закономірно виникають на соціально-економічної основі раннеземледельческого суспільства разом й характеризується як раннеклассовые государства.

Спочатку вони виникають і міста-держави. Селище, у якому живуть вільні общинники-земледельцы, представляє тепер родову, а сусідську громаду. Він виділяється із групи початкових селищ в господарський і релігійний центр, переростає в адміністративногосподарський і релігійний центр-місто. Місто-держава знає вже чітку соціальну диференціацію, майнове розшарування, розподіл праці тут закріплюється територіально — з’являються квартали горшечников, мідників, інших ремісників, виділяється знати, формується початковий апарат управління: особи, займаються організацією виробництва, обліку, організацією суспільних робіт, видачами з українських громадських фондів і т.п.

У місті-державі організуються три Центру управління, адміністративного і ідеологічного лідерства: міська громада, палац і храм.

Місто починає виконувати стосовно іншим прилеглим селищам функції управління. Ці функції дуже різноманітні: управління общинним землеробством і землеволодінням; виконання громадських ритуальних обрядов.

Отже, держави як нова організація форма життя суспільства виникає об'єктивно, в підсумки неолітичної революції, перехід людство до що виконує економіці, тобто. у процесі зміни матеріальних умов життя суспільства, становлення нових организационно-трудовых форм цьому житті. Воно не нав’язується суспільству ззовні, а виникає й через внутрішні чинники: матеріальних, організаційних, ідеологічних. Початкова форма — містодержава — також обумовлена фінальним, переважно землеробським розвитком «неолітичної революции».

Отже, первинне держава виникає, щоб організаційно забезпечити функціонування що виконує економіки, нових форм трудовий діяльності, що стає відтепер умовою виживання і відтворення людства у нових условиях.

Одне слово, виникає первинне держава, як соціальна інституція, обслуговує і суто організаційно забезпечує саме що виробляє економіку раннеземледельческих, раннеклассовых обществ.

Зробимо одну спільну важливий висновок. Викладена вище концепція походження держави істотно відрізняється то що домінували до цього часу вітчизняної теорії держави й права поглядів до цієї проблеми. Разом з тим вона матеріалістичний, класовий підхід. У цьому концепції використовуються нові знання, основний наголос робиться на організаційні функції первинних міст-держав, на взаємозв'язок походження держави й становлення що виконує экономики.

Раніше у вульгаризированной і догматизированной вітчизняної теорії держави й права походження держави пояснювалося за іншою схемою. На етапі початку цивілізації в первісному суспільстві з’являються прибавочний продукт, приватна власності, воно розколюється на класи, виникає панівний клас, що створює держава про те, щоб її допомогою, через насильство, примусу тримати у підпорядкуванні експлуатована клас. Відбуваються війни. І оскільки бранців, які раніше вбивали чи навіть з'їдали, стало вигідно використати в роботах. Тож першими державами були рабовласницькі держави, а сама держава було машиною підтримки панування одного класу над другим.

Свого часу Ф. Енгельс «зазначив дві шляху освіти політично панівних класів: по-перше, через присвоєння посад з допомогою спадкового механізму, і збагачення цій основі і, по-друге, з допомогою присвоєння додаткового продукту. Перший шлях виявляється історично найпоширенішим, типичным"[9].

Отже, в конкретно-історичної дійсності раннеклассовое держава виникало як наслідок діяльності лише панівного класу. Воно результат певного розвитку суспільства до етапі становлення виробляючої економіки, фінального розвитку землеробських культур. Але, зрозуміло, той чи інший клас, захопивши держава, міг стати з допомогою держави й панівним классом.

Нові знання змінюють відповідь і інше запитання: чи можна класову природу первинного держави визначати як рабовласницьке зі своєї соціально-економічної сущности?

По-перше, історичні дані свідчить, що общинниківхліборобів — основну соціальну і продуктивну силу раннеклассовых товариств — не можна прирівнювати рабів. Їх залежність ні рабством, ні кріпацтвом. Багато вчених визначають цій формі залежності як таку, коли землероб має справу безпосередньо із державою, применяющим свою владу необмежену в організацію і перспективи використання економіки нашої країни у сфері правлячого класса.

По-друге, прикладом виникнення рабовласницького держави у ході розкладання первіснообщинного ладу завжди, були Афіни і Рим. Ними оперували Енгельс і Володимир Ленін, коли обгрунтовували свої думки на походження держави. Проте встановлено, що грецьким державам передували давніші, архейские, класові структури, які нагадували структури переднеазиатских государств.

Отже, рабовласницьке держава, притаманне певного етапу античної історії людство, а унікальним, тим особливим державою, яке притаманно конкретно-історичної ситуації Греції та Риму. Понад те, античні рабовласницькі держави — це лише етап історія державності Греції та Риму, якому передував інший етап — первинних форм державності, мають всі ті ж характерні риси раннеклассовых государств.

Отже, не рабовласницьке держава було підкріплено тим типовим державою, який прийшов змінюють соціальної організації первіснообщинного ладу, а раннеклассовое місто-держава, зі складною соціальної структурою, численними громадськими функціями, забезпечують подальше розвиток що виконує экономики.

Це раннеклассовое держава робить у своєму подальший розвиток переріс у держава з так званого азіатського способу виробництва. Держави ж рабовласницькі виникли з дуже конкретних історичних обставин у Греції і Римі та є унікальними державами. Багато народи, зокрема російський народ, створювали свою державність, не знаючи рабовласницького етапу. І це держави азіатського способу виробництва виявилися типовими, поширеними у багатьох регіонах Землі та існували сотні лет.

Отже, держава має вічної природи, він існувало в первісному суспільстві, з’явилася лише на фінальному етапі розвитку суспільства на силу цілком зрозумілих причин, що з новими организационно-трудовыми формами існування й відтворення человечества.

Не рабовласницьке, а раннеклассовое держава з наступним розвитком у держава азіатського способу виробництва, в рабовласницьке держава, в феодальне держава було того першої формою державності, у якому еволюційно, з внутрішнього розвитку переросла соціальна організація первісного общества.

І, отже, раннеклассовое суспільство займає самостійне місце у загальному, процесі розвитку людства, а раннеклассовые держави — це самостійний етап у розвитку державності, первинна форма новому соціальному організації человечества.

На відміну від соціального організації первіснообщинного ладу раннеклассовое суспільство отримала формі держави нову політичну, структурне і територіальне образование.

У сучасному теорії держави висувається і концепція первинних, вторинних, третинних держав. Її суть у цьому, що первинне держава складається там, де існували умови для порівняно швидкого зростання громадського виробництва, передусім землеробського хозяйства.

У цих зонах складалися центри классообразования і державної освіти, надалі поширювали свою впливовість, і з цим і відносини експлуатації і форми її на які оточують общества.

Процес появи державності у житті тих чи інших народів не вважається прямолінійним, знає і поворотні руху, піддається різним суб'єктивним, зокрема і случайностным, впливам. І, де умов організованою землеробській діяльності майже немає, там та інформаційний процес виникнення держави був істотно затруднен.

Таким, чином, географічний чинник грав визначальну роль на етапі неолітичної Революції тому сенсі, що з початку виробляючої економіці потрібно було, передусім, наявність підхожих рослин i тварин, і навіть кліматичних інших природних условий.

Вже тисячоліття люди живуть у умовах державно-правової дійсності: є громадянами певного держави, підпорядковуються структурі державної влади, сообразуют свої дії з правовим вказівок та вимогами. Природно, що ще давнину вони стали замислюватися над питаннями про причини й шляхах виникнення держави. Створювалися самі різноманітне теорії, по-різному відповідальні такі запитання. Множинність цих теорій пояснюється відмінностями історичних і соціальних умов, у яких жили автори їх, розмаїттям ідеологічних і філософських позицій, що вони занимали.

Теорії про походження держави стали виникати разом останнім, відбиваючи рівень розвитку економічного ладу синапси і суспільства свідомості. Зупинимося деяких із них:

Теологічна теорія є одним із найдавніших. Її творці вважали, держава вічно існує у силу божественної волі, а тож кожний зобов’язаний миритися перед волею, підпорядковуватися їй в усьому. Так було в законах царя Хаммурапі говорилося про божественному походженні влади царя: ««боги поставили Хаммурапі правити «черноголовыми»»; «Людина є тінню бога, раб є тінню людини, а цар дорівнює богу""[10]. У давній Китай імператор іменувався сином неба. У близькі нам часи ідею богоустановленности структурі державної влади продовжувало розвивати християнство. «Будь-яка душа буде покірна вищій владі, — в послання апостола Павла до римлян, — оскільки немає влади від Бога, існуючі влади Божий установлены».

Відповідно до теологічною теорії творець всього сущого Землі, у цьому числі держави, — Бог, проникнути ж у таємницю божественного задуму, збагнути природу і сутність держави. Не чіпаючи науковості даної, заснованої на агностицизм посилки, відзначимо, що теологічна теорія не відхиляла необхідність створення і функціонування земного держави, забезпечення належного правопорядку. Надаючи держави і структурі державної влади божественний ореол, вона властивими їй засобами піднімала їх престиж, суворо засуджувало злочинність, сприяла утвердженню у суспільстві порозуміння і розумного порядка.

Нині у богослов’я також є чималі змогу оздоровлення духовного життя у країні й зміцнення російської государственности.

Патріархальне теорія була поширена у Стародавній Греції та рабовласницькому Римі, отримав друге дихання під час середньовічного абсолютизму і виявилася якимось відлунням дійшло наших дней.

Біля її витоків стояв Аристотель, який вважав, держава являє собою природну форму людського життя, що не держави спілкування людини із собі подібними неможливо. Як істоти громадські люди прагнуть об'єднанню, до утворення патріархальної сім'ї. А збільшити кількість цих сімей та його об'єднання призводять до освіті держави. Аристотель стверджував, що державна влада є продовження та розвитку батьковій влади. У середньовіччі, обгрунтовуючи існування у Англії абсолютизму, Р. Фильмер у роботі «Патріархія, чи захист природного права королів» із посиланням на патріархальну теорію доводив, що спочатку Бог дарувавши королівську влада Адаму, який тому не лише батьком людського роду, але його володарем. Патріархальна теорія знайшла сприятливий грунт у Росії. Її активно пропагував соціолог М. До. Михайлівський. Видатний історик М. М. Покровський також вважав, що найдавніший тип структурі державної влади розвився безпосередньо з влади батьковій. Певне, не без впливу даної теорії вкоренилася нашій країні вікова традиція віри в «батька народу», хорошого царя, вождя, таку суперличность, здатну розв’язувати проблеми за всіх. За своєю суттю така традиція антидемократична, прирікає людей на пасивне очікування чужих рішень, підриває упевненість у собі, знижує у народних мас соціальну активність, відповідальність за долю страны.

Патерналізм, вождизм породжує і численних ідеологічних «зброєносців», готових як хотів вихваляти вождів, виправдовувати у власних очах людей самі негативні з дії і рішення. Найбільш потворне ця тенденція проявилася у період сталінського тоталітаризму. Культова ідеологія як виправдовував, а й усіляко вихваляла концентрацію необмежену владу до рук Сталіна, відразу ж потрапляє перетворюючи його крок у «історичний», «доленосний», «вирішальний». Уся країна опинилася залученої до цього грандіозне звеличення, майже епічну лестощі, пронизану ідеєю непогрішності, усевідання, усесилля і всезнання одного людини. Однак під акомпанемент приголомшуючої культової ідеології йшов небувалий розгул беззаконня і сваволі. Людська особистість ні соціально, ні юридично була защищена.

Традиції патерналізму живуть й сьогодні. Нерідко державного діяча свідомо чи несвідомо уподібнюють главі великої родини, покладають нею особливих надій, вважають безальтернативним рятівником Батьківщини і готові наділити його надмірно широкі повноваження. Не минули і ідеологічні «оруженосцы».

Патріархальну теорію критикували й на час. У частковості, ще Дж. Локк писав, що замість наукового підходу ми бачимо у її положеннях «дитячі побрехеньки». Її називали «доктриною прописів», антинаукової биологизацией такого складного явища, як государство.

Теорія договірного походження держави також виникла глибині століть. У Стародавню Грецію деякі софісти вважали, держава виникло внаслідок договірного об'єднання з метою забезпечення справедливості. У Эпикура «вперше зустрічається уявлення у тому, що держава спочиває на взаємній договорі людей…"[11]. Але тоді як поглядах філософів Стародавню Грецію ми бачимо лише зачатки даної теорії, то працях блискучої плеяди мислителів 17−18 ст. Р. Гроція, Б. Спінози, А. Радіщева, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо та інших. вона отримала цілковитий свій развитие.

Прибічники названої теорії виходили речей, що державі передує природне стан, яке воно характеризували порізного. Для Руссо, наприклад, в природному стані мають природженими правами і свободами, для Гоббса цей стан «війни всіх проти всіх». Потім заради миру та епідемічного благополуччя полягає громадський договір між кожним членом нашого суспільства та створюваним державою. У цій договору люди передають частину власних прав державної влади беруть зобов’язання підкоряться їй, а держава зобов’язується охороняти невідчужувані прав людини, тобто. право власності, свободу, безпеку. Угоду людей, на думку Руссо, — основа законної влади. У результаті договаривающийся підпорядковується загальної волі, але водночас стає одним з учасників цієї волі. Суверенітет належить народу загалом, а правителі - це уповноважені народу, зобов’язані звітувати проти нього і змінювані з його воле.

Теорія договірного походження держави і не відповідає стосовно питань, де, що й як відбувся суспільна угода, хто був її учасником чи свідком. Ні, схоже, і історичних доказів, які дали б ними відповідь. Одне слово, дана теорія страждає антиисторизмом, але ці не позбавляє її наукової цінності. Вона вперше показала, держава виник як результат свідомої і цілеспрямованої діяльності людей. Це, фактично перший створений людьми суспільнополітичний інститут, оказывавший і який надає дуже впливає на життя індивідів, груп, класів, всього суспільства. Його можна планомірно удосконалювати, перетворювати, пристосовувати до що змінює умовам. Якщо до сказаного додати, що договірна теорія започаткувала вченню про народному суверенітет, підконтрольності, підзвітності перед народом всіх державно-владних структур, їх змінюваності, зрозуміло, що він і сьогодні актуальна.

Вчення про країну Гегеля. Своєрідну теорію походження держави й права створив найбільший представник німецької класичної філософії Р. У. Гегель. Він стверджував, основу всіх явищ природи й суспільства, отже, держави й права, лежить абсолютне духовне і розумне початок — «абсолютна идея».

У творі «Філософія права» Гегель з позицій об'єктивного ідеалізму критикує теорію договірного походження держави. Він визнає заслугу Руссо у цьому, що той бачив основу держави у загальної волі, але помилка Руссо, на думку Гегеля, залежить від виведення загальної волі з волі окремих осіб, тоді як воля держави є щось об'єктивне, саме собою розумне початок, незалежне у своїй підставі від визнання волі окремих лиц.

Будучи об'єктивним ідеалістом, Гегель виводив держава й право з абсолютної ідеї, з вимог розуму. Він оспорював теза прибічників договірної теорії у тому, держава створено людьми задля забезпечення і охорони свободи творчої особистості і власності. На думку Гегеля, «держава страхове установа, він служить окремих осіб не може бути їх витвором. Держава є вища форма реалізації нравственности"[12]. Воно не служить чиєюсь інтересам, а є абсолютної самоціллю. Інакше кажучи, держава служить, а панує, він засіб, а мета, ціль десь у собі, вища із усіх цілей. Держава мають вищу право в відношенні особистості, а вища обов’язок останньої - бути гідним членом государства.

Гегель відкидає народний суверенітет як держави й яка з нього ідею демократії. Верховна влада, на думку Гегеля, не може висловлювати інтереси народу, оскільки народ, не тільки знає, чого хоче «розумна воля», але з знає навіть того, чого хоче він сам.

Отже, вчення Гегеля про країну був проти теорії договірного походження держави, природничих і невідчужуваних правами людини, а кінцевому підсумку, проти ідей цілей буржуазнодемократичної революції. За суттю, гегелівська формула «Усі дійсне розумно» виправдовувала феодально-абсолютистский лад Прусського держави. Якщо ідеологи революційної буржуазії розвивали позбавлені релігії погляди на держава, то Гегелем витонченомістичної формі відроджував религиозно-теологическое вчення про неї. У його Вченні держава змальовується як втілення вищих моральних цінностей, створює справжній культ держави, підпорядковуючи йому людини полностью.

Теорія насильства виникла поширилася наприкінці 19 — початку 20 ст. Її основоположники Л. Гумплович, До. Каутский, Є. Дюринг та інших. спиралися на відомі матеріали. Мати держави, стверджують прибічники теорії насильства, — війна і завоювання. Так, австрійський державознавець Л. Гумплович писав: «Історія не пред’являє нам жодного прикладу, у якому держава виникало не з допомогою акта насильства, бо якнибудь інакше. З іншого боку, це було насильством одного племені над іншим, це були в завоюванні і поневоленні сильнішим чужим плем’ям слабшого, вже осідлого населения"[13]. Гумплович переносить закон життя тварин на людське суспільство, ніж биологизирует соціальні явища. За словами, дій диких орд, товариств держав панує складний закон природы.

До. Каутский, розвиваючи основні тези, теорія насильства, стверджував, що класи і держави з’являються разом як продукти війни" та завоювання. «Держава і класи, — писав Пауль, — починають своє існування одночасно. Плем’я переможців полонить плем’я переможених, привласнює усе їхнє землі і потім примушує переможене плем’я систематично працювати на переможців, платити їм данина чи податі. Перші класи і держави утворюються з племен, спаяних друг з одним актом завоевания"[14].

Ф. Енгельс жорстко та значною мірою справедливо критикував цю теорії, яка гипертрофировала роль насильства, й ігнорувала соціальноекономічних чинників. Щоб виникло держава, який дозволило б утримувати державний апарат, і виробляти відповідне військове зброю. Якщо ось ці економічні немає умов, ніяке насильство саме по не може призвести до виникнення держави. Разом про те безперечно і те, що насильства, завоювання відігравало важливу роль держава утворюючому процессе.

Марксистська теорія походження держави найповніше викладено у роботі Ф. Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності і держави», саму назву якої відбиває зв’язок явищ, що зумовили виникнення аналізованого феномена. У цілому нині теорія відрізняється чіткістю і ясністю вихідних положень, логічного стрункістю і безперечно, є велике досягнення теоретичної мысли.

Для марксистської теорії характерна послідовний матеріалістичний підхід. Воно пов’язує виникнення держав з приватною власністю, розколом суспільства до класи і класовим антагонізмом. Суть питання марксизм висловлює у формулі «Держава є продукт і прояв непримиренних класових противоречий».

Заперечити вплив класів виникнення держави немає підстав. Та немає підстав вважати класи єдиною першопричиною його появи. Як відзначалося, держава нерідко зароджувалося і формувалося раніше виникнення класів, ще, на процесі держава освіти впливали та інші, значно глибинніші і спільні факторы.

Саме Марксистська теорія має під собою суворо наукові основи. «Бо у різних історичних умовах вирішальне значення як причин появи держави можуть купувати як класовий антагонізми, і необхідність розв’язання загальних справ, удосконалення управління суспільством, спеціалізації цього управління, як форми поділу труда"[15].

Органічна теорія. Ця теорія виникла в19 в. у зв’язку з успіхами природознавства, хоча деякі подібні ідеї висловлювалися значно раніше. Так, деякі давньогрецькі мислителі, зокрема Платон порівняли держава з організмом, а закони держави — з процесами людської психики.

Поява дарвінізму призвела до того, що чимало юристи, соціологи стали поширювати біологічні закономірності на соціальні процессы.

Відповідно до органічної теорією саме людство виник як результат еволюції тваринного світу від нижчого до вищої. Подальший розвиток призводить до об'єднанню людей процесі природного добору у єдиний організм — держава, у якому уряд виконує функції мозку, керує всім організмом, використовуючи, зокрема, право як передані мозком імпульси. Нижчі класи реалізують внутрішні функції, а панівні класи — внешние.

Некоректність органічної теорії походження держави й визначається наступним. «Усі суще має різні рівні прояви, буття і життєдіяльності. Розвиток кожного рівня визначається властивими цього рівня законами. І ж, як можна пояснити еволюцію тваринного світу виходячи лише з законів фізики та хімії, так неможливо поширювати біологічні закони в розвитку людського общества"[16].

Психологічна теорія. Представниками цієї теорії, Виниклою також о 19-й в. були Р. Тард, Л. І. Петражицкий та інших. Вони пояснили поява держави проявом властивостей людської психіки: потребою підпорядковуватися, наслідуванням, свідомістю залежність від еліти первісного суспільства, свідомістю справедливості певних варіантів дії і відносин також проч.

Природно, що соціальні закономірності реалізуються через людську поведінку, діяльність. Тому властивості людської психіки чинять вплив у цих закономірностей. Але, з одного боку, цей вплив вирішальною, з другого — сама людська психіка формується під впливом відповідних економічних, соціальних та інших зовнішніх умов. Тому саме умови і дружина мають враховуватися під час першого очередь.

Виникнення права.

Необхідною умовою існування будь-якого суспільства є регулювання відносин її членів. Соціальне регулювання буває двох видів: нормативне і індивідуальне. Перше носить загальний характер: норми (правила) адресовані всім членам нашого суспільства та немає конкретного адресата. Друге належить до конкретного суб'єкту, є індивідуальним наказом діяти відповідним чином. Обидва ці виду нерозривно пов’язані між собою. Нормативне регулювання зрештою призводить до на конкретних індивідів, набуває конкретного адресата. Індивідуальне ж вимагає загального, тобто. нормативного, встановлення правил здійснює таке регулювання суб'єкта на подачу відповідних команд.

Соціальне регулювання входить у людська спільнота від далеких предків, яке розвиток здійснюється разом із розвитком людського суспільства. При первіснообщинному ладі основним регулятором громадських відносин були звичаї. Вони прикріплювали вироблені століттями найбільш раціональні, корисні суспільству варіанти поведінки у певних ситуаціях, передавалися з покоління до покоління і відбивали однаковою ступеня інтереси всіх членів товариства. Звичаї змінювалися надто повільно, що цілком відповідала темпам зміни самого суспільства, що відбувалося у період. У пізня година з’явилися тісно пов’язані до звичаїв і отражавшие які були у суспільстві ставлення до справедливості, добро і зло, норми суспільної моралі і здійснювати релігійні догми. Всі ці норми поступово зливаються, найчастіше з урахуванням релігії, у єдиний нормативний комплекс, єдність, що забезпечує досить повну регламентацію не дуже складних тоді громадських відносин. Такими звичаями, схваленими мораллю і освітленими релігією, були й які були в первісному соціумі норми, що визначають порядок усуспільнення видобутого членами співтовариства продукту та її наступного перерозподілу, котрі всіма сприймалися як і лише правильні і консультації безумовно, справедливі, а й як єдино возможные.

І бо всі норми розцінювалися як ниспосланные понад, правильні, справедливі, то природно, в багатьох народів змісту цих норм, а то й за самими нормами та його сукупністю закріпилися такі найменування як «право», «щоправда» тощо. У цьому сенсі право з’явилося раніше держави, та його реалізації, дотримання усіма правових розпоряджень було з причин виникнення государства.

Розвиток первісного суспільства, привело певному етапі до того що, що сталося його розшарування. Виникли або особлива соціальна група, яка чиновницький державний апарат, який став фактичним власником коштів виробництва, або клас, який звернув ці гроші в приватну власність. У обох випадках виникли соціальну нерівність і експлуатація людини людиною, іноді що має замаскований характер. Природно, що з людей, поставлених в нерівні умови розподілу суспільного продукту, передача загального надбання до рук вузьке коло осіб перестала здаватися справедливою. Почастішали порушення таких звичаїв, розмивався, руйнувався закріплений ними і століттями сохранявшийся незмінним порядок. Встановлена звичаями форма громадських відносин прийшла б у в протиріччя з їх зміненим содержанием.

Розвиток суспільства з поява навіть зачатків держави різко убыстряется, і незабаром настає момент, коли правові звичаї що неспроможні забезпечити регулювання соціальних зв’язків: вони змінюються занадто повільно, не встигаючи за темпами соціального розвитку. Тому з’являються нові джерела, форми закріплення норм права: закони, юридичні прецеденти, нормативні договоры.

Можна виділити дві основні шляхів розвитку права. Там, де панування займає державна власність, основним джерелом, способом фіксації правових норм стають, зазвичай, збірники нравственно-религиозных (Повчання Птахотепа — у Давньому Єгипті, Закони Ману — таки в Індії, Коран — у країн і т.п.). Зафіксовані у яких норми найчастіше казуальный характер. Доповнюються вони, у разі потреби, іншими звичаями (наприклад, адатами) і конкретними (ненормативными), але мають силу закону законами монарха чи з його уповноваженню — чиновника державного аппарата.

У такому суспільстві ж, заснованому на приватної власності, яка обумовила необхідність рівності прав власників, розвивалося, зазвичай, більш велике, відмінне вищим рівнем формалізації і конфесійної визначеності законодавство, і громадянське, що регулює складнішу систему майнових громадських відносин. У окремих випадках досить древнє законодавство відрізнялося такий ступенем досконалості, що пережило на багато століть котрий використовував його народ і втратила значення і сьогодні (наприклад, приватне римське право).

Так чи інакше, у кожному государственно-организованном суспільстві тим чи іншим чином норми права зводяться до закону, освячений понад, підтримуваний і який забезпечувався б державою. Правове регулювання громадських відносин стає найважливішим методом державного управління суспільством. Однак у водночас і його протиріччя між правому й законом, оскільки він перестає висловлювати загальну справедливість, відбиває інтереси лише частини, і, зазвичай, меншою частини, общества.

ДЕРЖАВА У ПОЛІТИЧНОЇ І ПРАВОВОЙ.

СИСТЕМІ ОБЩЕСТВА.

громадянське суспільство і політичний організація общества.

Держава й суспільство тотожні. Їх слід различать.

Держава виділилося з акціонерного товариства на відомої щаблі його зрілості. Суспільство — мати держави, і держава — дитя суспільства, продукт у суспільному розвиткові. Яке суспільство — таке і держави. Держава піклується від суспільстві чи, навпаки, паразитує чи навіть розтрощує громадський організм. Принаймні того як суспільство перетворюється на своєму поступальному розвитку від однієї формації в іншу, з нижнього щаблі до вищої, змінюється від і держава. Вона також стає досконалішим і цивилизованным.

Виявлення закономірностей співвідношення громадянського нашого суспільства та держави дозволяє правильно проаналізувати весь шлях, пройдений людством, зрозуміти сучасні проблеми державності, побачити перспективи політичних лідеріва і власне державних форм, у яких розвиваються живі суспільства різних країн. Саме суспільство перестав бути простий сукупністю індивідів. Це складне соціальний організм, продукт взаємодії людей, певна організація їхнього життя, пов’язана колись лише від виробництвом, обміном і споживанням життєвих благ. Суспільство — складна динамічну систему зв’язку людей, об'єднаних сімейними узами, груповими, становими, класовими відносинами. Це така спільність індивідів, де діють не біологічні, а соціальні закони. Глобальні проблеми виживання людського пологи сьогодні стають визначальними громадському развития.

Розгляд суспільства на ролі сукупності громадських відносин дозволяє, по-перше, підходитимемо нього конкретно історично, по-друге, виявити специфіку головних сфер життя (економічної, духовної), по-третє, назвати суб'єктів соціального спілкування (особистість, сім'я, нація, держава й др.).

Політичні форми життя пов’язані з політичною організацією суспільства, його політичною системою, у якому як складової частини і держава. Політична система — це стійка форма людські стосунки, з допомогою якої приймаються відкрито й проводять у життя авторитарно-властные всім членів товариства або заради їх останній частині решения.

Політична система включає у собі чотири подсистемы:

1. політичних організацій; 2. політичні норми; 3. політичні відносини; 4. політичну ідеологію; Функції політичною системою:. визначення ланцюгів розвитку суспільства;. політична інтеграція суспільства;. регулювання режиму суспільно-політичної діяльності;. легітимація політичного режиму;. мобілізація ресурсов.

Держава у правовий надстройке.

Поняття «правова надбудова» вживається у «справжній темі в тому звичній марксизму контексті, коли підкреслюється першість і визначальна роль «базису» (матеріальних, економічних відносин) перед будь-якими правовими інституціями та отношениями.

Дане поняття, відбиває роль й держави в правовому будівництві, як у силу природною необхідності, сформованих історичних і розширення політичних умов доводиться робити активні прагнення формуванню правової реалії, «надстраиванию» над об'єктивно що склалися громадськими відносинами нових зв’язків, нових форм і нових учреждений.

Стрижнем правової надбудови є правові процеси, правові стосунки держави й правові акти. У цивільно-правової сфері становлення права часто відбувається ще доти, як вступлять у справа компетентні державні органи. Це процес становлення права супроводжується виникненням правових взаємин держави і процес законотворчості, з його результатом прийняття закона.

Отже, місце держави у правової надбудові полягає: уперших, у контролі по здійсненню процесів становлення права, від імені своїх органів. По-друге, місце держави у правової надбудові, — це всеосяжна охоронна діяльність держави за відношення до правової реалії, правомірним вчинкам, відносинам і актам. Нарешті, третій момент пов’язані з діяльністю держави за покладанню юридичної відповідальності усім тих, хто порушує правові акти, не рахується з правовими отношениями.

Але з тим початкова роль держави таки вступив у тому, щоб у процесі законотворчості відшукати право, належно своїх сформулювати довести до адресатів відповідних норм.

СПІВВІДНОШЕННЯ ПРАВА І ГОСУДАРСТВА.

Методологічні підходи до проблеме.

Традиційно за науці в питанні про співвідношенні держави й права розрізнялися два підходу. Перший — этатистский, який аж променився з пріоритету держави право. Відповідно до цього підходу право розглядалося як продукт державної діяльності, як він слідство. Такий їхній підхід мав стала вельми поширеною у вітчизняній юридичної літературі. Вважалося, приміром, що підпорядкована до держави відношенні. Фактичним передумовою такого підходу служила політична практика, схильна вбачати у реформі праві якийсь придаток держави. Теоретичною передумовою було формально-догматическое ставлення до поняття права як сукупності нору, видаваних государством.

Інший погляд на співвідношення держави й права утвердився у руслі естественно-правовых поглядів. Прибічники так званої школи природного права, виводили поняття держави з громадського договору, виходили з обмеження державою права, що, на думку, випливало із непорушності природного законом і не отчуждаемости заснованих у ньому суб'єктивних публічних прав індивіда. З позиції такого підходу праву належить безумовний пріоритет тоді як державою. Право виникає до утворення Держави. Воно старше держави, ніяке держава й ніяка влада є початковий джерело права.

Є третя думка на аналізовану проблему, яка у певною мірою інтегрувати погляди прибічників відзначених позицій, і в той час уникнути крайнощів щодо оцінки зв’язку держави й права.

Відповідно до цього підходу зв’язок держави і право немає настільки однозначного причинно-наслідкового характеру (держава породжує право або з права народжується держава). Вони (зв'язок) бачить складнішою і має характер двосторонньої залежності: держава й право друг без друга що неспроможні існувати, отже, з-поміж них є функціональна связь.

Аналізований підхід дає змогу цим виявити глибинні зв’язку держави і право, уникнути однобічності, зрозуміти, що дозволяє право державі, й те водночас з’ясувати справжню роль держави у забезпеченні права. Аналіз що така залежностей має принципово важливого значення для всього суспільного практики.

Визнання двостороннього характеру зв’язок між державою і право дозволяє виключити інтерпретацію цього питання на кшталт узко-нормативного підходи до розуміння права («право походить від держави» тощо.). У той самий час при даному підході роль держави за відношення до праву не нівелюється, як і випливає з деяких концепцій з так званого широкого правопонимания. Державний нігілізм у самій мері небезпечний, як нігілізм правової. Зв’язок держави й права представляється інший: держава породжує право, не виробляє його, а є, з одного боку, залежному, що була йому силою, з другого — потужним засобом, які підтримують і посилюючим міць держави, його потенціал на громадської системі. Держава використовує право як засіб управління громадськими процесами, але лише тій мірі, як і саме право йому це позволяет.

Вплив держави щодо право. Роль держави у забезпеченні права.

Держава — це безпосереднім чинником створення правових встановлень і головною силою їх здійснення. Державна влада має конститутивне значення самих буття права як особливого інституціонального освіти. Вона є присутньою у праві і як проникає в суть права.

Держава опікується право, використовує його потенціал задля досягнення цілей державної політики. У той самий час вплив держави щодо право годі було абсолютизувати і розглядати на кшталт этатистских поглядів, визнають право виключно інструментом держави, його ознакою чи атрибутом. Часом не тільки держава, а й право має відносної самостійністю, власними, внутрішньо її закономірностями формування та функціонування, отож, що має по держави самостійного значення. Якщо й припустимо розглядати право як інструмент держави, лише з застереженням, що і держава у тій мері є інструментом по відношення до праву.

Найбільший вплив держави щодо право виявляє у сфері правотворчества і правореализации. Право формується при неодмінному участі держави. Однак держава й не так формує право, скільки завершує правообразовательный процес, надаючи праву певні юридичні форми (нормативний юридичний акт, судовий чи адміністративний прецедент та інших.). У цьому сенсі держава є його (права) початковій, глибинної причиною. Держава створює декларація про інституціональному рівні. Причини виникнення права лежать у матеріальному способі виробництва, характері економічного розвитку суспільства, його культури, історичних традицій народи тощо. Недооцінка цього принципово важливого становища веде до того що, що єдиним і визначальним джерелом права визнається державна діяльність. Саме у цьому й укладався основний порок юридичного позитивізму. Держава визнавалося засновником права, в буквальному значенні вважалося, що його творить право.

У цьому держава втручається у правообразовательный процес тільки певних його стадіях. Звідси творча роль держави у відношенні освіти права ось у чому. 1) У здійсненні правотворческой діяльності. Держава відповідно до познанными законами у суспільному розвиткові, закономірностями стихійного правогенеза визначає потреба у юридичної регламентації тих чи інших відносин (діяльності), визначає найраціональнішу юридичну форму (закон, акт виконавчої влади і ін.) і засновує загальні норми, відгранюючи авторитетом структурі державної влади формально юридичний, загальний характер. У це означає, держава встановлює норми права. 2) У санкціонуванні державою норм, які мають прямого державного характеру. Для деяких правових систем такий способ.

«виробництва» права є переважним. Так, освіту мусульманського права є характеризувалося саме тим, держава санкціонувало головним чином норми, відпрацьовані були мусульманської доктриною. З права відомі випадки, коли положенням, вироблених правової доктриною чи з’являється внаслідок тлумачення застосовуваної норми, держава надавало загальнообов’язкове значення. 3) Держава забезпечує розвиток усієї системи джерел права.

Узгоджуючи з соціально-економічними потребами, політичної ситуацією у суспільстві, держава робить у значною мірою впливає вплинув на вибір типів, методів правовим регулюванням, государственно-юридических коштів забезпечення правомірного проведення. У цьому сенсі можна сказати, держава управляє правової середовищем суспільства, забезпечує її відновлення відповідно духу времени.

Досить значимої представляється роль держави у забезпеченні реалізації права. Призначення держави таки в тому, що воно своєї діяльністю покликане створювати фактичні, організаційні, юридичні передумови від використання громадянами, їх організаціями наданих законом можливостей у цілях задоволення самих різноманітних інтересів і потребностей.

Держава, далі, забезпечує охорону правничий та панівних правових відносин. Державне примус є постійно існуючої гарантією, якої підкріплюється право. Далі завжди стоять сила, авторитет держави. Вже сама постановка загроза державного примусу охороняє право. Тим самим було упрочивает правопорядок, створюється режим найбільшого благоприятствуя.

Вплив права на держава. Зв’язаність держави правом.

Проте, держава потребує праві щонайменше ніж право в державі. Залежність держави від права проявляється: 1) у внутрішній організації держави й 2) у його діяльності. 1) Історичний досвід показує, що заради свого існування держава, як організація, потребує праві. Право оформляє структуру держави й регулює внутрішні відносини у державному механізмі, стосунки між його основними ланками. З допомогою права закріплюються форма держави, пристрій державної машини, компетенція державних посадових осіб. Принципово важливого значення права у внутрішній організації держави в тому, що створює юридичні гарантії проти можливої узурпацію влади однією гілка власти.

Отже, відносини між державні структури отримують правове врегулювання, перетворюються на правовідносини. З допомогою права визначаються місце, роль, функції частин державного механізму, їхню взаємодію коїться з іншими органами і населенням. Для федеративної держави чітке розмежування компетенції федерації і її суб'єктів, федеральних органів прокуратури та органів членів Федерації є необхідною передумовою існування федерації як єдиного, цілісної держави. 2) Відомі два методу, з яких держава нав’язує волю суспільству: метод насильства, властивий тоталітарним держави, цивілізоване управління соціальними процесами з допомогою правового інструментарію. Такий метод органічно притаманний державам з розвиненою демократичним режимом. Узагальнено можна назвати ряд напрямів, характеризуючих організуючу роль права щодо государства:

. Право впливає на держава за його взаєминах із населенням, окремої особистістю. Держава впливає на громадян через право в межах правових вимог; своєю чергою, й україномовні громадяни впливають на держава з допомогою права. Звідси цінність права вимірюється переважно тим, якою мірою воно забезпечує забезпечує взагалі гармонійне і прогресивне розвиток личности.

. Право легалізує державну діяльність, забезпечує дозволенность охоронних і примусових заходів государства.

. З допомогою права визначаються кордону діяльності держави, позначаються межі втручання у приватне життя граждан.

. Право закріплює свої інтереси націй і народностей і тим самим впливає на державної влади у її взаєминах із націями і народностями.

. Правова форма забезпечує можливість здійснення дієвого контролю над діяльністю державної машини та цим створює юридичні гарантії відповідального поведінки держави перед населением.

. Право виступає у сучасних умовах мовою спілкування держави лише з населенням, але й іншими державами в, світовим співтовариством в целом.

. Право є основним засобом легітимації державного примусу. Право визначає підстави, межі України і форми державного принуждения.

1. С.С. Алексєєв, Держава право, М. 1996 р.; 2. Венегеров А. Б. Теорія держави й права. Ч. 1. М., 1995 р. 3. Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і государства.

Тв. Т. 2. 4. Черниловский З. М. Хрестоматія по загальної держави і прав.

М., 1996 р. 5. Корельський У. М., Перевалів У. Д. Теорія держави й права. М., 1997 р. 6. Гумплович Л. Загальне вчення про країну. СПб., 1910 г.

7. Каутский До. Матеріалістичний розуміння історії. Т. 2: Держава та людський розвиток. М.; Л., 8. Лазарєв У. У. Загальна теорія держави й права. М., 1996 р. С. А. Комаров. Загальна теорія держави й права М., 1998 р. Лазарєв В.В. Підручник для юридичних вузів. М., 1997 р. Г. Н. Манов. Теорія правничий та держави. М., 1995 р. ———————————- [1] С.С. Алексєєв, Держава право, М. 1996 р., с. 5.

[2] С.С. Алексєєв, Держава право, М. 1996 р., с. 5.

[3] С.С. Алексєєв, Держава право, М. 1996 р., с. 5.

[4] С.С. Алексєєв, Держава право, М. 1996 р., с. 49.

[5] С.С. Алексєєв, Держава право, М. 1996 р., с. 46.

[6] С.С. Алексєєв, Держава право, М. 1996 р., с. 50.

? Венегеров А. Б. Теорія держави й права. Ч. 1. М., 1995. З. 22.

[7] Венегеров А. Б. Теорія держави й права. Ч. 1. М., 1995. З. 25.

[8] Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави. Тв. Т. 2. З. 23−178.

[9] Черниловский З. М. Хрестоматія по загальної держави і прав. М., 1996. З. 10−12.

[10] Цит. По: Маркс До., Енгельс Ф. Тв. Т.З. С. 127.

[11] Корельський У. М., Перевалів У. Д. Теорія держави й права. М., 1997. З. 46−47.

[12] Гумплович Л. Загальне вчення про країну. СПб., 1910. З. 47.

[13] Каутский До. Матеріалістичний розуміння історії. Т. 2: Держава та людський розвиток. М.; Л., С. 86.

[14] Лазарєв У. У. Загальна теорія держави й права. М., 1996. З. 51−52.

[15] Лазарєв У. У. Загальна теорія держави й права. М., 1996. З. 52.