Манипулятивные технології у системі масових коммуникаций

I.

Введение

.

Визначення маніпуляції. Ознаки манипуляции.

II. Психологія манипуляции.

Маніпуляція лише на рівні психічних процесів. Маніпуляція лише на рівні психологічних процесів. Перцептивные, мнемические, інтелектуальні процеси. Механізми реалізують такий маніпулятивний вплив.. 4.

III. Маніпуляція в СМК.

ЗМІ. Інформація. Інформаційна комунікація. Масова комунікація. Необхідні условияфункционирования СМК. Участь телебачення у політичному маніпуляції. Основні маніпулятивні технології у системі масових коммуникаций.14.

IV. Політична манипуляция.

Політична маніпуляція. Символічна політика. Інформаційна асиметрія. Политическаяманипуляция США. Наслідки «російського напрями «політичної маніпуляції США. .29.

V.

Заключение

.

Сучасні тенденції російських ЗМІ і в вплив політичне сознание.

VI. Список що використовувалася литературы.

I.

Введение

.

Запровадження. Визначення маніпуляції. Ознаки манипуляции.

Слово «маніпуляція» має коренем латинське слово manus — рука (manipulus — пригорща, жменю, від manus і ple -наповнювати). У словниках європейських мов слово трактується як поводження з об'єктами з определенныминамерениями, цілями (наприклад, ручного управління, огляд пацієнта лікарем з допомогою рук тощо.). Є у вигляді, що з таких дій требуетсяловкость і вправність. У техніці ті пристосування керувати механізмами, що ніби є продовженням рук (важелі, рукоятки), называютсяманипуляторами. Який, хто з радіоактивними матеріалами, знайомий з маніпуляторами, які просто імітують людську руку.

Звідси сталося й сучасне переносного значення слова — спритне поводження з людьми і з об'єктами, речами. Оксфордський словарьанглийского мови трактує маніпуляцію як «акт впливу осіб або управління ними спритно, особливо з зневажливим підтекстом, як скрытоеуправление чи обробка ». Виданий в 1969 року у Нью-Йорку «Сучасний словник соціології «визначає маніпуляцію як «видприменения влади, у якому у якого нею впливає поведінка інших, не розкриваючи роки поведінка, що він від нього очікує «.

З. Кара-Мурза[3] виділяє три головних, пологових ознак маніпуляції. По-перше, це — виддуховного, психологічного впливу (а чи не фізичне насильство чи загроза насильства). Мішенню дій маніпулятора є дух, психічні структурычеловеческой личности.

По-друге, маніпуляція — це приховане вплив, факт якого може бути помічений об'єктом маніпуляції. Коли попыткаманипуляции розкривається і викриття стає досить відомим, акція зазвичай згортається, оскільки розкритий факт такий спроби наноситманипулятору значної шкоди. Ще старанно приховують головна мета — те щоб навіть викриття самого факту спроби маніпуляції не привело квыяснению далеких намірів. Тому приховування, приховування інформації - обов’язковий ознака, хоча деякі прийоми маніпуляції містять у собі «граничне саморозкриття », гру в щирість, коли політик рве на грудях сорочку і пускає по щоці скупу чоловічу слезу.

По-третє, маніпуляція — цей вплив, що потребує значного майстерності і якості знань. Зустрічаються, звісно, талантливыесамородки з потужною інтуїцією, здатні до маніпуляції свідомістю оточуючих з допомогою доморослих коштів. Але розмах їх дій не великий, ограничиваетсяличным впливом — у ній, в бригаді, у роті чи банді. Якщо ж ідеться про громадське свідомості, про політику, хоча б місцевого масштабу, то, какправило, до розробки акції залучаються фахівці чи навіть спеціальні знання, почерпнуті з літератури, або інструкцій. Оскільки манипуляцияобщественным свідомістю стала технологією, з’явилися професійні працівники, володіють цієї технологією (чи його частями).

Як встановили, маніпуляція — спосіб панування шляхом духовного на людей через програмування їхньої поведінки. Этовоздействие цілеспрямовано на психічні структури людини, здійснюється таємно і своїм завданням зміна думок, спонукань і цілей людей внужном влади напрямі. Як наголошує Р. Шіллер, «задля досягнення успіху маніпуляція повинна залишатися непомітної. Успіх маніпуляції гарантовано, когдаманипулируемый вірить, що події природно і неуникно. Інакше кажучи, для маніпуляції потрібно фальшива дійсність, у якій ееприсутствие нічого очікувати відчуватися». Однією із перших книжок, прямо присвячених маніпуляції свідомістю, була книга соціолога з ФРН Герберта Франке «Маніпульований людина «(1964). Він дає таке визначення: «Під маніпулюванням здебільшого слід розуміти психическоевоздействие, яке виробляється таємно, отже, й на шкоду тих осіб, у яких ця дія спрямована » .

Природа маніпуляції полягає у наявності подвійного впливу — поруч із посылаемым відкрито повідомленням маніпулятор посылаетадресату «закодований «сигнал, шукаючи те, що цей сигнал розбудить у свідомості адресата ті образи, які потрібні маніпулятору. Це скрытоевоздействие спирається на «неявний знання », який має адресат, з його здатність створювати у своїй свідомості образи, що впливають його чувства, мнения і поведінку. Мистецтво маніпуляції у тому, щоб пустити процес уяви по потрібному руслу, але те щоб людина не зауважив скрытоговоздействия.

II. Психологія манипуляции.

Маніпуляція лише на рівні психічних процессов.

У цьому штучному світі культури, який оточує людини, виділяється особыймир слів — логосфера. Він містить у собі язик як засіб спілкування, і всі форми «вербального мислення», у якому думки втілюються в слова. Мова як системапонятий, за яких людина сприймає світ образу і суспільство, є найголовніше засіб підпорядкування. У культурний багаж сучасної людини вошлопредставление, ніби підпорядкування починається з пізнання, яке слугує основою переконання. Однак у останні роки перебудови всі більше науковців схиляється до думки, чтопроблема глибше, і початковою функцією слова біля підніжжя людства було його суггесторное вплив — навіювання, підпорядкування не через розум, а черезчувства. Сугестивність — глибинне властивість психіки, що виник набагато швидше, ніж здатність до аналітичного мисленню.

Багато вчених й фахівці наголошували на значенні навіювання у суспільних процесах. Слід підкреслити различиявнушения Молдові і утвердження, як безпосередніх елементів впливу. Навіювання здійснюється манипулятивным методом, також діє контрвнушение длясохранения самобутності сприйняття індивіда. Переконання — процес логічного обгрунтування, із єдиною метою домогтися результату. У результаті переконання наводяться факты, аргументы, роз’яснення. Переконання передбачає активну участь суб'єкта, бо їй пропонується ряд доказів, що він осмислює та приймає чи відкидає. «Навіювання, навпаки, «обходить «розум суб'єкта і проникає в психіку крім особистої свідомості, входячи без особливої переработкинепосредственно до сфери загального свідомості людини та зміцнюючи там, як усякий предмет пасивного сприйняття «[3].

Навіювання прямо пов’язують із маніпуляцією свідомістю, оскільки є вторгнення до тями сторонньої идеибез прямого і особистої участі у тому акті «Я «суб'єкта. У цьому вся принципова різниця навіювання переконання. Виробляється чи внушениесловами чи іншими знаками, скрізь впливає не через логічне переконання, а безпосередньо впливає на психіку без соответствующейпереработки, завдяки чому відбувається справжнє приживлення ідеї, почуття, емоції або ще чи іншого психофізичного состояния.

Попри істотну роль навіювання на практиці масових комунікацій, побутувала й інша думка, заперечлива иррациональный, происходящий крім розуму, процес навіювання. Відповідно до цієї точки зору, при уселянні людина не змінює свої і оцінки, а змінює об'єкт оцінки. Тоесть, з допомогою навіювання у свідомості виробляється підміна об'єкта судження, отже людина подумки вигукує: «О, ось він що! Ну хто винен! «тощо. Ця підміна виробляється шляхом вмілого створення такої контексту, у якому думки людини йдуть у потрібному для маніпулятора напрямі. На этойтеории грунтувалася так звана «комментированная преса» — повідомлення факт супроводжується інтерпретацією коментатора, який пропонує читателюили слухачеві кілька розумних варіантів пояснення. У цих варіантів заганяється думку — проте думку людини. Від спритності коментатора зависитвозможность зробити необхідний маніпулятору варіант найбільш правдоподобным.

Маніпуляція лише на рівні психологічних процесів. Перцептивные, мнемические, інтелектуальні процессы.

Сприйняття тісно пов’язане в уявою, яке новим чином комбінує те, що ми колись зазнали на досвіді та зафіксували це у памяти: нельзя уявити оте, що у різних елементах не було присутнє насправді. Платон порівнював сприйняття з процесом тиснения друку навосковой платівці, а уяву, відповідно до Платону, це відбиток, який залишається після видалення друку. Діти дополутора років не виявляють ніяких ознак уяви — їм при цьому бракує материала.

Оскільки уяву — здатність творча, набагато менше, ніж мислення, схильна дисципліни (логіки, традиції). Отже, більш уразити длявоздействия ззовні. Перетворюючи у свідомості отримані колись же й приблизно від дійсності враження, уяву створює образи і мисленнєві, ичувственные. Отже, через уяву маніпулятор може впливати і мислення, і почуття. Максимальної рухливістю і вразливістю передманипуляцией має поєднання двох «гнучких» світів — уяви і механізм почуттів. Кажуть, що емоції - основні діячі в психічному світі, а образи -будівельний матеріал для эмоций.

На поєднанні уяви і механізм почуттів грунтується, наприклад, одне з потужних засобів впливу громадські свідомість -тероризм, з'єднаний з телебаченням. Образ знівеченої вибухом безневинною жертви доводиться телебаченням буквально до кожної сім'ї, а воображение"подставляет" цього разу місце жертви самого телеглядача або його близьких, і це викликає цілу лавину почуттів. Потім, вже справа техніки — направити ці почуття натот образ, який підрядилися зруйнувати маніпулятори (образ армії, федерального центру, ісламських фундаменталістів, чеченців тощо.). У цьому акциинеобходима лише ланцюжок: терористичний акт — телебачення — уяву — почуття — потрібне поведінка. Бажано у своїй відключити мислення (здравыйсмысл), оскільки терор перестав бути реальним засобом нищення і навіть створює значної реальній небезпеці. Його мета — залякування, тобто. созданиенеадекватного почуття страха.

Для процесів масової свідомості важливо, що уяву був із імітацією — ми «уявляємо себе местекого-то ». У цьому імітація часто виробляється мимоволі і йде від критичного самоаналізу. Так, спостерігаючи руху танцюючих, люди поройначинают повторювати цей поступ, хоча б киванням рук чи подумки — у своїй не віддаючи собі звіту у цьому, що вони залучені в імітацію. Таквоображение, якщо його вміло спрямовувати, можуть призвести до масової «зараженню «настроєм і навіть дією. Деякі лідери ихаризматические шарлатани мають мистецтвом провокувати такі состояния.

Найважливішими мішенями, куди слід чинити вплив при маніпуляції свідомістю є пам’ять і внимание. Задача маніпулятора — у чомусь переконати людей. І тому треба передусім привернути увагу людей для її повідомленню, у яких він не виражалося. Затемнадо, щоб молода людина запам’ятав це повідомлення, бо багаторазово перевірений закон говорить: переконливо те, що залишається в памяти.

" Аналітичне і теоретичне вивчення уваги пов’язане з великими труднощами, зате йому присвячено огромноеколичество досвідчених досліджень, отже технологи маніпуляції свідомістю мають необмежений запас «подразників », дозволяють привлечь, переключить чи розсіяти увагу, і навіть спричинити його стійкість і інтенсивність. Це стосується всіх способів подачі зорової і слуховойинформации, всіх характеристик її забезпечення і форми (до використання орфографічних і логічних помилок як засобу привернути увагу) «[3]. Зрозуміло, що з цілей маніпуляції одинакововажны прийоми залучення й утримання увагу переконуючому повідомленні (захоплення аудиторії), й те водночас відволікання уваги від деяких сторін реальностиили деяких частин повідомлення — завжди краще брехати, а домогтися, щоб молода людина не зауважив «непотрібної» правды.

Для успішної маніпуляції увагою важливо вірно оцінити такі характеристики аудиторії, як стійкість і интенсивностьвнимания. Вони залежать від міри освіти, віку, професії, тренування покупців, безліч піддаються експериментальному вивченню. Так само важлива й технологическаябаза маніпулятора. Телебачення, яке оперує одночасно текстом, музикою і зорово сприймаються рухливими образами, має исключительновысокой, магічною здатністю зосереджувати, розсіювати і переключати увагу глядача. Ефективність телебачення пов’язана з тим, що його мобилизуетпериферические системи уваги, що забезпечує велику надмірність інформацією центральної інтегруючої системі. Чим більший надмірність, темменьших зусиль вимагає сприйняття сообщения.

З метою маніпуляції свідомістю доводиться впливати попри всі види пам’яті чоловіки й у різний спосіб. З однойстороны, треба, щоб молода людина запам’ятав (або навіть завчив до автоматизму) якусь думку, метафору, формулу («ДА-ДА-НЕТ-ДА! »). З іншого боку, буває необхідно «відключити «його короткострокову чи історичну пам’ять — вони створюють психологічний бар'єр проти внушения.

Розглянемо спочатку важливість запам’ятовування. Коли людина має якесь повідомлення, його взаємодію Космосу з пам’яттю ділиться надва етапу: спочатку відбувається пасивне запам’ятовування. Потім інформація переробляється розумом, і якщо вона визнається більш-менш убедительной, эмоционально забарвленою і що становить інтерес, вона «впроваджується» на згадку про й починає впливати на сознание.

Дослідники дійшли сумного для простої людини висновку: те що результаті частого повторення міцно запоминается, действует на свідомість незалежно від цього, викличе це твердження заперечення чи схвалення. Такий висновок перевірений на комерційну рекламу, ценностькоторой науковцям — у безлічі емпіричного матеріалу. Майстра реклами знають, що з її ефективності неважливо, викличе вона положительнуюили негативну реакцію, важливо, щоб він застрягла у пам’яті. Так виник особливий вид — «дратує реклама», підсвідоме вплив якої тембольше, чим сильніший вона обурює чи дратує людей.

Докладно вивчено вплив емоційних елементів повідомлення з його запоминаемость. В усьому балансі різних видів пам’яті (образной, словесной, звуковий тощо.) головною для маніпуляції свідомістю є емоційна пам’ять. Запам’ятовується і діє передусім, чтовызваловпечатление. Будь-яка інформація, якщо вона підкріплена «пам'яттю почуттів», швидко стирається, вытесняется.

Дуже важлива зв’язок емоційної пам’яті й пізнавання. У маніпуляції свідомістю впізнавання грає ключову роль, тому чтопорождает хибне почуття знайомства. Це передумовою згоди аудиторії з комунікатором (відправником повідомлення) — він сприймається аудиториейкак свій. Для «захоплення «аудиторії впізнавання набагато важливіше свідомого згоди з його твердженнями. Тому вкрай важливо намозолити людямглаза з телеэкрана.

Діючи через засоби інформації, маніпулятори головну ставку роблять на мимовільне запам’ятовування. Тому дляних набагато важливіше створити потік сумбурних повідомлень, ніж викласти одну зв’язну ідею, якого людина обміркує і навмисно запам’ятає. Сумбурні сообщенияоткладываются в латентних, які дрімають шарах пам’яті діють підспудно, понад підсвідомість. Вони пожвавлюються асоціаціями, новими образами і сообщениями, которые їх «будять ». У цьому для маніпулятора байдуже, як поставився людина до повідомлення, що він запам’ятав непроизвольно.

Механізми реалізують такий маніпулятивний вплив (по Доценко).

Приєднання до внутрішнього світу аудиторії. «Вмикається в роботу у тому випадку, когдаструктура ситуації … виявляється схожою за своїми характеристиками із відповідною частиною внутрішньої злагоди «[1]. З. Кара-Мурза[3] називає це другим етапом після установленияконтакта з аудиторією (встановлення контакту передбачає створення каналу, яким може пройти повідомлення). Приєднанням називають такий контакт, который з позитивного ставлення до нього аудиторії має тенденцію саму себе підтримувати, відтворюється вже без спеціальних великих усилийманипулятора. Розрізняють «приєднання по… «і «приєднання до… ». Перше — це контакт, підтримувану з каких-тообъективных ознак спільності (з мови, етнічну приналежність тощо.). Головне завдання маніпулятора — «приєднання до… «(до каким-тоценностям, гаслам, действиям).

Перше правило для успішного контакту — заявити у тому, що відправник повідомлення є з аудиторією на якусь спільність (посоциальному, національному, культурному ознакою тощо.). І тому вироблено цілий язик, і манера звернення: колеги, мужики, православні та т.д. Так чтопервые ж кроки щодо встановленню контакту служать гаслом «ми з тобою однієї крові - ти вже і я! ». Тому перше ознака маніпуляції - ухильність визложении власної позиції, використання туманних слів і метафор. Ясна виявлення ідеалів та інтересів, які відстоює «відправник сообщения», сразу включає психологічний захист тих, хто поділяє цю позицію, а головне, спонукає до мысленномудиалогу, і різко утрудняє манипуляцию.

Психічні автоматизмы. «Психічні автоматизмы виступають на ролипередаточных важелів, внаслідок чого енергія впливу маніпулятора перетворюється на енергію дії адресата «[1]. Психічні автоматизмы — це типові схемыповедения, природні більшість людей. Жодна людина неспроможна прожити без «автоматизмов» в сприйнятті і мисленні - обмірковувати наново кожну ситуациюу нього не було вистачить ані психічних сил, ні в часі. Тут будівельники вперше виникає поняття «стереотипу ». Корисність стереотипів длячеловека у тому, щоб сприймати й оцінювати повідомлення швидко, не думаючи; маніпулятор може застосовувати їх як «фільтри », через которыеего жертви бачать действительность.

Однією із визначальних «матеріалів », з яким орудує маніпулятор, є соціальні стереотипи. У словниках сказано: «Соціальний стереотип — стійка сукупність уявлень, утворюють свідомості як у основі особистого життєвого досвіду, і з помощьюмногообразных джерел інформації. Крізь призму стереотипів сприймаються реальні предмети, відносини, події, дійових осіб. Стереотипи -невід'ємні компоненти індивідуального й масового свідомості. Завдяки ним відбувається необхідне скорочення сприйняття й інших інформаційних иидеологических процесів у свідомості… «Зазвичай стереотипи містять у собі емоційне ставлення людини якісь об'єктах та явищам, отже при ихвыработке не лише про інформацію і мисленні, йдеться про складному соціально-психологічному процесі. Отже, стереотипи, як необходимыйчеловеку інструмент сприйняття й мислення, мають сталістю, можуть бути встановлені, вивчені і використані як мішені для манипуляции.

Ще зручні для маніпулятора метафори — виражені художньо стереотипи — це готові штампи мислення, але штампи естетично привабливі. Поетично виражена думка завжди грала величезну роль поєднанні людей ипрограммировании їхньої поведінки. «Метафори, включаючи асоціативне мислення, дають величезну економію інтелектуальних зусиль «[3]. Відомо, що людина, щоб діяти у своихинтересах (а чи не у сфері маніпулятора), повинен реалістично визначити три речі: нинішній стан, бажане йому майбутнє стан, шлях переходаот нинішнього стану до майбутнього. Спокуса заощадити інтелектуальні зусилля змушує людини замість вивчення і осмислення всіх таких трьох речей прибегатьк асоціаціям і аналогій: називати ці речі якийсь метафорою, яка відсилає його до інших, вже вивченим станам. Найчастіше, ілюзорна і самі уверенностьв тому, що, інші стану, якими він пояснює собі нинішнє, йому відомі чи понятны.

Механізм «включення «автоматизмов — мотиваційний обеспечение. Никакой автоматизм нічого очікувати працювати без мотиваційної підтримки. Втім, маніпуляційна вплив серед мішеней обов’язково має і мотивационныеструктуры. Є. Доценка виділяє такі способи управління мотиваційними уподобаннями людини, як пряма актуалізація мотивів, простоеобусловливание і знакове опосредствование.

Пряма актуалізація необхідного мотиву може статися у відповідь поява релевантних цьому мотивацію подразників. «Відкрите спонукання із боку актора нерідко набуває форми спокушання — від цілком легальної і безневинної до прихованого і зловмисного «[1]. З маніпулятивної метою пряма актуализациямотива використовують у основному складі комплексу заходів: для маскування основного впливу, відволікання увагу другорядні елементи ситуации, приведения адресата у потрібний стан (дискомфорт, бездумна легкость).

Обумовлювання — «перенесення спонукальною сили якогось мотиву до дій, яких раніше це мотив непобуждал «[1]. Цей механізм є основою дркссировки животных.

Мотиваційний опосередкування — «емоційне переключення з урахуванням експонованих, воображаемых, восстанавливаемых внаслідок отриманої словесно інформації подій «[1]. Розмаїття можливих для людської психикипереключений дозволяє зв’язати усе з всім, хоч яким слабкими чи надуманими видавалися підстави на таку связи.

Ототожнення «Я «адресата зі своїми активністю. «Суб'єктивність, особистісне початок у людині, із якихось ще малозрозумілим законам привласнює психічні процеси та змісту, надає їм статус «мого ». Це особистісне початок, чи «Я », будучиобманутым, приймає чуже бажання за своє «[1].

III. Маніпуляція в СМК.

ЗМІ. Інформація. Інформаційна коммуникация.

Кошти масової інформації стали головним інструментом поширення повідомлень, які впливають громадські свідомість. Хотя, конечно, старі інструменти продовжували використовуватися, але вони були посилені участю масової преси. А. Міль говорить про ЗМІ: «Вони фактическиконтролируют все наше культуру, пропускаючи її через свої фільтри, виділяють окремі елементи з загальної маси культурних явищ і надають їм особливий вес, повышают цінність однієї ідеї, знецінюють іншу, поляризують в такий спосіб все полі культури. Те, що ні потрапив у канали масової комунікації, нашого часу майже впливає наразвитие суспільства «[4]. Отже, сучасна людина неспроможна ухилитися від впливу ЗМІ (подкультурой А. Міль розуміє усі сторони організації життя, які дано природою у первозданній виде).

Н.С.Леонов слушно зазначає: «Інформація, як ніколи, стала інструментом влади. Коли було виявлено восприимчивостьчеловеческой психіки до навіюванню, інформація у вигляді пропаганди і агітації стала головним важелем управління людьми. Вона поступово замінила собою грубу силу, насилие, яке довгий час вважалося єдиним і неодмінним знаряддям управління. Покійний нині президент США Річард Ніксон, виступаючи якось вСовете національної стратегії безпеки у справі бюджетних витрат, сказав, що вважає 1 долар, вкладений в інформації і пропаганду, цінніший, ніж десятьдолларов, вкладених у створення систем зброї, бо останнє навряд буде коли-небудь вжито до справи, тоді як інформація працює щогодини і повсюдно «[8].

Інформаційна комунікація здійснюється кимось й у когось, чи щось. Усі, що відбувається у рамках информационнойкоммуникации, однак пов’язані з досягненням деяких цілей індивідами чи соціальними групами. Послідовність етапів взаємодії можнопредставить як наступних друг за іншому фаз, основу кожної їх лежить стан інформації та характер реалізації отношений.

1 фаза. І на цій стадії відбувається контакти з базовим фактом, з’являється в процессечеловеческой діяльності - необхідна умова спершу інформаційної комунікації.

2 фаза (яка виробляє). І на цій стадії продукує інформацію надає отриманим даними, виступаючим у ролі змісту, той чи інший знаковуюформу, цим створюючи повідомлення. До тієї ж стадії слід віднести все процедури, пов’язані з упорядкуванням інформації та формуванням массивовинформации, виділені на наступної передачи.

3 фаза (передача). Передавальний і споживаючий позначилися лише відповідної потенцією, яка актуалізується поки що — фазепередачи. Тут відбувається передача інформації з допомогою відповідної системи технічних средств.

4 фаза (споживання). Ця фаза представляє з себе дуже складного процесу, що характеризується активним включенням психологическихмеханизмов. Лише за фазі споживання починаються зміни у системі установок і ціннісних ориентаций.

5 фаза (постфаза). Використання інформації індивідом і групами людей навряд можна розглядати, як процес, завжди який проходить явною форме. Воздействие інформації на свідомість об'єкта може статися як одноразово, однохвилинних, а й мати тимчасової протяжністю. Информация, следовательно, може й далі вплив на психіку протягом багато часу незалежно від цього усвідомлюється той процес чи нет.

Характерно, що вмикання механізмів що реалізують такий маніпулятивний вплив посідає фази передачі й споживання. Напостфазе відбувається накопичення мимоволі засвоєної інформації, здатної підспудно проводити свідомість і що є хорошим фундаментом для следующихсерий маніпулятивного воздействия.

Користуючись градацією, яку А. Моулз можна назвати таке як эстетическаяинформация, що на відміну від семантичної інформації не підпорядковується загальним законам логіки. Семантична інформація налаштовує людейдействовать відповідно до своїми переконаннями і якими інтересами. Семантична інформація відкрито спонукає людини до певних дій. Вона обращенак логіці й здоровому глузду людини. Семантична інформація «правила бал «у політичному діяльності до активного впровадження массовыхкоммуникаций до політики. Естетична ж інформація превалює в повідомлення й сюжетах, переданих ЗМІ. На відміну від семантичної информацииона не предметна. Естетична інформація, що йде від засобів, й не так відбиває реальний стан речей, скільки викликає уаудитории певні душевні стану, реакції і эмоции.

Інформація, передана в такий спосіб, ставати більш стійкою для аудиторії, ніж фактыи докази, излагаемые у вигляді семантичної інформації. «Завдяки «естетичної інформації люди настільки часто голосують всупереч своїм переконанням иинтересам, але це прямий результат маніпулювання ЗМІ з допомогою переданої ними естетичної інформації. Естетична інформація, що змушує людей голосоватьне розумом, а серцем, то, можливо інструментом зловживань при вплив на свідомість людей.

Об'єктом естетичної інформації є ті цінності людей, у яких базуються ихубеждения. Ці цінності, найчастіше, грунтуються не так на якихось фактах і доказах, а створюються колективним досвідом. Водночас, як правило, четко не усвідомлюються самим людиною. Перед виборами люди відчувають певний страх перед майбутнім і несвідомо звертаються до цінностей, наработаннымиколлективным досвідом. На нинішньому етапі й входить у першому плані естетична інформація, передана ЗМІ. Естетична інформація у разі служиткак б «клеєм «між якось вироблених колективним досвідом та емоційним настроєм аудиторії, здатним направити маси нужномнаправлении. Естетична інформація у своїй мусить бути співзвучна эмоционально-психологическим переживань рецепиента.

Естетична інформація відкриває величезні змогу підтримки і руйнувань присущихобществу політичних переконань та упереджень. У Росії її держава, володіючи монополією передати у ЗМІ естетичної інформації, може содействоватьскладыванию різноманітних вражень, що провокують у аудиторії почуття солідарності з пануючими групами (актуальним прикладом цієї являетсяситуация у Чечні, коли завдяки вдалою пропагандистської кампанії у ЗМІ понад 70 відсотків% населення Россі підтримали військове вторгнення до Чечні). У практическомсмысле естетична інформація виглядає для влади краще семантичної, оскільки він здатна готувати дії, противоречащиелогике і реальному стану справ, але вигідні для пануючої еліти. У передачі, переважно, эстетическойинформации і був укладений сенс політизації засобів масової комунікації, оскільки естетична інформація націлена не так на розуміння, але в навіювання устойчивыхсимволов у вигляді різних технічних эффектов.

Масова комунікація. Необхідні умови функціонування СМК.

Масову комунікацію слід розглядати як соціального явища, основний функцією якого є вплив на аудиторію черезсмысловую і оцінну інформацію, яка передається каналами СМК. Також слід розглядати масову комунікацію як механізм актуализацииинформации з допомогою різноманітних комунікативних коштів. Існують умови необхідних функціонування засобів масової комунікації [11]. До них віднести такі умови, как:

Аудиторія. Аудиторія є необхідною передумовою для функціонування коштів массовойкоммуникации, без неї саме існування СМК втрачає будь-який сенс. Під аудиторією розуміється сукупність індивідів, характеризующаясянеоднородностью, анонімністю, рассредоточенностью. Аудиторія — це індивіди, включені до мережі реальних громадських відносин також зв’язків. З допомогою средствмассовой комунікації аудиторія підтримує відносини як всередині свого соціального групи, але й ширшим соціальної средой.

Соціальна значимість переданої інформації. Зміст інформації, переданої із засобів масової комунікації, надає великий вплив намассовую аудиторію в різноманітних формах (в т. год. у вигляді переконання і навіювання). Вплив інформації залежить від цього, наскільки онасоответствует соціальним запитам аудиторії та наскільки інформація, що надходить з засобів масової інформації, регулярна. «Слід зазначити, що теперьсредства масової інформації самі в змозі формувати і культивувати соціальні запити аудиторії «[7]. Поруч із социальнойактуальностью значеннєвий інформації велике значення має тут оцінна інформація. Одержувач інформації свідомо чи несвідомо очікує оцінну информацию.

Чекання оцінної інформації від ЗМІ пояснюється лише тим, що вони, як соціальні институтыимеют статус офіційного джерела інформації, якого масова аудиторія має високий ступінь довіри. Правдивість значеннєвий інформації труднопроверить, тому аудиторія чуйно прислухається до інформації, яка, як здається, відбиває домінуючі тенденції у суспільстві. Оцінна інформація вомногом сприяє формуванню громадського мнения.

Наявність технічних засобів, які повинні гарантувати регулярність итиражированность масової комунікації. У аудиторії є можливість заповнити світ довкола себе інформацією, що надходить з засобів масової комунікації, вэтом передусім заслуга технічних можливостей засобів масової коммуникации.

Різниця у Вищій технічній озброєності між пресою і телебаченням базується у тому різних настроюваннях на аудиторію. Якщо преса восновном налаштована семантичну хвилю сприйняття аудиторії, то телебачення має свою аудио-визуальный потенціал. Ситуативне представлениеинформации в телепередачі, на відміну преси, виключає двозначність. динаміка передачі, ефект співучасті - всі ці відмінності телевиденияот преси зумовлені першу чергу їх різними технічним форматом.

Участь телебачення у політичному манипуляции.

Телебачення — найпопулярніший джерело інформації для аудиторії. Саме телевидениеявляется основним інструментом політичного впливу аудиторію з об'єктивних технічних качеств.

Естетика телебачення втілює у собі дві засади. По-перше, це — мозаїчність зображення, що становить увесь світ вкачестве незв’язаних однозначної логічного зв’язком повідомлень (коли, наприклад, за короткий час з’являється разномасштабная і разноплановаяинформация з різних галузей життя). По-друге, це — резонанс (взаимоусиление) що у свідомість телеглядача повідомлень, який долає їх мозаичнуюраздробленность, об'єднуючи в встановлюваний роботою свідомості значеннєве єдність. «Людина може контролювати, «фільтрувати «повідомлення, що він отримує за одним каналу, наприклад, через словом, і через зорові образи. Коли ці канали з'єднуються, ефективність впровадження всознание різко зростає - «фільтри» рвуться. Текст, якого читають диктором, сприймається як очевидна істина, якщо дається і натомість відеоряду — образов, снятых «дома подій ». Критичний осмислення різко не може, навіть якщо відеоряд немає ніякого зв’язку з текстом «[3].

Сучасні політичні технології зобов’язані своїм впливом на маси першу очередьвизуальным образам телебачення. Телевізійний образ розгортається на екрані як мозаїки презентативних символів, які претендують на истинностьпредставляемых ними картинок чи неправдивість, але виявляються для таких людей є основним джерелом інформацію про навколишній світ. Телеобразы безпосередньо пов’язані иподчинены манипулятивному впливу на аудиторію. Телевізійна інформація — це передусім естетична інформація. Телевізійному аудио-визуальномуинформационному потоку чужі цінності логіки: послідовність, аргументація, осмислений контекст, якщо вони заважають розважати чи належним чином «налаштовувати «публіку. Телеобразы, з визначення, є «відображення «реальному житті, але инсценируются вони, як частина этойреальности. Треба у своїй відзначити, що ця реальність часто-густо підноситися без логічного зв’язку й аргументації промов. Отже, уаудитории складається той самий погляд на світ довкола себе, як він вселяє образна телекоммуникация.

Телебачення принципово відрізняється решти комунікацій. По-перше, знакителеобразы, на відміну знаків мови чи листи, дуже схильні до того що, щоб глядач прочитував їх як природний життєве событие. Во-вторых, телеобразы за всієї схожості на реальні життєві події є як й інші знаки кодом, а чи не простим відображенням реальныхжизненных обставин. Ці знаки, які генерує телебачення, мають певний сенс, який часто вже не ідентичний тому змісту, закладеним ввещах, відображуваних на телевізійному екрані. Отже, кодування залишається для аудиторії не помітним, і в осіб, здійснюють селекцію иоформление телеінформації, виникає можливість навіювати, тобто активізувати маніпулятивні механизмы.

Свій манипулятивный потенціал телебачення розвиває саме за те, що оноискусно приховує різницю між фікцією і реальністю. І саме тому інформація подана з телевізора виявляється значно більше переконливою дляпублики, ніж аргументи теоретичного чи ідеологічного свойства.

Люди, включаючи телевізор, очікують у першу чергу розваг, саме поэтомутелевидение, слідуючи цим бажанням глядача, вибирає події із простої структурою, з конфліктом у центрі події, із великим рівнем прив’язки до тойили інший персони. Те, що ні потрапляє у належну схему телебаченням відкидається чи перекладатися другого план. Унаслідок такихправил політика змальовується на телеекрані простим, безхитрісне справою, яке робиться героями дні, у вмить. Телеобразы непомітно создаюттакое думка про політику у телеглядача, якому політика навіть якби хотіла не могла следовать.

Основні маніпулятивні технології у системі масових коммуникаций.

Однією з найбільш часто можна зустріти прийомів маніпуляції у ЗМІ є искажениеинформации. Тоді як Є. Доценка досліджує такі конкретні прийоми як підтасування фактів або зсув по семантичному полю поняття, З. Кара-Мурзавыделяет: фабрикацію фактів, маніпулятивну семантику, спрощення, стереотипизацию. Майже завжди перекручена інформація використовується разом ссоответствующим способом подачі. Тут ми відзначимо такі прийоми як твердження, повторення, роздрібнення, терміновість, сенсаційність, а такжеотсутствие альтернативних джерел інформації (або відсутність вони альтернативної информации).

Фабрикація фактів (пряма брехня). І політики, і діячі сучасної преси часто заявляють, що преса не використовує прямий брехні - те й дорого, иопасно. У різні варіанти повторюється такий афоризм: «Який сенс брехати, якщо цього самого результату можна домогтися, старанно дозуючи правду?». А. Міль [4] пише, що спотворення реальності досягається чащечерез процес «кумуляції дрібних відхилень, що відбуваються завжди у тому самому напрямку, ніж рішучих, котрі пориваються правді в очі дій. „Honesty is the bestpolicy“ — завжди набагато вигідніше бути чесним, якщо йдеться про факти, ніж їх свідомо замалчивать». Подчеркивается також, що малі зрушення, що призводять до «поляризації» потоку повідомлень, би мало бути нижчі від межі семантичної сприйнятливості среднегополучателя (тобто, загалом повинні не замечаться).

Одна з ключових правил маніпуляції свідомістю говорить, що це успіх залежить від цього, наскільки повно вдалося ізолювати адресатаот стороннього впливу. Ідеальною ситуацією при цьому було б тоталітарність впливу — повну відсутність альтернативних, неконтрольованих источниковинформации й думки. Складність виконання цієї правила насамперед у тому, аби в адресата ілюзію незалежності, ілюзію плюралізму каналовинформации. І тому створюється видимість різноманіття ЗМІ з типу організацій, політичне забарвлення, жанрам і стилям — за умови, що реально вся этасистема підпорядковується єдиним головним настановам. Ідеальний випадок — коли вдається створити (точніше, допустити створення) радикальних опозиційних источниковинформации, які, проте, обмежують свою інформаційну боротьбу з режимом питаннями, які ущемляють суті головних програм манипуляции.

Крім замовчування «непотрібної» інформації та створення в такий спосіб «віртуальної» реальності замість отражениядействительности, ЗМІ широко використовують принцип демократії шуму — затоплення повідомлення, який неможливо уникнути, в хаотичному потокебессмысленной, марнослівним інформації. Р. Шіллер [2] пише: «Приблизно так як реклама мешаетсосредоточиться і позбавляє вагомості прерываемую інформацію, нова техніка обробки інформації дозволяє заповнити ефір потоками нікчемною информации, еще більш яка ускладнює для індивіда і так безнадійні пошуки смысла».

" Мова, як вербальної комунікації, суворо нормований, як і міжособистісному, і у інституціональному общении. Современные мас-медіа, із колосальним розмахом скориставшись свободою слова її інтерпретаціями, докорінно змінили громадську культуру языка. Языковая культура збагатилася, переважно, завдяки використанню ЗМІ офіційного мови повідомлення, що складається з професійної лексики політики имировых стандартів, взятій на озброєння при висвітленні актуальних проблем повсякденності. Ця стандартизація мови проводиться у разі єдиному шаблону, который повинен відбивати компетентність ЗМІ, як офіційного джерела отримання «[3]. Такимобразом, мову мас-медіа перетворюється на мовлення оракула, мову обраних протиставляється мови толпы.

З. Кара-Мурза [3] визначає неофіційний мову натовпу як «тубільний», на відміну «правильного» офіційного мови. З цього приводу онпишет: «Тубільний» мову народжується із його особистого спілкування людей, які викладають свої міркування — у натовпі повсякденні. І він безпосередньо пов’язане з здравымсмыслом (можна сказати, що голос здоровим глуздом «розмовляє рідну мову»). «Правильний» — це мову диктора, зачитывающего текст, даний йому редактором, который допрацював матеріал публіциста відповідно до зауваженнями Ради директорів. Це безособова риторика, створена цілим конвеєром платныхработников. Мова диктора в суспільстві зв’язку з здоровий глузд немає, він городить сенси, які закладають до нього ті, хто контролируетсредства масової інформації. Люди, які, самі того і не помічаючи, починають самі розмовляти такому мові, відриваються від здорового глузду і становятсялегкими об'єктами манипуляции.

Маніпулятивна семантика: таку зміну смислу слів і понять. Разновидностьюлжи у пресі є «конструювання» повідомлення з уривків висловлювання чи відеоряду. У цьому змінюється контекст, і з тієї ж слів створюється совершенноиной сенс. Окремі «крупинки» повідомлення начебто брехнею є, але це ціле, що зліпив їх репортер чи редактор, може мати з действительностьюничего загального. Сьогодні політики і російська преса постійно змінюють сенс слів і правил гри залежно від кон’юнктури. Політичні евфемізми, маскирующие истинныйсмысл явищ, створюються та з допомогою термінів. Це спеціальні слова, мають точний сенс, причому аудиторія різко поділяється за тими, далі - хтозна точноезначение терміна, і тих, хто знає. Але головне, терміни мають магічним впливом на свідомість, маючи у собі відбиток авторитету науки.

Спрощення, стереотипизация. Преса (і взагалі ЗМІ) зіграла найважливішу роль впроцессе «толпообразования» у суспільстві. Людина маси, продукт мозаїчної культури, був у значною мірою створено пресою. Самі ЗМІ быстростали об'єктом вивчення у социодинамике культури, і знайшли і навіть математично виражені зв’язок між простотою повідомлення й його восприятием. СМИ, на відміну високої культури, предназначенны саме з маси. Тож у них встановлено жорсткі обмеження на складність і оригинальностьсообщений (навіть у довжину слів, хоча два-три заумних слова завжди допускаються у статті як «приправи» — збільшують привабливість статті у силу"гомеопатического" ефекту). Загалом, давно було сформулированно таке правило: «Повідомлення завжди повинен мати рівень зрозумілості, відповідний коэффициентуинтеллектуальности приблизно за десять пунктів нижчий від середнього коефіцієнта того соціального шару, який розраховане сообщение"[4].

Під цим емпіричним правилом лежить психологічне виправдання, за яким людина підсвідомо тяжіє кпримитивным поясненням. Концепцію спрощення висунув ще на початку 20-х У. Липпман (майбутній «журналіст № 1"США). Він вважає, що сприйняття — це всього-на-всього механічна припасування ще невідомого явища під стійку загальну формулу (стереотип).Поэтому преса має зробити стандартизацію явища, що є об'єктом повідомлення. У цьому, за його висловом, редактор має спиратися на стереотипыи рутинні думки і «немилосердно ігнорувати тонкощі». Людина має сприймати повідомлення без зусиль і безумовно, без внутрішньої боротьби икритического анализа.

Утвердження і повторення. Спрощення дозволяє висловлювати головну мысль, которую потрібно навіяти аудиторії, в «короткої, енергійної і вражаючою формі» — у вигляді затвердження. Твердження у будь-якій промови означає відмова отобсуждения, тому що влада людини чи ідеї, яка може зазнавати обговоренню, втрачає всяке правдоподібність. Це означає також дії прохання каудитории, до натовпі прийняти ідею без обговорення такий, як є, без зважування всіх «за» і «проти» і відповідати «так» не раздумывая.

Маючи сформований в мозаїчної культурі тип мислення людини маси, ЗМІ на той час стали найважливішим чинником якого укрепленияэтого типу мислення. Вони привчали людини мислити стереотипами та поступово знижували інтелектуальний рівень повідомлень отже перетворилися на инструментоглупления. Цьому послужив головний метод закріплення потрібних стереотипів у свідомості - повторение.

Повторення надає твердженням вагу додаткового переконання і перетворює в нав’язливих ідей. Чуючи їх і знову, вразличных весиях і з самому різного приводу, зрештою починаєш перейматися ними. Будучи нав’язливою ідеєю, повторення стає бар'єром противотличающихся чи протилежних думок. Отже, воно зводить до мінімуму міркування і швидко перетворює думку на дію, яким у маси ужесформировался умовний рефлекс, як в знаменитих собак Павлова… З допомогою повторення думку відокремлюється від своєї автора. Вона перетворюється на очевидность, не яка від часу, місця, особистості. Вона перестав бути більш вираженням людини, який свідчить, але стає вираженням предмета, про яку онговорит.

Дроблення і терміновість. Поділ цілісної проблеми деякі фрагменти- те щоб читач чи глядач не зміг зв’язати їх докупи і осмислити проблему — одне з особливих і важливих сторін спрощення. Це — фундаментальныйпринцип мозаїчної культури. Дробленню служить безліч технічних прийомів: статті у газеті розбиваються на частини й поміщаються різними сторінках, текстили телепередача розбиваються рекламой.

Р. Шіллер [2] дає опис цій технології: «Візьмемо, наприклад, принцип складання звичайній телевізійної чи радіопрограми чи компоновкипервой сторінки великої щоденної газети. Спільним всім є повна різнорідність пропонованого матеріалу й повна заперечення взаимосвязиосвещаемых соціальних явищ. Дискусійні програми, домінуючі на радіо й телебаченні, є переконливі зразки фрагментації як формыподачи матеріалу. Що було сказано, все повністю розчиняється у наступних рекламних оголошеннях, комічних трюки, інтимних сценах исплетнях».

Однією з умов успішної та хіба що виправданою фрагментації проблем є терміновість, неповільність інформації, надання ейхарактера незамедлительности і невідкладність повідомлення. Це — одне із найбільш основних принципів американських ЗМІ. Вважається, що нагнетаемое ощущениесрочности різко посилює їх маніпулятивні можливості. Щоденна, або навіть щогодинна відновлення інформації позбавляє її будь-якої постійної структуры. Человек просто більше не має часу, щоб осмислити і зрозуміти повідомлення — вони витісняються іншими, ще більше новыми.

Р. Шіллер [2] пише: «Хибне почуття терміновості, що у силу упора на неповільність, створює враження надзвичайної важливості предметаинформации, яка також швидко розсіюється. Відповідно слабшає здатність розмежовувати інформацію з ступеня важливості. Швидко чередующиесясообщения про авіаційних катастрофах і наступі національно-визвольних сил у В'єтнамі, розтратах і страйках, сильної спеку тощо. мешаютсоставлению оцінок і суджень. За таких умов речей розумовий процес сортування, що у умовах сприяє осмисленню інформації, неу змозі виконувати цю функцію. Мозок перетворюється на решето, у якому щогодини вивалюється купу іноді важливих, але переважно порожніх информационныхсообщений».

Сенсаційність. Забезпечувати фрагментацію труднощів і дробити інформацію так, чтобычеловек будь-коли отримував повного, завершального знання, дозволяє використання сенсацій. Це — повідомлення про події, яким надається стольвысокая важливість та унікальність, що у них концентрується і потрібна час утримується майже всі увагу публіки. Під прикриттям сенсації можна илиумолчать важливі подіях, яких публіка має помітити, чи припинити скандал чи психоз, які вже час перестати — але те щоб про неї невспомнили.

Підготовка сенсації - копітка і дорога робота, що виконують профессиональныеспециалисты. Чудово те, що подана як сенсації по телебаченню інформація, з усіма репортажами з місця події, інтерв'ю у прямому ефірі ит.д., зазвичай, принципово спотворює те що подія. Це йдеться у спеціальної літератури з цієї теми. Але і важливо, важливий ефект, радикоторого запускається сенсація. У цьому глядач зачарований саме тією, що бачить «несподіване», розпорений життєвий матеріал, отже останнім иреальностью немає ніякої посередника. Ця ілюзія достовірності - сильне властивість телевидения.

IV. Політична манипуляция.

Політична маніпуляція. Символічна политика.

Політична маніпуляція насамперед стосується технологій висвітлення политическихпроцессов у ЗМІ. Нині ми бачимо підміну те, що раніше розумілося під політикою. Тепер місце дискусій, політичних рішень все чащезанимают якісь символічні дії. Ця символічна політика з’являється там, де влада щось може, або хоче змінювати, де ожидания, которые спонукають серед населення своїми передвиборними обіцянками, неможливо знайти задоволені. Ми нерідко бачимо, чуємо, читаємо псевдособытия, которые відбуваються лише доти, оскільки про неї рассказывают.

Ці псевдособытия закривають шлях справді важливим суспільству подій і критичним думкам. Конкурентна боротьба зааудиторию і тираж дедалі більше змушує журналістів перебільшувати важливість події, помічати незвичайність там, де немає, вишукувати удавані сенсації илидаже створювати їх. «Втім годі демонізувати у разі засоби інформації, слід визнати, що явно зі своєї природеони схильні до маніпуляції «[7].

У політичній реальності останніх десятиліть входить у місце символічна політика, і полягала основна заслуга у тому належить саме быстромуразвитию засобів масової комунікації. Під символічною політикою І. Засурский розуміє особливий вид комунікацій, спрямований не так на «раціональної осмислення подій, але в установку стійких понять у аудиторії з допомогою инсценирования аудио-визуальных ефектів » .

Необхідно розуміти, що будь-який політичне дію має власну символічну сторону, которая спрямовано обман почуттів аудиторії. У цих випадках символічний аспект політики цілком виправдане і немає за мету «несумлінно «проводити аудиторію. Символічна політика виникає тоді, коли символи використовуються елітою для зміцнення їх посредствоммассовой комунікації у свідомості людей. Отже символ несумлінно використовують як така образна конструкція, яка може зобразити «какби «реальність із сфери реальної жизни.

Подія у політиці ніколи носити випадковий. Виживає лише системне, покликане відбивати потрібні наданный момент характеристики. Негативні події типу хвороби Єльцина, в новинному просторі підмінювалися позитивними розповідями про його сильномрукопожатии. Такі свідчать, що події символічному світі відрізняється від події у світі реальному. На світ символічний потрапляє тольконеобходимое, те, що хочуть, щоб чули слухачі, бачили глядачі. На підтвердження вищесказаного можна навести слова П'єра Бурдье[10]: «Символічна влада — це возможностьсоздания реальності з допомогою слів, що вдається буде лише тоді, коли поняття адекватні реаліям. У цьому сенсі символічна влада має свойствомскрывать чи виявляти реально існуючі об'єкти » .

Еліта інсценує ті події, яких реально немає, проте вони аудиторія з визначення сприйме. Наприклад, батьківське обличчя Путіна під час відвідання детскогодома чи зустрічі з студентами зовсім не від означає, що буде збільшено соціальні виплати освіту і підтримку дитячих будинків. Однак у данномслучае телебачення показало символ турботи та уваги про студентів і дитбудинківських дітях. Щоб політичне дію вдавалося успішно «збути «аудиторії, засобу масової комунікації змушені робити символи приємними та легенями до глядача. Як слідства, політичні дії начинаютоцениваться за критерію їх своєчасності, ефективності та інших раціональним критеріям, а виходячи з їхньої видовищності і привлекательности.

Тут слід вкотре нагадати, що погляду американського посібники з психологічним операціям повідомлення (внашем разі політичне дію) має бути «комбінацією розважальної, інформаційної та переконуючої складових «[5]. Де під розвагою розуміється будь-яке средствовозбуждения інтересу до повідомлення: шок, подив, естетичне задоволення від візуальної чи звуковий информации.

Про це пише І. Засурский: " …більшості країн, де доля державних посад вирішується під час виборів, успехтех чи інших політичних сил є залежить немає від того, наскільки переконлива і грамотна ідеологічна програма ними запропонована, через це, насколькоэффективно їм не вдасться організувати шоу у засобах масової інформації та наскільки яскрава персона стане центром медиа-кампании " .

Інформаційна асимметрия.

Говорячи про висвітлення політичних подій у ЗМІ, слід сказати таке явище какинформационная асиметрія. Інформаційна асиметрія виходить з можливості висвітлення події, з різних його аспектів, створюючи різні видыновостей. Наприклад, війна може інтерпретуватися чи з патріотичних, чи з домашніх, сімейних позицій. У першому випадку будуть сильніше официальныеисточники, у другому — неофіційні. Тому і раз асимметричность дозволяє а то й перемагати найсильнішого, то наносити йому серйозної шкоди, бо всегданаходит слабких місць в «обороні «ворога.

Новина — цей створення інформаційного асиметрії. Коли сама вона стає загальновідомою, новина наступного днявычеркивает новина дня минулого, підтримуючи принцип інформаційної асиметрії. Інформаційна асиметрія може пояснити любов ЗМІ до чрезвычайнымситуациям. З одного боку, такі надзвичайні події ідеально стирають минулі повідомлення з суспільної свідомості, рятуючи нашої пам’яті. З другой, экстремальная ситуація завжди є виявом асиметричності, бо є прогнозованим, що якраз відповідає сутності новин як таковых.

Новини, на думку фахівців, підтримують вже те що розподіл наснаги в реалізації суспільстві. Ідеться, під час першого очередь, официальных новин. Неофіційні новини у ролі походять із опозиційних джерел, навпаки, намагаються розгойдувати це распределение. Например, задля того створюється повідомлення про корумпованості верхів суспільства, що використовують як у боротьбі, і у пропаганді на противника й урізався ввоенном протистоянні. Для пропагандистських цілей інформаційна асиметрія завжди знайде своє місце, бо у кожному суспільстві существуетпротивопоставление офіційною та неофіційною идеологий.

Слід зазначити, що не політичні актори отримують однакове висвітлення мас-медіа. Дії одного получаютполное висвітлення, дії іншого замовчуються. Назвемо це асиметрією висвітлення. Сюди ж можна віднести спроби виключно позитивного илиисключительно негативного висвітлення тієї чи іншої політичного актора, що особливо загострюється у період передвиборної боротьби. У цьому з’являється проблемаавтоматизации сприйняття, тому що відбувається зникнення інформаційної асиметрії себто звикання одного типу інтерпретації. Наприклад, Р. Зюганов всегдаподается негативно на ГРТ, внаслідок глядач завжди враховує подібне відхилення. Будь-яке автоматичне сприйняття дозволяє пользоватьсяинформационной асимметрией.

Політична маніпуляція в США.

Сполучені Штати Америки представляють найбільше зацікавлення щодо маніпуляції нанациональном та міжнародному рівні. Для дослідження цієї теми ми скористаємося роботою Р. Шіллера «Маніпулятори свідомістю «[2]. За словами «Сполучені Штати совершенноточно можна охарактеризувати як суспільство, де маніпуляція слугує однією з головних інструментів управління, що у руках невеличкий правлячої группыкорпоративных й урядових босів ». Саме там він виділяє основних напрямів масової маніпуляції в США:

Міф про індивідуалізм і особистим виборі. Концепція индивидуализмавключает у собі два становища: держава оберігає право приватної власності; держава — блюститель індивідуального благосостояния. Манипулятивная складова теорії вибору у тому, що в людини немає можливості вибирати, оскільки його дії певному смыслеявляются «запрограмованими » .

Міф про нейтралітет. Досягнення найбільшого успіху маніпуляція повинна залишатися непомітної. Успіх маніпуляції гарантовано, когдаманипулируемый вірить, що події природно і неуникно. Головне місце у міф про нейтралітет займає уряд, особливо федеральноеправительство. Міф передбачає чесність і неупередженість уряду у спільному й його складових частин: конгресу, судових установ і президентскойвласти.

Вважається, що також мають бути нейтральні. Не бентежить те що, що почтибез винятку є діловими підприємствами, получающими прибутки від торгівлі своїм часом чи смугами, отже про непідкупності може бути і речи.

Міф про незмінною природі людини. Поведінка людей неспроможна не залежати від теорий, которых які самі дотримуються. ЗМІ розвивають ті теорії, вигідні маніпуляторам, телебачення дає людям лише те, що які самі хотят.

Міф про відсутність соціальних конфліктів. Як відзначає Шіллер, мас-медіа СоединенныхШтатов заперечують наявності соціальних конфліктів, хоча насильство у сфері соціальних відносин давно вважається звичним. Національний аппаратобработки інформації подає що така конфлікти як виключно індивідуальне подія, і з походження, і з прояву. У сферемасс-культуры найбільшим успіхом і всеосяжної інформаційної підтримкою користуються кінофільми, телевізійні програми, тогочасні книги й видовища, которыепредлагают «більш як достатню порцію насильства, але будь-коли зачіпають соціальні конфлікти » .

Міф про плюралізмі ЗМІ. Ставлення до особистому виборі за умов розмаїття інформаційних джерел рекламується у світовому масштабі какхарактерная риса життя жінок у США. Теорія вибору набуває манипулятивный характер, коли створюється ілюзія те, що вона має сенс. Тобто внушаетсясхема: безліч ЗМІ = розмаїття думок, змісту. Зазвичай, за розмаїттям змісту приховується лише різна його подача на единомидеологическом каркасе.

Р. Шіллер, досліджуючи маніпулятивні технології Сполучених Штатів, свідчить, що кінцевою метою маніпуляції є пассивность, состояние інертності, яке запобігає дію. Пасивність у своїй буває як фізична (багато годин, проведені у бездіяльності передтелевизором), і інтелектуальна (скорочення розумової діяльності, отупляющее вплив багатого потоку інформації). «Мета радіоі телевізійних программ, фильмов в комерційному суспільстві не у цьому, щоб будити, суть у тому, щоб присипляти стурбованість соціальної і экономическойдействительностью » .

Ведучи мову про політичної маніпуляції Сполучених Штатів, особливу увагу варто приділити уряду — монополісту в областисбора, оброблення і поширення інформації. Урядова друкарня є найбільшим виданням в мире.

Створення інформації та контролю над ній на федеральному рівні у значною мірою підпорядковуються задоволенню потребностей, расширению впливовості проекту та підтвердженню надійності системи. Уряд управляє глобальним апаратом з обробки свідомості людини та переконання інших стран, само вирішує який саме інформація мусить бути оприлюднено, як його подати, через який проміжок часу й у яких дозах.

Створення в 1953 року Інформаційного Агентства Сполучених Штатів Америки як офіційного апарату маніпуляції за рубежомсовпало з повоєнним розвитком американського підприємництва і посиленням його впливу світової економічної арені. Оскільки США бачили головну задачусвоей зовнішньої політики на тому, щоб гальмувати зміни чи розвиток інших країнах з метою забезпечення вигідних капіталовкладень для американскогокапитализма, то створення що така апарату допомагало завуалювати такий маніпулятивний воздействие.

Наслідки «російського напрями «політичної маніпуляції США.

Позаяк мова зайшла про стратегію зовнішньої економічної експансії, то необходимоотметить дві суттєві моменту: 1) Нині зовнішньополітичний курс США стосовно Росії збігаються з курсом на 1953 рік (гальмування измененийили розвитку); 2) Цьому курсу в 80−90-х рр. передувала так звана «бомба западнизации » .

Як А. Зиновьев[9], «бомба западнизации», підірвана у Росії, підвищила у ній нечувані раніше спустошення у сферахгосударственности, економіки, ідеології й культури, а й у самому людським матеріалом суспільства. Будучи призначена (за задумом винахідників) дляпоражения комунізму, «бомба западнизации» у практичному застосуванні виявилася незмірно міцніше: вона зруйнувала могутнє багатовікове об'єднання людей, ще недавнобывшее другий наддержавою планети і претендовавшее в ролі гегемона історії… Захід, із допомогою цієї зброї здобув саму грандіозну в историичеловечества перемогу, предопределившую, мій погляд, перебіг подальшого соціальної еволюції набагато століть вперед " .

Ось як оцінює даний переворот у сфері культури, економічно і політично Р. Почепцов[6]: «Відтак досить ограниченныйсрок також відбулася зміна системи цінностей на протилежні, попередній системі аналізовані як «ворожі». Тобто контрольована комунікативна середовище приотсутствии інших джерел впливу має дуже більші можливості. У цьому обов’язковим елементом в усіх цих випадках є разрушениепрошлой ідентичності чоловіки й побудова нової «. У цьому стався новий якісний перехід до більш керованої соціальну модель, появиласьвозможность застосовувати багато маніпулятивних технологій не які працювали попередньої модели.

V.

Заключение

.

Сучасні тенденції російських ЗМІ під вплив політичне сознание.

Безцеремонні, не стримувані ніякими легальними чи моральними обмежниками пропагандистскиекампании у Росії змінили систему засобів та масової сознание.

Громадська думка у Росії тепер навряд можна розглядати як активного элементаполитической системи. Не можемо спостерігати зараз у Росії феномена артикулювання соціальними групами свого волевиявлення. Усі, що ми можемо бачити сейчас, это у разі схоже пасивне і малозрозуміле «масове настрій ». Російське суспільство інертно і байдуже дивиться те каксредства масової інформації використовує нібито їхню думку для артикуляції власних інтересів. Можна на констатацію факту, що у сьогодні вРоссии думку має великим політичним вагою, але «вважається символом себе «в СМИ.

Натомість, щоб поступово вирощувати молоде громадянське суспільство, у России, культивировать демократичні цінності й формувати реальне думку, щоб потім спираючись вже в це «справжнє «думка общества, влиять на політичного курсу, власникам засобів набагато зручніше самим сфабрикувати фіктивний «глас народу «і, спираючись напсевдоподдержку народних мас, проводити політично значимі події. З метою досягнення політичного результату засоби інформації использовалиполумаргинальную оцінну стилістику, часом що виходить межі елементарних пристойностей. Замість політичної стратегії, розробки, ухвалення, й застосування техили інших політичний рішень, влада постійно звертається до технік кризового управління інформацією, де всі кошти хороши.

На базі останніх подій у політичному житті країни та у російських средствахмассовой інформації можна виробити певний алгоритм досягнення успіху однієї політичної фигурыи певної партії (передвиборного об'єднання). Необхідними елементами щоб одержати титулу «головного виразника інтересів народу «являются (естественно з допомогою ЗМІ): практична неможливість критики кандидата цей титул, позитивний характер кандидата, маніпуляція із боку засобів.

Одержання титулу «головного виразника інтересів народу «при дотриманні этомуалгоритму гарантовано, а одержання цього титулу ставить власника унікальну виграшну позицію і безперечні виборчі перспективы.

Зараз можна констатувати факт, що державні кошти масової інформацією Росії потерялиспособность служити засобом діалогу щодо різноманітних громадських груп. Їх роль звелася власне до тієї ролі, которуюиграла в свого часу радянська пропаганда. Будь-яким спробам російських ЗМІ проводити відмінну від офіційної інформаційну політику жорстко пресекаютсяМинистерством у справах преси, телерадіомовлення й масові коммуникаций.

Кредиту «народного довіри », виданого Путіну на виборах, слихвой вистачить придушення спроб інформаційної конфронтації стосовно влади. Залишиться сподіватися, що даннаягосударственная політика у ЗМІ була тимчасової, і після загасання передвиборних пристрастей, новий істеблішмент не відійде від основних принциповдемократии: свобода слова, вільної поширення інформації та т.д.

Політика, проведена останнім часом у засобах масової інформації содействовалазначительному зниження здібності критично мислити у аудиторії. Суспільству бажають навіювати политикуименно у тому «символічною «формі, якою її подають у засобах масової інформації. Політично активний потенціал суспільства тратитьсяисключительно на споглядання політичного шоу. В наявності відчуження від активної діяльність у політиці, сводимое до пасивному спостереженню за происходящимисобытиями.

Втім годі зайве драматизувати ситуацію. Не обваливши нинішній социальныйпорядок, ліквідувати їх можливо. Якщо з здорового прагматичного реалізму, слід визнати, що неспроможна функціонувати вобществе без певних правил виробництва «реальності «та скасувати цих правил навіть заради важливих моральних міркувань неможливо. Ми можемвычленить корисні риси засобів у політиці, оскільки впорядкування масових дій, контролю над громадським эмоциональнымнастроением може відіграти важливу і позитивну роль політиці. У разі, коли багатомільйонні суспільства, величезні економічні та технологічні рынкии тісний взаємозв'язок економіки та держави стають об'єктивною реальністю, контрольованість иуправляемость громадської думки через ЗМІ ставати щонайменше важливий чинник, ніж чесні парламентські вибори. Проте занадто частоезлоупотребление маніпулятивного потенціалом ЗМІ у сфері широкого загалу, применшує «здоровий «потенціал символічною політиці в СМИ.

Перетворення політики у «транквілізатор» лише тимчасово здатне зберегти лояльностьобщества по ставлення до своєї влади, якщо проблема реальна не вирішується ситуація рано чи пізно обернеться социо-экономическим кризою. І тоді, не дивлячись на всемогутність ЗМІ, розрив об'єктивною реальністю й віртуальною реальністю зможе заповнений. Навпаки, чембольше механізмів «символічною політики» ЗМІ буде задіяно, тим жорстокішим буде шок для таких людей від зустрічі з реальністю.

VI. Список що використовувалася литературы:

1. Доценка Є. Л. Психологія маніпуляції. Феномени, механізми, захист. — М., 1996.

2. Шіллер Р. Маніпулятори свідомістю. — М.: «Думка », 1980.

3. Кара-Мурза З. Маніпуляція свідомістю. — М.: «Алгоритм », 2000.

4. Міль А. Соціодинаміка культури. — М.: Прогрес, 1973.

5. Почепцов Р. Р. Психологічні війни. — Москва — Київ: «Рефл-бук », 2000.

6. Почепцов Р. Р. Комунікативні технології сучасності. — Москва — Київ: «Рефл-бук », 2000.

7. Засурский І. Мас-медіа другий республіки. — М.: Вид-во МДУ, 1999.

8. Леонов М. С. Інформаційно-аналітична робота у зарубіжних установах. — М., 1996.

9. Зинов'єв А. Російський експеримент. — М.: «Наша домівка — L’age d’homme », 1995.

10. Бурдьє П. Соціальне простір і символічна владою. — «Thesis «№ 2, 1993.

11. Конецкая У. П. Соціологія комунікації. — М., 1997.