Господарство України періоду утвердження капіталізму

КОНТРОЛЬНА РОБОТА з дисципліни «Економічна історія «.

Розділ 1. ГОСПОДАРСТВО УКРАЇНИ ПЕРІОДУ УТВЕРДЖЕННЯ І РОЗВИТКУ КАПІТАЛІЗМУ.

Розділ 2. ІСТОРІЯ ЕКОНОМІЧНИХ РЕФОРМ У КИТАЙСЬКОЇ НАРОДНОЇ РЕСПУБЛИКЕ по спеціальності: Менеджмент у виробничому сфері по розделу навчального плану: Економічна стория викладач, консультант: Калинничева Г. И.

Розділ 1.

ГОСПОДАРСТВО УКРАЇНИ ПЕРІОДУ УТВЕРДЖЕННЯ І РОЗВИТКУ КАПІТАЛІЗМУ.

План 1. Вступ 2. Посткріпосницьке село.

Перенаселення й нестача землі.

Переселення на Схід.

Розшарування селянства.

Економічний занепад дворянства.

Комерційне сільське господарство 3. Індустріалізація.

Нові галузі промисловості.

Колоніальне життя.

Розвиток міст.

Виникнення пролетаріату.

Індустріалізація українців 4. Висновки.

Протягом ледь не всього XIX ст. нові ідеї, політичні перевороти та суспільні реформи привертали до собі увагу європейців, отже і українців. Однак паралельно із цим розвивався менш помітний, проте набагато глибший процес змін, а саме — промислова революція. Ще ніколи від кам «яного віку, коли людина навчилася обробляти землю, не відбувалися такі докорінні зміни в всіх царинах людського життя, як тих, що були викликані появою машини. Втім на Україні індустріалізація спочатку відбувалася повільно, і величезна більшість її населення лишалася такою, якою вон були протягом тисячоліть, — хліборобами. Алі, нарешті розвинувшись наприкінці XIX ст. в деяких регіонах України, індустріалізація стала швидко набирати широкого розвою. Внаслідок цого несподівано виник конфлікт між двома цілком різними системами виробництва, суспільної організації, та людських цінностей — однією, заговорили українською у «язаною із модернізованим містом, пролетаріатом й машинами, та іншою — традиціоналістським селом, селянином й ручною працею. Тертя, суперечності та дилеми, що виникали із цого протистояння, формували плин української історії протягом одного десятиліття XX ст.

Посткріпосницьке село.

Хоч скасування кріпаччини у 1861 р. звільнило селян Ро-сійської імперії від цоміщиків, воно та не покращило їхнього економічного стану. Описи життя селян после розкріпачення нагадують нескінченний плач над їхніми бідами. Безпосередньою причиною деяких з них були хибні розрахунки архітекторів реформ. Непоправною їхньою помилкою стало обкладення селян занадто великим фінансовим тягарем за умів кричущої обмалі землі. Крім обтяжливих виплат за свої наділи, селяни були вимушені платити подушний податок, а також непрямі податки на цукор, чай, тютюн, бавовну, вироби із металу й, що особливо важливе, на горілку. Під кінець XIX ст. урядова комісія доповідала, що із урахуванням компенсації за землю селяни сплачували у 10 разів понад податків, ніж дворяни. Навіть после скасування подушного у 1886 р. та компенсаційних виплат у 1905 р. більшу частину жалюгідних селянських грошей із «їдали непрямі податки.

Щоб виконати свої фінансові вол «язання, деякі селяни чи позичали гроші у заможніших сусідів, чи, що особливо спостерігалося на Правобережжі, — у євреїв-лихварів. Алі оскільки проценти часто перевищували 150, селяни, як правило, лише глибше в «язли у боргах. Інші намагалися продати отриманий ними незначний надлишковий продукт, але й дрібне підприємництво були давати прибутку в ситуації, коли попит невеликий, ринки збуту віддалені, а ціни надто низькі. Врешті-решт, найбідніші селяни за надзвичайно низьку платню часто наймалися на роботу до своїх колишніх поміщиків чи багатих селян.

Зрозуміло, що хронічний шлюб грошей, характерний для 90% населення України, мав значні наслідки для економіки. Більшість селян було неможливо Дозволити собі купити ані додаткової землі для прирощення наділів, ані сучасного реманенту (уже не кажучи про машини) для підвищення продуктивності. На Лівота Правобережжі близько половини селян не малі ані коней, ані якісного залізного реманенту. Селянин-орач, упряжений в дерев «яний плуг, був на Україні звичайним явищем. Відсутність достатньої кількості грошей ослаблювала внутрішній ринок України і перешкоджала розвиткові торгівлі, промисловості та міст, перетворюючи країну на застійну калюжу в економіці імперії.

Проте із точки зору селянина основною причиною його недолі був шлюб не грошей, а орної землі. Врешті-решт без грошей можна ще прожити, роздумував він, а як прожити без землі? Крихітні наділи 1861 р., котрі на Україні були меншими, ніж будь-де в імперії, ледве могли задовольнити скромні потреби своїх власників. А природна стихія ускладнювала ці проблеми до катастрофічних розмірів. У другій половині ХІХ ст. Російська імперія, як й більшість країн Європи, переживала демографічний вибух. Між 1861 та 1897 рр. її населення зросло із 73 млн. до 125 млн. У 1917 р. воно та сягнуло 170 млн. На Україні чисельність населення за менш ніж 40 років зросла на 72%.

Ос-кільки більшість українців мешкала на селі, демографічне зростання найяскравіше відчувалося саме тут. У 1890 р. на кожен акр орної землі Правой Лівобережжя припадало майже вдвоє більше, ніж у 1860 р., що перетворило ці реґіони на найгустіше заселені в Європі, із кількістю жителів на одному акрі орної землі вдвічі більшою, ніж в Англії. Чому ж стався цей раптовий стрибок? Передусім, завдяки поліпшенню медичного обслуговування, якому сприяли земства, різко зменшився коефіцієнт дитячої смертності, а це значною мірою сприяло зростанню населення. І усе ж таки слід зауважити, що попри усі покращання у медичному обслуговуванні смертність на кожну тисячу жителів Ро-сійської імперії був вдвічі вищою, ніж її середній показник у Західній Європі.

Наслідки цих взаємопов «язаних проблем — перенаселення і нестачі землі - незабаром дали собі у українському селі підвищенням цін на грішну землю. У деяких регіонах, й насамперед у південних степах, у 1900 р. смердоті у тричотири рази перевищували ціни 1861 р., ще понад унеможлививши купівлю селянами додаткової землі, якої смердоті так потребували. Іншим наслідком перенаселеності стало безробіття. Підраховано, що у 1890-х роках наявна на Україні робоча сила сягала майже 10,7 млн. Чоловік. З них сільське господарство потребувало 2,3 млн, в інших галузях економіки працювало 1,1 млн. Решта — 7,3 млн, чи 68% робочої сили, становили надлишок й в величезній масі своїй були безробітними чи не повністю зайнятими, практично ведучи напівголодне існування. Не чудово, що за рівнем життя українці залишалися далеко позаду Заходу. Наприклад, у 1900 р. середньостатистичний датчанин щороку споживав 2166 фунтів хліба, німець — 1119, а мадяр — 1264 фунти. Проте на Україні, де хліб бувши собою вагоміший, ніж на Заході, компонент раціону, середньорічний рівень споживання становив лише 867 фунтів — й це в стране, якої називали житницею Європи.

У відчайдушних пошуках землі селяни ладні були зробити все, щоб матір її понад. Один з способів полягав в обробці великої ділянки поміщицької землі без усякої плати взамін за право господарювати на меншому наділі. І хоч такий стан промов надто уже нагадував кріпацтво, багато селян не малі іншого вибору, як погоджуватися із ним. Радикальнішим виходом з ситуації був еміграція. Алі на відміну від західних українців, яким у пошуках землі та роботи доводилося пливти за океан, східним українцям не треба було б виїжджати за межі Ро-сійської імперії. Вони могли суходолом дістатися (часто долаючи такі ж відстані, як між Східною Європою та Америкою) незайманих земель російського Далекого Сходу, особливо в басейні Амуру, у Приморському краї.

Між 1896 й 1906 рр., после спорудження Транссибірської. залізниці, на схід переселилося близько 1,6 млн українців. Суворі умови змусили багатьох повернутися додому. І усе ж таки, Незважаючи на це, у 1914 р. на Далекому Сході постійно мешкало близько 2 млн українців. Доти ж на схід у пошуках земель переселилося вдвоє понад українців, ніж росіян. Таким чином, саме коли прерії Західної Канади освоювали західні українці із Габсбурзькоі імперії, східні українці кричали землі Тихоокеанського узбережжя Росії. Це було б виразним свідченням того що готові були укра-їнські селяни, аби отримати землю.

[pic].

Попри загальне безпросвітне становище селян деякі із них, як водитися, хазяйнували краще за інших. Унаслідок цого майнове розшарування між селянами стало помітнішим после реформи. Соціально-економічна.структура українського (як й російського) сіла б у сутності відповідала знаменитому вислову Олдоса Хакслі про людей звичайно діляться на вищих, середніх та нижчих. Українське селянство згодом стало складатися із відносно багатших, які називали куркулями; господарів середнього статку, тобто середняків; та бідних селян, чи бідняків.

Укріїнські селянки за працею. Кінець ХІХ ст.

Завдяки поєднанню натужної роботи, ініціатив-ності, землеробського талан-ту із (що досить часто траплялося) експлуатацією односельців близько 15−20% селян удалося збільшити наділи і накопичити деякі багатства, у тому годину як інші дедалі глибше погрузали у злиднях. Шлюби в межах своєї верстви допомагали куркулям збільшувати і протягом наступних поко-лінь утримувати свої володіння. Середній представник цієї верстви мав від 65 до 75 акрів землі, кілька коней та сільськогосподарську техніку. Вони часто наймали батраків й вели комерційне сільське господарство. Услід за Леніним радянські вчені особливо гостро засуджували цих селян, розглядаючи їхнього як сільську буржуазію та експлуататорський клас. Проте багато західних учених застерігають від перебільшення соціально-економічних розбіжностей між куркулями та іншими селянами. І хоч куркулі і справді експлуатували бідніших земляків, а тих часто їхні ненавиділи й заздрили їм, куркулі вважали собі і продовжували лишатися в очах інших селянами, котрі не малі жодного ставлення до міщан чи дворян. А біднота мріяла не про ліквідацію куркулів, інші ж, щоб самим статі такими.

Середня верства селян був відносно великою й складала близько 30% сільського населення. Середнякові звичайно належало 8−25 акрів землі, чого вистачало тих, щоб прогодувати батьківщину. Доти ж середняки часто малі кілька коней та кілька голів худоби. Дуже рідко смердоті могли купити собі якусь сільськогосподарську техніку. Такі міцні і працьовиті середняки, із їхніми чепурними біленькими хатами, що самим своїм виглядом наче говорили про гордість господаря своєю власністю і незалежністю, були особливо поширеними на Лівобережжі.

Алі куди численнішими були бідняки. Складаючи близько половини усього селянства, смердоті чи взагалі не малі землі, чи ж займали всього кілька акрів, недостатніх у тому, аби прогодуватися. Щоб не вмерти, бідняки наймалися до багатших селян та поміщиків чи вирушали на пошуки сезонної роботи. Сім «я годинами могла збідніти із різних причин. Часто такі нещастя, як кісточка, смерть чи природні лиха, змушували селян продавати частину, бо і усю свій край, позбавляючи собі таким чином надійної економічної бази. Часом смердоті вичерпували свої ресурси внаслідок недбалого господарювання. Нерідко лінощі та пияцтво доводили сім «ю до краю катастрофи. У усякому разі, зі зростанням й так великої кількості бідняків у зовні мирному селі стали зростати напруженість та невдоволення. Тому багато спостерігачів вважали, що коли в Російській імперії й вибухне революція, то почнеться вон на селі.

Попри щедрі земельні наділи, фінансову підтримку уряду і цілий ряд переваг та привілеїв дворянство також стрімко занепадало в період после 1861 р. Причина цого крилася головним чином у бо поміщики не вміли перетворити свої маєтки на прибуткові комерційні підприємства. Замість вкладати гроші в техніку, смердоті витрачали їхнього на розгульне життя; призвичаївшись до дармової кріпацької роботи, смердоті не здатні були наймати собі допоміжну силу; а необходимых для успішного господарювання дисципліни, ініціативності та працьовитості багато дворян просто більше не знали.

Щоб вирішити свої фінансові проблеми, дворяни брали позички. У 1877 р. близько 77% дворян малі великі борги, а тому багато із них продавали землі підприємливим куркулям. Відтак між 1862 та 1914 рр. дворянські землеволодіння на Україні зменшилися на 53%. Однак це не стосувалося Правобережжя, де надзвичайно багаті польські магнати могли легше долати труднощі й утримувати свої величезні маєтки.

Частка дворянства свідчила про ті, що традиційна еліта на Україні, як й в усій імперії, поступово відходила у небуття. Продавши свої землі, дворяни переїздили до міст, де ставали чиновниками, офіцерами чи представниками інтелігенції. Втім, смердоті і надалі користувалися великими суспільними перевагами, й до рук аж до 1917 р. перебувала більшість орних земель. Алі дні дворянства як класу, що уже не мав влади над селянством й поступово втрачав контроль над землею, були полічені.

як не парадоксально, хоч українське село терпіло від застою й занепаду, його роль як «європейської житниці» продовжувала зростати. Це відбувалося завдяки бо невеликому прошарку дворянства разом з підприємцями із інших класів удалося, всупереч загальним тенденціям, перетворити свої маєтки на великі агропідприємства, що постачали продукти на імперський та закордонний ринки. Ненормальність цого стану вловив імперський міністр фінансів Вишнеградський, котрий зауважив: «Недоїмо, але й вивеземо!».

Однак експорт продуктів харчування мав обмежений й місцевий характер. У ньому брали доля лише деякі реґіони України й відносно невеликий відсоток населення. Центром комерційного землеробства на початку XIX ст. стали степові її частини із відкритими землями і легким доступом до чорноморських портів. Ще навіть до звільнення селян землевласники регіону активно збільшували посівні площі, вкладаючи капітал у техніку і використовуючи найману працю. Після 1861 р., коли наявна робоча сила зросла і стала рухливішою, а комунікації - досконалішими, Україна взагалі і степові реґіони зокрема збільшували виробництво продуктів харчування швидше, ніж решта імперії. На початку XX ст. 90% основного експортного продукту імперії - пшениці - припадало на Україну. Тут збирали 43% світового врожаю ячменю, 20% пшениці та 10% кукурудзи.

Проте не пшениця був головною товарною культурою на Україні. Цю функцію виконували буряки — основна сировина для виробництва цукру для імперії та великої частини Європи. У усій Європі важко було б знайти землі, котрі краще, ніж Правобережжя, задовольняли б потреби широкомасштабного вирощування цукрових буряків, що глибоко вкорінилося тут до 1840-х років. як й належало чекати, найбільшими цукроварнями володіли такі польські народи, як Браницькі та Потоцькі. До «цукрових баронів» Правобережжя належали також росіяни, — наприклад, сім «я Бобринських; українці - Терещенки, Симиренки та Ханенки, а також євреї - Бродські та Гальперіни. Водночас цінною товарною культурою на Лівобережжі був тютюн, який покривав 50% усього виробництва в імперії. По обидва боки Дніпра поширеною і прибутковою галуззю господарства стало виробництво горілки. З огляду на такий вирішальний внесок у економіку імперії не чудово, що Україну вважали її невіддільною частиною.

Індустріалізація.

Зі скасуванням кріпацтва нарешті відкрився шлях до модернізації та індустріалізації господарства. На цей шлях вже є кілька країн Європи та Америки, але й досвід Ро-сійської імперії був унікальним. Насамперед, держава взяла у собі набагато більшу роль у започаткуванні та здійсненні індустріалізації Росії і України, ніж це було б на Заході. Внутрішній ринок Ро-сійської імперії був надто слабким; буржуазії, із якої, як правило, виходили капіталісти-підприємці, практично не існувало, а приватного капіталу не вистачало, щоб без підтримки уряду дати поштовх розвиткові великої промисловості. По-друге, коли імперія почала індустріалізацію, спираючись на допомогу капіталу і поради спеціалістів, темпи розвитку були надзвичайно швидкими, особливо на Україні 1890-х років, коли за кілька років виникли цілі галузі промисловості. Нарешті, економічна модернізація імперії перебігала дуже нерівномірно. На зламі століть звичайною картиною на Україні були найбільші і найсучасніші в Європі фабрики, копальні та ме галургійні заводі, оточені селами, де люди все ще впрягалися в плуг, ледве животіючи на своїй землі, як й століття тому. [pic].

Подібно до інших країн, одним з перших провісників модернізації стала залізниця. Керуючись як воєнними (головною причиною поразки росіян у Кримській війні був шлюб належних комунікацій), то й економічними міркуваннями, царський уряд узявся створювати мережу залізниць. У Російській Україні Перші залізничні колії було б прокладено у 1866−1871 рр. між Одесою і Балтою для прискорення транспортування збіжжя. За 1870-ті рокта, що стали піком у прокладенні залізниць на Україні, смердоті сполучили між собою усі головні укра-їнські міста й, що найважливіше, поєднали Україну із Москвою — центром імперського ринку. У міру того як із України на північ ішли продукти і сировина, а й у зворотному напрямі, на південь, у небачених кількостях пливли російські готові вироби, економіка України, котра досі був відносно самостійною і «відрубною», почала інтегруватися у систему імперії. Доти ж швидке будівництво залізниць збільшувало потребу у вугіллі та металі. Несподівано поклади вугілля й залізних руд, що, як було б відомо, залягали великі кількостях на південному сході України, особливо в басейні Донця, стали не лише цінними, а і доступними.

Промислові реґіони Ро-сійської Імперії наприкінці ХІХ ст.

У період між 1870 й 1900 рр. й особливо протягом бурхливих 1890-х років найшвидше зроста-ючими промисловими районами імперії, а цілком можливо й світу, стали Донецький басейн й Кривий Ріг, що на південному сході України. Цей розвиток зумовило поєднання та-ких чинників, як щедра урядова підтримка роз-будови промисловості (нові підприємства були практично безризиковими), невпинне зростання внутрішнього попиту на вугілля й залізо, наявність у статку західного капіталу, що наштовхнувся на зменшення прибутків у високорозвиненій Європі і кинувся використовувати вигідні можливості, що відкривалися на Україні.

Ознаки наступаючого буму передусім із «явилися у вугільній промисловості Донбасу. Між 1870 й 1900 рр., коли видобуток вугілля підстрибнув более як на 1000%, цей район давав майже 70% усього вугілля імперії. З зростанням кількості шахт у Донбасі зростало і число робітників: у 1885 р. налічувалось 32 тис. працівників, у 1900 — 82 тис., а у 1913 — 168 тис. Цю галузь контролювали близько 20 спільних акціонерних товариств, й на 1900 р. близько 94% їхніх акцій належало французьким й бельгійським інвеститорам, котрі вклали мільйони карбованців у розвиток шахт. Ці товариства утворили синдикати, що фактично заволоділи монополією на видобуток й продажів вугілля. Відтак капіталізм із «явився на Україні у цілком розвиненій формі.

У 1880-х роках, майже через десятиліття после вугільного буму розпочався широкомасштабний видобуток залізної рудій. Розвиток металургії, зосередженої в районі Кривого Рогу, був ще более вражаючим, ніж вугільної промисловості. Грунт для нього підготувало прокладення у 1885 р. залізниці між Кривим Рогом та вугільними копальнями Донбасу. У металургії, що пускала Перші паростки, уряд запропонував підприємцям такі стимули, якими ледве хто міг знехтувати, а саме гарантію купувати у яких продукцію за дуже завищеними цінами. Західні вкладники, першими серед які знову йшли французи, зреагували на це із ентузіазмом. До 1914 р. в спорудження ливарень, що із технічної точки зору належали до найкрупніших й найсучасніших у світі, смердоті вклали 180 млн. карбованців. Деякі із цих підприємств росли такими темпами, що перетворювалися на багатолюдні міста. Наприклад, Юзівка, названа іменем валлійця Джона Х’юза, який заклав на цьому місці металургійний завод, стала важливим промисловим містом — сучасним Донецьком. Ще у 1870-х роках у Криворізькому басейні налічувалося лише 1З тис. робітників, але в 1917 р. їхня кількість виросла удесятеро разів — до 137 тис. Ще понад вражає порівняння темпів зростання металургійної промисловості України зі старими російськими металургійними центрами на Уралі: якщо між 1870 та 1900 рр. архаїчним уральським заводам удалося збільшити виробництво залізної рудій лише вчетверо, то, на Україні воно та зросло у 158 разів.

Алі якщо базові, вибудовні (що поставляли сировину) галузі на Україні розвивалися, то інші стояли місці. Це, зокрема, стосувалося виробництва готових продуктів. На зламі століть єдиними на Україні галузями, що зробили в цьому відчутний крок, були, цілком природно, заводі сільськогосподарських машин й меншою мірою — локомотивів. За величезною більшістю готових продуктів Україна залежала від Росії. То в 1913 р. на Україну припадало 70% усього видобутку сировини імперії га лише 15% її потужностей у виробництві готових товарів. Відтак, хоч несподіваний й потужний вибух промислової активності на Україні справляв приголомшуюче враження, він приховував однобічний, незрівноважений характер цого розвитку.

У оцінці гідних подиву результатів індустріалізації Південної України часто порушують запитання про ті, якою мірою вона був корисна для України. Радянські вчені 60-х років доводили, що в основному вон мала позитивний вплив. Унаслідок зростання перевезень й кількісного стрибка в обміні продуктів й сировини між Півднем й Північчю господарства Росії та України інтегрувалися остаточно і безповоротно. Це привело до виникнення всеросійського ринку — масштабного, продуктивного і ефективного економічного цілого, що приносило користь обом країнам. Такі радянські дослідники історії економіки, як Іван Гуржій, по суті вважали, що в новому економічному контексті Україна почувала собі навіть краще, ніж Росія: вон не лише дістала вихід на величезний ринок, а і завдяки вищим темпам індустріалізації послідовно збільшувала свою частку в цьому ринку. Кожен натяк тих, що центр Росії отримував більші економічні вигоди від зв «язків із російською периферією, радянські вчені сердито відкидали. На підтвердження своїх доказів смердоті доводили, що не хто інший, як російський імперський уряд, стимулював темпи економічного зростання на Україні.

Алі радянські вчені не завжди саме так розглядали це запитання. У 1920; тих рокта, ще до введення ортодоксального сталінізму, такі провідні науковці, як Михайло Покровський в Росії та Матвій Яворський на Україні, недвозначно повторювали, що, Незважаючи на індустріалізацію, Росія експлуатувала Україну. У 1914 р. у своїй промові у Швейцарії (Яка не ввійшла до радянських видань його творів) Ленін сам заявивши, що Україна «стала Росії тім, чим для Англії був Ірландія, Яка нещадно експлуатувалася, не отримуючи нічого натомість». [pic].

як ж примирити факт експлуатації України із її промисловим розвитком? У 1928 р. Михайло Волобуєв, російський комуністичний економіст на Україні, пояснював це так. Україна, казав він, не являє собою «азіятський» тип колонії - бідної, без власної промисловості, ресурси якої імперія, що її експлуатує, просто викачує; вон скоріше належить до «європейського» типу колонії, тобто є промислово розвинутою країною, якої позбавляють не скільки ресурсів, стільки її ж капіталу й потенційних прибутків. Головним винуватцем цого, на його думку, був Росія, а чи не західні капіталісти. Цей капітал перекачувався із України у досить простий спосіб: імперська політика ціноутворення створювала ситуацію, коли вартість російських готових товарів був надзвичайно високою, у тому годину як ціни на українську сировину лишалися низькими. Внаслідок цого російські виробники готових товарів малі більші прибутки, ніж компанії із видобутку вугілля та залізної рудій на Україні, капітал ж накопичувався на російській Півночі, а чи не на українському Півдні. Так економіку України (що, як наголошував Волобуєв, був виразним автономним цілим) позбавляли потенційних прибутків й змушували слугувати інтересам російського центру імперії.

Луганські сталевари.

Кінець ХІХ ст.

У XIX ст. також відбувалися великі зміни в містах України, темпах їхнього розвитку і територіальному розміщенні. До 1861 р., за винятком таких швидко зростаючих чорноморських портів, як Одеса, міста розвивалися мляво. У невеликих й середніх містах Ліво-бережжя, як Полтава, Ромни, Суми та Харків, численні торгові ярмарки, якими цей край славився, сприяли, деякому збільшенню населення. На Правобережжі розвиток міст відбувався трохи швидше, завдяки припливу євреїв у такі осередки торгівлі і ремесел, як Біла Церква, Бердичів та Житомир. Більшість міського населення України (яку становило 10% усього населення) мешкала у містах, що за кількістю мешканців не перевищували 20 тис. Лише Одеса мала понад 100 тис. жителів.

Докорінні зрушення стали відбуватися у другій половині століття, зокрема між 1870 та 1900 рр., коли різко зросли темпи розбудові міст, особливо великих. У 1900 р. на Україні виділялися чотири великих центри: Одеса — квітуче торгове і промислове місто, населення якого сягнуло 400 тис.; Київ — центр внутрішньої торгівлі, машинобудування, адміністративного управління та культурного життя, що налічував 250 тис. мешканців; Харків — 175-тисячне місто, в якому зосереджувалися торгівля і промисловість Лівобережжя, й Катеринослав — промисловий центр Півдня, населення якого за кілька десятиліть виросло із 19 до 115 тис.

Цьому зростанню великою мірою сприяли більша рухливість селянства после 1861 р., розвиток промисловості і торгівлі та особливо — будівництво залізниць. З розвитком великих міст стали занепадати менші, і на зламі століть міське населення зосереджувалося переважно великі центрах. Однак усє це ще не означало, що Україна швидко урбанізувалася. Зовсім ані. Разом з населенням міст множилося число сільських мешканців. У 1900 р. лише 13% усього населення України було б міським (у Росії ця цифра сягала 15%), що навіть не наближалося до показників таких західноєвропейських країн, як Англія, де в містах мешкало 72% населення.

З прискоренням економічного розвитку відбувалися і значні соціальні зміни. Найважливішою із них був поява нового і ще відносно нечисленного класу — пролетаріату. На відміну від селян пролетарі (чи ж промислові робітники) не малі засобів виробництва. Вони продавали не свої вироби, а власну робочу силу. Працюючи на великих й складних підприємствах, промислові робітники були более обізнаними і досвідченими, ніж селяни. Перебуваючи на величезних заводах з тисячами своїх товаришів, смердоті швидше розвивали в собі почуття колективної свідомості та солідарності. Й, що дуже вагомо, високоорганізована, взаємозалежна за своєю природою праця сприяла їхньому легшому, ніж перед селянами, згуртуванню.

На відміну від Росії, де із XVIII ст. кріпаків вол «язували працювати на фабриках, на Україні промислові робітники із «явилися у помітних кількостях лише у ХІХ ст. Спочатку чимало із них були зайняті на виробництві харчових продуктів, особливо на величезних цукроварнях Правобережжя. Алі величезна більшість робітників цукроварень не був пролетарями у справжньому значенні слова, оскільки працювали смердоті сезонно, а позасезонний годину поверталися до своїх сіл обробляти власні наділи. Напівселянська, напівпролетарська природа цих трударів був явищем типовим для переважної частини імперії, але й особливо — для робітників українських цукроварень.

Справжніми пролетарями фактично були робітники важкої промисловості, тобто шахтарі Донбасу та гірники Кривого Рогу. Най-більший відсоток тут складали тих, чиї батьки і діди теж працювали у промисловості. І усе ж таки багато хто навіть з них й надалі зберігав зв «язок зі своїми селами. У 1897 р. загальне число промислових робітників України сягало близько 425 тис., причому майже половина із них зосереджувалася у важкій промисловості Катеринославської губернії. З 1863 р. їхня чисельність зросла на 400%. Однак промислові робітники все ще складали лише 7% робочої сили, а пролетаріат лишався у селянському морі невеликою меншістю.

Умови роботи в промисловості України, як й в усій Російській імперії, були, за європейськими стандартами, просто жахливими. Навіть после введених урядовими законами 1890-х років поліпшень робочі зміни нерідко тривали по 10, 12 чи 15 часів. Технічної безпеки чи медичного обслуговування практично не існувало. А платня (що майже цілком витрачалася на їжу та злиденне житло) середнього робітника на Україні становила лише малу частку того, що отримував його європейський колега. Не чудово, що дедалі частішими ставали страйки та інші сутички між робітниками й підприємцями.

Великі зрушення відбулися й в середовищі інтелігенції - ще однієї новосформованої групи. Промисловий розвиток, зміни в суспільному устрої, модернізація юридичних статутів, поява земств викликали гостру потребу в освічених кадрах. Уряд реагував на це, засновуючи понад професійних й технічних шкіл. На Україні число студентів зросло із 1200 у 1865 р. до запланованих 4 тис. в середині 1890-х років. На 1897 р. налічувалося близько 24 тис. осіб, що малі ту чи іншу форму вищої освіти. Змінилося також соціальне походження інтелігенції. На початку століття величезну ЇЇ більшість становили дворяни. Алі у 1900 р. лише 20−25% скидалося із дворян чи найбагатших верств; решту переважно складали сині міщан, священиків й різночинців. Проте вихідці із селян й робітників усє ще рідко траплялися в університетах, в основному через шлюб належної підготовки. З відкриттям вищих навчальних закладів для жінок смердоті також почали вливатися в середовище інтелігенції. Швидко зростало число таких фахівців, як інженери, лікарі, юристи, вчителі. Отож, спираючись на дедалі ширшу соціальну базу, інтелі-генція виходила в авангард модернізації.

Порівняно із суспільствами Західної Європи Російську. імперію взагалі і Україну зокрема характеризувала така соціологічна аномалія: буржуазія тут був настільки нечисленною і нерозвинутою, що не мала помітного значення. На Україні у тому щоб виникла буржуазія, просто бракувало капіталу. Урядова політика призводила до викачування капіталу на Північ; внутрішня торгівля (особливо ярмарки) переважно зосереджувалася до рук купців, а промисловість, як ми пересвідчилися, майже цілком належала чужоземцям. На Україні, звісно, були (за деякими оцінками, понад 100 тис.) надзвичайно багаті люди. Алі більшість із них отримувала свої прибутки не із фабрик й комерційних підприємств, а із власних мастків. Українців було б мало навіть серед дрібної буржуазії, тобто ремісників й крамарів. як великий, то й малий бізнес зосереджувався до рук росіян та євреїв.

Модернізація на Україні спричинилася до ряду парадоксів. З зростанням ролі України як європейської житниці поглиблювалося зубожіння її села. І хоч промисловий бум розвивався не найбурхливіше в Європі, Україна продовжувала лишатися переважно аграрним краєм. Найбільш вражаючим, співуче, було б ті, що хоч величезну більшість її населення складали українці, смердоті ледве брали якусь доля в всіх цих перетвореннях. Найпереконливіше про це свідчить статистика. Серед найдосвідченіших робітників важкої промисловості Півдня лише 25% шахтарів й 30% металургів складали українці. Переважали в цих професійних групах росіяни. Навіть на цукроварнях Правобережжя російських робітників налічувалося майже скільки ж, як й українських.

Подібне явище бачимо і серед інтелігенції. У 1897 р. лише 16% юристів, 25% учителів й майже 10% письменників й художників на Україні були українцями. З 127 тис. осіб, зайнятих «розумовою працею», українці становили третину. У 1917 р. лише 11% студентів Київського університету були українцями за походженням. Вражала відсутність українців у містах. На зламі століть смердоті складали менше третини всього міського населення; решта припадала на росіян та євреїв. як правило: чим більшим було б місто, тім менше жило в ньому українців. У 1897 р. лише 5,6% мешканців Одеси були українцями, а й у 1920 р. їхня частка впала до 2,9%. У Києві в 1874 р. українську мову вважали рідною 60% населення, у 1897 р. цей показник зменшився до 22%, а 1917 р. — до 16%. Модернізація явно залишала українців осторонь.

Чому ж у районах, які зазнавали модернізації, мешкало так багато неукраїнського населення? Важливим чинником, який пояснював велику перевагу росіян у середовищі пролетаріату, було б ті, у Росії, на відміну від України, промисловість існувала ще із XVIII ст. Колі у Донбасі та Кривому Розі виник несподіваний бум, що створював нагальну потребу в досвідчених робітниках, росіян тут приймали із відкритими обіймами. Іншою причиною масового напливу робітників з Півночі було б ті, що російська промислозість перебувала у застої, у тому годину як платня на шахтах й ливарних заводах, що бурхливо розвивалися на Україні, в середньому на 50% перевищувала заробітки в Росії.

Російська присутність у містах почала наростати із моменту включення українських земель до Ро-сійської імперії. Ос-кільки багато міст виконували роль адміністративних й військових центрів, смердоті притягували до собі російських чиновників й солдатів. З зростанням торгівлі та промисловості збільшувалась чисельність неукраїнського населення у міських центрах. Так, ще у 1832 р. близько 50% купців й 45% фабрикантів (власників заводів) на Україні були росіянами. З причин, котрі уже наводилися, воци малі понад грошей для капіталовкладень, ніж українці. Доти ж багато російських селян через неродючість грунтів були вимушені шукати інших засобів прожиття і знаходити їхнього у містах. Приїжджі селяни із Півночі часто ставали на Україні заможними купцями, особливо на Лівобережжі та Півдні, де смердоті знаходили великі можливості і зустрічали слабку конкуренцію із боці місцевого населення.

Інійим неукраїнським елементом у містах й містечках України були євреї. У міру того як центри господарської активності переміщувалися із сільських маєтків у міста, а скасування кріпосного права послабило заборони на пересування євреїв, велика їхні кількість переселилася у міста. Внаслідок цого невеликі містечка Правобережжя, де гаялася більшість євреїв Ро-сійської імперії, стали переважно єврейськими. На кінець XIX ст. швидко зростала присутність євреїв й великі містах. Євреї складали понад половини населення Одеси, а саме місто було б одним із найкрупніших єврейських осередків у світі. У 1910 р. їхня чисельність у Києві зросла до 50 тис. Освічені євреї, які, як правило, розмовляли російською мовою, посилювали російський характер міст України.

Міста були також осередками і культури, а відтак й домівкою для більшості інтелігенції. Ос-кільки неукраїнські жителі міст, крім євреїв, малі найкращий доступ до освіти і фахової підготовки, то смердоті переважали серед інтелігенції на Україні. Представники власне української інтелігенції переважно гаялися на селі чи в невеликих містах, де працювали в земствах лікарями, агрономами, статистиками, сільськими вчителями. Серед інтелектуальної еліти, що зосереджувалася в університетах та видавництвах великих міст, українці траплялися нечасто.

Чому ж українці так неохоче вливалися в міське середовище і брали доля в модернізації? Більшість дослідників цого запитання зосереджувалися на його психологічному аспекті. титану, хто схилявся до українофільства, стверджували, що відмовлятися від землеробства українським селянам не давала їхня глибоко вкорінена любов до землі; а чи не симпатизував українцям, посилалися на нібито властиві їм млявість й консерватизм. Алі історичне минуле не підтверджує цих доказів. За часів Київської держави надзвичайно велика частина населення України гаялася в містах і займалася торгівлею. Навіть у XVII ст. аж 20% українського населення мешкало в міському середовищі. На початку XVIII ст. не хто інший, як українці (а чи не росіяни), переважали серед інтелектуальної еліти імперії.

Малу активність українців у процесів урбанізації та модернізації на Україні допомагають пояснити політичні і соціально-економічні умови, що існували тут у XVIII — XIX ст. Ос-кільки міста і містечка були центрами імперської адміністрації, у яких, як правило, переважали росіяни, їхня мова і культура. Водночас корінне українське населення чи асимілювалося, чи в деяких випадках витіснялося. як зауважив Богдан Кравченка, причиною того, що укра-їнські селяни не переселялися у міста, було б переважання панщини у добу кріпацтва. На відміну від російських селян, які поміщики заохочували до пошуків додаткової роботи і прибутків у місті, українських селян й далі змушували працювати на землі, щоб максимально використовувати її родючість. Це не лише обмежувало можливості їхнього пересування, а і позбавляло нагоди опановувати ремесла, що давали змогу росіянам та євреям легко пристосовуватися до міського оточення. Тому коли розпочалися промисловий бум та урбанізація, українці виявилися неготовими взяти у яких доля. Відтак, якщо росіяни переїжджали на сотні миль до заводів Півдня, укра-їнські селяни — навіть тих, що жили у безпосередньому сусідстві із заводами, — воліли в пошуках землі долати тисячі миль на схід. Мине небагато години, як тяжкі соціальні, культурні і політичні наслідки цого явища відіб «ються на перебігу подій на Україні.

Висновки.

Соціально-економічний розвиток Східної України наприкінці XIX ст. характеризують три основні риси: економічний застій у більшості сільських районів; швидка індустріалізація в Кривому Розі та Донбасі; зростаюча присутність в стране неукраїнців. як ми пересвідчилися, саме неукраїнці, головним чином росіяни та євреї, були найбільш причетними до промислового розвитку та зростання міст. У свою чергу українці лишалися на селі. Внаслідок цого розвинулася соціально-економічна двополюсність: українців у ще більшій мірі, ніж доти, ототожнювали з застійним й відсталим селом, тоді як неукраїнці панували в царинах суспільства, що розвивалися і модернізувалися. Якоюсь мірою цей поділ існує і сьогодні.

Література.

1. Р. Хоткевич «Історія України» — Київ, 1992 2. «Екзамен із Історію України. 9 клас» — Тернополі, 1997 3. Український Історичний Журнал, 1994;1996 рр. 4. Всесвітня історія в 3 кн. — Київ, 1995.

Розділ 2.

ІСТОРІЯ ЕКОНОМІЧНИХ РЕФОРМ У КИТАЙСЬКОЇ НАРОДНОЇ РЕСПУБЛИКЕ.

План.

1. Вступна частина 2. Початок китайських реформ. Деякі напрями, тези і вивести результати 3. Реформа господарської системи в китайської селі 4. Реформа системи управління промисловістю 5. Реформа фінансової систем 6.

Заключение

.

Попри часті висловлювання західних макроэкономистов у тому, що найбільш характерним в проведених і проведених китайських реформах був частиною їхнього повна незрозумілість і нелогічність з погляду західної економічної науки, ці реформи від початку і є зараз у числі опрацьованих в теоретичному, ідеологічному й у цілому, у плані. Винятком можна вважати лише короткий період кінця 70х-начала 80-х років, (час початку китайських реформ), який взагалі-то може бути «заявою про намірах ». Але вже у 1982 року вирішення завдань забезпечення цілей і завдань реформи всіх рівнях управління китайської економікою був створено Державний комітет із реформі економічної системи при Держраді КНР. Паралельно зі ним саме в стислі терміни було створено відповідних комітетів з реформи економічної системи лише на рівні провінцій, міст і від. До теоретичним дослідженням до початку 90-х років підключено вже майже 60 центральних наукових закладів, і ще дуже дуже багато науково-дослідних установ регіонального та місцевого масштабів. З чим, по-моєму, може пов’язуватися. Навіть короткий екскурс до історії Китайської Народної Республіки, що його просто зобов’язаний буду привести нижче, дає багату поживу для висновків щодо настрої китайського народу і перспективи розвитку, яких має неминуче було прийти китайське керівництво наприкінці 70-х років. Однозначно можна було назвати втомою від власних помилок, глухим, але загальним небажанням відповідати за помилки свого керівництва, котрій усе це, разом узяте, було серйозним дзвінком про иссякании народного ентузіазму, і з цим кредиту довіри партии-лидеру. Більше помилятися було неможливо, а відступати нікуди. Щоб же не бути голослівним, зараз, очевидно, потрібно розповісти про що передувала початку нинішніх реформ короткій, але насиченою, трагічної, але неоднозначну історію Китайської Народної Республики.

У перші 8 років після створення КНР, молоде соціалістичне держава, пережившее ще й кровопролитну громадянську війну, минуло через корінні якісних змін у соціально-економічній структурі. Важко переоценимую допомогу у закладанні матеріально-технічної бази соціалізму надав Китаю Радянський Союз перед та інші соцкраїни. Багато в чому завдяки цієї допомогу й справді величезному революційному ентузіазму китайського народу, у роки досягнуто високі та підтримувати стабільні темпи економічного роста.

З 1958 року розпочався «великий стрибок », покликаний побудувати у Китаї комунізм, минаючи соціалістичний етап. Через завищення через це ступеня усуспільнення виробництва, коштів виробництва, системи оплати праці, систем розподілу продовольства та товарів народного споживання до досконалого абсурду, громадські й економічних відносин прийняли небачено потворних форм. Наслідки неприпустимого випередження рівня розвитку продуктивних сил формами виробничих відносин не забарилися. З боку, найпарадоксальніше виглядав те що, що фантастичні темпи економічного зростання, досягнуті у перші роки «великого стрибка », як не збільшили промислового й сільськогосподарського виробничо-економічних потенціалів країни, але і дуже серйозно підірвали їх — настільки, що наступні роки аж остаточно 70-х Китай оправлявся від надання цього удару, завданого самому себе.

Так було в 1961;65 роках, проводячи політику «врегулювання «народного господарства, спрямованих розукрупнення «народних комун «і вироблення більш реальних планів економічного розвитку, китайське керівництво і не змогло відірватися від самого головною помилки попередніх років, яку вже зазначалося вище, -від наростаючою тенденції відставання продуктивних сил від виробничих відносин. Цей відрив знову гостро дав себе знати в період так званої «культурної революції «. Як гіпотезу причину такого затятості в повторенні помилок можу припустити ідеологічний аспект. Помоєму, саме визнання можливості таких помилок по дорозі будівництва соціалістичного і комуністичного суспільства через 10−15 років тому після революції міг необоротно підірвати довіру народу до ідеї соціалізмукомунізму. До речі, тут багато в чому виправдовую «недомовленість «політики «врегулювання ». Найімовірніше поступатися і далі ідеологічними канонами навіть заради здоровим глуздом на той час, що мені здається, було, справді, не можна. Зрозуміло, це належить до періоду «культурної революції «, яку не виправдати ничто.

Спроби прискорити проходження затяжного перехідного періоду і шляхом створення матеріально-технічної бази соціалізму робилися до кінця 70-х років і дали результату з тієї ж, багато раз повтореної, причини — відриві виробничих відносин від продуктивних сил.

Цього, гадаю, має вистачити у загальне враження від початкового економічного плацдарму сучасних китайських реформ, який саме китайське керівництво визначило як «грань катастрофи » .

Далі я планую після стислого оповідання про «офіційному «початку китайських реформ у наступному главі основну частину своєї роботи присвятити окремим «подреформам «суспільно-економічної структури КНР (реформи господарської системи у селі, ціноутворення, фінансової систем, торгівлі, управління і заробітною платою, управління промисловістю і другое).

Початок китайських реформ. Деякі напрями, тези і результаты.

Відправним етапом китайських реформ став 1978 рік, а конкретно — III Пленум ЦК КПК 11-го скликання, котрий пройшов у грудні нинішнього року. Крім серйозних ідеологічних зрушень, а саме потужна критика лівацької ідеології, в буквальному значенні взаємне перейменування багатьох принципів соціалізму, і «відступів від принципів соціалізму », реабілітація деяких опальних і репресованих політичних, наукових діячів, його результатом стало прийняття постанови про розвиток системи виробничої відповідальності у селі, яка, як з’ясувалося згодом, стала відправною точкою китайської економічної реформи. Ще важливим результатом цього пленуму стали потенційні можливості, відкриті в Китаї у сфері управління экономикой.

Відразу після цього історичного пленуму було висунуто теза необхідність вдосконаленні виробничих взаємин у відповідність до існуючим рівнем порівняно відстаючих продуктивних сил. Інші висновки стосувалися неприпустимо одноманітною сформованій у країні структури власності, пов’язаних із нею закостенілих господарського й політичного механізмів, надмірної централізації влади й, загалом, скутості продуктивних зусиль і товарного виробництва. Усі ці висновки, зроблені на жовтні 1987 року в XIII з'їзді КПК, передували прийняттю тривалого трехэтапного плану на період незалежності до середини ХХІ сторіччя, що включає в себя:

1) Подвоєння першому етапі (до 1990 року) валової продукції в промисловості й сільського господарства плюс розв’язання проблеми забезпечення населення продовольством та одеждой.

2) Потроєння другого етапу (1991;2000) валового національного продукту, що, за розрахунками, має створення у КНР суспільство «середнього статку » .

3) Досягнення третьому етапі (до 2050 року) національним валовим продуктом світового рівня середньорозвинених країн і переважно, завершення комплексної модернізації народного хозяйства.

У цьому світлі общеобъявленной лінії на перенесення центру уваги з ідеологічної економічну управління республікою, основним інструментом з цього плану є економічна реформа. Дві її основні завдання — надання гнучкості системі виробничих відносин на період прискорений розвиток менш розвинених продуктивних сил. Результатом її, крім вже названих абсолютних показників, має стати створення бессбойного, довговічного механізму підтримки цього балансу між рівнем продуктивних зусиль і виробничих відносин, що є основним гарантією стабільного і високого темпу економічного роста.

Теоретичною основою економічної реформи, у КНР служить перехід китайського суспільства до рейки соціалістичної планової товарної економіки. Сенс цієї концепції полягає у товарній суті соціалістичного способу виробництва, соціальній та визнання необхідності збереження товарно-грошових відносин на перехідний пе-ріод, як засобу взаєморозрахунків між окремими товаровиробниками при що зберігаються чільному становищем громадської форми власності на кошти виробництва та пріоритетному значенні централізованого макропланирования.

Зрозуміло, такі крутого повороту в офіційної економічної науці не міг супроводжуватиметься й значним прогресом в ідеологічної сфері. З суто психологічної погляду мені це необхідним з погляду елементарної динаміки паралельного розвитку суспільного телебачення і офіційного свідомості з одного сторони, і економічних відносин — з іншого. Зупинити вільний розвиток економічної науки після III Пленуму ЦК КПК 11-го скликання і XIII з'їзду партії не уявлялося мені можливим без підриву громадського довіри. Тому з’явилося багато теоретичних розробок які спираються попередню історію КНР, досвід угорських, німецьких реформ, але що у серйозному протиріччі і навіть конфронтації як один з одним, і з офіційним лінією китайського керівництва. Так, одна з найбільших китайських макроэкономистов У Цзинлянь вважає помилковою лінію керівництва країни зберегти централізованої адміністративної влади, пропонуючи замінити її децентралізованою. Причому вважає це головним інструментом, умовою і «основним курсом «економічної реформи. Інакше ставлення від цього вченого і до питання ролі товарно-грошових відносин. На його думку, лише законом вартості може стати гарантом дотримання взаємних інтересів споживачів і середніх виробників і загальну стабільність міжгосподарських відносин між окремими товаровиробниками. Це — один приклад дійсного плюралізму у економічній науці, який, при цьому, завдяки задействованию що у ньому сторін у державних науково-дослідних установ для розробки напрямів реалізації економічної реформи, згадуваних у вступної частини, може бути, наприклад, «активним плюралізмом », оскільки офіційну політику проведення економічної реформи формується китайським керівництвом з урахуванням науково-теоретичних розробок цього дослідницького комплекса.

З початку гостро стали і питання сумніви, обговоренням яких ми мали задоволення насолодитися аж наприкінці 80-х років, саме, небезпідставні підозри у початковій нереальності державного регулювання ринкового народного господарства. На відміну, знов-таки, від лідерів, сведших цю дискусію до гаданню на ромашці «бывает-не буває «переходити пізніше до принципу «хто голосніше, той і «, у Китаї підійшли до цієї проблеми кілька з іншого боку: є конкретне завдання; як його вирішити.. .

Велике практичного значення отримали роботи в цьому питання Сунь Ефана, У Цзинляня та інших китайських вчених-економістів, які ставили одними з основних умов реалізації ідеї створення регульованого ринкового хозяйства.

1) Господарську самостійність підприємств (крім оборонних і стратегічних) на мікрорівні, тобто у стосунках із суміжниками і споживачами. Тут вирішальну і самоконтролирующую роль повинні грати майже товарно-грошові отношения;

2) Поступове спорудження відносин «государство-предприятие «до рангу відносин між, хоча й повністю рівноправними, але, по крайнього заходу, економічно самостійними одиницями. Тобто, інакше кажучи, можу це назвати створенням державного управління товарного провадження з допомогою державних контрактів, із товаровиробниками виробництва конкретних обсягів конкретної продукции.

3) Уникнення властивій вільних, ринкових економічних систем анархії виробництва, у масштабах суспільства з допомогою створення трирівневого механізму прийняття господарських рішень, забезпечує неущемление інтересів, всіх товаровиробників від дрібних до великих, і задіяних у яких трудящих: (а) державний рівень — питання темпів економічного зростання, співвідношення фондів накопичення та споживання, розподілу капітальних вкладень, регулювання максимального і рівня банківських відсотків за кредити, і щодо оплати фонди, зміни частини системи оподаткування споживачів, дотримання соціальних гарантій тощо. буд.; (б) рівень підприємств — питання обсягу й структури готової продукції, витрат за виробництво продукції, перебування джерел постачання, ринку збуту тощо. буд. (в) рівень індивідуальної господарську діяльність, тобто питання працевлаштування, індивідуального споживання, визначення бажаного кількості дітей тощо. д.

Зауважимо, що з ЄС, вже у значною мірою впровадженої у Китаї, держава справляє на себе у руках лише перший рівень прийняття господарських рішень (стратегічних питань, загальнодержавні існують, та ряд інструментів орієнтування виробників з їхньої решение).

Попри такий більш як сміливий підхід до визначення ролі держави у стосунки з товаровиробниками, китайські економісти приділили величезна увага розробці методів державного контролю над діяльністю підприємств. Тут ситуація знову неоднозначна. Початкова державна лінія передбачала із цього питання пріоритет планового регулювання підприємств, а ринкове планування лише випливало із першого. Але хто китайські вчені у главі з У Цзинлянем дійшли середині 80-х років доцільності повного відмовитися від директивного планування, яке, на думку, ефективно лише у екстремальних умовах, наприклад, великомасштабних стихійних лих, воєнний час тощо. п. Хоча вони визнали що з сформованій до початку реформ господарської структурі цю відмову неможливо зробити відразу і це можна тільки поетапно протягом значного времени.

Найдинамічніше і розкачки пішла відразу після III Пленуму ЦК КПК 11-го скликання сільськогосподарська реформа. Вже до кінця 1984 року 99 відсотків виробничих бригад і 99, 6 відсотків селянських дворів використовували систему повну відповідальність за виробництво (сімейний чи подворный поспіль), що передбачає повну свободу використання продукції, що залишається після розрахунків з державного договору, по статтям податкового законодавства і після відрахувань до місцеві фонди органів влади. Цю систему швидко підвищила продуктивність селянського сільського господарства, з допомогою приватної зацікавленості производителей.

Але, з іншого боку, хоча що, загалом, цю систему себе економічно виправдовує, але майбутнє сільського господарства китайські вчені пов’язують із ще однією етапом аграрної реформою, необхідність якої обумовлена передусім поступово зростаючій різницею між зростанням потреб стрімко зростаючого китайського нашого суспільства та темпами розвитку сельско-хозяйственного виробництва, стримуваного складністю застосування аграрних науково-технічних досягнень, які просто більше не не по кишені окремим, приватним дрібним та середнім виробникам. Це що що ні стоїть надзвичайно гостро, але китайські економісти вже нині ведуть активні пошуки нових форм сельско-хозяйственной кооперації. Цілком можливо, що у нові форми сельхозобъединений будуть присутні і ті моменти, як концентрація землі на руках найпродуктивніших селянських дворів чи бригад, оренду робочої сили в. Приклади цього, у Китаї є і зараз. У будь-якому разі з упевненістю сказати, що з колишніх комун шансів на відродження в китайської селі майже осталось.

На відміну від аграрній реформі, реформа міського господарства почалася у Китаї значно пізніше — фактично з завершення реформ у селі. У іншому розділі неї йтиметься докладніше, відразу ж кілька слів про причинах такий її «запізненості «і направлениях.

Відразу як і раніше, що реформу у містах безпосередньо з реформою китайську промисловість, що майже повністю сконцентрована у містах. Крім необхідності початку процесу змін — у промислової структурі КНР, важливим поштовхом до міської реформи послужило незадоволення насущних потреб аграрній реформі. Для її успішного продовження місто мав забезпечити створення, по-перше, умов вільної реалізації сільськими виробниками надлишків виробленої продукції, по-друге, промислового сектора за виробництвом продукції для товарного обміну з сільським населенням у сумі базі конверсії певну частку міського промислового комплексу. Центром всіляко заохочувалося розмаїтість створюваних нових перетинів поміж містом і селом. Та заодно варіанті при вплив регіональних, соціальних й інших чинників склалося таке розмаїття зв’язків села з центральними місцями, проведення центром якоїсь спільної конкретної політики на місцях із цього питання стало просто нереальним. Тож і ми було різке збільшення повноважень місцевих органів влади й самоуправления.

Тепер коротко у тому, що із найбільш істотного не було порушено у цій главі не залишиться порушено в последующих.

Задля реалізації завдання будівництва соціалістичного планового товарного господарства було сформульовано кілька принципів. Мабуть, їх необхідно назвати. Найголовнішим було визнано пожвавлення підприємств держсектора з урахуванням відділення права власності від права господарювання. У цьому допущені таких форм господарювання, як здавання підприємств у поспіль окремим колективам і приватним особам, випуск акцій підприємств у вільну продаж відомствам, районам, підприємствам, і громадянам. Було запропоновано розвивати господарські зв’язок між підприємствами у вигляді об'єднань, компаній, аналогічні зв’язок між компаніями. Значну увагу мало приділятися створенню системи ринків, причому як ринків коштів виробництва, продовольства та споживчих товарів, а й фондових ринків, ринків послуг, інформації, техніки і технологій тощо. буд. Рекомендувалося створювати нові типи організацій сфері товарного звернення, зовнішньої торгівлі, финансово-банковского справи, технічних, информационнных та інші видів услуг.

Однією з ключових моментів вступу на шлях реформ став повернення до багатоукладної економіці 50х років. У цьому заохочення індивідуальних, кооперативних і навіть приватних господарств лежать у рамках непорушно пріоритетного становища громадської форми власності, як основного ознаки соціалістичного суспільства. У цілому нині офіційна лінія передбачає тих недержавних секторів, і навіть іноземного і змішаного капіталу допоміжну роль економіці Китайської Народної Республики.

Проблема поляризації доходів, неминуча при різних формах власності, передбачає демонополізацію у цій сфері «принципу розподілу за працею ». До нього мають додатися таких форм розподілу доходів, як у вкладеному паю, за рівнем продуктивності, по наукоі трудомісткості виробничого процесу (ясно, що 3 останніх параметра ставляться, переважно, до рівня підприємств) тощо. д.

Реформа господарської системи в китайської деревне.

Як мовилося раніше вище, реформа господарської системи в китайської селі було оголошено найпершої, розпочалася, і закінчилася, загалом, раніше від інших, створила передумови спершу та засобами визначення напрямів реформ за іншими сферах соціально-економічної структури КНР. Вона ж, можливо, визначила і хозяйственно-производственную радикальність, дух китайських реформ. Я маю у вигляді закладений цю реформу як основи економічної рентабельності сельско-хозяйственного виробництва принцип особистій зацікавленості окремого виробника у результаті своєї праці. Це була реформа, зокрема, сельско-хозяйственного виробництва не так на технологічному рівні, але в рівні принципів товарного соціалістичного виробництва. Цей захід, по-моєму, лише умовно можна накинути у рамках соціалістичного способу виробництва, як і було зроблено китайським керівництвом у цьому за іншими випадках, скоріш всього, із метою збереження, по крайнього заходу, офіційно ідеологічної стабільності в обществе.

Але, кажуть французи, revenons a nos moutons, (повернемося до наших баранів), а конкретно — до практичного боку цієї реформы.

У розділі «Початок китайських реформ. Деякі напрями тези і результати «схема нової господарської системи китайської села було дано гранично узагальнено. Насправді ця має два типу підряду і велике, постійно збільшення кількості організаційних виробничих одиниць, діючих відповідно до державному договору мали на той або інший тип підряду. І це надає, з одного боку, гнучкість системі сімейної підрядній відповідальності, особливо важливу за умов дуже великих регіональних, кліматичних, історичних, структурно-хозяйственных, економічних пріоритетів і інших відмінностей; з іншого боку, це справді дає деяким західним економістам сумнівну можливість заявляти про незавершеності аграрній реформі в КНР. На погляд, це цілком неправильно, якщо, звісно, не брати до уваги які проводяться розробки з створення нових форм сільськогосподарських об'єднань зацікавлених у впровадження нових досягнень аграрної науку й техніки, що також у попередній главі. Можливо, навпаки, ця гнучкість і постійно більше типів аграрних підрядних об'єднань, виникаючих, зазвичай, по принципам максимальної економічної доцільності, це і є головний результат цієї реформи, який дасть Китаю можливість підтримувати необхідних нормального самозабезпечення сельско-хозяйственным продовольством та сировиною темпи зростання виробництва сільгосппродукції на час, необхідне розроблення та впровадження нових форм кооперації, у деревне.

Перш ніж можливість перейти до типам державних підрядів, різним економічним об'єднанням і причин їх знань, дамо визначення самої Системі сімейної підрядній відповідальності. Цю систему представляє собою громадське господарство, ведущееся селянськими дворами за умов підряду при погоджуванні винагороди результат производства.

Отже, про яких ж двох типах державного підряду йде речь?

1) Поспіль на обсяги виробництва. Він передбачає під собою форму господарювання, у якому двор-подрядчик (сім'я — нижчий «розряд «виробника) укладає з виробничою бригадою (основний госпрозрахункової одиницею, яка виконує також роль посередника у взаєморозрахунках між державою і одноосібним сельхоз виробником) договір виконання конкретного виробничого завдання. Коли поспіль обсяги виробництва ввозяться рослинництві, то основна госпрозрахункова одиниця — виробнича бригада — виділяє двору необхідні йому землю, робочий худобу, знаряддя праці, насіннєвий фонд тощо. п.; в скотарстві, відповідно — корми, пасовища, вигони, засоби виробництва, послуги з переробки продукції. Перелічене може бути як засобом рассчета після виконання виробничого завдання, відповідного договору на обсяг виробництва, або ж, навпаки, надаватися виробничої бригадою в ході виробничого процесу у рахунок майбутнього винагороди за виконання договору. Останнє відбувається частіше, оскільки, уперших, засобом розрахунку служать, переважно, чи частину що за договору продукції (ясно, що вона у вона найчастіше є синонімом поняття «виробниче завдання »), або гроші; по-друге, найчастіше відносини між двором-подрядчиком та виробничої бригадою не укладаються у рамки схеми «подписался-рассчитался ». Відбувається це, в основному, оскільки, і рівень життя, і огляду на забезпеченість засобами виробництва залишається серед дрібних сельхоз виробників, як правило, досить низьким чи, по крайнього заходу, недостатнім для повністю незалежного ведення всього виробничого процесса.

Для спокути перед семьей-подрядчиком використовується той самий система трудоднів. Є різноманітні тарифні сітки розподілу винагороди за трудоднями, які годі й дуже суворо розділити на системи розподілу винагороди за продукцію, вироблену за договором на обсяги виробництва, і поза продукцію вироблену понад цього запланованого підряду обсягу. Зрозуміло, частка від зданої продукції або грошовому еквівалентові винагороди в сітках другого типу значно вищий. (Наприклад, знизили зерна, закупаемое понад план, встановлюються з 50-відсотковою надбавкою щодо ціни зерно сдаваемых по плановим договорам.

Треба сказати, що це тип системи сімейної підрядній відповідальності невипадково у роботі першим — і хронологічно був створено раніше другого типу, про яку розмова піде далі. Практично, він був квінтесенцією постанови III пленуму ЦК КПК 11-го скликання про розвитку системи виробничої відповідальності у селі; він також принципово потім не доповнювався і змінювався. Вочевидь, що разом з метою первинної мутації сільських комун спочатку на функціональному, а потім уже структурному, адміністративному та інших рівнях. На базі найміцніших комун були перші госпрозрахункові виробничі бригади. Попри те що, що поспіль обсяги виробництва діє досі пір у багатьох господарствах Китаю, державною макрорівні КНР можна, по-моєму, сказати, що він зіграв у китайської реформі господарської системи у селі перехідну роль до який викликав у дрібних сельхоз виробників ще більше і домінуючому зараз у китайському сільське господарство другому типу системи сімейної виробничої відповідальності, до котрої я ми бачимо переходим.

2) Повний подворный поспіль. Під час цієї формі системи виробничої відповідальності у китайської селі двор-участник також виступає в ролі підрядній одиниці. Відмінність його від попередньої форми у тому, що саме система оплати результатів праці семьи-подрядчика за трудоднями, использующаяся у першому варіанті системи державних підрядів, ніяким чином, крім статистичного, не враховує вироблену понад договірного обсягу продукцію, що цілком залишається у розпорядженні сім'ї. Госпрозрахункова одиниця, з якою двор-производитель безпосередньо укладав поспіль, може тільки за-пропонувати йому здати надлишок продукції державі за підвищеними закупівельних цінами, і навіть запропонувати послуги з його переробці, продажу на ринках тощо. п. Але це повторюю пропонується на добровільних засадах, госпрозрахункова одиниця виступає тут не як виробнича бригада, бо як торгово-промислова комерційної структури, пропонує свої послуги бажаючим, зазвичай, на більш предпочтительных умовах своїх підрядників. Але хто сім'ї воліють самі чи скооперувавшись із іншими дворами реалізовувати на ринках чи переробляти в них надлишки продукції. І тому в містах створено всі умови. Постійно вдосконалюється розвивається двобічна зв’язок між містом і селом. Але про це піде у главі, присвяченій реформі міського хозяйства.

А загалом, про цю систему можна сказати, що те що, що у неї зустрінута з селянами із більшою зацікавленістю, можна, по-моєму, пояснити ще більше чіткої відповідальністю, ще більш очевидною вигодою, а також значної перспективністю у світі дедалі більшої лібералізації китайського соціалістичного товарного производства.

Важливу роль відіграє й те що, що уряд КНР поступово все більше переходить від практики закупівель в сільських виробників надлишків виробленої ними продукції з підвищеним закупівельних цінами до закупівель по ринковими цінами через свої регіональні представництва на місцях. Це ставить за рівних умов окремі регіони країни, оскільки витрати на виробництво однієї й тієї ж виду продукції різних місцях различны.

Поступовий перехід домінуючою роль сельско-хозяйственном виробництві від підряду на обсяги виробництва до повного подворному підряду йшло паралельно з розширенням спочатку досить вузьких кордонів застосування системи сімейної виробничої відповідальності у селі. Починалося усе з укладення міжнародних договорів на обсяги виробництва лише на рівні великих сільських виробничих об'єднань. Такий собі перекладу наших колгоспів і радгоспів на госпрозрахунок. Вже практика на місцях підказала, що з підвищення ефективності виробництва потрібно обмежуватися заходами щодо підвищенню колективної зацікавленості, а доводити поспіль обсяги виробництва до рівня окремих дворов-производителей. Навіть географічно ця реформа пішла у КНР не одночасно. Передусім вона впроваджувалася в міцних, «перевірених », рентабельних комунах; у вирішенні 1979 року «з деяких питань прискорений розвиток сільського господарства », в частковості, не рекомендувалося ". .. вводити поспіль обсяг робіт... крім деяких видів підсобних промислів в особливо потребуючих віддалених районах, соціальній та районах з нерозвиненим транспортним повідомленням ". Щоправда, вже у вересні 1980 року було опубліковано документ «Про деякі питання подальшого зміцнення й совершенствовавния системи виробничої відповідальності у сільське господарство », де йшлося, що «у низці віддалених гірських і бідних районів, якщо постійно цього вимагають інтереси народу, можна вводити поспіль обсяги виробництва, і навіть повний подворный поспіль ». Практично, це зробило китайську аграрну реформу загальної, повсюдної і незворотної. Крім того, це створило значні передумови майбутньої розширення господарських повноважень місцевих органів власти.

Скажімо кілька слів про ідеологічної боці проведення реформ в китайської деревне.

Попри, загалом, загальну підтримку сільським населенням Китаю запропонованих нових форм виробничих відносин, й серед частини сільського населення, і в декого ідеологічних теоретиків виникло на перших порах, сказати б, подив. На простою мовою це, напевно, можна було б визначити заяложеної прислів'ям «внаслідок чого боролися, тому і напоролися ». Справді, частині селян, середнього віку близько 30 було тяжко з суто психологічної погляду прийняти сама поява понять «приватна зацікавленість », «поспіль ». .. Тут знову багато аналогій виникає з почуттями, які виникли в багатьох тих наших співвітчизників, які, щоправда, зараз може бути віку старше 10−13 років. Однак у Китаї цих людей могли насправді щиро повірити, що мета залишається той самий, а старе неприйняття тих чи інших понять були лише недостатнім розумінням чи помилкою. Чому так з’явилася можливість у Китаї, але в нас? Вважаю, що китайське суспільство змогло уникнути психологічного і морального надлому, тому що було ідеологічної зради, як з боку советско-союзного керівництва. Залишилося «світлу будучину », попереднє керівництво, звична ідеологія — ось не сталося морального і політичного розколу общества.

З ходом аграрній реформі початку 80-х почали з’являтися продовжують створюватися досі спеціалізовані двори, зайняті товарним виробництвом, і навіть цілі спеціалізовані села і мало спеціалізованих і повітів. Для їх обслуговування створюється система спеціалізованих ринків. Ці виробничі одиниці, і об'єднання є плацдармом у розвиток ринкових взаємин у китайському сільське господарство. Спеціалізовані двори та об'єднання створювалися на базі найефективніших господарств, почасти і з економічної метою — перевірки нових форм виробничих відносин в селі за умов, наближених до так званим у економічній науці «ідеальним » , — то з з іншого боку, й тут уникнути звичної практики створення «маяків «в аграрному національному комплексі, приклад котрі мав стати і став каталізатором розгортання системи виробничої відповідальності в китайської селі. Затим середини1980;х років подальший процес їх створення обумовлюється, переважно, лише високої господарської ефективністю. Чинниками високої економічну ефективність цих спеціалізованих об'єднань були повномасштабне використання розпорошених фінансових коштів, коштів виробництва та робочої сили в, максимально раціональна зайнятість у своїх рамках різноманітних окремих майстрів-умільців, збільшення ступеня поділу роботи з з підвищення його продуктивності. Саме значна свобода господарської діяльності, надана цим спеціалізованим сельхоз виробникам створила передумови до створення найширшого спектра форм хозяйственых об'єднань в китайської селі, про яку ми вже казали. Створювалися ці об'єднання рамках, під егідою і з ініціативи спеціалізованих виробничих структур. Саме тому їм зобов’язані своїм появою, як об'єднання селян між собою, і об'єднання селян, колективних господарств та державних підприємств (яскравий антипример відносин між нашими фермерами, колгоспами і підприємствами по транспортуванні, заготівлі, зберігання та переробки сельско-хозяйственной продукції). Оскільки перерахування навіть найпоширеніших форм сільських господарських об'єднань був би занадто чимало часу, більш раціональним буде назвати принципи за якими создавались:

1) Об'єднання за ознакою об'єднання міжрайонного типа.

2) Об'єднання з урахуванням складання а) праці; б) коштів; в) матеріальних ресурсів; р) змішане складання переліченого в підпунктах а, б, в.

3) Об'єднання по стадіям виробничого процесу чи об'єднання на доі послепроизводственных стадіях (постачання, переробка, зберігання, транспортування, технічне обслуговування, кредит, інформація, і т. буд.).

4) Спеціалізовані і комплексні объединения.

5) Об'єднання із розподілом доходів членів з урахуванням а) трудового вкладу; б) по пайовому принципу; в) по змішаного принципу.

Незалежно від типу об'єднання, усі вони зобов’язані дотримуватися принцип добровільної участі членів, підпорядковуватися центральному плану, виконувати договору на обсяги виробництва із державою та місцевими органами влади, зберігати (заразхоча б формально) основним принцип розподілу за працею, погоджувати пайове розподіл доходів з місцевими керівними господарськими структурами.

Взагалі, кажучи про цю аграрної реформі і китайської економічної реформі загалом, в мене завзято крутиться у голові думку, що вони ведуться на лезі між капіталістичним і соціалістичним способом виробництва. І фактичний крен реформ у капіталістичне бік поки що компенсується офіційним курсом для будівництва соціалізму «з китайською специфікою ». Я боюся щось пророкувати, але мене особисто існують сумніви щодо результатах і, у наслідках китайських реформ. Попри неухильне і дуже успішне просування китайських реформ, всіх зусиль з нарощування національного виробничого потенціалу майже зовсім «з'їдаються «скаженими темпами приросту населення. Я відчуваю небезпека збереження такого становища, переважно, через брак знань на інстинктивному рівні, але, гадаю, можу навести і пояснюються деякі свої теоретичні раскладки.

Через збереження низького ступеня інтегрованості китайської економіки у світову систему поділу праці, яку ще назвати й нерівноправної интегрированностью, розраховувати у майбутньому на некомерційні іноземні фінансові вливання Китаю годі й говорити. Темпи зростання населення дозволять Китаю таких розкошів, як гальмування демократизації економіки заради ідеологічних і навіть політичних міркувань; тобто переход-возврат до більш наближеними до соціалістичним формам виробництва, неминуче погрожував зниженням економічну ефективність народного господарства, неможливий. Отже, рано чи пізно Китай, хоч би як намагався він відтягнути офіційне визнання цього факту, дійшов суто ринкової концепції економіки. Принцип найвищої економічної доцільності, з її витікаючий, загрожує такий безробіттям, (у майбутньому на підвищення продуктивність праці вони можуть прийняти взагалі трудновообразимые розміри), а й за нею і такою падінням середній рівень життя жінок у КНР, що з урахуванням чисельності населення цієї країни наслідки в такому перебіг подій може бути непросто катастрофічними, а й згубними для всієї планети. Всесвітня продовольча, ресурсносировинна проблема, яка абсолютно неминуче проявиться вже 50−100 років на економіці всіх країн, лише підвищує ймовірність розвитку подій. Це ж станеться і ніколи якщо Китай офіційно заявить перехід до ринкової концепції економіки. Можлива допомогу дітям і інвестиції зарубіжних промислових компаній може бути нивеллированы неминучим політичним кризою в «перехідний пе-ріод ». Усі внутрішні питання, звісно, починаються зі слова «наскільки ». Наскільки підготовленим виявиться китайське суспільство до відмови від соціалістичної концепції розвитку? Наскільки буде підготовлений амортизаційний механізм для боротьби з негативними наслідками початку ринкової концепції? Наскільки швидко пройде подвергшаяся психологічному кризи частина китайського суспільства цей «період адаптації «? Наскільки ефективна велика буде підтримка Китаю світовим економічним співтовариством? Наскільки великий буде накопичений Китаєм економічний потенціал і, як довго він може підтримувати необхідні темпи економічного зростання? Від всіх таких «наскільки «і доля не тільки одного Китая.

Реформа системи управління промышленностью.

У державі, що має свою промисловість, існують два управління нею: управління виробництвом лише на рівні підприємств і рівні вищого керівництва всім національним промисловим виробництвом. Зміна ступеня впливу другого управління перший — і є реформа системи управління промисловістю. Ступінь цього впливу визначається багатьох чинників — спеціалізацією національної промисловості, формою її участі у міжнародний поділ праці, пануючій ідеологією (наближеність до демократичної концепції розвитку зумовлює разом із ширшим використанням ринкових механізмів ще більшу свободу управління господарською підприємств), суто тимчасовими умовами, у яких може бути держава, і який можуть часом також серйозно проводити ступінь централізованості системи управління промисловістю. Ці, і навіть деяких інших чинники можуть бути рівноправними у формуванні системи управління промисловістю, але якийсь чи є якісь чинники можуть мати й пріоритетне значение.

У Китаї систему управління промисловістю, необхідність реформації якої виникла межі 70х-80х років, переважно усталилася у початку 50х років й мала своїм прототипом відповідну радянську систему. Крім таких недоліків як надмірна централізація управління, злиття господарських і адміністративні функції від керівництва виробництва, часта неузгодженість підходів до багатьох питанням територіальної да відомчого посібників, її реформа спричинило і приходом існували принципів управління промисловістю в повне невідповідність з рівнем виробничих відносин в селі і потребами аграрній реформі, яке проявилося вже у першій половині 80-х годов.

Після III Пленуму ЦК КПК 11-го скликання почався великий експеримент уже державному масштабі з перевірки життєздатності та ефективності нових методів управління промисловістю за усталеними Держрадою КНР рік тому — у липні 1979 року — п’яти документам (Тимчасові положення про розширенні господарської самостійності державних промислових підприємств, Положення про розподілі прибутків на державних підприємствах, Тимчасові становища запровадження податку основні фонди на державних промислових підприємствах, Положення щодо норми амортизації на державних промислових підприємств і вдосконалення методів використання амортизаційних коштів, Тимчасові положення про кредитуванні оборотних засобів на державних промислових підприємствах). І тому експерименту кожне відомство і адміністративно-територіальна одиниця були зобов’язані виділити певна кількість «піддослідних «підприємств. Незважаючи на дуже охоче виконання цієї рішення місцевою владою, до серпня 1980 року кількість що у експерименті підприємств зросла до ніж 6000, що близько 16 відсотків загальної кількості державних промислових підприємств і 60 і 70 відсотків вартості валової продукції і промислової прибутку. Як бачите, навіть відносини між останніми два показники й першим вже дозволяють, хоча і узагальнено помітити ступінь ефективності нових форм господарського управління. Щоб стимулювати реформи цих підприємств і для залучення у неї нових промислових одиниць держсектора в схваленому в вересні 1980 року Держрадою КНР доповіді Державного економічного комітету «Про становище і перспективи у сфері розширення господарської самостійності підприємств «зазначалися допустимість використання різної форми розподілу прибутку між держбюджетом і різними фондами підприємств. З 1981 року це права були значно розширено й у сферах внутрикадровой політики, фінансової складової діяльності, самозабезпечення матеріальних ресурсів для, модернізації виробничого процесу, закупівлі вихідного сировини й збуту. Характерно, що тоді створена дуже обгрунтована науково-дослідна база дозволяла вести цей грандіозний експеримент далі паралельно вивчення результатів дії вже випробуваних механізмів і повномасштабним впровадженням у національну промисловість тих, які довели своя дієспроможність і ефективність. Завершилася ця практична перевірка методів господарського управління у промисловості до кінця 1983 року експериментами з розширення прав збільшення спектра своєї продукції, на лібералізацію використання формованих з частки прибутку фондів підприємств, права на розпорядження частиною валютної выручки.

Більшість цих окремих перевірок й усе експеримент уже цілому зайняли період із 1979 по 1983 роки і дали позитивного результату. Такі висновки були зроблено після підбиття Держрадою КНР підсумків експерименту в виданих ним в травні 1984 року Тимчасових положеннях подальше розширенні господарської самостійності державних підприємств. Відповідно до цих положенням до раніше отриманим, державні підприємства наділялися широким спектром додаткових прав, зокрема на планування виробництва, реалізацію продукції, встановлення ціни свою продукцію, вплинув на вибір постачальника матеріальних ресурсів, використання власних фондів, на розпорядження своїм майном, на організаційні перебудови, на управління робочої силою, на нарахування заробітної плати премій, на кооперацію коїться з іншими предприятиями.

У вересні керівництвом країни дійшли висновку про яку ми можемо вже розмовляли під другий — главі - висновок у тому, що пожвавлення діяльності підприємств, особливо великих і середніх підприємств загальнонародної власності (підприємств Держсектора), є ланкою всієї господарської реформи з упором на города.

У результаті проведення цих експериментів і закріплення їх результатів було створено сприятлива підґрунтя створення промисловості за сільське господарство різній системи економічної відповідальності. Точніше, до середини 80-х йшлося про вдосконаленні цією системою, позаяк у жовтні 1982 року 80 відсотків великих і середніх промислових підприємств функціонували у межах тієї чи тієї інший її форми. Широке поширення отримала система виробничої відповідальності, вперше створена пекінському металургійному комбінаті «Шоуду », названа «гарантія, зобов’язання, перевірка ». Вона містила у своїй основі принцип пріоритету договорно-контрактных відносин між підприємством, і вищестоящої організацією й між підприємствами. Пункт «перевірка «передбачав систему жорсткого контролю над виконанням договорів і систему административно-финансовых санкций.

У деяких інших форм системи виробничої відповідальності у промисловості наголос було зроблено конкретизацію вимог до кожного технологічного ланці, спеціалізованої бригаді і окремому працівникові. Відповідність виконуваної роботи наведеним вимогам тіснішою чином погоджувалося з механізмом нарахування заробітної плати премий.

Паралельно виникла потреба у зміні системи управління на середніх і великих промислових підприємствах Держсектора, раніше об'єднала у собі директорську відповідальність і виробничу діяльність партійних осередків. В якомусь етапі оправдывавшая своє існування, цю систему до середини 80-х себе цілком зжила, і партійна частина керівництва підприємствами було скасовано. Якщо чесно, то позаздрити долі китайських директорів заводів і фабрик я не насмілився, особливо з урахуванням кампанії для підвищення ролі зборів робітників і службовців, профспілок і зборів трудових колективів у справі управління господарської своїх предприятий.

Експерименти по вільному використанню власних фондів почалися у Китаї з 1979 року й з’явилися частиною реформи розподілу доходів державних промислових підприємств. Іншими її складовими сталі у тому числе:

1) Перехід 5 відсотків фонду заробітної плати у власні фонди підприємства після виконання ним держплану за обсягом виробництва, якості продукції, прибутків і договірним обязательствам;

2) У різних галузях було встановлено відрахування з прибутку 5, 10 і 15 відсотків. Вільне використання формованих з цих відрахувань фондів надавалося підприємству розвитку виробництва, задоволення соціальних потреб і преміальних выплат;

3) Експеримент, до складу якого у собі багато інших приватних дослідів, по діленню прибутку: а) Диференційовано відрахування від прибутку на Держбюджет; б) Розподіл надпланової прибутку; в) Розподіл всієї прибутку; р) Фіксований обсяг відрахування прибутків; буд) Прогресивний обсяг відрахувань прибутку; е) Тверді пропорції розподілу прибутків і другое.

Проте, можна сказати, що попри те, всі ці експерименти мали у період певний економічний ефект, весь експеримент уже цілому став тимчасовим явищем. Набагато більше дієвим і корисним у багатьох відносинах стали створення, вдосконалення мережі та використання податків підприємств. Перший етап оподаткування не зазнав ніяких законодавчих змін функціонував за старою схемою: після здачі планової прибутку що залишилося значна її частина оподатковувалися прибутковим податком. Навіть просте впорядкування вказаної вельми значущої механізму дало відразу кількох позитивних ефектів: по-перше, для господарників значно ускладнилася процедура приховування у різних власних фондах підлягає поверненню державі прибутку. Для рентабельних підприємств перехід від різноманітних і заплутаних способів розподілу прибутку до чіткому податковому механізму означав приблизно те, що у селян повний подворный подряд.

Другий етап оподаткування був у поділі торговопромислового податку податки на додану вартість, продукції, соляної і промисловий податки. У цього ж етапу були видозмінені прибутковий і регулюючі податки. Впроваджувалися нові податки: на ресурси, на міське будівництво, на будівлі, користування землею і транспортними средствами.

Як зазначалося у другому розділі, китайським керівництвом приблизно від середини 1984 року активне заохочення створення й постійного вдосконалювання нових виробничих промислових об'єднань. Зрозуміло, що це були вимагає реформи системи управління промисловими підприємствами, що мала стосовно цих нововведень перехідний характер. Найбільш ключовими її моментами у тому ракурсі чи були такі перетворення, як передача великої частини повноважень управлінського апарату виробничим ланкам, скорочення рахунок цього самого управлінського апарату. Докладніше неї вже казав выше.

Торішнього серпня 1984 року рішенням постійного комітету Держради КНР по ініціативи міністерства Машинобудування дане міністерство передало все промислові підприємства, підлеглі міністерству та її регіональним представництвам у керування місцеві органи влади. Набагато більший реформаторський настрій місцевих керівників проти більшістю директорського корпусу великих і середніх промислових підприємств зумовив разом із цією подією значне зростання темпів створення металургійних компаній, а спочатку 90-х і концернів всередині отрасли.

Термін «промислова компанія типу підприємства «чи «трест «був узаконений ще влітку 1979 року. У «Тимчасових положеннях систему управління загальнодержавними спеціалізованими компаніями », які у березні 1982 року було визначено положення про неприналежності цих компаній Госсовету КНР, про їхнє підпорядкуванні відповідним профілем діяльності відомствам, про визначення їхнього статусу у конкретній призначенню і сфері охоплення виробництва, про рамках господарської самостійності про перспективи переходу на повний хозрасчет.

Створення виробничих компаній дало сильний поштовх розширенню кооперації між предприятиями.

За період із 1984 по 1990 роки Держраду КНР прийняв ціле пасмо заходів, загальне призначення яких можна визначити, як прагнення перетворенню національного промислового потенціалу, що складається з виробничих потужностей окремих підприємств, у єдиний виробничий механізм з максимальної ефективністю використання госпрозрахункових внутрішньогосподарських зв’язків. Як і з сільського господарства до середини 80-х, що з національної промисловості до початку 90-х китайським реформаторам удалося створити єдиний, цілісний і налагоджений механізм з надзвичайно складної, з причин змішання ринкових і соціалістичні принципи функціонування та масштабу кооперування, структурою, що дозволяє деяким західних фахівців казати про неуявної труднощі й нелогічність основних секторів китайської економіки і за песимізмом говорити про довговічності цієї моделі. На погляд, тут є частка істини. Але всі мою думку було у цій главі недоречною. Його процитував в заключної частини й у главі, присвяченій аграрної реформі (див. стор. 19- 20).

Реформа фінансової системы.

Реформа фінансової систем провів у Китаї до середини 80-х років. Щоб мати наочне уявлення про його результати, можна буквально двома фразами охарактеризувати спочатку колишню китайську фінансову систему і далі - нинішню. Загальне — головним каналом накопичення та розподілу фінансових коштів є держбюджет, головним їх джерелом є чистий прибуток підприємств (останні року поступово підвищується роль зовнішньої торгівлі). Однак саме систему управління фінансами після його реформи придбала крім яка була держбюджетного інструмента іще одна механізм — господарську діяльність предприятий.

Більшість китайських учених виділяють три періоду фінансової реформи в КНР з 1976 по 1985 годы.

Перші 3 роки були экспериментально-подготовительным етапом китайської фінансової реформи. У цей час перевірялися практично різноманітні форми фінансових взаємовідносин. Основними формами були: а) Формула першої системи фінансових відносин із містами центрального підпорядкування, провінцій і автономних районів була такою: «Фіксування співвідношень між статками і видатками, розподіл загальній суми ». Тобто за наявності господарської прибутку частину їх оставлялась району, в збиткових місцях, чи в збиткові конкретної району роки частина збитків відшкодовувалася з Держбюджету. б) При другий формі - «розподіл приросту доходів, ув’язка доходів з видатками «- увагу до позитивний чи негативний баланс не звертали. Порівнювали приріст доходів (+ чи -) щодо попереднього року й потім підтягували доходи до витрат з допомогою чи користь центрального бюджету. Під час цієї системі господарські стимули для регіонів були нижче, порівняно з першим разі. в) Третя форма було досить оригінальної. Вона стала застосована порядку експерименту в 1977 року у провінції Цзянсу. Грунтувалася на установці твердих відшкодувань до бюджету, определявшихся по історично сформованій частки витрат у доходах району. Повне назва цією системою — «ув'язка доходів з витратами, розподіл загального обсягу, нормативний коефіцієнт, який діє у протягом кілька років ». Ця форма набула свого подальше застосування в взаєморозрахунках держав з ізольованими у господарському і культурному плані высокогороными районами страны.

Другий етап ознаменувався виробленням за рахунком лише одним виправдала надії форми фінансових відносин між центром і периферією. Це була така звану систему «східчастої відповідальності, з відділенням доходів від витрат ». Тимчасові положення про неї, були опубліковані Держрадою КНР у лютому 1980 року. Сфери місцевого і центрального бюджету на місцях чітко розмежовувалися за принципом господарського підпорядкування підприємств. Відрахування центральна бюджет, пропорції розподілу прибутку між центральним та місцевими бюджетами, величина промислових дотацій залишалися незмінними протягом п’яти років. З іншого боку, що підвищувалася стабільність центрального бюджету з допомогою відмовитися від позапланових дотацій, оскільки система фактично вводила їх ліміт, ідея такої форми фінансових взаєморозрахунків впала ще й благодатний грунт активизировавшегося невдовзі процесу переходу підприємств на повну виробничу відповідальність. Річ у тім, що встановлювалися рамки прибутків і витрат, порушення яких відповідали самі регіони власними інтересами. Прийнявши цій формі фінансових відрахувань до Держбюджет регіони в здебільшого невдовзі трансформували багато положень цією системою на рівень своїх взаємин з підприємствами, значно підвищивши тим самим їхнім господарську зацікавленість і фінансовий самостоятельность.

Цю систему успішно проіснувала до 1984 року, коли всі відрахування з прибутку було замінено єдиним податковим механізмом. Власне то це вже розглядалося попередній главі, але, оскільки це саме є і третім етапом фінансової реформи, у КНР, то кілька слів слід визнати й тут. У принципі так до цього етапу китайські плановики йшли аж з 1978 року, коли з формуванням власних фондів з частки прибутку виникла потреба визначення засад розподілу цієї прибутку між підприємствами, місцевими і центральним бюджетами. Багато вироблені відтоді варіанти цього ділення клітин і лягли потім у основу податкового законодательства.

Але коли перший подэтап третього етапу фінансової реформи знову перехідним. Нею винахідливими китайцями було застосовано поєднання розподілу прибутків і податку. Тобто, навпаки, спочатку прибуток піддавалася оподаткуванню по зафіксованим до податкового законодавства твердому механізму, а що залишилося прибуток піддавалася знову тій чи іншій формі її розподілу між Центральним бюджетом, місцевим бюджетом і підприємством. Вочевидь, саме китайське керівництво був впевнена у цього оскільки, по-перше, наважився поширити його може лише на великі рентабельні підприємства, а, по-друге, через рік податкова політика КНР перейшла до другого етапу — повного скасування розподілу прибутку, зза чого довелося запровадити замість твердих (відсоткових) податків диференційовані чи з плаваючими нормативами.

Як укладання можу додати і з деякою погляду курйозний факт. Затято «сопротивлявшаяся «своєї скасування в нижніх рівнях китайської економіки, система розподілу прибутків закінчила своє існування найвищих її ешелонах. У минулих на «підчистку шорсткостей «податкового законодавства 1985 і 1986 років вона активно використовувалася для систематизації які у час окремих законів про податки на прибуток. Здебільшого, щоправда, це робилося вже з допомогою простого розподілу всього комплексу прибутку із єдиною метою поступового фіксування плаваючих і диференційованих податкових нормативов.

Заключение

.

Отже, я переходжу до заключним висновків у роботі і роблю це трохи раніше, ніж сам очікував. Але річ у цьому, що сама, яку я спробував узятися за задуманому мною спочатку вигляді року на одне реферату і навіть книжки, якщо висвітлювати її як слід. Про це наштовхує на думку й сам реферат, котрий за моєї оцінці більше підходить під жанр очерка.

Та все ж, як і раніше, такі важливі складові китайської реформи соціально-економічної структури, як реформи ціноутворення, міської економіки, планового управління, грошового звернення, торгівлі, управління капітальним будівництвом, будівництвом, управління і заробітною платою й були порушено неповно або порушено взагалі, необхідно зробити деякі висновки про результати й подальших перспективи китайських економічних реформ.

Через свою недосвідченість сталося, що початок цієї маленької частини роботи виявилося виконаним раніше у в самісінькому кінці глави III. Усі, що сказано далі, вважатимуться продовженням того отрывка.

Так, Китай зумів забезпечити поки що харчами та одягом своє стрімке зростання, найбільше світі населення; зі своїми дешевої продукцією легкої і радіотехнічної промисловості він уперше вийшов поставляють на світовий ринок та продовжує зміцнювати у ньому своїми панівними позиціями, хоча зовнішньоторговельне сальдо поки що залишається негативним; так, Китай — єдиною країною соціалістичного табору, який зумів домогтися таких економічних досягнень без ломки ідеології. Одночасно ж, можливо й самий продвинувшийся вперед із них по освоенности ринкових методів господарювання.. .

Не буду перераховувати всі те, що Китай воістину унікальний з економічної погляду. З одного боку це невдячна і нескінченне заняття, з другого — годі казати про багатьох результатах реформи, наслідки ще зрозумілі. Повторюся, що можна навіть за заздалегідь відомому ідеальному способі проведення економічної реформи, у КНР з умовою неостановления нинішніх темпи зростання населення, він не матиме смысла.

Вкрай небезпечної вважаю що й колишню ізольованість Китаю від Світового Співтовариства. Позиції, завойовані з допомогою демпінгових ціни низькоякісний ширвжиток, є гарантією отримання великомасштабної допомогу провідних промислових держав у разі крайньої необходимости.

Багато проводять аналогії між розвитком та його перспективами для України й Китаю. Я цього стане. З іншого боку, що 5−8 років розвели нас по занадто різним для наслідування одна одній плацдармам, зробив у принципі відкидаю можливість успішного застосування східних моделей економічного розвитку на західному світі початку й навпаки. По-моєму, треба народитися китайцем, щоб бути здатним трудитися зорі до зорі (це вже за нам) і намагатися зрозуміти й якось відреагувати на лад, структуру й суспільства, у якому ти живеш. Крім менталітету є договір суто економічні несумісності наших положень — різна ступінь забезпеченості робочої силою, різна спеціалізація в міжнародному розподілі праці, різні кліматичні умови і що другое.

Що сказати самих китайських реформах загалом? Коротко, це справді батіг та медяник. Медяник — постійне розширення прав у сфері ведення господарську діяльність, приветствование залучення нових технологій, з другого боку — невсипущий державний контроль далеко у ідеологічної сфері. Рідко де він ще зустрінеш стільки підприємців, торговців, малих і середніх приватних виробників, настільки спокійно мирящихся з державною політикою дуже жорсткого обмеження поляризації доходів, здатної створити згодом могутній частно-монополистический сектор економіки та підірвати ідеологічний каркас яка у КНР соціально-економічної системы.

1. «Реформа господарської системи в КНР «(переклад статей з китайського мови) — Москва, 1989 г; 2. «Червоні ієрогліфи «У. Я. Романюк — ИПЛ, 1989 г; 3. «Економічна реформа в КНР «У. Цзинлянь — Москва, «НАУКА », 1989 г; 4. «40 років КНР «(Довідник) під редакцією М. Л. Титаренко — «НАУКА », 1989 г.