Столипінська аграрна реформа 1906-1917 рр.

СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНА РЕФОРМА 1906 — 1917 ГГ..

Цели та перебіг реформы. Цілі столипінської аграрній реформі полягали у залученні набік режиму широкої селянства, й запобігання нових аграрних виступів. У цьому реформатори не прагнули зруйнувати социально-административную організацію громади. Йшлося лише про ліквідацію її економічного землераспределительного механізму. Кінцевою метою проголошувався загальне піднесення сільського господарства країни. Зміна форми власності на селянську землю, перетворення в повноправних власників своїх наділів передбачалося насамперед за допомогою зміцнення наділів у приватну власність. З іншого боку, згідно із законом 1911 р. дозволялося проводити землевпорядкування (зведення землі на хутори та отруба) без зміцнення, після чого селяни також ставали землевласниками. У той самий час продавати наділ селянин міг тільки селянинові, що обмежувало право земельної власності за умов селянської черезсмужжя (2/3 селян центральних районів мали наділи, розділені на 6 і більше смуг у різних куточках общинного поля) і дальноземелья (40% селян Центру мали проходити від своїх садиб до наділів 5 і більше верст), планувалися роботи державних землевпорядних комісій як запевняють смуг селянського наділу у єдиний ділянку — отруб. Якщо такий отруб перебував далеке від села, нею переносилася садиба, утворювався хутор.

Переселенческая политика. Аби вирішити проблеми селянського малоземелля і тенденції зниження аграрної перенаселеності в Центральных регіонах активізувалася переселенческая політика, насамперед у Сибір, й видачі позичок на благоустрій. Продаж селянам землі на розстрочку через Селянський банк також була для скорочення малоземелля. Перетворення селян на землевласників першому етапі (1907;1910 рр.) відповідно до Указом 9 листопада йшло кількома шляхами: Зміцнення чересполосных ділянок у власність (була зміцнена 2 млн. наділів). Загалом у 1907;1915 рр. «укрепленцами «стали 2,5 млн. чол. — 26% селян — общинників Європейської Росії (без Західних губерній і Зауралля), але 40% їх продали свої ділянки, здебільшого переселившись за Урал, пішовши у місто або поповнивши шар сільського пролетаріату. Землевпорядкування другого етапу (1911;1916 рр.) за законами 1910 і 1911 рр. дозволяло отримання наділу у власність автоматично після створення отрубов і хуторів. Таким шляхом стали землевласниками 1,6 млн. чол. Головним напрямом реформи стало землевпорядкування, яке нині саме собою перетворювало землю у приватну власність селян. Загалом до 1916 р. 1,6 млн. одноособових господарств (хутори та отруба) створили приблизно на 1/3 селянської надельной (общинної і подвірної) і купленої селянами в банку землі. Отримавши позичку від уряду, налаштувалася на нові землі за Урал вирушила 3,3 млн. чол. 0,5 млн. повернулися. Цей новий напрям реформи виявилося найменш ефективним при орієнтації на переселення бідняків. Значні розміри придбала купівля землі селянами з допомогою Селянського банку (продали 15 млн. казенної і поміщицької землі, з її 90% купили на виплату селяни). Великими темпами розвивалося кооперативний рух: з 1905;1915 рр. число кредитних товариств зросла з 1680 до 15,5 тис.

Итоги реформы. Упродовж років реформи значно підвищилася товарність селянського господарства, значною мірою з допомогою хуторів і отрубов. Впроваджувалися нові системи хліборобства й сільськогосподарські культури. Від третини майже половину одноосібників брали участь у кредитних товариствах, що дозволило їм кошти на модернізацію. А загалом переворот в агроэкономике не стався, але за оцінці економічних результатів важливо враховувати, що реформу, розрахована не на десятиріччя, кілька років лише встигла уточнити напрям і набрати темпи. У соціально-політичному відношенні реформа мала відносний успіх. Община як орган самоврядування російської села була порушена реформою, але соціально-економічний організм громади почав руйнуватися. Кількість громад скоротилося зі 135 тис. до 110 тис. У той самий час у центральних районах розпад громади майже спостерігався. У центрі общинні традиції були сильними, а сільському господарстві найбільш відсталим у соціально-економічному відношенні. Основною причиною відносної невдачі реформи стала соціально-політична половинчастість перетворень, яка проявилася на збереженні поміщицьких в неприкосновенности.

1. Аврех А. Я. Столипін і доля реформ у Росії. — М., 1991.

2. Коковцов В. М. З мого минулого: Спогади 1903;1919 рр. М., 1992. Кн.1−2.

3. Верт М. Історія Радянського держави. М., 1991.

4. Наше Батьківщину. Досвід політичної історії. М., 1991.