Декабристи та його час

одержание:

Введение

…3.

* Формування світогляду Декабристов…7.

* Ранні преддекабристские организации…9.

* Союз порятунку, чи суспільство істинних і вірних синів Отечества…10.

* Союз благоденствия…15.

* Петербурзське нараду 1820 р. Рішення про республике…18.

* Московський з'їзд 1821 р. Ліквідація Союзу благоденствия…22.

* Виникнення Південного і Північного обществ…26.

* Міжцарів'я. План державного переворота…30.

* Повстання 14 грудня 1825 р. в Петербурге…32.

* Південне Повстання (повстання Чернігівського полка)…35.

* «Суд» для декабристов…36.

Список використаної литературы…40.

Цілі руху декабристів відбивали основні історичні завдання, виникнення у розвитку Росії на той час. Рух декабристів виросло грунті російської дійсності. Не захоплення західноєвропейської передовий філософією, не закордонні військовий походи, не приклади західноєвропейських революцій породили рух декабристів, його породило історичне розвиток їхньої країни, об'єктивні історичні завдання у російському історичному процесі. Декабристи поступово усвідомили боротьбу з кріпаком правому й самодержавством як головної мети своєї діяльності. Вони поступово формували свої думки, вдаючись у життя поміщицьких кріпаків маєтків, які з дитинства добре знали, на події Великої Вітчизняної війни 1812 р., з полів якому вони проливали кров, захищаючи Країну перед вторгнувшегося Наполеона, закордонних походах, звільняли Європу, де їх навіч побачили «війну народів та царів», боротьбу проти феодального угнетения.

Усе це допомагало декабристам усвідомити, зрозуміти які виросли у російській дійсності історичні завдання, спалахнути палким прагненням звільнити Країну перед кріпосного гноблення і знищити самодержавство, відкрити дорогу новому громадському строю.

Об'єктивно рух декабристів породжене кризою феодально-крепостной суспільної інституції і геть своїм корінням на провідний процес епохи — розкладання старіючого, исчерпавшего себе феодально-крепостного ладу синапси і виникнення нових, тоді прогресивних, — капіталістичних відносин. Завдання розтрощування кріпацтва і самодержавства були кревними для Росії на той час: від своїх дозволу залежало, поторохтить чи країна уперед, чи загальмується в старих, изживших себе формах соціального строя.

Кріпосне право і самодержавство було гальмом розвитку. Не слабка й неабиякий країна стогнала під тиском застарілого феодалізму, а сильний і майже цілковитий величезних творчих спромог народ бився у його путах.

Ще XVIII в. у надрах феодально-крепостной Росії підспудно, у важких і скрутних умовах розвивався капіталістичний уклад. Ще чіткіше це виявилося на початку ХІХ ст. Країна виробляла дедалі більше життєвих благ, і виробляла їх в дедалі більш значної частці по-новому. У Росії її йшло розвиток продуктивних сил: розвивалися підприємства, приближавшиеся до капіталістичному типу, ріс вільнонайманий працю, збільшувалася число промислових робітників, примножувалося кількість міст і зростала міським населенням. Ширився внутрішній ринок, вимагаючи дедалі більше продуктів харчування промислових виробів. Зростало розподіл праці. Але «старі, феодально-крепостные суспільні відносини заважали розвитку країни. Паростки нового потужно пробивалися крізь товщу застарілого ладу, надламывая кору старих громадських форм, що утискували розвиток. Розпад старого визволяло елементи нового.

Поруч із повільної та замкнутої життям поміщицького маєтку, де кріпак десятиліттями сидів дома і орав на пана один і той ж полі всі частіше виникали нових форм життя. Зростало число промислових робітників. У 1804 р. їх було 95,2 тис. людина, а 1825 р. стало 210,5 тис. Кількість вільнонайманих робітників на початку трохи більше 60 тис. людина, а 1825 р. їхні вже почало 114 тис. Оброчні селяни також сягало ще міста на заробіток і збільшували кількість міського населення. Тисячі людей надходила Петербург і Москву чи в пошуках роботи. Тяглися вони у портові міста — Риги, Одесу, Архангельськ, Астрахань — і до пристаням міст, розташованих на берегах великих російських судноплавних, річок. У одній Москві напередодні вторгнення Наполеона значилися 464 «фабрики і мануфактури». Коли перед війною 1812 р. поліцмейстер підраховував число московських жителів і розподіляв результати своєї підрахунку по станам, то більшість населення умістилася в станові рамки. Поліцмейстер нарахував у Москві 9 тисяч дворян, 19 тисяч купців, 18 тисяч міщан, 47 тисяч дворових людний, і більше 96 тисяч московських жителів було прийнято в рубрику «інших»: аж надто складно захопив поліцмейстера розподіляти по цензовим рубриках усю цю масу нестрого, переважно трудового і значною частиною стороннього люда.

Росла господарська спеціалізація окремих районів країни: вже чітко виділялися промислові райони близько Петербурга і та великі сільськогосподарські райони в Україні й у Поволжі. По вирахування тодішнього відомого статистика Арсеньєва, обертів внутрішнього ринку становили 900 тис. карбованців на рік, цю цифру явно говорить про дедалі вищому розподілі праці. Значно зросли б і дрібні селянські промисли. Старий центр селянської ткацької промисловості село Іванові Володимирській губернії і славившееся своїми металевими виробами село Павлове (шереметевская вотчина в Нижегородської губернії) перетворилися на досить значні промислові центри. Сталися зміни й у панському маєтку. Попри відсталу і застійну життя, поміщики збільшували виробництво хліба продаж. «Ті хлібороби, які щось продають, однак самі купують на торгах хліб для прогодування себе, повинні шануватися марними членами суспільства», — писав який видавався у роки «Землеробський журнал». Це —новий погляд на торгівлю хлебом.

Самодержавно-крепостной лад сковував продуктивні сили країни, гальмував їх розвиток. Нові явища життя брали різке в протиріччя з застарілими громадськими формами. Прикріплений до землі селянин був власністю поміщика. Основного виробника життєвих благ — кріпака, кріпосного робочого — поміщик марнотратник купити, продати, виміняти на собаку, принагідно програти в карти. Селянин не смів піти у місто на заробітки без дозволу пана. Пане міг завжди відкликати з фабрики до села свого оброчного мужика, нанявшегося на фабрику, і тих завдати шкоди фабричному виробництву. Заробіток такого оброчного селянина, нанявшегося працювати, і втрати значної частці ішов у кишеню до барину-помещику як оброку. Крестьяне-предприниматели на селі Іванові чи Павлове були кріпаками, хоча в них як на підприємствах працювали сотні найманих робітників. Барії міг у час пред’явити права на фабрику, приналежну його кріпакові. Якщо такий крестьянин-фабрикант і викупався за грати, його фабрика залишалася у володінні пана. Усе було підпорядковане інтересам дворянського стану, що сидів на селянської шиї. Дворянин вважався шляхетним від народження — і було законом присвоєно право володіти кріпаками селянами і засипали землею. На варті її інтересів стояло самодержавие.

Розпад кріпосного господарства під впливом розвитку капіталістичних відносин стало тим грунтом, де зростало, і розвивалося стихійне селянське рух проти кріпацтва. Селянин хотів господарювати самостійно, без пана, а поміщик дедалі більше давив нею, збільшував панщину і оброк, пристосовуючись до зростаючим вимогам рынка.

Намагаючись дістати більше хлеба-товара, поміщик йшов у наступ і селянську землю: він скорочував селянську оранку, розширював панську, перекладав селян на месячину, робив їх двірськими, відбирав їх землю. Зростало обезземелення селянства, багато села нищали. Поміщик сам підрубував гілку, у якому сидів: наявність в селян земельного наділу було істотною умовою кріпосного господарства. Селяни протестували проти активізованого поміщицького гніту і прагнули стати на шлях самостійного, не стесненного паном хозяйства.

При самодержавстві народ, не приймав жодної участі під управлінням країною: царизм здійснював неконтрольовану владу Росією. Люди були нерівні перед законом: одні стану були привілейованими, інші пригнобленими. Суд був цензовим: суду — для дворян, інший — для купців, третій — селянам. Для селян він не називався судом, а офіційно іменувався «розправою». За словами російського революційного письменника Радіщева, «селянина законі мертвий»: царський законодавство служило користь поміщику для гноблення селян взагалі трудового люда.

Дедалі більше більш позначалися протистояння між розвитком продуктивних зусиль і феодально-крепостническим строем.

Необхідність заміни старого суспільного устрою новим відчувалася то виразніше, ніж ясніше виявлялася величезна міць країни, її неосяжні сили. Народ, героїчно захищав Батьківщину від Наполеона, сподівався отримати визволення з кріпацтва. Але сподівання були напрасны.

«Ми проливали кров, — говорили солдати, яка з війни 1812 р., — а нас знову змушують пітнітиме на панщині. Ми позбавили Країну перед тирана, а нас знову тиранять добродії». Солдати, побувавши по закордонах під час походів 1813—1815 рр., самі навіч побачили країни, де було кріпацтва, і, то виявилося, тільки і тлумачили про этом.

Напрям удару, який завдавався Наполеону європейськими народами та урядами, був спільним й у урядів, й у народів. Проте найближча і тимчасово загальна мета означала єдності цілей кінцевих. Народи, з одного боку, і царські і королівські уряду — з іншого, боролися в ім'я різних кінцевих цілей. Народи жадали звільнення з феодального гніту і сподівалися отримати свободу після війни. Царі, королі і дворяни країн Європи прагнули до іншого — відновити після війни старі феодально-крепостные порядки. Тому після наполеонівських війн особливо гостро проявилося зіткнення інтересів народів з абсолютистськими урядами. За словами поета-декабриста, починалася «війна народів та царей»…

У умовах після наполеонівських воєн та склалася європейська революційна ситуація 1818— 1819 рр. У 1820 р. вона до початку переростати в революцію — перший вибух її мала місце хто в Іспанії, його пішли Португалія, Неаполь, П'ємонт, Греція… У Росії її минулих років також складалася революційна ситуація, але він не визріла остаточно — й у глибока підоснова невдачі повстання декабристів. Проте історичні умови у Росії розвивалися у тому напрямі, що й Заході. Царське уряд, стурбований створеної обстановкою, було явну знервованість. Аракчеєвщина — система невтримного кріпацтва, свавілля та гніту — запанувала країни. Але той ж Аракчееву Олек-сандр І доручав підготувати проект звільнення селян від кріпацтва, щоб прикинути про всяк випадок, що могла б вийти від цього. Цар кидався з боку убік, відчуваючи, що грунт починає коливатися у його ногами. У 1815 р. Олександр вимушений був дати Польщі урізану конституцію, а 1818 р. у мові під час відкриття варшавського сейму публічно обіцяти конституцію всій Росії. Обіцяти — й, звісно, не исполнить.

Тим більше що селянські виступи частішали, становище ставало дедалі більше напруженим. У струмінь розрізнених селянських повстань в 1819 р. Влилися повстання військових поселень i небачені за розмахом донські хвилювання в 1818—1820 рр. У 1820 р. царському уряду із жахом побачило вже у столиці, у Петербурзі, хвилювання гвардійського Семеновського полку. Полк виступив без офіцерів: хвилювалася солдатська маса. Громадське невдоволення усиливалось.

Здобувши перемогу у війні народної силою, царському уряду не уповільнило висловити своє справжнє обличчя — гноблення народу було ще важче. Поміщики лютували над селянами, й побудувати нові царські закони підтримували їхня. Фортечний гне посилився й у армії. Усією країною, від Петербурга в Україну включно, за наказом Олександра було створено військові поселення — найгірша форма военно-крепостного гніту. У військових поселеннях все чоловіче населення, навіть шести-семирічні діти, мало носити незручну військову форму і підпорядковуватися жорстокому кийовому військовому режиму. Солдаты-крестьяне мали займатися військовим вченням і водночас обробляти землю, самі утримувати себе, добуваючи працею продуктів харчування. Торгувати їм заборонялося. Царське уряд думало в такий спосіб домогтися економії коштів — нехай солдатів саму себе годує. По барабанному сигналу селяни у воєнній формі йшли орати, по барабанному сигналу від ріллі йшов військове вчення. Усе життя у військових поселеннях була підпорядкована суворим правилам, право їх порушення винних піддавали жорстоким тілесних покарань. Селянку, яка запалила в хаті вогонь після 10 годині вечора, піддавали шмаганні. Життя у військових поселеннях була каторгой.

Селяни у військових поселеннях повставали, вимагаючи їх скасування. Але царському уряду наполягало своєму: «Військові поселення будуть, хоча б довелося вкласти трупами дорогу від Петербурга до Чудова», — сказав Олександр I.

Олек-сандр І постійно їздив зарубіжних країн до участі в конгресах європейських держав, подавлявших усією Європою революційне рух. Росією його відсутність правил найжорстокіший кріпосник Аракчеев, начальник військових поселень. «Аракчеев пан всю Росію знищив, добрих людей прослезил»,—пелось про ньому у народній пісні. «Усій Росії утискувач», — сказав про нього Пушкін. Важка аракчеевская военно-бюрократическая машина придушував живе. Йшли найжорстокіші розправи з селянським рухом. Важко обрушилася аракчеєвщина і вільну думку, на університети. Передових професорів знімали з посад і зраджували суду за вільнодумство. У основу всіх наук наказано було покласти Святе Письмо. Вченість без віри в бога зізнавалася «не тільки непотрібної, а й шкідливою». Навіть математику зажадали викладати на релігійний манер.

Кріпосне право і самодержавство затримували розвиток Росії. Ліквідація кріпацтва і самодержавства — такими були чергові історичні завдання, стали перед Россией.

Формування світогляду Декабристов.

Більшість майбутніх декабристів народилося межі нового століття: чи останнє десятиліття XVIII в., чи роки XIX в.

Усі декабристи (винятку поодинокі) були, на походженню дворянами, належали до привілейованому стану тодішньої кріпацької Росії. Безліч різноманітних явищ російського життя з дитинства протекло через їхню свідомість, вони сприйняли: життя панської садиби, дворянського маєтку, початкове домашнє навчання, вступ у навчальний заведение.

Багато першорядних за значенням політичних подій минуло через їхню свідомість. У дитинстві вони чули розмови про воцарінні нового імператора — Олександра; перед тим доходили невиразні розмови у тому, що його — імператора Павла I — задушили під час двірського перевороту, називали імена учасників змови. Дітьми чи підлітками вони дізналися перші війнах Росії із Наполеоном: для цієї війни йшли з дому їхні батьки і старші брати. Декабристи зросли Росії, і світогляд їх складалося з урахуванням роздумів над долею Батьківщини. Саме Росія був у центрі цього слагавшегося юнацького мировоззрения.

Вони росли здебільшого у забезпечених дворянських сім'ях, де б постійно спостерігати різку відмінність між становищем поміщика і селянина, пана і двірського человека.

Окремі навчалися у Московському університеті, інші — в Московської школі колонновожатых (майбутньої Академії генерального штабу), треті — в Царскосельском ліцеї. Навіть привілейовані навчальні заклади порушено, як кажуть самі декабристи, «духом часу». Сумнів у справедливості самодержавного ладу рано прокинулося в молодих умах.

Дворянство жило широкої й веселою життям. У самій Москві щодня бувало за кількома десятків балів, сяяли вогнями чудові особняки та палаци, а поруч, у бідних будиночках і халупах тулилися міщани і трудова біднота. У підручнику природного права студенти, готуючись до іспитів, читали: «Закони повинні прагнути бути всіх громадян однакові». Протиріччя між передовий думкою і російською дійсністю впадало правді в очі: у Росії закони були однакові усіх громадян. Юнацька думку від спостережень російської дійсності спрямовувалася до книжки, як від книжки — знову до російської действительности.

Потихеньку; особисто від до рук, студенти передавали заборонену книжку великого письменника XVIII в, А. П. Радищева «Подорож з Петербурга і Москву». За цієї книжки імператриця Катерина ІІ кинула Радіщева за грати. Людина «народиться у світ дорівнює в усьому іншому», йшлося у цій книжці. Жорстокі картини кріпацтва і самодержавства, які обурювали душу Радіщева, разюче збігалися з дійсністю, окружавшей юнаків.

У щоденнику Миколи Тургенєва відчуваються перші проблиски критики самодержавного ладу. «У Сенаті багато дурнів», — записує він однажды.

Але, звісно, справа не обмежувалося читанням заборонених російських книжок. Із Заходу вільніше проникали — ще бібліотеки дідів, і батьків — твори філософів-просвітителів. Особливо потрапляли до рук передовий молоді книжки французьких корифеїв вільнолюбства — Вольтера, Руссо, Дідро, Даламбера, Монтескье…

Майбутні декабристи — Володимир Раєвський і Г. С. Батеньков, подружившиеся ще під час навчання у кадетському корпусі, проводили цілі вечора" у «патріотичних мріях»; юні друзі вперше насмілилися «казати про царя, яко про людину, і засуджувати вчинки на нас цесаревича». Вони навіть заприсяглися, «коли возмужаем, привести ідеї наші в дійство». Як кажуть, думка про якомусь дії проти несправедливого ладу стала бродити в юних умах ще й напередодні війни 1812 г.

На тому Москві близько 1811 р. утворилося серед майбутніх декабристів «юнацьке братства», члени якого, захоплені ідеями «Громадського договору» Руссо, вирішили поїхати на Сахалін і «скласти нову республіку». І тому вже були «складено закони» і навіть придумана особлива одяг нових реформаторів: сині шаровари, куртка, пояс з кинджалом, але в грудях «дві паралельні лінії з міді з рівності». Серед цих фантазій звістка, що Наполеон перейшов кордону Росії, уразила усіх, як громом. Почалася «гроза дванадцятого года».

Тієї епоху дворяни могли за власним бажанням служити або служити військовій службі. Добровільність військової служби була її привілеєм. Майбутні декабристи було охоплено патріотичним поривом — саме те й привело їх до лав захисників Батьківщини. «У 1812 року у відсутності я напряму думок, крім полум’яну любов до до Батьківщині», — писав декабрист Микита Муравьев.

Переважна більшість до членів таємницею організації виявилося у армії й стало учасниками знаменитих боїв. «У 1812 року вжито був за 1-ї Західної армії й був у боях 4 і п’яти серпня при р. Смоленську, тієї самої серпня 24 і 26-го чисел при селі Бородіну… під час взяття міста Вереї вересня 29-го, жовтня 11-го при Малоярославце…» — говорить службовий формуляр декабриста Михайла Орлова. І такі формуляри типові багатьом його товаришів. Війна 1812 р. розбудила їх політичне свідомість, патріотичний порив загартував його. «Ми обоє були діти 1812 року», — говорив декабрист Матвій Муравьев-Апостол.

Побувавши у країнах, де було кріпацтва і існували конституційні установи, майбутні декабристи отримали чимало матеріалу для размышлений.

Громадське пожвавлення минулих років було надзвичайним. У Європі у роки складалася революційна ситуація. Під час боротьби з Наполеоном королі і імператори обіцяли реформи, нове життя своїм народам — учасникам боротьби. Але одержавши перемогу, де вони захотіли платити за векселями. «Не однієї Росії — переважають у всіх країнах Європи народ був розчарований і обмануть» — писала одна з сучасників.

Як і інших країнах, у Росії народні маси також прагнули до визволенню від кріпосного гніту. Росла боротьба між європейськими урядами і народами, т. е. процес боротьби з феодального ладу. У атмосфері цієї боротьби, і зросли декабристы.

Росія була охоплена заворушеннями. Захисники й прибічники нового дедалі чіткіше ділилися на два табору.

Декабристи були жменькою безпідставних мрійників, відірваних від суспільства свого часу. Це уявлення було б украй неправильно. Декабристи були яскравим проявом загального процесу, їх задуми були зрозумілі не тільки їм — близько яких був широке коло співчуваючих. Глибоко, й вірно визначив той процес одна з головних діячів руху — Сергій Муравйов-Апостол: «Поширення… революційних думок у державі слід було звичайному і природному порядку речей, бо якщо возбранить не можна, щоб акціонерне товариство не мало впливу це поширення, справедливо і те, що й б думки ці не були у Росії до народження суспільства, не тільки але народилося б, а й народившись були, б не зміцнитися, ні разрастись».

Історична дійсність підказувала декабристам способи боротьби, змушувала замислюватися над революцією. Загальну збуджену атмосферу часу, їх котрий виховав, чудово, яскраво і охарактеризував одне із найбільш видатних декабристів — Павло Іванович Пестель. Він звідси так: «Події 1812, 1813, 1814 і 1815 років, як і попередніх і наступних часів, показали стільки престолів низверженных, стільки інших ухвалених, стільки царств знищених, стільки нових заснованих, стільки царів вигнаних, стільки які повернулися чи покликаних і стільки знову вигнаних, стільки революцій скоєних, стільки переворотів вироблених, що це ці події ознайомили уми з революціями, з можливостями і що удобностями вони виробляти. До того має кожне століття свою прикметну рису. Нинішній ознаменовується революційними думками. Від однієї кінця Європи до іншого видно скрізь один і той ж, від Португалії до Росії, у тому числі жодного держави, навіть Англії й Туреччини, цих двох протилежностей. Це ж видовище є також вся Америка. Дух перетворення змушує, як кажуть, скрізь уми клекотати… Ось причини, гадаю я, які породили революційні думки і правил і укоренили вони в умах"1.

Ранні преддекабристские организации.

Створенню таємного товариства декабристів передувало освіту тісних товариських груп, у яких можна було постійно обмінюватися думками, обговорювати хвилюючі питання. Найбільш повітря епохи сприяв виникненню тісних ідейних зв’язків. У насиченою вольнолюбивыми ідеями атмосфері глибоко дихалося після «грози дванадцятого року». Усі кликало до концентрації зусиль і прийняттю практичних рішень, отже — до організації, згуртуватися единомышленников.

Першому таємного товариства декабристів передувало створення кількох попередніх організацій. Усі вони послужили школою майбутнього руху, його безпосередньої передумовою. Після закінчення війни 1812 р. виникають чотири ранні преддекабристские організації: дві офіцерські артілі — один на Семенівському полку, інша серед офіцерів Головного штабу («Священна артіль»), Кам’янець-Подільський гурток Володимира Раєвського і «Орден російських лицарів» Михайла Орлова і Матвія Дмитриева-Мамонова. Простий об'єднань виникали невипадково і власними силами, а широкої середовищі громадського брожения.

Створення офіцерської артілі в гвардійському полку було, власне кажучи, справою звичною: господарські полкові артілі виростали із економічних інтересів офіцерства, а режим полковий життя жінок у умовах мирного часу легко з'єднував офіцерів у колектив із загальним розпорядком дні й однаковими життєвими потребами. Новим було приєднання до цих звичайним формам полковий життя спілкування ідейного характеру і ознак об'єднання, тревожившего пильне начальство.

Про Семенівської артілі свідчить декабрист І.Дз. Якушкін, із її засновників. Вона в гвардійському Семенівському полку невдовзі після закінчення війни в 1814 р., коли гвардія з Парижа повернулося у Петербург. У артіль входило, за спогадами І. Д. Якушкіна, людина 15 чи 20 семеновских офіцерів, яким за обов’язком служби доводилося проводити цілий день була в полку".

Але «кілька місяців» після виникнення артілі Олек-сандр І наказав полковому командиру «припинити артіль в Семенівському полку», сказавши у своїй, що «що така збіговиська офіцерів йому не нравятся».

Офіцерську «Священну артіль» заснував офіцер генерального штабу Олександр Муравйов, майбутній засновник таємного товариства декабристів.

Суспільство («Орден») російських лицарів засновано 1814 р. за задумом молодого генерал-майора, учасника Великої Вітчизняної війни Михайла Орлова. Першим примкнулим щодо нього учасником був багатий граф Матвій Дмитриев-Мамонов, жагучий патріот, який запропонував на початку війни 1812 р. власним коштом утворити новий кавалерійський полк. До «Ордену» були причетні племінник знаменитого російського просвітителя Н.І. Новикова — Михайло Новиков, поэт-партизан Денис Давидов, майбутній декабрист Микола Тургенєв. Накидані рукою Михайла Орлова «Пункти преподаваемого по внутрішньому Ордені вчення» містять конституційний проект досить аристократичного змісту.

Прибічники нового, борці проти зношеного феодально-крепостного ладу поступово стягуються одного полюса. Проти них починає об'єднувати свої сили табір захисників старого відсталого порядку. Процес поляризації двох таборів протікав інтенсивно. Людина, приєднався до прибічникам нового, по-новому почувався і свій роль історії. Захист Батьківщини, закордонні походи, що у звільнення європейських народів виховали у ньому і винесла нове поняття честі. Воно полягала насамперед у новому вимозі перед самим собою: бути діяльним учасником історичних подій, бути перетворювачем пригнобленої Батьківщини.

У суперечках і кипінні думки протікали дні, заповнені до того ж час військової службою.

Служити до армій — стало означати підпорядковуватися аракчеевским клевретам чи самому ставати аракчеевцем. Нове розуміння честі зі зневагою відкидало пристосування до реакційного строю і тупу фронтоманию. Жити треба інакше. Перед передовим людиною кануна 20-х постає своє «що делать?».

Яскравою відмінністю дедалі чіткіше що формувався і чисельно возраставшего передового табору було кохання до Батьківщині, непросто любов, а, по вираженню декабристів, «полум'яна любов до Батьківщині». Вона стала істинної, а чи не удаваної чи зовнішньої любов’ю, оскільки вона спонукала йти до глибокому перетворенню своєї країни на кшталт чергових завдань, виросли від щирого її історичного процесу. Її революційне світогляд кликало до дії. За словами декабриста Оболенського, молоді новатори хотіли б побачити «нову добу народну улюбленого ними Батьківщини», хотіли діяти в ім'я блага своєї країни, оскільки були «щирими й вірними синами Отечества».

Союз порятунку, чи суспільство істинних і вірних синів Отечества.

Таємне суспільство декабристів народилося в 1816 р. у Петербурзі. Його першим назвою було Союз порятунку. Росію треба було рятувати, вона стояла над прірвою — так думали члени виниклого суспільства. Коли суспільство перебуває оформилося і розробило свій статут (головний автор его—Пестель), він одержав назва Товариства істинних і вірних синів Отечества.

Спочатку метою таємного товариства були лише звільнення селян від кріпацтва. Та незабаром до цього приєдналася й інша: боротьби з самодержавством, з абсолютизмом. У першому етапі вона в вимога конституційної монархії. Перше суспільство було маленькі сукупності — воно складалася з трьох десятків членів, переважно молодих гвардійських офіцерів. Усі вони були найчастіше давні знайомі, чия дружба зміцніла ще грізні дні 1812 р. і під час закордонних походов.

Хто ж були цих людей — засновники і перші члени декабристського суспільства? Про неї як і раніше кілька слів: більшість їх пройдуть крізь усе історію декабристів, до повстання 1825 г.

Засновником таємного товариства декабристів був 24-річний полковник генштабу Олександр Миколайович Муравйов. Він був старшим сином відомого вченого й військової діяча генерал-майора М. М. Муравйова, відомого математика і агронома, засновника училища колонновожатых (майбутньої Академії генерального штабу). Сім'я Муравьевых була однією з культурнейших осередків свого часу. Хоча Муравьевы були дворянами і володіли маєтками, їх велика сім'я була обмежена у засобах. Усі маєток батька складався з 140 душ. Батько ніяк не дав дітям гарну освіту й попередив синів, що далі вони мають розраховувати лише свої сили, не шукаючи його. Тому життя братів Муравьевых була майже бідної, вони, за власним висловлюванням, «терпіли багато потреби». Молодий офіцер рано став жити розумовими інтересами і мріяв у тому, щоб «ухилитися від порожніх і суєтних світських розмов і пристати до такого суспільству, яке заохотило б до самопізнання, занять серйозним і загальнолюдським почуттям і думкам». Спочатку Олександр Муравйов (ще до його війни 1812 р.) став масоном, потім, як знаємо, об'єднав навколо себе офіцерський товариський гурток — «Священну артель».

Князь Сергії Петрович Трубецькой, колишній раніше поручиком Семеновського полку, та був, в останній момент підстави суспільства, старшим офіцером генерального штабу, набув широкого і різнобічніший освіту, студіював московському університеті. Вона показувала на слідстві, спочатку «більш прилежал до математики», а після війни 1812 р. «намагався вдосконалитися розуміння історії, законодавства і взагалі політичного стан європейських держав», займався також природними науками, і «особливо хімією», слухав спеціальні лекційні курси, присвячені російської статистики й політичної економії. Сергій Трубецькой брав активну участь кожному етапі таємного товариства. Але він мало брав участь у творчості ідей, найчастіше брав він організаційну роботу. Він був дуже обережний, боявся сміливою думки, масове народний рух особливо лякало його, а припущення, що хтось вважатиме «Маратом» чи «Робеспьером», призводило їх у жах. Коливання і вагання були характерними щодо його поведінки. Починаючи з першого декабристської організації він боровся з радикальним течією; надалі він «вивершить» цю боротьбу своєї неявкою на площа повстання на день 14 грудня 1825 г.

Підпоручик генерального штабу Микита Муравйов виріс у багатою, забезпеченої та напрямів культурної дворянській сім'ї. Його батько М. Н. Муравйов був близьким до єкатерининському двору, як вихователь великих князів Олександра Сергієнка і Костянтина. По воцарінні свого учня — Олександра — він незабаром став товаришем міністра народної освіти і попечителем Московського університету. Микита Муравйов отримав ретельне і різнобічніший освіту, чудово знав історію, став рано цікавитися літературою, добре вивчив п’ять європейських мов, володів древніми мовами — латинською та греческим.

Муравйов був студентом Московського університету, де разом з ним навчалися майбутній автор «Горя з розуму» Грибоєдов й навіть плеяда майбутніх товаришів його за таємного товариства. Як почалася війна 1812 р., охоплений патріотичним поривом Микита Муравйов став рватися на військову службу, але мати не пускала війну 17-річного сина. Тоді юнак таємно втік із вдома, взявши із собою карту місцевості і список наполеонівських маршалів. Муравйов взяв участь у закордонних походах, побував на Парижі, познайомився з громадські діячі на той час. До організації таємного товариства він був практично повний преосвітніх прагнень й у роки історії декабристського руху ішов у руслі радикального течії.

Підпоручику лейб-гвардії Семеновського полку Матвію Муравьеву-Апостолу були 22-а року у момент підстави суспільства, а братові його Сергію, поручику тієї самої полку, — всього 19 років.

Брати, Муравьевы-Апостолы, народжені багатою дворянській сім'ї, були зайняті дітьми російського посланника хто в Іспанії й виховувались у Парижі. Мати приховувала від синів, у Росії існує кріпосне право, і обоє підлітка були вражені, дізнавшись про неї, приїхавши Росію. Вони зросли пристраснішими російськими патріотами і мріяли послужити Батьківщині. Обоє пройшли шляхом війни 1812 р. і закордонні походи. Особливо виділявся Сергій Муравйов-Апостол, багато обдарований, живої, рвавшийся до діяльності, привлекавший себе серця товарищей.

Ім'я двадцятирічного підпоручника лейб-гвардії Семеновського полку Івана Дмитровича Якушкіна замикає шістку ініціаторів — перших членів і засновників таємного товариства. Якушкін походив із бідної сім'ї збанкрутілих смоленських дворян. Збіднілі Якушкины кілька років прожили з милості в дворянській сім'ї Лыкошиных — друзів Грибоєдова. Ще підлітком Якушкін познайомився із майбутнім автором комедії «Горі з розуму», та був навчався разом із Грибоєдовим московському університеті. У Якушкіна рано розвинулися філософські інтереси, грунті що їх зблизився з одним Пушкіна та Грибоєдова — П. Я. Чаадаєв. Якушкін також був учасником війни 1812 р., Бородінської битви, закордонних походів. Він був людиною суворого моральності, вимогливим себе, з високими розумовими запросами.

Невдовзі опісля підстави суспільства на його члени було прийнято Михайле Миколайовичу Новиков, племінник знаменитого просвітителя XVIII в. Колишній військовий, учасник війни 1812 р., Новиков на момент вступу до суспільство був цивільним людиною, служив у департаменті Мін'юсту. Він був багато старше інших декабристів віком: в останній момент вступу до суспільстві" і було 40 років. По переконанням він був республіканцем. Новиков зустрів у таємне суспільство однієї з видатних декабристів — Павла Івановича Пестеля.

Пестель був сином сибірського генерал-губернатора. Батько нього був згодом звинувачений у зловживаннях службовими щаблями, позбувся посади і додаткової пенсії, жив дуже стесненно. Але вже до цих подій батько відправив сина зарубіжних країн щоб одержати освіти, яке Пестель закінчив Росії у Пажеському корпусі, вражаючи своїми знаннями викладачів, привернувши до себе увагу й самого Олександра, присутнього на випускному іспиті. Перші проблиски вільнодумства зародилися нього вже тим часом. Учасник війни 1812 р., важко поранений ногу під час Бородінської битви, юний Пестель одержав нагороди — золоте зброю — особисто від Кутузова. Він узяв закордонних походах і «глибоко замислився про сенс революції» у епоху реставрації Бурбонів (1814—1815).

У час вступу до суспільство Пестель значився у гвардійському кавалергардському полку і він ад’ютантом графа Вітгенштейна. У той самий короткий час він жадібно навчався, студіював передових професорів та дуже багато читав — товариші завжди згадували його оточеною книжками. Виняткова обдарованість поєднувалася у Пестеля з яскравою вольовий натурою і великим організаторськими здібностями. Друзі згадували потім видатне ораторське обдарування Пестеля: сила його аргументів була неотразима.

Ось такими були перші члени молодого таємного общества.

Вирішили передусім написати статут, чи «статут», таємного товариства. Для «успішного дії потрібен лад і форми», — справедливо думав Сергій Трубецькой. Для написання статуту обрали комісію у складі Пестеля, Трубецького, Іллі Долгорукова і Шаховського; той був секретарем комісії, однак уся основну роботу зосередили впала на Пестеля — він понад всіх попрацював над перовым декабристським уставом.

Статут першого суспільства декабристів не сягнув нас: самі декабристи спалили його, як у 1818 р. перетворили своє суспільство. Але з багатьох свідчень учасників ми можемо скласти собі уявлення про його сюжеті. Урочисте запровадження, написане Іллею Долгоруковим, очевидно, пояснював спільну мету таємного Товариства істинних і вірних синів Батьківщини — «подвизаться користь загальну з усіх сил» в ім'я блага Батьківщини. Треба лише було виборювати ліквідацію кріпацтва і самодержавства: замість самодержавства потрібно було внести представницьку форму правління як конституційної монархії. Члени нового таємного товариства вважали, що необхідно «примусити» царському уряду погодитися на представницьке правління. Зручніше за все це зробити на момент зміни імператорів на престолі. Члени суспільства зобов’язалися «не колись принести присягу новому імператору», як переконавшись, у Росії самодержавна влада обмежена народним представництвом. Статут зобов’язував «скільки зможуть множити членів суспільства», домагатися здобуття права члени таємного товариства зайняли важливі пости у державі — як у військової, і по громадянської лінії; водночас статут зобов’язував членів товариства виборювати усунення іноземців тяжіння у державі. Значення цього пункту статуту стане зрозуміло, якщо і, який вплив мали тоді иностранцы-реакционеры, особливо німці, котрі обіймали при Олександра I чимало важливих державних посад і оттеснявшие російських від участі у управлінні страной.

До «статуту» було докладено тексти урочистих клятв по масонському зразком. Клятви приносилися на хресті і Євангелії. Члени суспільства клялися все зберігати у найсуворішій таємниці, не видавати одне одного. Зрадникам загрожувала смерть: «отрута і кинджал скрізь знайдуть изменника».

Але як необхідно діяти? «Жахи народної революції» лякали дворян-революционеров. Треба діяти для народу, але не матимуть народу, не через народ, думали они.

Основні мети боротьби був у загальному зрозумілі: ліквідувати кріпосне право і самодержавство, запровадити конституцію, представницьке правління. Але і знаходять способи досягти цього були туманні. Вирішили вимагати конституцію в останній момент зміни імператорів на престолі. Але як забезпечити виконання своїх вимог? Це залишалося неясным.

Поки тривали таємні обговорення й суперечки, царський двір вирішив роком переїхати з Петербурга до Москви зв’язки Польщі з закладанням на Воробйових горах храму на вшанування війни 1812 р. Гвардія у складі двох зведених гвардійських полків мала супроводжувати царський двір. Гвардійці рушили у давню столицю ранньої осені 1817 р. У цьому вся поході майже всі члени нового таємного товариства вирушили у Москву чи в лавах зведених гвардійських полків. У самій Москві гвардія була розквартирована в Хамовнических казармах близько Дівочого поля. Так таємне суспільство переселилося із його спорами з Петербурга у Москві. Напевно, багато вони продумали, згадуючи О.Н. Радіщева та її «Подорож з Петербурга у Москві», йдучи тим самим деревням.

Засновник суспільства полковник Олександр Муравйов був оберквартирмейстером зведеного гвардійського загону і одержав її квартиру в «шефском корпусі» Хамовнических казарм. Його квартира стала місцем зборів таємного товариства. Іншим центром став будинок полковника Фонвізіна, старого москвича; будинок був у Староконюшенном провулку, біля Пречистенки (тепер Кропоткинская улица),.

Цими самими днями ранньої осені до історії декабристів і з’явилася так званий Московський змова 1817 г.

Члени таємного товариства, що прагнули якнайшвидшому досягненню своєї мети, прийшла думка: чи можна прискорити зміну монархів на престолі шляхом царевбивства? Тоді у Москві день у день очікували прибуття імператора Олександра. Декабрист Якушкін сам запропонував себе у царевбивці й нікому як хотів поступитися «цієї честі». Він просто хотів взяти два пістолета (тодішні пістолети заряджалися лише на постріл), піти у Успенський собор, де він мав може бути імператор, вже з пістолета вбити його, та якщо з іншого себе: царевбивство мало скидатися на дворянську дуель. Після спекотних обговорень план Якушкіна відкинули, хоча у ході дебатів з’ясувалося, що прийняти царевбивство погоджувалися по суті присутні. Але головне було у власному злагоді — його і Микита Муравйов, і Шаховськой, і Олександр Самсонович Муравйов, та інші. Головне був у доцільності акта царевбивства. Члени суспільства сумнівалися у цій доцільності. Вони усвідомлювали безсилля своєї нечисленної та замкнутої конспіративній групи. Де гарантія те, що новий цар, якого потребує престол після вбитого, погодиться на конституцію і звільнить селян від кріпацтва? Ніякої гарантії у тому був. У спекотних суперечках суспільство вирішило ліквідувати колишню організацію та влитися заснувати іншу, на нових началах.

Було визнано необхідним передусім чисельно розширити суспільство так і завоювати цим шляхом ту силу, яка, на думку декабристів, рухала історією, — громадське мнение.

І так було ліквідовано перше таємне суспільство. Почалася робота над статутом нового суспільства, яке вирішили назвати Союзом благоденствия.

Але спочатку йшла цю роботу, хотілося втрачати можливості вербувати нових членів: невдоволення навколо кипіло, молодь жадала дії, було дуже чисельна, готові до вступу до організацію. Тому відразу, я Москві, де на той момент перебувало основне ядро гвардії, побудоване проміжне таємне суспільство — з метою конспірації під скромним і що привертає уваги назвою «Військове суспільство». Микита Муравйов Павло Катенин очолили «Військове суспільство». П. А. Катенин — друг Пушкіна та Грибоєдова — був письменником; його перу належить відома революційна пісня, яку співали у роки декабристы:

Батьківщину наше страдает.

Під ярмом твоїм, про злодей!

Якщо ж нас деспотизм угнетает,.

Те скинемо ми трон і царей.

«О, краще смерть, ніж жити рабами. Човен клятва кожного людей!» —такою була приспів цієї песни.

Члени «Військового суспільства» вирізали на клинках своїх шпаг напис: «За правду».

У 1818 р., коли робота над новим статутом закінчилася, початку своєї діяльності нова декабристская організація — Союз благоденствия.

Союз благоденствия.

Союз благоденства також був конспіративній організацією й мав самі основні мети боротьби, як і Союз спасения,—ликвидацию кріпацтва і самодержавства. Спочатку і це Союз відстоював ту ідею створення конституційної монархії, у якій права монарха обмежувалися б законів і існував б представницький лад. Проте Союз благоденства спробував ясніше визначити «кошти» боротьби, і опанувати тієї основний силою, яка, на думку декабристів, рухала історією. Що таке була за сила?

Послідовники філософів-просвітителів XVIII в., декабристи вважали, що «світом правлять думки». Громадська думка — ось сила, якому треба опанувати, Саме він звалить феодалізм. Пестель думав, що феодальна аристократія «загальною думкою завжди вражена можливо» («Російська Щоправда»). Створення «спільної думки» і мало передувати революції" і стати її двигуном. Виходячи з цього розуміння, декабристи виразно називали революцію «загальним развержением умов…».

Для оволодіння громадської думки Союз благоденства мав, за планами декабристів, створити цілу мережу таємних і явних (легальних) громадських організацій і керувати ними. Було запроектировано створення всюди літературних, наукових, педагогічних, господарських товариств, жіночих організацій корисною і гуртків молоді. Передбачалося видання журналу «Росіянину ХІХ століття». Купили літографський верстат для друкування матеріалів таємного товариства, які підлягають поширенню, але спочатку не злагодили з його технікою, тоді вкрай недосконалої. Відповідно до нового статуту в таємне суспільство повинні були прийматися як дворяни, і навіть купці, міщани, духовні обличчя і вільні селяни. Передбачалося, що протягом двадцяти років готуватиметься громадську думку і приблизно 1840 р. станеться революция.

Кількість членів таємного товариства справді збільшилося: вона зросла майже вдесятеро і перевищила 200 людина. Передова молодь всюди сміливо виступала проти старих, віджилих форм життя, гальмували рух країни вперед. Вона скрізь сміливо заявляла «слово істини», як декабрист Якушкін, і «гриміла» в вітальнях, театрах і клубах, виступаючи проти Аракчєєва, кріпацтва, палиць і військових поселень. Чацький, вимовляє спекотні промови проти старому житті, — жива постать на той час, а «Горі з розуму» — великий пам’ятник эпохи.

Тим більше що процеси громадського бродіння розвивалися дедалі більше. Хоча Олек-сандр І, відкриваючи 1818 р. варшавський сейм, й обіцяв дарувати конституцію всій Росії, обіцянки свого не виконав. Так цим обіцянкам, власне, ніхто не верил.

Тоді поширено гострі святочные політичні пісні під назвою «ноэлей». У цих піснях дійовою особою були немовля Христос, діва Марія і політичних діячів епохи. Молодий Пушкін, друг декабристів, сам член однієї з літературних об'єднань Союзу благоденства — «Зеленої лампи», у своїй «ноэле», написаному до Різдва 1818 р., висміював царські обіцянки. Немовля Христос зрадів, дізнавшись, що цар обіцяє конституцию:

Від радості в постели.

Застрибало дитя:

— Невже у самому деле,.

Невже не жартома? А мати ему:

«Бай-бай, закрий свої ти очі,.

Час заснути б нарешті,.

Послушавши, як царь-отец.

Розповідає сказки".

Ця пісня стала відома. Її виспівували повсюду.

Не всі, задумане членами Союзу благоденства, було профінансовано — багато і залишилося серед задумі. І все-таки майже роки існування (1818—1821) Союз благоденства зробив чимало. Передусім він оформився організаційно і розгорнув велику роботу над своєї програмою, створив найпершу частина «Зеленої Книги» — статуту Союзу, почав працювати над рештою, яка мала виклад його потаємної мети. Союз виріс чисельно, створив низку інших відділів. Головні управи, як свідчить Сергій Муравйов-Апостол, «перебувають у Петербурзі, Москві і Тульчині». Головна — Докорінна управа суспільства лежить у столиці — Петербурзі. По показанню З. Трубецького, управи Союзу благоденства було порушено у Полтаві, Тамбові і Нижегородської губернії. Велику роль грала Кишинівська управа. Очевидно, панувала і Київська управа. Усього відомі близько півтора десятка управ Союзу благоденства.

" Було організоване кілька товариств. Літературний суспільство «Зелена лампа» було філією Союзу благоденства. Воно збиралося на квартирі Микити Всеволожского, у кімнаті, освітленої зеленої лампою. Коли знайдено частина архіву «Зеленої лампи», немає сумнівів, що її цікавили як літературні, а й політичних проблеми. Щойно розказана утопія Улыбышева «Сон» — з архіву. У незакінченому посланні О.С. Пушкіна до «Зеленої лампі» недарма згадується і гаслі рівності, і фригийском ковпаку — символі революційної Франции:

Ось вп, притулок гостеприимный,.

Притулок кохання, і вільних муз,.

Де із нею клятвою взаимной.

Скріпили вічний ми союз,.

Де дружби знали ми блаженство,.

Де в ковпаку за круглий стол.

Сідало миле равенство…

Була спроба Миколи Тургенєва створити «Журнальне суспільство», чи, як і називав би його, «Суспільство 19-го року й 19-го століття». У ньому й було заплановано видавати журнал «Росіянину XlX століття», чи «Архів політичних наук та Російської словесності». Вже готувався перше число журналу, обговорювалися на засіданнях написані йому статті. Але царська цензура лютішала день у день, було заборонено друкувати що не пішли про кріпацькій праві. У умовах поява задуманого журналу було состояться.

Значна діяльність декабристів в «Вільному суспільстві любителів Російської словесності» і особливо у «Вільному суспільстві установи училищ по методі взаємного навчання», тобто. у створенні, распространявшей ланкастерскце школи. Ланкастерский метод був способом масово освіти. Його ідеєю була швидка передача початкових знань відразу великому числу учнів: вчитель давав безплатний урок групі найталановитіших учнів, які негайно ішли у групи ще навчених і передавали їм знання, отримані на уроці. Отже, навчені 10—15 людина відразу ж потрапити могли навчити понад сотню інших учнів. Головою суспільства був член Союзу благоденства граф Федір Толстой, однією з їхніх заступників — Федір Глінка, однією з секретарів — У. Кюхельбекер. Суспільство діяло серед бідного люду. Велику роль ланкастерская система зіграла армії — у Петербурзі в училище для дорослих при штабі гвардійського корпуси та в казармах лейб-гвардії Павловського полку. Особливо великою була роль ланкастерського навчання Півдні, в дивізії декабриста Михайла Орлова. У Петербурзі Союз благоденства навчив близько тис. чоловік, Півдні — півтори тысячи.

Ми, робота Союзу благоденства була немалой.

Особливо прагнули члени Спілки благоденства привернути молодь, відірвати його від старого табору; усвідомлювали, що треба протидіяти «староверству закоснелого дворянства» і можливість впливати «думку молоді». Члени Союзу благоденства відкрито протестували проти кріпацтва, обурювалися Аракчеевым, військовими поселеннями, жорстокої розправою з повстанням поселень в 1819 р., мобілізовували думку проти мракобісів Магницкого і Рунича, захищали передову науку свого часу, зраджували ганьбу жорстоких поміщиків, звільняли від фортечної неволі талановитих самоучок, обстоювали поширення ланкастерских шкіл.

Протиборство беззаконням царського суду також входила участь у програму Союзу благоденства. У результаті роботи Союзу, за свідченням Глінки, «багато хабарників одягнені, люди безкорисливі восхвалены, багато безневинно утесненные отримали захист; багато випущені з в’язниць… інші, вже висічені (по пересмотрении справ) прощені і зажадав від посилання урятовані… купець Савастьев вже з дороги в Іркутськ повернутий і поселили благополучно у сімействі, а інший костромський міщанин, висічений, позбавлений доброго імені Ілліча та засланий в фортечну роботу, …знайдено безневинним і звільнили від фортечної роботи, і повернутий у справах, і віддано йому чесне имя"2.

Окремі члени Союзу благоденства писав докладні записки на шляху подання царю про шкоду кріпацтва, про необхідність її скасувати, про невідкладність реформ.

Пушкінська «Село» також закликала царя до визволенню селян. У світлі останніх рядках знаменитого вірші значно більше вимоги до царської влади, ніж сподівання нее:

Побачу ль, про друзі, народ неугнетенный.

І рабство, занепале по манію царя,.

І над батьківщиною свободи освіченої.

Зійде чи нарешті прекрасна заря?

Але зоря не зійшла. Вірші Пушкіна було вручено Олександру I, той просив передати поетові подяку — чи щиру. Але за кілька місяців цар сказав, що Пушкіна потрібно заслати у Сибір, оскільки «вся Росія кишіла його обурливими віршами». Невдовзі «по манію царя» Пушкіна заслали — над Сибір, але в південь — до Кишинева.

До значної роботі Союзу благоденства віднесемо і двоє наради («з'їзду») його Корінний управи: Петербурзське нараду 1820 р. але питання республіці та Московський з'їзд 1821 р., які повернули рух і декабристів нові дорогу.

Петербурзське нараду 1820 р. Рішення про республике.

Отже, Союз благоденства був діяльної організацією і протягом трьох років своєї роботи. Але всі, що він зробив, по суті не наблизило його до мети. Його основним завданням було скасування у Росії кріпацтва, ліквідація самодержавно—крепостного ладу, запровадження законно-свободного представницького правління. Але хоч би скільки Чацких ні гриміло проти кріпацтва і аракчеевщины в петербурзьких, московських, тульчинских, кишинівських і, то, можливо, тамбовських вітальнях, які б літературні і ланкастерские суспільства засідали, які б журнали ні замислювалися і які б полум’яні вірші про шкоду існуючого ладу речей ні писалися, — кріпосне право були пащу від однієї «суспільної думки». Члени Союзу благоденства це й раніше розуміли, тому й задумали написати другу частину свого статуту «Зеленої Книги» з викладенням «потаємної мети» та способів її досягнення, але запропоновані тоді рішення викликали разногласия.

Відкладати рішення було неможливо: їх вимагала дійсність. Раніше за можливе чекати хоч чверть століття, поки результаті терплячих зусиль створиться «думку» і можна буде потрапити розпочати дії. Нині ж життя Росії, та й усієї Європи, так стрімко пішла вперед, що захисту чекати тривалий час не за можливе. За 3 роки існування колишнього Союзу благоденства ознаки кризи феодальної системи грізно наростали. Це було гранично подіями триріччя, яке выковывало політичну ідеологію із небаченою раніше швидкістю. Часта і швидка зміна форм декабристського нашого суспільства та інтенсивна розбудова його програми залежали не від якихось особистих якостей які об'єдналися діячів, як від швидкості розвитку самої історичної жизни.

Неразработанные боку «потаємної мети» ставали виразним гальмом руху. Двадцятирічний з лишком термін, відведений було Союзом благоденства на підготовку перевороту, став здаватися необгрунтовано довгим, а засоби мети — малоефективними. Політична мета — конституційна монархія — стала представлятися відсталою і задовольняє созревшему світогляду. Чисельний зростання Союзу робив організацію дірчастим, приймалися іноді і ненадійні люди, базіки, займалися дрібницями, на кшталт Репетилова з «Горя з розуму». Різка незадоволеність зробленою дедалі чіткіше позначалася в суперечках, в обговоренні такого становища. Члени суспільства досадували, що «все залишається в ідеях — ніщо не переходить, а дійсність». Микола Тургенєв з досадою писав" у щоденнику: «Ми розгублюємося в мріях, в фразах. Дій, дій наскільки можна! — і лише тоді одержиш право говорити… Словами вірити не можна й на повинен. Повинно вірити делам"3.

Якушкін приїхав до Петербург у грудні 1819 р., і різка незадоволеність членів ходом справ у Товаристві кинулася йому у вічі. Він визнає, що Спілка благоденства, особливо у Петербурзі, досяг значних результатів, і відзначає сильний чисельний зростання його виробництва членів. Він вважає, що «думку» у Києві було створено. Але це здавалося вже незначним. У самому суспільстві намічалося глибоке внутрішнє рух: одні зі старих членів охололи до мети організації, «зате інші скаржилися, що Таємне суспільство щось робить; за їхніми уявленнями, створення у Петербурзі громадську думку і керувати ним була річ незначна; їм хотілося від Товариства сьогодні вже рішучіших підготовчих заходів палестинцям не припиняти действий"4, — такими були спостереження Якушкіна. Вони дуже важливі. Передова частина Товариства радикализировалась, рухалася далі за до демократичним позиціям, інша коливалася і відставала. Трубецькой, звикнувши все провини валити на Пестеля, і (зрозуміло, безпідставно) приписував усі його особовому поведінці, але вона доходив висновку, що ці роки «загальне дію охололо й не має единства"5. Пестель, зі свого боку, із властивою йому конкретністю і точністю описання складних громадських явищ, свідчить, що у цей час існували питання, що об'єднували всіх: все одноголосно бажали запровадження Росії «нового стану речей» і вважали необхідним чисельний зростання Товариства та її значне територіальне розширення. «Але з решті предметів і статтям був загальної думки і єдності подумки і видах. Це суперечність належить переважно до коштів, якими зробити зміну у Росії, і по стану речей і відчуття образу правління, якими б замінити існуючий уряд», — показував Пестель6. Останню формулювання слід визнати вичерпної, її зроблено з глибоким розумінням що виникла в Товаристві стану та відповідає показанням інших декабристов.

Революційний бродіння наростало. Декабристи гостро відчували недостатність способів задля досягнення поставленої мети. Вочевидь, годі очікувати на визначальний влив «суспільної думки». Це надто повільний шлях. Чи немає іншої сили, яку можна спороться і зробити революційний переворот? Не чи є цієї самою силою армия?

У армії у той час давно йшло глухе бродіння. Солдати — самі селяни, що зі кріпаків сіл, — мріяли про звільнення від фортечної неволі, від паличної дисципліни, шпицрутенов і знущань начальників — дворян з породи скалозубов.

Тим часом проти Заході революційна ситуація перетворилися на революцію. У 1820 р. спалахнула військова революція хто в Іспанії. Армія, яка під керівництвом революціонерів, було підтримано народом й у місяці з гаком зробила революційний переворот: королівська влада змушена була свергнута, відновлено конституція. Навесні цього року відбулася військова революція у Неаполі, а серпні — у Португалії. Наступного, 1821 р. відбулася революція в П'ємонті і запалало грецьке восстание.

У Росії її минулих років також розпочала складатися революційна ситуація. У 1819 р., як зазначалося, повстали військові поселення. Більше два роки (в 1818—1820 рр.) бушувало повстання на Дону.

У такій обстановці рішення Корінний управи Союзу благоденства скликати у Петербурзі нарада щодо основним програмним питанням — для з’ясування «потаємної мети» і формування правильної лінії дій — був цілком своєчасним. Робота над «потаємної метою» сильно просунулася у свідомості ведучого більшості, й спільне рішення вже визрівало — потрібно було про все остаточно договориться.

Нарада відбулося у січні 1820 р. Сталося він у великої холостий квартирі Федора Глінки, зручне розташованої для конспіративного совещания:

Глінка жив у верхньому поверсі вдома Крапоткина, який перебуває на Театральної площі неподалік Поцелуева мосту, у центрі, де схрещувалися шляху, у самому велелюдному місці; в нижньому поверсі тієї самої вдома перебувала адресна контора Петербурга («адрес контора»), куди постійно входили і звідки виходили люди. Тому збори Корінний управи Союзу благоденства у домі були привернути до себе нічиєї уваги. Сім'ї у Глінки був, тому й домашні було неможливо завадити нараді. У справі Глінки зберігся план Театральної площі з прилеглими вулицями, мостом і точним позначенням як оперного театру, і той будинок, де розміщувалася його квартира.

У нараді взяли участь все провідне ядро руху: Пестель (вп був доповідачем), Сергій Тігіпко та Матвій Муравьевы-Апостолы, Микита Муравйов, Михайло Лунін, Микола Тургенєв, Іван Якушкін, Іван Шипов й інших членів таємного товариства. З. Трубецького був, він був у цей час за границей.

Доповідь Пестеля на задану тему, яке правління краще — конституционно-монархическое чи республіканське, поставили, зрозуміло, з відома та згоди Корінний управи. Організовано було засідання за всій формі — з головою, суперечками і голосованием.

Зазначимо на показання Пестеля, що він встиг домовитися із Микитою Муравьевым ще до його засідань І що «колись зазначеного наради у Глінки вони домовилися бути там одного думки». Звідси випливає, що Пестель знайомив Микиту Муравйова з основними положеннями своєї доповіді (Муравйов зізнавався у цьому лише з очній ставці з Пестелем). Змовитися з Муравьевым Пестелю було легко: Микита Муравйов був його однодумцем і прибічником республіканського правління. Пестель показує, що Микита Муравйов був у 1820 р. «жодну з тих членів, які в найбільш користь цього останнього говорили».

Головував нараді знаменитий художник-медальер граф Федір Толстой, член Союзу благоденствия.

Через важливості питання наведемо одне з повних показань Пестеля про цього знаменитого совещания:

«Князь Долгоруков по відкритті засідання, яке відбувалося на квартирі у полковника Глінки, запропонував Думі просити мене викласти все вигоди і всі невигоди як монархічного, і республіканського правлінь про те, щоб потім всі члени оголошував свої судження і свою думку. Це і було зроблено. Нарешті, після довгих розмов було суперечка укладено і оголошено, що голоси збиратися будуть в такий спосіб, щоб всі члени говорив, що він хоче: Монарха чи Президента: а подробиці згодом визначено. Кожен при цьому оголошував причини свого вибору, а коли до Тургенєва, тоді й сказав: «Президент, без далеких розмов». На закінчення прийняли все одноголосно республіканське правление"7.

Отже, Союз благоденства є організацією історія російського революційного руху, яка вперше ухвалили виборювати республіканську форму правління у Росії (1820).

Отже, у житті таємного товариства відбулася подія великий важливості: члени суспільства розробили і прийняли нову формулювання кінцевої мети — боротьба за російську республику.

Зрозуміло, зміна програми вело у себе й зміна тактики.

Очевидно, в інший ж дня чи невдовзі після наради у Федора Глінки було зібрано нове нараду, в Преображенских казармах, на холостий квартирі підполковника Івана Шипова, обставленій зі спартанської простотою. Мета товариства була уяснена — тепер вимагалося усвідомити «способи дії». Доповідачем був Микита Муравйов. У цьому нараді знову постав питання цареубийстве; на думку найрадикальніших членів, лише царевбивство расчищало шлях республіці. Стався пристрасна суперечка між Микитою Муравьевым (на той час прибічником царевбивства) і Іллею Долгоруковим — «обережним Іллею», як називав би його О.С. Пушкін в Х пісні «Євгенія Онєгіна». Засідання тривало і наступного дня (Ілля Долгоруков наступного дня не пришел).

Збереження дому Романових розглядалося як серйозна загроза існуванню республіки. Відповідаючи на запитання слідства про нараду у Шипова Микита Муравйов відповідав, що він і Пестель цих зборах стояли за царевбивство, інші сперечалися проте цієї заходи, стверджуючи, що царевбивство «неминучим наслідком мати буде анархію і смерть Росії. Пестель запевняв, що може відвернути анархію, призначивши наперед з середовища своєї тимчасове Правління, убране верховною владою, щоб забезпечити лад і запровадити нову образ правління. Думка ця знайшла у мене одному лише захисника і було опровержена іншими. Особливо ж повстав супроти необґрунтованості цього пропозиції князь Довгорукої, з яким і виникло в мене у тому прение"8.

Ця деталь історія нашого суспільства та самий генезис думку про диктатурі тимчасового верховного правління треба підкреслити особливо: питання ньому зійде у декабристів з порядку денного до відкритого выступления.

Пояснюючи своє розуміння його питання про тимчасове революційному правлінні, як він викладено нараді у Шипова, Пестель показав: «Опасенья на щет безначалія заворушень, при Революції статися які можуть, виявляв щоразу сама і, говорячи про необхідності Тимчасового правління, наводив у підкріплення цей необхідності все побоювання на щет безначалія заворушень: думкою вважаючи, що надежнейшее і єдиний спосіб до відразі них полягала в установі Тимчасового правління «.

Отже, щойно уяснилась «потаємна мета» нашого суспільства та формула який вводимо революцією республіканського правління восторжествувала, природно, загострилася й внутрішня соціальність боротьба у суспільстві. Загострення позначилося насамперед у розумінні «способів революційного дії». Долгоруков — «блюститель» Союзу благоденства (була така виборна посаду), сам голосував за республіку, показав, що спочатку 1820 р., т. е., очевидно, саме наради у Шипова, «склав» із себе посаду охоронця таємного общества.

Але справу було не тільки в «засобах дії». Було це самому устрої республіки — у її Основному Законі, у конституції. Прийняття рішення про республіці, хоч би як був він саме собою важливо, ще визначало всього конкретного істоти майбутньої політичною системою. Петербурзське нараду на квартирі у Глінки лише початком роботу, «а подробиці згодом визначено» — так вирішили члени таємного товариства. Ось задля цього і треба було поспішати з упорядкуванням республіканського конституційного проекту: він визначав основна будівля і міг сконцентрувати навколо себе сили переконаних прибічників. Потреба створенні відчувалася як найбільш неотложная.

І Пестель, і Микита Муравйов сідають тим часом до праці над конституційним проектом майбутньої революційної России.

Як кажуть, в 1820 р. серед декабристів заговорили про республіці, цареубийстве, Тимчасовому революційному уряді. Постало питання і «дії у вигляді військ». Стара форма таємного товариства ставала перешкодою, виникали нові плани і рішення. Союз благоденства явно застарівав ніж формою організації руху. Назрівав питання повної реорганізації таємного общества.

Московський з'їзд 1821 р. Ліквідація Союзу благоденствия.

1 січня 1820 р. був початок іспанської революції: цей день припадає перша виступ Рафаеля дель Риего. Ніхто не сумнівався в революційному характері іспанських подій, особливо — по «різанини в Кадиксе» 10 березня цього року. Петербург дізнався про катастрофу 23 березня (Пестель тоді є ще у Петербурзі). Хвилювали і вестиме із Франції: 13 лютого рабочий-седельщик П'єр Лувель ударом кинджала убив герцога Беррійського, останнього представника ненависного кожному революціонеру роду Бурбонів. Легко собі уявити, яке безліч міркувань і обговорень викликали ці події у середовищі декабристів. Урядовий табір своєю чергою прийшов у рух, насторожено стежачи за найменших проявом громадського невдоволення в Росії. Тим часом події іспанської революції вступив у смугу бурхливого розвитку. Повстала армія, керована революційними вождями і оточена співчуттям народу, досягла небачених успіхів. Військове повстання спалахнуло у самому Мадриді, революційні війська вступив у столицю Іспанії. У тому 1820 р. іспанський король Фердинанд VII, зляканий революційним тиском, підписав маніфест скликати кортесов (іспанського парламенту). Абсолютистская Іспанія стала конституційної країною, відновивши конституцію 1812 р. Перемогу іспанської революції декабристи зустріли захоплено.

Уряду Олександра і одній російській кріпосницькій знаті іспанські події здавалися грізним ознакою яке революційного вибуху. У Росії її було неспокійно: зусебіч йшли чутки про незадоволення і прихованому бродінні кріпаків.

Щойно ще втихомирити донські хвилювання, як у березні цього року спалахнуло значне рух на казенному Березовського золотопромывательном заводі, яке вдавалося придушити аж по вересень. У заворушеннях взяли участь понад 3 тис. робочих. У тому ж березні відновилися хвилювання казанських сукноробів фабрики Осокіна, продлившиеся до жовтня 1820 р. Не встигло уряд обрушитися з репресіями на повсталих кріпаків як нові вести з-за кордону приголомшили чоловіка: знову революція! Повстав Неаполь. Звістка звідси прийшов у липні 1820 г,.

Революційні події у Неаполітанському королівстві були готові таємним суспільством карбонаріїв. Під проводом генерала Гульєльмо Пепе — члена карбонарской організації —повсталі зажадали проголошення конституції 1812 р. на зразок іспанської. Король Фердинанд I дав цього вимушене, але удаване згоду, одночасно звернувшись по допомогу до реакційного Священній союзу. Донощик Грибовский злобливо писав, що члени Спілки благоденства «було неможливо приховати дурної радості при подіях хто в Іспанії і Неаполе».

Але тільки Чернишов утопив у крові Донське повстання, лише встигли Олек-сандр І і Аракчеев розіслати губернаторам секретний циркуляр від 10 липня 1820 р. з вимогою негайного приборкання будь-яких хвилювань і припинення непокори заходами «військового спонукання», як «Нове звістка: революція у Португалії! 24 серпня 1820 р. в Опорто спалахнуло військове повстання проти жорстокої тиранії англійського генерала Бересфорда, управляв Португалією як регента, а 15 вересня цього року відбулося повстання в Лісабоні. І тоді було проголошено конституція 1812 р. «Події у Неаполі, Гишпании і Португалії мали тоді велике прямо мені вплив», — показував на слідстві Пестель.

У 1820 р. зібрався контрреволюційний конгрес, скликаний Священним союзом в Троппау. 19 листопада він прийняв рішення про «праві інтервенції» у країни, охоплені революційним рухом; Австрія та Пруссія підписали протокол про зобов’язання силою відновлювати «порядок» у його державах, де станеться революція. Олек-сандр І перебував по закордонах в організацію придушення революційного движения.

Щоб краще уявити собі загальне полотно становища в Росії хоча в приблизною повноті, треба прийняти до уваги, що 1820 р. був особливо багатий селянськими заворушеннями. Загострив становище, зокрема, сильна голод 1820—1821 рр., особливо що обрушився на порушені війною райони, зокрема на Білорусь і Смоленську губернію.

Вести про селянських заворушеннях надходила міністерство внутрішніх дід в 1820 р. щонайменше ніж із 13 губерній: Калузької і Орловської, Тверській і Гродненської, Олонецкой та Московської, Воронезької, Мінської, Тульської, Могилевської, Рязанської, Херсонської; додамо до цього переліку і Землю Війська Донського, особливо волновавшую уряд. Зростало і кількість скарг, що йдуть із фортечної села. Скаржаться на обтяження роботами, на «утиски» різноманітних, жорстоке поводження поміщиків, неправильне «утримання кріпацькій стані» (скарги йшли із різних губерній).

У такій обстановці особливе вразити сучасників справили хвилювання у столиці, Петербурзі, — виступ лейб-гвардії Семеновського полку, про яку вище ми вже згадували. Найстарший гвардійський полк, заснований ще Петром I, була покрита славою багатьох військових походів, починаючи з Північної війни з шведами і закінчуючи Вітчизняної війною 1812 р. і закордонними кампаніями 1813—1814 рр. Багато майбутні декабристи — Трубецькой, Сергій Тігіпко та Матвій Муравьевы-Апостолы, Якушкін служили в Семенівському полку. Передові офіцери запровадили полку ввічливе і гуманне поводження з солдатами. «Артіль» семеновских офіцерів та Спілка благоденства зіграли свою роль. Вітчизняна війна і закордонні походи розбудили громадянське усвідомлення солдатів, сприяли їх духовному росту.

Опинившись при владі, Аракчеев став передусім переглядати командний склад, видаляючи неугодних осіб. Аракчеевские ставленики почали займати місця командирів на ответственейших посадах, і креатура Аракчєєва — полковник Шварц був у 1820 р. командиром лейб-гвардії Семеновського полку. Шварц круто змінив гуманні порядки, що встановилися і полку: знову почала лютувати сувора розправа, особистою гідністю солдатів принижувалась варварськими покараннями і безглуздими службовими вимогами. Протягом п’яти місяців свого командування навідатися Шварц покарав 44 людини, які спільно отримали 14 250 ударів. Під час вчення він власноручно бив солдатів, виривав їм вуса. Він лише застосовував жорстокі покарання, але ще прагнув принизити і образити «винних», — наприклад, наказував двом шеренгам солдатів ставати одна в іншу лицем і дивитися плювати один одного. При Шварце сильно погіршилося й матеріальне становище солдатів: полк раніше мав свої кошти, отримані від солдатських ремісничих робіт і городів, але Шварц поклав край цим «затеям».

Нарешті, полк не витримав кріпосницьких утисків полкового командира. Ввечері 16 жовтня 1820 р. головна «государевого рота» Семеновського полку самовільно зібралася на перекличку і принесла скаргу на полковника.

У обурення Семеновського полку яскраво проявився народний протест проти кріпосницького гніту до армій, проти аракчеевского режиму. Чудовим пам’ятником цього протесту є анонімні прокламації, які під час обурення семеновцев розкидалися у сусідніх казармах. Прокламації містили заклик підтримувати повсталих і свідчили пробудження народної свідомості за доби декабристів. Один із прокламації поводилася з закликом про підтримку до іншого гвардійському полку — Преображенському і його текст вражає ясним свідомістю класової суті кріпосницького ладу. Усі зло відбувається, як стверджувалося в прокламації, від дворян, подавивших «людей будь-якого стану». Але подавившие всіх дворяни власними силами безсилі, їх сила полягає в темряві і «дурості» повинующегося їм війська. На чолі угнетателей-дворян стоїть тиран — цар, що є «ніхто інший, як сильний розбійник». Варто солдатам розпочати розум — і поневолювачі будуть повалені. Чудово то свідомість єдності пригнобленої армії з поневоленим селянством, яким пронизана прокламація: «Хлібороби угнетены податями, багато дворяни своїх селян женуть на панщину шість днів, у тиждень. Скажіть, чи можна цих селян вимкнути у складі каторжных?».

Виступ Семеновського полку справило величезне вразити декабристів. Солдатська маса повстала й без участі революційного офіцерства! Армія, отже, «готова рухатися». Отже, вирішувати питання перетворення Росії потрібно шляхом військового виступи. Звісно, дворянська обмеженість чітко позначалася й у питанні: дворянське розуміння революції виключало народну ініціативу і керівництво рухом закріплювалося виключно за революційним дворянством. Що Примикають до руху війська мали бути під командою революционеров-дворян. Але це — крок уперед у революційної тактиці декабристів. Нова тактика — що дуже важливо, — звісно, не заперечила значення «суспільної думки». Вона лише приєднувала щодо нього силу військового тиску і отримувала зросле могутність революційного удару на старий строй.

Треба було по-новому організувати таємне суспільство, розробити нову програму (у зв’язку з конституційними проектами), докорінно змінити тактику і критерій відбору, виробити загальний план відкритого виступи. З'їзд таємного товариства зібрався відразу ж — усього за дві з половиною місяці за виступом Семенівського полка.

Після повстання Семеновського полку відкрита «проповідь» членів спілки благоденства ставала дуже небезпечною, треба було глибока конспірація. Повне катастрофа сподівання добру волю імператора й необхідність діяти «силою зброї» вимагали нової тактики.

Брати Фонвизины, Михайло Сятиня й Іван, надали для з'їзду свою московську квартиру в Староконюшенном провулку. Вони взяли він оповіщення про з'їзді петербурзьких і московських членів, а І. Якушкін був із звісткою про з'їзді на південь — в Кишинівську і Тулъчинскую управи Союзу благоденства. Планував «З'їзд уповноважених всіх галузей Союзу». Приїхав у Тульчин, Якушкін зробив оголошення про з'їзді на квартирі Пестеля, де зібралася Тульчинская управа. Пестеля помірна група на з'їзд не пустила, потай боючись його «різких думок і затятості». Його запевняли, що він, просячи відпустки у Москві (поїздку на з'їзд прикривали службовими відрядженнями чи відпусткою), порушить конспірацію, бо ні рідних у Москві, ні службових приводів для від'їзду туди в нього був. На з'їзд були помірні члени — Бурцев і Комаров.

Якушкін оповістив і Кишинівську управу — її представив з'їзд Михайло Орлов.

З'їзд Спілки благоденства відбувся на початку січня 1821 р. на московської квартирі Фонвизиных.

На з'їзді думки розділилися. Михайло Орлов виступив із пропозицією негайного відкритого військового виступи, причому ініціативу його він пропонував зберегти за 16-ї дивізією, командиром якого був. Далі він розгорнув проект нової таємницею, вкрай революційної організації величезного масштабу, і треба створити замість застарілого Союзу благоденства. Пропозиція Орлова, як вкрай рішуче, не зустріло підтримки з'їзду, і він, дуже схвильований, оголосив, що пориває з обществом.

Після Орлова спішно попросив слова П. Граббе для надзвичайного заяви. Він розповів, що публікація про існуванні таємного товариства відомо уряду, про суспільство вже розпитували представники урядового нагляду, а командир гвардійського корпусу, певне, вже мав про неї данные.

Вирішили провести фіктивну ліквідацію нашого суспільства та у вигляді його саморозпуску відсіяти ненадійних членів й немислимо організувати нове таємне общество.

Відкрите оповіщення про ліквідацію Союзу не терпіло зволікання, оскільки за Союзом могли вже стежити і гроза могла вибухнути з хвилини хвилини. Тому Московський з'їзд перервав засідання і скликав загальні збори всіх членів спілки благоденства, присутніх тоді Москві.

«Головна мета суспільства у тому, — показував Якушкін на слідстві, — щоб приготувати держава до прийняття представницького правління». «Щоб приобресть на нього гроші, визнавалося необхідним діяти на війська і приготувати їх у всякий випадок». Інакше висловлюючись, «способи дії» дозволялися вже по-новому; було вирішено діяти шляхом вирішального революційного удару «у вигляді військ». Проте це була не тактика негайного військового виступи, що Орловим, а дію через поступову підготовку військ, термін ж революційного військового виступи визначено не был.

Нові програму і статут були міг би належно оформлені і підписано («статут було підписано усіма присутніми членами…»,—пишет Якушкин).

Учасники з'їзду змовилися і характері подальшого добору членів. Московський з'їзд вирішив відсікти від руху як він коливну, нестійку частина, і найрадикальніші його елементи. Часом не тільки «ненадійним» членам, а й Пестелю з його «прибічниками» оголошувалося, що російське суспільство розпущено. Треба визнати, подальше поведінка Бурцова Півдні не чого залежало від його довільного рішення, а було зазначено з'їздом. Принаймні Якушкін свідчить, що Бурцев поставив до відома членів з'їзду своє рішення, не залучати більш Пестеля в таємне суспільству й так не зустрів заперечень. Бурцев, по характерним вираженню Якушкіна, брався «впорядкувати» Тульчинскую управу. По приїзду до Тульчина він мав оголосити всім про знищення Союзу благоденства, а «по тому сповістити всіх членів, крім прихильників Пестеля, про існування нового статуту» і пропозицією висловити надію, що вони «все щодо нього приєднаються у його руководством».

У цьому закрився Московський з'їзд 1821 г.

Звісно, постанови Московського з'їзду 1821 р. носять у собі чітко виражену печатку дворянській обмеженості. Вона позначається насамперед у рішенні відсікти від руху найрадикальніші елементи й у визнання дієздатної лише «середньої» лінії. Вона виражена й у що хитається формулі кінцевої мети — боротьби за «представницький» лад без згадки, про яке саме ладі йшлося (явний крок тому Петербурзького наради 1820 г.).

Надалі політична форма, прийнята цієї лінією, виявиться конституційної монархією. Позначається ця обмеженість й у різкому розподілі до членів на розряди, причому нижчий розряд ні знати про кінцевої цели.

Разом про те постанови Московського з'їзду 1821 р. мали певні позитивні риси, які складалися визнання необхідності вирішального революційного удару, в задумі підготувати війська і продовжує діяти збройної силою, в отсеивании «правих», нерішучих элементов.

Майбутнє розвиток перекинуло, проте, перепони поміркованих постанов, і пішло далі рішень Московського з'їзду 1821 г.

Виникнення Південного і Північного обществ.

Підполковник Комаров повернулося на Тульчин раніше Бурцева і створено перший повідомив південної управі Союзу благоденства про постанові з'їзду.

Квартира Пестеля в Тульчині побувала в центрі, куди сходилися незадоволені постановою з'їзду.

Бурцев приїхав до березні. Після його було скликано збори всіх членів Тульчинской управи. Кабінет Пестеля, стіни якого було всуціль заставлені книжковими полками, став у цей березневий вечір місцем народження Південного товариства декабристів. На зборах були присутні Бурцев, Комаров, Пестель, Юшневский, Барятинський, Вольф, Аврамов, Ивашев і брати Крюковы. Барятинський був найближчим іншому Пестеля і ревним членом суспільства; доктор Вольф був відомий ще Союзі благоденства рішучістю своїх політичних думок: він «єдиний не висловлював застережень з приводу майбутніх народних повстань, крові й міжусобиць, грозивших повторенням «жахів французької революції»; полковник Аврамов не користувався більшу довіру: його вважали нерішучим людиною; жила тоді на квартирі у Пестеля і ще зовсім отямився від декабрист Ивашев був близьким ще й однодумцем Пестеля. Друзями і переконаними прибічниками Пестеля були брати Крюковы, Микола і донеччанин Олександр, люди, добре інформовані у політичному й філософської літературі свого времени.

Головував Пестель, пропозиції якої були палко підтримані більшістю. Він виступив із заявою, що Московський з'їзд ні вправі ліквідувати суспільство; члени бурхливо виражали своє обурення щодо привезеного постанови. Бурцов і Комаров наполягали на рішенні з'їзду і демонстративно залишили розпаленіле збори. Але по них наслідував ніхто. Лінія Пестеля победила.

Після їхнього догляду Пестель вимовив жагучу політичну і «захопив всіх силою своїх міркувань». Він характеризував любові до Батьківщині, про високих зобов’язання, узвичаєних себе членами суспільства, закликав заснувати нове таємне суспільство. Його пропозицію було захоплено прийнято, все голосно виражали своє згоду, знизували одне одному правиці. Пестель продовжував своє мовлення, зосередившись на програмних питаннях. Передусім він зупинився на питанні республіці, підкресливши необхідність продовжувати лінію наради 1820 р., одноголосно прийняв республіканське решение.

Отже, першою ж своєму установчому засіданні Південне суспільство підтвердило вимога республіки і підкреслило, що таємне суспільство не знищено, дії його тривають: «…цим нова мета вводилася, але стара, вже прийнята, тривала». Разом про те вкотре було підтверджено вимога звільнення селян від кріпацтва. Пестель поставив запитання і тактиці військової революції — «про революційному способі дії», про «рішучу ударі у вигляді військ». Усе було прийнято единогласно.

У цьому зборах Пестель висунув і висунув вимогу царевбивства. Він знаходив необхідної страту колишнього монарха закріплення республіки. Цар, залишений живими, представляв б, на його думку, постійну загрозу існуванню республіканського режиму, був би центром, який притягував б монархічних змовників, плекав б плани реставрації. Присутні з Пестелем. По ньому слово взяв Юшневский і зробив гарячу промову з закликом залишитися у суспільстві тільки тим, хто згоден із революційним способом діянь П. Лазаренка та хто зупиниться перед ніж. Хто незгодний, нехай залишить суспільство. Ніхто не заявив про своє звільнення, всі вирішили залишитися. Так виникло Південне суспільство декабристов.

Сьогодні ж за першим засіданням було скликано друге, переважно присвячене організаційних питань. Пестель обраний було обрано головою, Юшневский — охоронцем суспільства. Обидва обиралися й у директорію суспільства. Третім членом директорії був обраний Микита Муравйов, радикальне республіканське виступ що його торік (1820) з'їзд Корінний управи Союзу було всім пам’ятний. Але головне було того, що Південне суспільство, прийнявши революційний спосіб дії «у вигляді військ», вважало початок військових дій столиці основним вимогою успіху. Влада можна було захопити лише столиці, зламавши опір царату, скинувши його. Це було зрозуміло звісно ж. Зокрема, це посвідчило і іспанської революції: розпочавшись околицями, військове повстання з Риего і Квирога на чолі, попри невеликі розміри країни, чинився безсилим до того часу, доки спалахнуло підтримувало їх військове повстання на столиці Іспанії — Мадриді. Саме столичне повстання й визначив успіх справи. У такій величезної країні, як Україна, починати дії околицями було б безглуздо. Отже, в останній момент зародження Південного товариства декабристів вже було принципово вирішене питання про необхідність виникнення Північного суспільства. «Без Петербурга нічого не можна зробити», — коротко показав декабрист Василь Львович Давидов на слідстві. Починати треба була пов’язана з центру, зі столиці: успіх столичного виступи вирішував дело.

Основною проблемою, дозволеним другою засіданні суспільства, було питання диктаторською влади обраних начальників. Щонайсуворіша дисципліна, безумовне і негайне послух обраної директорії було прийнято беззастережно. Особливо було зазначено кожного директора, в окремішності брати участь у разі невідкладної необхідності рішення від імені всієї директории.

У зв’язку з прийняттям тактики військової революції рішуче змінювалися, і умова вступу у союзну спілку нових членів. Вже й не йшлося про притягнення представниками різних станів. Цивільний член організації була потрібна в останній момент військового перевороту; потрібен був військовим, і взагалі військовий, ні тим більше насамперед той, хто командує окремої військової частиною. Новий член, природно, був тією цінніший, чим більший кількість військ перебував під його командою. «Суспільство мало бажання максимально начальників військ звернути зі своєю цілі й прийняти у свої стосунки, особливо полкових командирів, надаючи кожному їх діяти у своєму полку, як сам щонайкраще знайде. Бажала ще й інших начальників у суспільстві придбати, генералів, штаб-офіцерів, ротних командиров»,—показывал Пестель.

Після обрання директорів Південне суспільство розділилося на управи. Спочатку їх було дві, пізніше утворилися три управи. Центральної була Тульчинская управа під начальством Пестеля. Центральне значення Тульчина у житті Південного товариства пояснюється лише тим, що в ній перебував штаб II армії, сюди по службовим справам, постійно приїжджали командири, — приїзд військового — у Тульчин нікого було здивувати і викликав жодних підозр. Пізніше була створена управа у цьому місті, та був — третя управа в Кам’янці. Начальниками Васильківській управи стали Сергій Муравйов-Апостол і його товариш Михайло Бестужев-Рюмін. Обидва були переведені на армію з повсталого в 1820 р. і розформованого Семеновського полку. На чолі Каменської управи стояли декабристи Волконський і Давидов. Для планів військової революції є надзвичайно характерним, що Васильковская управа носила військове назва «управи лівого флангу», а Каменська — «управи правого флангу». Правими і лівими флангами вони були, на відношення до лінії наступу на Петербург.

Найближчим справою Південного товариства був прийом нових членів. Суспільство стало швидко зростати чисельно, приймалися до нього виключно військові. Зустрічалися у ньому і відставні військові, наприклад полковник Давидов, герой 1812 р., добре відомий у армії; але такі члени зазвичай було прийнято ще старому Союзі благоденства, до рішення про тактику військової революції. Після перетворення суспільства деякі відставні військові було збережено у складі: досвідчені воєначальники, відомі солдатам, їм було запропоновано відіграти значну роль майбутньому перевороті. Цивільних членів на Південне суспільство не приймали зовсім, окремі винятки (прийом Рынкевича, наприклад) пояснюються випадковим збігом обстоятельств.

У той самий час у товаристві йшла поглиблена робота над програмою і тактикою, сполучена із теоретичного политико-самообразовательной роботою. Як звільнити селян, як вирішити аграрний питання, як організувати центральну влада і міська влада на місцях, як зробити самий переворот — усе це були нагальні питання, котрі піддавалися постійному обговоренню. Питання ході військового перевороту мав особливу конкретність для декабристів — людей військових, які звикли до деталізації оперативних планів.

Олек-сандр І ставився до Пестелю насторожено і недоброзичливо: підозрюючи їх у політичному вільнодумстві, він гальмував його виробництво полковники. А отримання Пестелем полку було необходимейшим умовою військового виступи, і голова Південного товариства з усіх сил домагався призначення полковим командиром. Після блискуче виконаного Пестелем доручення з секретного збору даних про грецькому повстанні Олек-сандр І затвердив призначення. Отже, з погляду планів військової революції 1 листопада 1821 р. у житті таємного товариства сталося важлива подія: Пестель було зроблено в полковники і крізь два тижні, 15 листопада 1821 р., призначений командиром Вятського піхотного полку. Під начальством члена таємного товариства виявилися реальні військові сили. У той самий час отримали безпосередні командні пости і інші члени таємного товариства. Не встигли отримати під свою команду військові частини посилено клопоталися про неї. Друг Пестеля Барятинський, що був при штабі, наполегливо просив, щоб доручили створення навчального кавалерійського эскадрона.

Організацію Північного суспільства спочатку затримав наказ 1821 р. виведення гвардії з Петербурга на зимівлю «до Литви» (точніше, в Минскую і Вітебську губернії). Це був один з «запобіжних заходів уряду» боротьби з недостатнім розвитком «вільного духу» в гвардії. Треба було провітрити голови вільнодумців після семеновских заворушень. Олек-сандр І, мабуть, припускав, що вільний дух цей повивітрюється за умов далекого походу, підвищених вимог дисципліни, розриву звичних столичних зв’язків і похідної жизни.

Микита Муравйов — тоді поручик Гвардійського генштабу — з осені 1821 р. був у гвардійському поході. Після Московського з'їзду і по «походу Литву» він встиг переговорити з онуком Миколою Тургенєв у Петербурзі про створення нової таємного товариства. Знав Микита Муравйов про те, що Південне суспільство вибрала його до складу директорії. Відбулося і кілька «нарад» про «улаштуванні общества»,—очевидно, у березні — квітні 1821 г.

Північне суспільство виникло на початковому етапі як двох співіснують груп: перша — група Микити Муравйова, який написав проект програми розвитку й статуту нового таємного товариства на кшталт більш радикальному, ніж постанови Московського з'їзду 1821 р., — подав би тут руку південної, тульчинской, організації з Пестелем на чолі; другий була група Миколи Тургенєва, опиравшегося на членів товариства в Ізмайловському полку, у неї солідарною з програмою Московського съезда.

Однак у незабаром раптові події потрясли всіх членів таємного товариства і півдні, і півночі. Наступного, 1822 р. урядові репресії піддали однією з найбільш активних управ Союзу благоденства — на Кишинівське відділення таємного товариства, очолене Михайлом Орловим. Стався перший арешт члена таємницею организации.

Ми пам’ятаємо, що Орлов оголосив на Московському з'їзді 1821 р., що виходить із таємного товариства, оскільки з'їзд прийняв його проекту негайного початку революційних дій. Але він незабаром ж повернувся попередити таємне суспільство у тому, що його відкрито уряд і що й про хіба що закрывшемся Московському з'їзді вже донесено владі. Прощальний розмова його з Якушкиным все-таки відродив надії, що Орлов повернеться організацію. Але тепер над Кишинівській управою нависла пряма небезпека. Михайло Орлов виявився під ударом. Був заарештувавши член таємницею організації Володимир Раєвський, найактивніший член таємного товариства, друг і перший у помічник Михайла Орлова.

Міжцарів'я. План державного переворота.

Тим часом події обігнали декабристів й змусили їх виступити раніше ніж ті термінів, хто був ними визначено. Усі різко змінилося пізно восени 1825 г.

У листопаді 1825 р. раптово помер далеко від Петербурга, в Таганрозі, імператор Олек-сандр І. Сина в нього був, і спадкоємцем престолу був його брат Костянтин. Але одружений з простий дворянкою, особі не царської крові, Костянтин за правилами престолонаследия було б передати престол своїм нащадкам і тому зрікся престолу. Спадкоємцем Олександра мав стати наступний брат, Микола — грубий і вкрай жорстокий, ненавидимый до армій. Зречення Костянтина тримали таємно — про нього знало лише вузьке коло членів царської сім'ї. Необнародованное за життя імператора зречення не одержало сили закону, тому спадкоємцем престолу продовжував вважатися Костянтин; він запанував по смерті Олександра, і 27 листопада населення привели до присяги Константину.

Формально у Росії з’явився новий імператор — Костянтин I. У магазинах вже виставили його портрети, встигли навіть викарбувати кілька нових монет з його зображенням. Подорожні вже підписувалися іменем Тараса Шевченка. Однак Костянтин престолу я не приймав, одночасно не хотів і формально зрікатися від нього ролі імператора, якому вже принесена присяга.

Склалося двозначну і дуже напружене становище міжцарів'я. Микола, боючись народне обурення та чекаючи виступи таємного товариства, про яке вже було інформовано шпионами-доносчиками, зважився, нарешті, оголосити себе імператором, не дочекавшись від брата формального акта зречення. Було призначено призначили другу присягу, чи, як кажуть у військах, «переприсягу», — цього разу вже Миколі I.

«Переприсягу» у Петербурзі було призначено на 14 грудня. Міжцарів'я і «переприсягу» хвилювали населення і дратували армию.

Декабристи іще за створенні своєї першої організації вирішили виступити на момент зміни імператорів на престолі. Ця деталь тепер і було настав. У той самий час декабристам став відомий, що вони віддані, — доноси зрадників Шервуда і Майбороди вже лежали на столі в імператора; ще небагато — і почнеться хвиля арестов…

Члени таємного товариства вирішили виступати. Цілком необгрунтовано думка, ніби знали, що роблять вірну загибель. Ні, вони знали про які загрожують небезпеку й можливості особистої загибелі, але вірили й у можливість загального успіху. «Ми такі твердо були абсолютно упевнені, що або ми встигнемо, чи помремо, що ні зробили і найменших змов у разі невдачі», — говорив Олександр Бестужев. Важливо, що й моральне зобов’язання виступати: «Випадок зручний, — писав московським декабристам з Петербурга І.І. Пущин. — Якщо ми щось предпримем, то заслужимо в усій силі ім'я подлецов"9.

На квартирі Рилєєва, на той час хворого, розробили наступний план дії. 14 грудня, щодня «переприсяги», на площа вийдуть революційні війська під керівництвом членів таємного товариства. Диктатором повстання був обраний гвардії полковник князь Сергій Трубецькой (саме обраний проведеним голосуванням по управам — відділенням таємного товариства). Війська, які відмовляються присягати, мають на Сенатську площа. Чому саме Сенатську? Оскільки тут Сенат, тут сенатори вранці 14 грудня будуть присягати новому імператору. Силою зброї, а то й захочуть добром, не треба дозволити сенаторам до присяги, примусити їх оголосити уряд позбавленим влади та видати революційний Маніфест до російського народу. Чернетка цього Маніфесту знайшли під час арешту у «диктатора» Трубецького. Це — одне з найважливіших документів декабризму, поясняющий мета повстання. Сенат, в такий спосіб, волею революції включався до плану дій восставших.

У революційному Маніфесті оголошувалося «знищення колишнього правління» і медична установа Тимчасового революційного уряду. Оголошувалося про ліквідацію кріпацтва про рівнянні усіх громадян перед законом; з’являлися свобода друку, воля віросповідання, свобода занять, запровадження гласного суду присяжних, знищення рекрутчини, запровадження загальної військового обов’язку й освіту «внутрішньої народної варти», складання подушных податей і «недоїмок по цією». Усі урядовці мали поступитись місцем виборним особам. Можна уявити, які широкі народні маси сколихнув б цей Манифест!

Вирішили, що тільки повсталі війська блокують Сенат, у якому сенатори готуються до присяги, до приміщення Сенату ввійде революційна делегація у складі Рилєєва і Пущина і пред’явить Сенатові вимога не присягати новому імператору Миколі I, оголосити царському уряду позбавленим влади та видати революційний Маніфест до російського народу. Домігшись цього, декабристи мали намір негайно опублікувати свій Маніфест. Одночасно гвардійський морської екіпаж, Измайловский відділ. І конно-пионерный ескадрон мали вранці вирушити на Зимовий палац, захопити його й заарештувати царську сім'ю. (Вона була залишатися під вартою надалі до рішення її долі Установчим собранием).

Потім созывался Великий собор — до Установчих зборів. Він мав прийняти остаточне постанову по формах ліквідації кріпацтва, форму державного будівництва Росії, вирішити питання земле.

Декабристи мали намір запропонувати свій перероблений конституційний проект Великому собору, але саме лише як проект. Вони думали, що Великий собор матиме право прийняти його відкинути. У разі, якщо Великий собор вирішить більшістю голосів, що Росія республікою, одночасно приймалося б рішення й про долю царської сім'ї. Частина декабристів дотримувалася думки, що можна її вигнання зарубіжних країн, частина схилялася до цареубийству. Якщо ж Великий собор дійде якогось рішення, що Росія конституційної монархією, тоді зі складу царствующей сім'ї намічався конституційний монарх.

Командування військами під час захоплення Зимового палацу доручили декабристу Якубовичу.

Було також захопити і Петропавловській фортеці. Це доручили лейб-гренадерскому полку, яким має був командувати декабрист Булатів — друг Рилєєва по кадетському корпусу.

Саме той час гренадеры-гвардейцы несли варти у фортеці. Їх полк мав під керівництвом полковника Булатова захопити Петропавловській фортеці — головний військовий оплот царату у Петербурзі, перетворити їх у революційну цитадель декабристського восстания.

З іншого боку, Рилєєв просив декабриста Каховського рано-вранці 14 грудня, переодягнувшись у лейб-гренадерский мундир, поринути у Зимовий палац і, роблячи хіба що самостійний терористичний акт, вбити Миколи. Це полегшило дії повсталих: «Відкрий нам шлях», — говорив Рилєєв Каховскому. Той спочатку було погодився, а згодом, обдумавши становище, не захотів бути террористом-одиночкой, чинним нібито поза планів суспільства, і раніше вранці відмовився від надання цього поручения.

За годину після відмови Каховського до Олександра Бестужеву приїхав Якубович і відмовився вести матросів і измайловцев на Зимовий палац. Він боявся, що у сутичці матроси уб’ють Миколи Яковича і його і тоді замість арешту царської сім'ї вийде царевбивство. Цього Якубович як хотів брати лише віддав перевагу відмовитися. Тим самим було різко порушувався ухвалений план дій, і становище ускладнювалося. Задуманий план почав валитися ще до його світанку. Але зволікати було неможливо: світанок наступал.

Повстання 14 грудня 1825 р. в Петербурге.

14 грудня офіцери — члени таємного товариства ще присмерком був у казармах і вели до агітацію серед солдатів. З гарячою промовою виступив перед солдатами Московського полку Олександр Бестужев. Від присяги новому царю солдати відмовилися і прийняли рішення йти на Сенатську площа. Полковий командир Московського полку барон Фредерике хотів було завадити виходу з казарм повсталих солдатів — і впав із розрубаної головою під ударом шаблі офіцера Щепина-Ростовского. Був пораненим полковник Хвощинский, бажаючи зупинити солдатів. З развевающимся полковим прапором, узявши бойові патрони і зарядивши рушниці, солдати Московського полку першими прийшли на Сенатську площа. На чолі цих перших у Росії революційних військ йшов штабс-капітан лейб-гвардії драгунського полку Олександр Бестужев. Разом з нею на чолі полку йшли його брат, штабс-капітан лейб-гвардії Московського полку Михайло Бестужев і штабс-капітан тієї самої полку Дмитро Щепин-Ростовскии.

Полк побудувався у бойовій порядку до формі каре близько пам’ятника Петру I. З’ясувалося, що Сенат вже присягнув і сенатори роз'їхалися. Виявилося, що повсталі війська зібралися перед порожнім сенатом. Отже, перша мета повстання була досягнуто. Це було важке невдача. Від плану откалывалось ще одне задумане ланка. Тепер стояв захоплення Зимового палацу Петропавлівської фортеці.

Але диктатора не було. Трубецькой змінив повстанню. На площі складалася обстановка, вимагала рішучих дій, але в них і вирішувалося Трубецькой. Він сидів, мучачись, в канцелярії генерального штабу, виходив, визирав з-за рогу, чи багато зібралося війська площею, ховався знову. Рилєєв шукав його всюди, але з знаходила. Отож Європа міг здогадатися, що диктатор повстання саме у царському Генеральному штабі? Члени таємного товариства, обрали Трубецького диктатором і доверявшие йому, було неможливо зрозуміти причини його з наміром, що його затримують якісь причини, важливі повстання. Тендітна дворянська революційність Трубецького легко надломилася, коли настав годину рішучих действий.

Вождь, який змінив справі Революції найрішучіший момент, звісно, в деякій мірі (але лише деякою!) виразником класової обмеженості дворянській революційності. І все-таки неявка обраного диктатора на площа до військ у години повстання — випадок безпрецедентний історія революційного руху. Диктатор зрадив цим правилом і ідею повстання, і товаришів з таємного товариства, і які пішли по них війська. Ця неявка зіграла значної ролі у цій поразці восстания.

Повсталі довго вичікували. Солдатські рушниці стріляли «самі». Кілька атак, зроблених за наказом Миколи кінної гвардією на каре повсталих, відбили швидким рушничним вогнем. Загороджувальна ланцюг, виділена зі каре повсталих, разоружала царських поліцейських. Цим самим займалася і «чернь», яка була на площади.

Ми, що війська були єдиною живої силом повстання 14 грудня: на Сенатській площі вона була одна учасник подій — величезні натовпу народа.

Загальновідомі слова Герцена — «декабристам на Сенатській площі бракувало народу». Розуміти це слово не треба тому, що народу в цілому був площею, — парод був, суть у тому, що декабристи не зуміли взяти за основу народ, зробити його активної силою восстания.

Протягом усього міжцарів'я тут Петербурга було жвавішим звичайного. Особливо це були помітно у неділю 13 грудня, коли пройшли чутки про нове присязі, про новий імператорі і зречення Костянтина. У день повстання, ще присмерком, народ став збиратися з дохідними статтями, те в воріт казарм гвардійських полків, залучений толками про підготовку присязі, а можливо, і дуже распространившимися чутками про якісь пільги і облегчениях для народу, що зараз оголосять при присязі. Чутки ці, безсумнівно, йшли поряд і від прямий агітації декабристів. Незадовго до його повстання Микола Бестужев з товаришами вночі об'їжджав військові варти у казарм і каже годинниковим, невдовзі скасують кріпосне право і зменшать термін солдатської служби. Солдати жадібно слухали декабристов.

Слід зазначити разючу одностайність першоджерел, розмовляючих про величезне скупчення народа.

Переважало «поспільстві», «чорна кістку» — ремісники, робочі, майстрів, селяни, котрі приїхали до барах до столиці, мужики, відпущені на оброк «люди робітники і різночинці», були купці, дрібні чиновники, учні с/ш, кадетських корпусів, підмайстра… Утворилися два «кільця» народу. Перше складався з які прийшли раніше, воно оточувало каре повсталих. Друге утворилося з пізніше — їх жандарми не пускали на площа до повсталим, і «опоздавший» народ юрмився ззаду царських військ, що оточили заколотницький каре. З положень цих які прийшли «пізніше» і утворилося друге кільце, що оточило урядові війська. Помітивши це, Микола, з його щоденника, зрозумів небезпека цього оточення. Воно загрожувало великими осложнениями.

Основним настроєм цієї групи, яка, за свідченням сучасників, обчислювалася десятками тисяч жителів, було співчуття восставшим.

Микола сумнівався, а своєму успіху, «бачачи, що справа стає дуже важливою, і передбачаючи ще, чим це скінчиться». Він розпорядився заготовити екіпажі членам царської сім'ї з наміром «випровадити» їх під прикриттям кавалергардів в Царське Село. Микола вважав Зимовий палац ненадійним місцем і передбачав можливість сильного розширення повстання на столиці.

У умовах Микола і вдався до посилці на переговори із повсталими митрополита Серафима і киевскою митрополита Євгена. Обидва вже перебувають у Зимовому палаці для вдячного молебню із нагоди присяги Миколі. Якби митрополити встигли умовити повсталих розійтися, нові полки, які прийшли допоможе повсталим, знайшли вже основний стрижень повстання надламаним й існують самі міг би выдохнуться.

Та на мова митрополита законність необхідної присяги і жахи пролиття братньої крові «бунтівливі» солдати стали кричати йому з, по авторитетному свідоцтву диякона Прохора Іванова: «Який ти митрополит, коли двома тижнях двом імператорам присягнул».

Раптом митрополити кинулися бігом вліво, зникли в темряві проламі загороді Ісаакіївського собору, найняли простих візників, і об'їздом повернулися на Зимовий палац. До повсталим підходило величезне підкріплення. Праворуч, кригою Неви, піднімався, пробиваючись із зброєю до рук через війська царського оточення, загін повсталих лейб-гренадер. З іншого боку вступали на площа ряди моряків — гвардійський морської екіпаж, Це було найбільшим подією таборі повстання: його сили відразу збільшувалися більш як вчетверо,.

Отже, порядок прибуття повсталих полків на площа був такий: першим прийшов лейб-гвардії Московський полк з декабристом Олександром Бестужев та її братом Михайлом Бестужев на чолі. Далі (значно пізніше) — загін лейб-гренадер — 1-ша фузилерная рота декабриста Сутгофа зі своїми командиром на чолі; далі — гвардійський морської екіпаж під командою декабриста капітан-лейтенанта Миколи Бестужева (старшому братику Олександра Чубатенка і Михайла) і декабриста лейтенанта Арбузова. Після гвардійським екіпажем вступили на площа останні учасники повстання — інша, найбільш значима частина лейб-гренадер, наведена декабристом поручиком Пановим. Рота Сутгофа приєдналася до каре, а матроси побудувалися із боку Галерної іншим військовим побудовою — «колоною до атаки». Хоч хто прийде пізніше лейб-гренадеры під командою Панова склали окреме, третє на Сенатській площі, побудова — другу «колону до атаки», розташовану лівому фланзі повсталих, ближчі один до Неві. На площі зійшлося близько понад три тисячі повсталих солдатів при 30 офицерах-декабристах — стройових начальників. Усі повсталі війська був із зброєю і за бойових патронах.

Артиллерии у повсталих був. Усі повсталі були пехотинцами.

Впродовж години остаточно повстання декабристи вибрали нового диктатора — князя Оболенського, начальника штабу повстання. Він тричі намагався скликати військовий сонет, але було вже пізно: Микола встиг взяти ініціативу до рук і зосередити площею проти повсталих вчетверо великі військові сили, причому у його військах були кавалерія і артилерія, якими не мали декабристи. У її розпорядженні Миколи було 36 артилерійських знарядь. Повсталі, як зазначалося, оточили урядовими військами від усіх сторон.

Вже було 3 години дні й можна помітити сутеніти. Микола боявся настання темряви. У темряві народ, скопившийся площею, повів б себе активніше. З рядів військ, котрі стояли боці імператора, почалися перебіжки до повсталим. Делегати від деяких полків, котрі стояли боці Миколи, вже пробиралися до декабристам і просили їх «протриматися до вечора». Найбільше Микола боявся, як пізніше сам записав у власному щоденникові, щоб «хвилювання не сообщилось черні». Микола наказав стріляти картечью.

Команда роздалася, але пострілу ніякої. Канонір, зажегший гніт, не вклав їх у гармату. «Свої, ваше благородіє», — тихо відповів він набросившемуся нею офіцеру. Офіцер Бакунин вихопив запал особисто від солдата й вистрелив сам. Перший залп картеччю дали вище солдатських рядів — саме з «черні», яка засіяла дах Сенату та кількох сусідніх будинків. На перший залп картеччю повсталі відповідали рушничним вогнем, а згодом під градом картечі ряди злякалися, заколивались — почалося втеча, падали поранені і і ті. «У проміжках пострілів можна було почути, як кров струмувала бруківкою, растопляя сніг, потім сама, червоніючи, замерзала», — писав пізніше декабрист Микола Бестужев. Царські гармати стріляли по натовпі, біжучому вздовж Англійській набережній і Галерної. Натовпи повсталих солдатів кинулися на невський лід, щоб переїхати на Васильєвський острів. Михайло Бестужев спробував на льоду Неви знову побудувати солдатів у бойової лад і у наступ. Війська побудувалися. Але ядра ударялися про лід — лід розколювався, багато тонули. Спроба Бестужева не удалась.

До ночі усе було скінчено. Цар та її клеврети всіляко применшували число убитых,—говорили про 80 трупах, іноді сотнею чи двох. Та кількість жертв було значно Значніша —картеч близькою відстані косила людей. За наказом поліції кров засипали чистим сніги, спішно прибирали убитих. Усюди ходили патрулі. На площі горіло багаття, від поліції послали додому з наказом, щоб усе ворота на запорі. Петербург був що місто, завойований врагами.

Саме тоді на квартирі Рилєєва зібралися декабристи. Це був їхній останнє збори. Вони домовилися лише у тому, як тримати себе допитах… Розпачу учасників був кордонів; загибель повстання сумнівів не викликала. Рилєєв взяв слово з декабриста М. М. Оржицкого, що він тепер ж вирушить в Україну, щоб запобігти Південне суспільство, що «Трубецькой і Якубович изменили»…

У ніч на 15 грудня, у Зимовий палац почали звозити арестованных.

Південне восстание.

(повстання Чернігівського полка).

Повстання 14 грудня послужило поштовхом до повстанню на юге.

Південне суспільство так і соединившееся з нею Слов’янська суспільство напружено очікували повстання. Південні декабристи дізналися про смертельної хвороби імператора Олександра раніше, ніж у Петербурзі. Фельд'єгері з Таганрога до Варшави проїжджали через південну станцію Умань і повідомили декабристу Волконському, що імператор при смерті. З іншого боку, жителі півдня раніше взнали й про доноси на таємне суспільство, поданих покійному імператору. Було зрозуміло, що в обстановці міжцарів'я неодмінно станеться виступ таємного товариства. По прийнятому ще раніше рішенню, першим мав виступати Петербург. І лише після сигналу з Петербурга, при звістці, що повстання на столиці не розбите, а має хоча перший успіх, мали виступити південні війська.

Маршрут повстання склався так: першої повстала 5-та рота Чернігівського полку, яка стояла в Трилесах. Ввечері тієї самої 29 грудня вона в село Ковалевку, де поєднувалася з інший ротою тієї самої полку — 2-ї гренадерської. Раннім вранці 30 грудня З. Муравйов-Апостол на чолі двох рот вступив у Васильків, де щодо нього приєдналися інші роти Чернігівського полку. Полк виявився, в такий спосіб, майже весь разом. З Васильків 31 грудня пополудні повсталі війська рушили у село Мотовилівку, куди дійшли вечора. 1 січня о Мотовиловці полку було оголошено днювання. Це викликало невдоволення солдатів, вимагали швидких дій. З Мотовилівки повсталі рушили на Білу Церкву, але, не сягаючи неї, зупинилися селищі Пологи, звідки вкотре, різко змінивши маршрут, стали рухатися до Трилесам і, пройшовши село Ковалевку, не дійшовши до Трилес, зустріли загін генерала Гейсмара, що їх розбив. Такий маршрут повстання.

На місці повстання залишилися убиті — серед них селяни, які йшли за полком у його обозі, і трьох офіцера. З боку урядових військ убитих і поранених був. Було арештовано 869 солдатів та п’ять офіцерів повсталого Чернігівського полку. Брат Муравйова-Апостола Іполит, хіба що прибулий з Петербурга вісником північного повстання, застрелився на полі бою. Щепило було вбито. Сухинов біг. Сергій Муравйов-Апостол і Бєстужев-Рюмін заарештували на полі бою із зброєю до рук. Поранений Кузьмін приховав в рукаві пістолета i застрелився У першій корчмі, де зупинився його конвой.

«Суд» для Декабристов.

Відразу ж після повстання на Сенатській площі, вночі на 15 грудня, у Петербурзі почалися арешти. Декабристів возили на допит безпосередньо до самого Миколі I в Зимовий палац з яких, по улучному вираженню Декабриста Захара Чернишова, у дні «влаштували съезжую». Микола сам розпочав ролі слідчого та допитував заарештований (у кімнатах Ермітажу). Після допитів «державних злочинців» відсилали в Петропавловській фортеці, здебільшого з порожніми власними записочками царя, що вказував, таких умов має бути даний арештант. Декабрист Якушкін був, наприклад, надіслано з такою царської запискою: «Присылаемого Якушкіна закувати в ножные і ручні заліза; робити з ним суворо регламентовані та не інакше утримувати, як злодея».

Слідство було на ідеології декабристів, не так на їх політичних вимогах, але в питанні цареубийства.

Поведінка декабристів на наслідків було різна. Багато верб них виявили революційної стійкості, втратили грунт під ногами, каялися, плакали, видавали товаришів. Але випадки й особистого геройства, відмови давати свідчень і видавати змовників. Серед стійких і тримали себе із гідністю були Лунін, Якушкін, Андрійович 2-ї, Петро Борисов, Усовский, Ю. Люблінський та інші. Пестель спочатку відповідаючи всі запитання повним запереченням: «Не належачи до тут який згадується суспільству, і щось знавши про існуванні, то менш можу сказати, до чого прагне справжня її мета і які припускало воно заходи до досягнення неї», — відповідав він, наприклад, питанням про мету таємного общества10. Пізніше, багатьма виданий, він вимушений був давати, докладні ответы.

«Я ніким ні прийнятий у членів таємного товариства, але сам долучився до йому, — гордо відповідає слідчим декабрист Лунін. — Відкрити імена їх [членів] почитаю противним моєї совісті, бо кожен мусить був би знайти Братів і друзей"11.

Чудово одне місце слідчого справи Михайла Орлова. Навіть під вартою, під час допитів, прорвалася в нього раптово думка, що повстання міг би перемогти за інших обставин. Відповідаючи на запитання, що він не видав змовників, хоча знав про їхнє плани та навіть у найостанніше час, Михайло Орлов відповів: «Тепер легко сказати: „Мало донести“, бо всі відомо, і злочин відбулося. Але тоді не чи дозволено мені було, по крайнього заходу, відкласти на кілька днів повідомлення. Але, до нещастию їх, обставини дозріли колись їх задумів і вже чому вони зникли». Набрані курсивом слова Микола І двічі підкреслив, а над словами «але нещастию» поставив одинадцять восклицательных знаків, причому справа, з полів біля цього місця поставив іще одна, додатковий — дванадцятий — окличний знак величезного размера.12.

Але з тим багато слідчі справи декабристів містять численні покаянні звернення до царя і членів комісії, слізливі листи раскаявшихся «злочинців», клятви заслужити, прощення. Чому така багато членів товариства на виявили стійкості? Відповідь представляється ясним. За в’язнями Петропавлівської фортеці учасниками повстання 14 грудня не стояло революційного класу. За стінами в’язниці де вони відчували опори, і з впали духом. У тюрмі відбувалися та нещасні випадки самогубства (так, розбив собі голову об стіну тюремної камери декабрист Булатів). Заковывание «в заліза» було формою фізичної тортури (за інші форми, очевидно, не застосовували), але з менш тяжкі були й моральні тортури — залякування, обнадеживание, впливом геть сім'ю, загрози страти і пр.

Царські влади були зацікавлені у широкому оповіщенні дворянського з нібито «глибокому каяття» ув’язнених, признающих-де хибність виступи і вихваляють милосердя царської влади. Між іншим, цієї мети широко поширювався через поліцію і губернську адміністрацію один документ, що представляв собою об'єднання трьох листів — передсмертного листи Рилєєва дружини, листи декабриста Оболенського до батька й покаяльного листи Якубовича, також до свого батькові. Усі три листи поширювалися урядом офіційним шляхом: звідси яскраво свідчить особливе «справа» канцелярії петербурзького громадянського губернатора, у якому ці покаянні листи акуратно підшиті до офіційних повідомлень слідство і суді, уривків із сенатських відомостей і пр. 13.

Під час слідства нас дуже швидко — за першого ж питаннях — пролунало ім'я А. З. Пушкіна. Відкрилося, яка величезна значення мали для декабристів його вірші. Чимало вільнодумних віршів — Рилєєва, Язикова та інших відомих і невідомих поетів — знайшлося під час обшуку і це записало під час допитів. Відкрилися невідомі армійські поети (Жуков та інших.) писали вірш у наслідування Пушкіну і Рылееву.

Микола І особливо боявся віршів; їм було запропоновано легко поширитися, їх могли списати чи запам’ятати напам’ять навіть переписувачі Слідчою комісії. Тому час слідства цар наказав, ніколи не забуде історії російської літератури: «З справ вийняти і спалити все обурливі вірші». Наказ було виконано, вірші було спалено; у тому числі, мабуть, було багато творів, і решти нам які залишаються, й чимало пушкінських віршів. Випадково вціліла запис лише пушкінського вірші «Кинджал». Його записав напам’ять на вимогу слідства декабрист Громнитский (член Товариства з'єднаних слов’ян). Бєстужев-Рюмін, показав він, «у розмовах своїх выхвалял твори Олександра Пушкіна та прочитав напам’ять одне… щонайменше вольнодумное. Ось вона…» Далі йшов записаний напам’ять текст пушкінського «Кинджала». Його не було вдалося «вийняти і спалити» відповідно до царському наказу: він розташувався двома суміжних сторінках показань, обертів яких були задіяні важливими текстами допиту, не подлежавшими знищення. Тоді військовий міністр Татищев, голова Слідчою комісії, знайшла-таки виходу зі становища: він густо закреслив текст пушкінських віршів, на початку й кінці поставивши «скріпу» такого змісту: «З найвищого дозволу вимазав військовий міністр Татищев"14.

«У нинішніх обставин просто неможливо нічого в твою користь, — писав Жуковський поетові, томившемуся на засланні у Михайлівському. — Ти нічого не замішаний, так. Однак у паперах кожного з які діяли перебувають вірші твої. Це поганий спосіб подружитися з правительством"15.

Ніякого суду над декабристами по суті був. Пародія на суд відбувалася при закритих дверях, у стані глибокої таємниці. Викликуваним декабристам спішно пропонували засвідчити їх підписи під показаннями на слідстві, після чого читали заздалегідь заготовлений вирок і викликали наступний «розряд». «Хіба нас судили? — запитували потім декабристи. — А ми бачимо було невідомо, що це був суд…».

П’ятеро декабристів було поставлено «поза розрядів» і двічі засуджені до четвертуванню. Але Микола замінив четвертування повешением.

Виписка з протоколу Верховного кримінального суду від 11 липня 1826 р. проголошувала: «Згідно з высокомонаршим милосердям, в цьому справі виявленим… Верховний Кримінальний суду з височайше наданої йому влади засудив: замість болісним страти четвертованием, Павлу Пестелю, Кондратию Рилєєву, Сергію Муравьеву-Апостолу, Михайла Бестужеву-Рюмину і Петру Каховскому вироком суду певної, цих злочинців, право їх тяжкі злодіяння, повесить"16.

У ніч на13 липня на кронверку Петропавлівської фортеці при світлі багать влаштували шибеницю і раніше вранці вивели ув’язнених декабристів з фортеці з метою страти. На грудях у засуджених до повішення висіли дошки з написом: «Царевбивця». Руки і ноги були в них закуті у важкі кайдани. Пестель був такий виснажений, що ні міг переступити високого порога хвіртки, — стража мусила все підняти його й перенести через порог.

Ранок був похмуре і туманне. На певній відстані від місця страти зібралася натовп народа.

Начальник кронверка пізніше розповідав: «Коли відняті були лави з-під ніг, мотузки обірвалися і три Злочинців… впали до ями, прошибив вагою своїх тіл і кайданів настланные з неї дошки. Запасних мотузок був, їх поспішали дістати у найближчих крамницях, але було раннє ранок, усе було замкнено, чому виконання страти промедлилось. Проте операцію повторена на цей раз відбулася вдало». До цього страшному розповіді можна додати цинически лаконічне «всеподданнейшее повідомлення» санкт-петербурзького генерал-губернатора Голенищева-Кутузова, де зазначено імена сорвавшихся з шибениці: «Екзекуція скінчилася з належної тишею і порядком, як з боку колишніх лавах військ, і із боку глядачів, яких неможливо було трохи. Через недосвідченість наших катів і невміння влаштовувати шибениці з першого разі троє, саме: Рилєєв, Каховський і Муравйов — зірвалися, але незабаром були знову повішані й одержали заслужену смерть. Про що вашому величності всеподданнейше доношу"17.

Усіх інших ув’язнених декабристів вивели у вікно фортеці і розмістили у два каре: за одну — які належали до гвардійським полкам, до іншого — інших. Усі вироки супроводжувалися розжалуванням, позбавленням чинів і дворянства: над засудженими ламали шпаги, зривали з нього еполети і мундири і кидали до вогню палаючих костров.

Моряков-декабристов відвезли до Кронштадта й те ранок виконали з них вирок розжалування на флагманському кораблі адмірала Кроуна. Мундири і еполети був із них зірвані і кинуті в воду. «Можна сміливо сказати, перше прояв лібералізму намагалися винищувати усіма чотирма стихіями — вогнем, водою, повітрям і землею», — пише в своїх спогадах декабрист В.І. Штейнгель.

Понад 120 людина декабристів було сослано на різний час у Сибір, на каторгу чи поселення. Разжалованные на звичайні були заслані на Кавказ. Були декабристи, побували й у Сибіру, і Кавказі (Лорер, Одоевский та інших.): по відбуття відомого терміну покарання Сибіру їх використовували як «милості» було визначено рядовими в Кавказьку армію де проводилися воєнних дій. Їх посилали під пули.

До страчених треба додати до смерті запоротых солдат-декабристов, дехто з яких були прогнаны крізь лад 12 раз, т. е. отримали 12 тисяч шпицрутенов. Серед цих солдатів були рядові Саратовського піхотного полку (з колишніх семеновцев) Федір Миколайович Анойченко і співав Федір Миколаїв, солдати Чернігівського полку Алимпий Борисов і Дрокопий Нікітін, фельдфебель Чернігівського полку Михей Шутов і другие.

Частина солдат-декабристов була прогнана крізь лад менше раз, менш активніше позбавили відзнак і заслані на Кавказ; туди відправили й усе штрафний Чернігівський полк. Існувало думка, що у каторгу у Сибір солдати — учасники повстання не посилалися, але такі давно в сибірських архівах були відшукані документи, що дають, деякі солдати були сосаны у Сибір, причому начальство приймало всіх заходів, що вони не зіштовхнулися із сосланными декабристами.

Список використаної литературы.

1. М. В. Нечкіна «Слідче справа декабристів», вид. Думка, М., 1982 г.

2. М. В. Нечкіна «Криза Південного товариства декабристів», вид. Історик-марксист, 1935 г.

3. М. В. Нечкіна «Декабристи», вид. Наука, М., 1983.

1 Повстання декабристів. М.; Л., 1927, т. 4, з. 105.

2 ЦГАОР СРСР, ф. 48, буд. 82 (Ф. Глінка); Чернов З, Історії «Союзу благоденства»: (З паперів Ф.Н. Глінки). — Мука і посилання, 1926, № 2 (23), з. 130−131.

3 Тургенєв Н.І. Щоденники і автора листа. Пг., 1924, т. 3, з. 181, 211.

4 Записки, статті, листи декабриста І.Дз. Якушкіна. М., 1951, з. 29.

5 Трубецькой С. П. Записки. СПб., 1906, з. 22.

6 Повстання декабристів, т. 4, з. 84.

7 Повстання декабристів, т. 4, з. 101−102.

8 Повстання декабристів. М.; Л., 1925, т. 1, з. 312.

9 Лист І.І. Пущина відтворено з пам’яті декабристом Михайлом Орловим під час слідства. Див.: ЦГАОР СРСР, ф. 48, буд. 83 (справа Михайла Орлова), л. 27 про. — 28.

10 Повстання декабристів, т. 4, з. 47.

11 Повстання декабристів. М.; Л., 1927, т. 3, з. 115, 121.

12 ЦГАОР СРСР, ф. 48, буд. 83, л. 24 про. (справа Михайла Орлова).

13 Державний історичний архів Ленінградській області за, буд. 45-А, вп. 253, «Книжка. Подія 14 грудня 1825 г.».

14 ЦГАОР СРСР, ф. 48, буд. 447, л. 19 і слід. (справа І.І. Иванова).

15 Лист від 12 квітня 1826 р. — У кн.: Пушкін О. С. Твори.

Листування / Під ред. І з примеч. В.І. Саитова. СПб., 1906, т. 1.

16 Декабристи / Вид. В.М. Сабліна. М., 1906, з. 107.

17 Минуле, 1906, № 3, з. 232.