Русь - IX століття

От кінця 9-го століття до нас дійшли інформацію про розширенні Руссю внешнеполити ;

ческих зв’язку з оточуючими країнами й народами, что пояснювалося потребностя;

ми економічного і політичного розвитку Руси, необходимостью торгових свя;

зей з сусідами й походів заради інтересів феодализирующейся знаті і купечества, так і подібними ж зустрічними тенденціями із боку інших країн і народов, что зумовлювало військовим конфликтам, мирным соглашениям, поискам союзників и т. п. і сприяло вдосконаленню дипломатии, как кошти досягнення го ;

сударственных зовнішньополітичних целей.

На результаті 9-го століття Русь укладає «світу і кохання» з варягами, який осно;

вывался тих-таки принципах, что і такі численні угоди Визан;

тии з варварськими народами і государствами, а також всередині «варварського» мира.

За світ у своїх північно-західних границах, а також союзну допомогу, як і по;

казали такі события, когда варяги йшли разом із Олегом й Ігорем на Константинополь, Русь встановила їм виплату щорічної грошової дани.

Світ з уграми був зовсім іншого происхождения. Их кочові полчища на ис;

ходе 9-го століття взяли в облогу Киев, и руссы домоглися зняття облоги і відходу противника, лишь погодившись для сплати уграм, как і варягам, ежегодной грошової дани. Если що стосується варягами можназ різноманітних застереженнямипростежити основные моменты їх мирних і союзних відносин із руссами, как вказує летопись, 150 лет, то щодо угрів зробити це удается, хотя не можна обстрагироваться від цього знаменного факта, что в одночасних антивизантийских діях Ру;

си і угрів наприкінці 30-х і на початку 40-х років 9-го века, в їх союзних з Руссю дейс ;

виях проти Болгарії 968 году, в рейді угрів 968 г. по візантійської Фракции, в их совместном воєнний похід під керівництвом Святослава на Константинополь ле;

тому 970-го роки їхня частка інтереси збіглися. Усе це дозволяє предположение, что і з уграми Русь встановила відносини світу і союза, скрепленными або про яких договором, ув’язненим під стінами Киева, либо домовленістю під час наступних русско-венгерских переговоров.

Дружеские стосунки встановлено й із Болгарією Сімеона Великого, по що його території російське військо в 907 г. прошло до візантійської столице.

Таким образом, готовясь до чергової походу проти Византии, Олег як мобілізував общерусские сили підлеглих йому племен і союзних тиверцев, но и располагал союзної допомогою варягов, по меншою мірою доброзичливим нейтраллитетом угрів і таємною допомогою із боку Болгарии, заключившей до цьому часу мирний договір з Византией, но не хто відмовився від боротьби з ней.

Поход Русі проти Візантії в 907 г. увенчался успіхом і новим русско-визан;

тийским договором «світу і любви», т. е.политическим міждержавним сог;

лашением, регулирующим основні питання відносин між двома госу ;

дарствами.

907 рік став у історії російської дипломатії віхою не менее, если не более, значи ;

тельной, чем рік 860-й, коли Русь було визнано Візантією і уклала з импе ;

рией перший договір «світу і любви». В відмінність від договору 860 года, в летописи сохранилось повідомлення про взяття перемирия, о ході переговорів із приводу вы;

работки мирний договір, й про його содержании.(1).

(1-ПВЛ, ч.т.М., 1950, с.24−25).

Такі историки, как В. Н. Татищев, М. В. Ломоносов, М. М. Щербатов, Н. Н. Болтин не сомневались в правдивості «Повісті минулих лет». Дискуссию открыл А. Л. Шлецер.(2).

(2-А.Л.Шлецер, Нестор, СПб.1809,т.1,с.5;т.2.СПб., 1809, с. 634,641,752−758).

Пізніше щодо нього приєдналися Г. М. Барац, В. Н. Сергеевич, А. А. Шахматов, А. Е. Пресняков, С. П. Обнорский, С. В. Бахрушин і Д. С. Лихачев.

Протягом 150 років чітко визначилися дві линии:

1)договор-плод вимислу автора «Повісті минулих лет»;

2)договор-реальность, но по-різному оцінювали його місце у східноєвропейської дипломатии.

Угоду 907 г. включало у собі класичні риси для договорів «світу и любви»: восстановление мирних відносин між странами;уплате імперією контрибуції і щорічної данини Руси;статусе торгових посольств, торговых миссий и про звільнення російського купецтва від мит на столичних рынках.

У Києві імперії російське посольство вело переговоры, результатом которых явились усні клятви сторін і письмовий договор, где перераховано конкретні зобов’язання грецької стороны. Ежегодная грошова данина скріплювала існування договору, куди входили і усну домовленість про военно-союзных зобов’язання Руси.

Русско-византийский договір укладений у 911 г. показал, что Русь як освоїла типові варварські договори «світу і кохання «, а й підійшла впритул к освоению вершини дипломатии, преподанной світу Візантійської империей. Сог;

лашению передувала посольська конференция, выработавшая основні прин;

ципы майбутнього договору. Договір відбив у собі наявність посольських прений,.

«речей». Русское посольство було прийнято з типу інших іноземних місій в Константинополе: помимо переговорів із самим імператором була орга;

низована «екскурсія» по візантійської столице, а щодо повернення Київ мав право при;

ем у киевскогокнязя. Более определенно, чем у минулі годы, выглядит і склад рус ского посольства: складывается категорія лиц, прочно связавших свою деятельность с дипломатичними обязанностями. Уже тоді проглядається посольская олигархия: Византийский імператорглава посольства в обох случаях, выделяется й молодший чин посольства (по-видимому секретарь).

Соглашение 911 г. стало першим обопільною умовою Русі з иностранным государством. Соглашение зафіксовано у автентичних грамотах, идущих від обеих сторон з їхньої рідному языке, и в копиях, написанных іншою языке.

У російських історичних і філологічних колах договір 911 г. викликав довольно сильные разногласия: договор це не дає підстав щодо сомнений, в відмінність від дого;

вора 907 г.;однако тепер труднощі науковцям полягала у іншомуопределить, насколько цю угоду відповідало традиціям того времени, как у зв’язку з с этим слід було оцінювати рівень російської дипломатії стосовно іншим державним утворенням раннього средневековья.

Н.А.Лавровский считал, что договір 911 г. є документом стереотипним и сначала написаним грецькою языке, а потім перекладеними на русский.(7).

И.И.Срезовский приєднався до думки Лавровського разом із С. А. Гедеоно;

вым.

А.Димитриу вважав договір 911 г. хрисовулом візантійського императора.(13).

А.В.Лонгинов считал, что договірна грамота 911 г. є оконча;

тельную редакцію документа, который був виготовлений Византии. По його мнению проект статей 911 г. був лбсужден і виражений в Киеве, а остаточну редакцію до;

говора було прийнято в Константинополе.(14).

Г. М.Барац считал, что договору 911 г. належав не грекам, а Руси, отсюда його неясность, перестановки, заимствование з древних, в тому числі библейских, ис;

точников і т.п.(15).

А.А.Шахматов отметил, что договір 911 г. не «рабський переведення з грецького оригинала, а свідома його переробка у певних целях»: греческие ориги;

налы було неможливо мати такого начала, какое представлено у договорі 911 г.;в тексті очевидна неприпустима путанница з присвійними местоимениями. Отсюда вывод: договор 911 г. неспроможна расматриваться як стереотипний міжнародний акт.(17).

Пізніше В. М. Истрин і С. П. Обнорский приєдналися до думки А. А. Шахматова.

(15,17).

В.Т.Пашуто повернув російської історіографії концепцію договору 911 г. як рівноправного політичного російсько-візантійського соглашения.

С.М.Каштанов заметил, что порядок укладання російсько-візантійських договорів вивчався двома методамилінгвістичного і конкретно-историчес;

кого аналізу та привертає до дослідженням А. Димитрию і польського дослідника С. Микуцкого, осуществивших підхід до грамотам саме з позицийсравнительно-исторического метода.(23).

Договір 911 г. відбилася у узагальнюючих работах."Очерки исто;

вдз СССР"оценивают його як письмовий договір, «определявшим відносини між Російським державою і Византией». В багатотомної «Історії СРСР» про до;

говоре 911 г. лише мимохідь сказано, что он, как та установчий договір 944 г., спирався на «покон русский». В"Истории Византии"памятник характеризується як «іще одна договор».

между Руссю і Византией, устанавливающий порядок дозволу конфликтов, об;

мена і викупу полонених і т.п.(26).

В зарубіжної історіографії договору 911 г. приділили спеціальну увагу польський історик С. Микуцкий і француженка И. Сорлен, но їхні думки относи;

тельно пам’ятника разошлись.

С.Микуцкий считал, что, поскольку договір 911 г. включає переважно обязатель;

ства російської стороны, он неспроможна нагадувати за своїм характером император;

ский хрисовул. Он видит, что російський текст є копію договору із грецької оригинала, но копію не официальную, а рабочую.

И.Сорлен погоджується з С. Микуцким, что у договорі є лише рус;

ской стороны, но стверджує, що саме протокол говорить про грецькому происхож;

дении документа .

Канадский учений А. Боак висловив думку про том, что договір 911 г. подт;

вердил для Русі «важливі торгові привілеї» і визнав за російськими право всту;

пать найманцями в імператорську армию.(30).

В 70-ті роки питання про характер російсько-візантійського договору знову привлек.

увагу низки закордонних вчених у зв’язку з дослідженням з історії византийс;

кой зовнішньої та дипломатии.

Оболенський відводить Русі пасивну роль об'єкта візантійської дипломатии.

Д.Миллер отметил, что договори Русі з греками перебувають у одному ряду з византий;

ско-арабскими і византийско-болгарскими угодами і є образцы.

«торшово-политических договорів» з старанно розробленими торговими пра;

вами.(32).

Итак, до нашого часу у російській історіографії відсутня єдина концеп;

ция цього першого російської історії бесспорнрго письмового внешнеполитичес;

кого соглашения. Многие питання досі залишаються дискуссионными. Чьи обяза;

тельства відбито у цьому документе-русские чи візантійські? Чи, можливо быть, это императорский хрисовул? Де договір створили? Хто був її автором? Якого його значення у системі російсько-візантійських угод? Обмежується чи этот договор лише економічними проблемами чи зачіпає і науковотехнологічна галузь политичес;

ких відносин між двома державами? Всі ці та інші більш част;

ные питання було представлені у історичних трудах. Ответы на них, как видим, были самі разные.

Процедура вироблення договору 911 г. Склад російського посольства. Его представництво. Насамперед кілька слів методики дослідження даного договора. Источ;

ники у разі ограничены: текст договора, а також літописні звістки про взяття договора, пребывании послів Олега у Константинополі та його возвра;

щении в Киев. Поэтому найзручнішим способом буде аналіз тексту договора, его записів і порівняльно-історичного метода.

Попереднє угоду про договорі 911 г., состоявшее доти года, приво;

дит до выводу, что схема Ф. Дэльгера і И. Караяннопулуса, поддержанная С. М. Каштановым, нуждается у цьому даному випадку у певному уточнении.

(3).

Судя по упоминаниям імператора Льва6 і Александра, переговоры відбувалися у Константинополе, т. е.предварительная домовленість состоялась, но над другой, а в «этой"стране, в Византии. Само цю обставину значною мірою подры;

вает можливість порожниною застосувати схему Дэльгера-Караяннопулоса до договору.

911 г.

Затем, для вироблення договора, была посольська встреча, следы якої просле;

живаються з тексту угоди: «А про розділах аже ся ключит проказа, урядим ся сице.» Свідчення про посольської зустрічі знаходять у летописнрм тексті о беседе послів з Олегом після повернення у Києві: «вся промови обою царю, како сотвориша миръ, і урядъ положища … і клятви не преступити ні греков, ни руси». (4) У посольської місії учавствовало 15 человек, по суті традиційна картина дипломатичних переговороа, из них п’ятеро (Карл, Фарлоф, Вельмуд, Ру;

лаф і Стемид) послані Олегом до Константинополя ще 907 году.

Следует приділити увага фахівців і складам посольств в 907 г. й у 911 г.:изменениям в порядке перерахування імен послов.

Шахматов считал, что літописець вибрав «для заощадження місця» з договору 911 г.1-го, 3-го, 4-го, 5-го і 15-го послов, опустив 2-го та всіх наступних із шостоїго по 14-го.

По думці Сахарова тут відтворена не хитрощі літописця, а складання на Русі системи посольської службы, соответствовавшей традиціям давнини и средневековья: строгая ієрархія членів посольства.

Первое нагадування про російської ієрархії послів стоїть у описі ходу переговоров.

907 г., где на початку списку був Карл. В наступній посольської місії (через небагато часу) він був знову першим послом в списке.

Из цього можна зробити вывод: в 10-му столітті руссы залишилися осторонь міжнародної дипломатичної практики, согласно якої посольську службу несли люди, искушенные у сфері міжнародних дел.

У договорі 911 г. записано, что посли рекомендують себе так :

«Мы роду рускаго … іже послани від Олга, великого князя рускаго, и від всех, иже суть б під руками його, світлих і великих князь, и його великих бояръ… «Нижче говорится, что посли уповноважені «на утримання і повідомлення» «любові» між Візантією і Руссю «похотеньем наших великих князь і з велінню від всех, иже суть б під руками його сущих Руси», что греки повинні зберігати «тако ж любов до княземъ нашим світлим рускым і всем, иже суть б під руками светлаго князя нашего…"(11).

Цю характеристику російська історіографія розглядала як факт, подтвержда;

ющий відсутність на Русі єдиної держави та її роздробленість на окремі політично незалежні земли, что позначилося нібито на титулатуре послів, що представляють як князя Олега, а й інших російських світлих і великих князей. Еще в 1848 г. В. Лешков писал: в 10 столітті «посол ні представником государства, потому що не состоялось.».

Пізніше щодо нього приєдналися А. В. Лонгинов, В. И. Сергеевич, М. К. Любавский.

Бахрушин зазначив, що «світлі князі» посилали до Константинополя для підписання договору самостійних послов, а їх зникнення з договору 971 г.

говорит про єдність Руси.(13).

Гедеонов вважав слова «ми отримували від роду рускаго» як «технічну формулу», как.

«византийской дипломатії», відповідну «звичайним формулам договірних актов».

Пашуто пише, що «договір заключен…, от імені глави держави й його вассалов (подручников).».

По думці сахарова посли представляли вже єдине російське государство. Это підтверджується хоча б тем, что вони говорили «ми їх від роду рускаго». На першому місці стоїть Олег, а його «суть б під руками його» («Літопис тимчасових лет.»), Т.Е.

«светлейшие і великі князья». Свидетельством васальної залежності князів от Олега є то, что Олег приєднав племена до Киеву, обложил їх даниною і повів на Константинополь, т. е.впервые ідея общегосударственного, общерусского представництва дипломатичної місії було сформульовано 911 г.

«СВІТ» І «РЯД» 911 г. ІСТОРИЧНЕ ЗНАЧЕНЕ ДОГОВРА 911 г. Договір 911 р. свідчить про «утриманні» і «повідомленні» «колишньої любові між двома государствами».

Первая глава говорить саме звідси. Це зобов’язання сформульовано в вигляді окремих глав, на одній із яких ідеться про зобов’язання Русі зберігати мира, а на другийзобов’язання Візантії у цьому же.

В наступних розділах ідеться про рішенні спірних питань у відносинах держав: «витівок» і «злодеяний».

Потом у договорі йде возврашение до двох першим главам. Но сдесь поняття «світу і любви», сформулировано вже у узагальненому виде, относится до всього договору і статтям включеною у него.

Закономерно виникає вопрос: для чого став і Руси, и Візантії знадобилося через чотири роки наново повертатися до цієї идее, выраженной ще договорі 907 г.

Ответ нею дається у самому договорі 911 г. Тут відзначається, що посли спрямовані тільки «утримання» і закріплення вже достигнутого. В відмінність від конфліктів 941 г. и970−971г., где після нього йде повернення до статей договору 907 г., здесь цього наблюдается.

В договорі вказується мета повернення до цього «утримування» :світ є, з погляду творців договора, каким-то новим етапом в договірних стосунках між Руссю і Византией. Возможно, речь про першому договорі «світу і любви».

Вместе про те, в 911 г. російські могли наполягти на рівноправною двосторонньому соглашении, поскольку, «відповідно до політичної теорії византийцев, договор був привилегией, оказанием милості :візантійський імператор зглянувся доти ,.

чтобы надати таку милість іноземним правителям".

Угоду 911 г. стало як договором «світу і любви», но і «рядом».

Это належить до конкретних сюжетів у відносинах держав у сфері економічної і політичною деятельности.

Статті «низки» кажуть об:

1. злодіяння та компенсаційні заходи покарання; 2. майнова відповідальність й за вбивство; 3. відповідальність за навмисні побої; 4. за злодійство; 5. за грабіж; 6. про порядок допомоги купцям; 7. про порядок викупу полонених; 8. про союзної допомоги Русі стосовно грекам; 9. практику викупу будь-яких інших пленых (крім русичів і греків); 10. про порядок повернення захваченой чи бежавшей челяди;

11. практику наслідування майна; 12. про порядок торгівлі Русі і Візантії; 13. про відповідальність за узятий обов’язок і пильнували про покарання за несплачений долг.

Если порівняти договір 911 г. з греко-персидским договором 562 г., то видно, что вони похожи, за винятком клятвенно-верительной частини й загальнополітичної частини (розташування частин у тексті договоров).Если досліджувати это, можно дійти невтішного висновку: «ряд» 562 г. і «ряд» 911 г. лише відбили специфіку відносин государств, заключивших договор.

Но попри бачимо, що договір 911 г. є розвиненим угодою ніж договір 562 г., т.к. у ньому чіткіше формулюються статті і главы.

Тепер звернімося до до системи укладання договора.

Документ був написаний двох вариантах: один породжувався грецької сторони, і був написано з їхньої языке. Именно цей, грецький оригинал, был підписано грецьким императором. Другой породжувався російської сторони, і було написано по-русски.Этот экземпляр, на якому клялися російські послы, был переданий руссам грецької стороной. Потом боку традиційно помінялися автентичними грамотами.

К.Нейман, Ф. Дельгер і И. Караяннопулус считали, что цей договір — хрисовул імператора. Ці хрисовулы практикувалися з 992 г. до 12 века, когда Візантія початку втрачати свою колишню мощь. Они дійшли выводу, что договір 911 г. не є аналогією інших договорів Візантії й має свое, особое, место в Візантійської дипломатичної практике.

Поэтому важко можна з думкою Каштанова про одностороности хрисовула.

Таким чином вчені дійшли выводу: договор 911 г. є абсолютно самостійним соглашением.

Г. Эверс, Н. А. Лавровский, И. И. Срезневский, С. А. Гедеонов, А. Димитриу і д.р. вбачали з тексту багато грецизмів і считали, что текст підготували в Византии.

В.М.Истрин і С. П. Обнорский считали, что договір міг стати складено російським чи болгарином.

После підписання договору Константинополі грецькі посли не з’явилися у Київ тому треба дійти невтішного висновку у тому, що було досягнуто несумісність на титулатуре російського князя .Це питання грав величезну роль, прежде всего-это міра престижу государства. Русскому князю дісталося ім'я «ваша светлость». Другим правителям вже сформованих держав дісталися ьолее престижні міжнародні титулы.

В дореволюційної историографии, относительно цього було явних разногласий: историки вважали, що російському посольству було застосовано звичайна дипломатична практика Византии.

У роки радянської історіографії цього питання приділили увагу тільки Т. Пашуто и А. Г. Кузьмин.

«СХІДНИЙ ФАКТОР».

І ДАВНЬОРУСЬКА ДИПЛОМАТИЯ.

РОСІЙСЬКА ПОЛІТИКА НА СХОДІ І ЇЇ ДИП;

ЛОМАТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ.

ПЕРША ПОЛОВИНА 10 ВЕКА.

Русско-Византийское угоду 860 г. і угоди 907−911гг.предопределили активність Русі на Востке і погляди російських звернулися південне узбережжя Каспійського моря, на шлях який проходив у Волзі, на Харезм та інші райони Середньої Азии. В цьому руссы хотели:

1. взяти багату видобуток; 2. разом з этим, выполнить союзницькі зобов’язання в відношення до Візантії; 3. прокласти торговий шлях у райони Передньої і країни Середньої Азии.

На початку 10 століття Сході зіштовхнулися інтереси трьох государств: Руси, Визан;

тии і Хазарии. Может бути доречним припущення, що російсько-візантійському угоді 907 г. было обумовлено напад русичів на Південне Прикаспие і дипломатичне забезпечення проходу російського загону територією Хазарського каганата.

Після підписання договору 907 г. руссы совершеют решта 2 походу на арабів на Западе і Востоке. Помнению А. П. Новосельцева ослаблення Арабського халіфату в початку 10 В. привело в активізації Візантійської політики у Закавказье. Армения хотела скинути влада арабів. І шукала зближення Росії з Византией. Историк считает, что похід русичів направили на арабських вассалов-владетелей Мавераннахра і Хосарана.

В договорі 911 г. з’являється стаття про можливість прийому русичів на військову службу в Византию. После підписання договору знову скоєно атаку на Прикаспий. І знову російські війська пршли через хазарию. Тоді Хазарія відбивалася від наседавших печенегов, гузов, асиев і Византии, поэтому безперешкодно пропустила російські загони через свої земли.

В 10-му столітті Візантія пішла на зближення з Руссю т.к. хазарія большє нє могла виконувати свої зобов’язання перед Византией. События 912- 913гг. показали это.

Появление печенігів змінив розстановки наснаги в реалізації в Північному Причорномор'ї і Візантія початку свого колишнього союзника народи Північного Кавказа. В 932 г. вона піднімає поротив каганату алан.

Після підписання світу між Руссю і хазарами в 915 г., в 920 г. Русь зробила іще одна похід і науковці предположили, что цевідбиток широких міжнародних противоречий.

В 945 г. російське військо знову з’являється у Закавказзя та захоплює місто Бердаа. Опять це відбулося після підписання 944 г. соглашения між Руссю і Візантією з більш содержательной, чем в 911 г., частью про військових обязательствах. Это вдарило по подальшої політиці Русь й у 949 г. Візантія направила проти критських і сірійських арабів войско, в якому було і росіяни воины. В 954 г. русские, армяне і болгари боролися проти сирійського эмира. В відмінність від попереднього без походів у 945 г. руссы не спалили Бердаа, а змусили жителів коритися Руси. Руссы пробули в Бердаа кілька місяців, і тільки важкі хвороби та невтомні бої примусили їх залишити город, но які були руссы під виглядом викупу зібрали з жителів міста огромнре кількість денег, золота і товаров.

В історіографії запитували щодо дипломатичного забезпечення походу 945 г.:Н. Я. Половой, М. И. Артамонов считали, что руссы пройшли также, как і в.

912−913гг., а Б. А. Дорн, А. Ю. Якубоский считали, что руссы перетнули територію Північного Кавказа. Проанализировав можливі ситуації Сахаров дійшов висновку, що преемлемым для русичів був шлях через Північний Кавказ, потому, що, захопивши Бердаа руссы створили там опорний пункт і створили небезпеку обману Хазарии, поэтому остання навряд б дозволила руусам проити через свою территорию. Захватив Бердаа Русь як виконала свої обязательства, но і заручилася підтримкою алан та інших. народами Північного Кавказа.

Отже, повертаючись до походам русичів сходові необхідно отметить:

1. масштаби збільшувалися від походу до походу; 2. на відміну від походів 909−910г., стали вирішувати серйозніші питання боротьби з арабськими васалами, а похід 945 г. навіть мав на оці спробу закріпитися в Бердаа; 3. зростання дипломатичної активності русичів у зв’язку з походами на Восток;

РУССКО-ВИЗАНТИЙСКИЙ.

ДОГОВІР 994 г.

ОГЛЯД ИСТОЧНИКОВ І ИСТОРИО;

ГРАФИЯ ВОПРОСА.

В 944 г. після російсько-візантійських расприй знову досягнуть мир. В 941 г.10- і тисячна армія русичів після вдалих боїв проти Візантії розбили подошедшими з провінції військами, й у 944 г. Ігор знову зробив похід на Византию, результатом якого став мирний договір 944 г. Этот договір не викликав у світової історіографії настільки бурхливих разногласий, как попередні договоры, но викликав суперечки щодо причини походу Ігоря на Константинополь в 944 г.

Дговор викликав суперечки істориків по ключових питань даного аспекта:

1. Чи є договір 944 г. лише доповненням до угоди 911 г., или це політично самостійний і цілісний дипломатичний документ? 2. Чи становить він з себе подобу імператорського хрисовула, или це двосторонній рівноправний договір? 3. Відкладений цей текст у літописі в целбном виде, или ж він був скомпонований пізнішими переписчиками, скопившими з наведених даних документів то, что ввійшло до складу «Повісті минулих лет», как договір 944 г. 4. Кому була вигідна даний договор: Руси чи Візантії? 5. Яке «нове співвідношення сил»? 6. По що його ініціативи він був заключен: русских чи греків? 7. Продовжували чи залишатися у силі статті договорів 907 г. і 911 г. не зазначені у договорі 944 г. 8. Чи можна відносити до цих не включеною у договір статтям обов’язок Візантії сплачувати борг Руси?

ОБОСТРЕНИЕ РУССКО-ВИЗАНТИЙСКИХ.

ВІДНОСИН У СЕРЕДИНІ 30-Х ГОДОВ.

10-ГО ВЕКА. ВОЙНА 941−944г. І ПЕРЕГОВО;

РЫ НА ДУНАЕ.

К початку 40-х створив років 10-го століття відносини між Візантією і Руссю різко обострились. Причинами цьому послужили:

1. Становище Візантії стабілізувалося через підписання світу з Болгарією і зняття її угрозы;

2. Поява печенігів в причорноморських степах змусило змінити обстановку у Північному Причорномор'ї; 3. У 30-х роках 10-го століття ростут протистояння між юдаїстською Хазарією і Византией, что ускладнило відносини імперії з каганатом; 4. Після нападів угрів на Візантію в 943 г. й у 934 г. угорська небезпека став постійним зовнішньополітичним фактором.

Таким чином тим часом боротьбу між Візантією і Руссю за вплив у Криму та Севернои Причерноморье. Следует відзначити то, что Візантія була попереджена підхід російської раті як і 941, так й у 944 году. Поэтому Сахаров за можливе то, що ці дії входили в службові обов’язки херсонеських власте і тому навряд чи свідчить про накалении відносин між двома государствами.

В цьому сенсі є сенс звернутися до трудам Костянтина 7-го Багрянородного «Про управління государством», в якому приділяє велике увагу печенегам:

«жить світу з печенегами, заключать із нею дружні договори і світ», карає він своєму сыну.

В боротьбі землі Візантія надходить дуже мудро: печенеги-надежная захист на севере, а аланиу районі Північного Кавказа;противники Херсонеса, в першу очередь, хазары. В разі потреби у греків буде турбота у тому, щоб зіштовхнути печенігів з руссами і уграми.

После повернення Ігоря у Києві, зібрав нове військо з русичів, полян, словен, кривичей, тиверцев, варягов і печенігів і вирушив на Константинополь. И у те время, как на Дунаї велися переговоры, Византия надіслала послів до печенігам з дарами. Началась боротьба за печенегов, в якої Візантія победила. Это це випливає з того, що Русь поспішила укласти ній договор, но попри це грецьке посольство не виправдало т.к. Русь завдала удару дружньої Візантії Болгарии.

В 19 столітті історики розбіглися думках про масштабі наступу російської раті на Константинополь в 941 году: один считал, что це був простий набіг нечисленної дружини т.к. похід ні нагадує похід об'єднаних племен під керівництвом Олега (С.М.Соловьев);другой-это була тривала війна (Д.И.Иловай;

ский); А. Греков і П. Оргельс ділили похід на два периода (проход до Босфору, дії на південному заході Малої Азии).

Проанализировав і побачивши цену, которую Візантія заплатила в 941 г. і понесло величезний ущерб, становится ясно, чому 944 г., когда Візантія дізналася, що російські війська насуваються опять, быстро поспішила підписати світ із Руссю. Імператор Роман послав руссам послів із єдиною метою припинити війну, і заодно розділити русичів і печенегов. Но Ігор передбачив те й Візантія як продовжує виплачувати данина, а й руссы домовилися з печенігами про спільному нападі на дружню Візантії Болгарию. Но попри це Візантія все-таки завадила оформитися коаліції: печеніги були похитнулися, з уграми підписали мирний договір п’ять лет, Болгария залишилася союзної Византии. Вск це, швидше за все й призвело до підписання світу 944 г., по якому Візантія продовжувала платити данина Руси.

Трудно можу погодитися з такими вченими як Димитриу, которые наголошували на не измененности документа про дани. После переговорів на Дунаї, у Києві з’явилося грецьке посольство, що й виробляло текст нового руссковізантійського мирного договора.

ПРОЦЕДУРА ВИРОБІТКУ ДОГОВОРА 944 г.

СКЛАД РОСІЙСЬКОГО ПОСОЛЬСТВА.

РОЗВИТОК ІДЕЇ ЗАГАЛЬНОРОСІЙСЬКОГО ПРЕД;

СТАВИТЕЛЬСТВА.

В вперше російської історії грецьке посольство з’являється у Києві у складі послів, і трьох соправителей византийскогго императора. Их мета сформульована у літописі: зберегти світ образу і виробити текст нового договору. У цей час російське посольство з’являється у Константинополі, де продовжив переговори з грецькими «болярами і сановниками». Это свідчить, що нарешті Візантія сприйняла Русь всерьез. Об цьому свідчить літопис: російські посли стали і прийняли усну і письмову клятву імператора, а візантійські посли прийняли ті ж самі клятву із різних вуст Ігоря та підписану на бумаге. Причем з’явилися після появи у Києві грецького посольства, і це теж перша дипломатична практика за історію Руси. Все це означає настущем авторитеті Русі у очах світової громадськості на той час, подкрепляющимся затятим настанням російської раті на Константинополь і загрозою нового напади проти империв в 943−944г.

Русское посольство представлено у кількості 51 людини, причому кожен із послів представляв якесь чільне обличчя государстве. Таким чином, в відмінність від посольства 907 і 911 г., коли посли представляли всю державу вцелом, з’являються перші ознаки виникнення загальноросійського посольського посольського представництва в Константинополе. В літописі говориться: «…посланні від Ігоря, великого князя рускаго і південь від всяке князівська і південь від всехъ людий Руские земля».

В цьому проглядається нову концепцію правлячих кіл, що ототожнюють власну політику з його інтересами всього народа.

В відмінність від 911 г. з іншого і має титулатура князя: тоді як 911 г. часто помітні «світлість», то 944 г. цей титул називається ніяк по іншому, чем.

«великий князь російський» чи «великий князь». Таким чином, російський великий князь у цій грамоті названо так, як і величав себе родине. Исчезновение з російсько-візантійського документа титулу «світлість», стоїть значно нижчі від титулів інших правителів, що вже казати вже про візантійських імператорах, є також у загальних змін у стосунках між двома странами.

СОДЕРЖАНИЕ, ФОРМА И.

ІСТОРИЧНЕ ЗНАЧЕНИЕ.

ДОГОВОРА 944 г.

Договор Ігоря з грекамитипове міждержавне угоду «світу і любви», которое відбудовувало колишні мирні відносини між державами. Договір об'єднав у собі як загальні статті «світу» 907 г., так і виробити конкретні статті «мира-ряда» уточнюючі і конкретизирующие ці статьи.

В договорі 944 г. підтверджено :

1. порядок посольських і видача торговельних контрактів: порядок приходу послів, і купців у Візантію, і навіть декларація про отримання продовольства та спорядження під час взвращения; 2. порядок удостовериния особистості російських купців і послів перехідних через русско-византийскую столицю, у разі та опору під час затримання прикордонники могли вбити перебезчика.

Эти поправки були наруку обом сторонам т.к. зводили до мінімуму можливість появи конфліктів по недержавним причинам.

Серьезным кроком тому є скасування безмитної тоговли російських купців в Византии. Причины цього заходу невідомі, але цілком можливо, що це був спроба прив’язати Русь союзними обязательствами.

Одна з статей присвячена спеціально пошуком бежавшей челяді і можливим поверненням в Русь.

Следующие дві статті присвячені совмастным санкціям за майнові преступления. В разі, якщо грек чи російський позарится на чуже имущество, то покарають; Якщо ж вкраде, заплатить при цьому майно вдвойне. Возможно вбивство злочинця, якщо його впіймали дома злочину, і навіть штраф утричі, якщо злочинець здався самолично.

Изменяется стаття про полонених: знижується вартість викупу візантійців і з’являється сума викупу російських (10 золотников).

Изменяются статті військового характеру: На відміну від 911 г. Русь виступає повноправним союзником Візантії: контролю над контрактами російських людей візантійцями, усунення небажаних элементов.

Следующая стаття присвячена ловців риби з Херсоны: руссы нічого не винні були заподіювати їм вреда. Правда, ніяких санкцій при цьому не передбачалося і стаття залишилася лише політичної сентенцией. Таким чином руссы отримали право часткового контролю над берегами у гирлі Днепра, Белобережья і островом св. Елферия .

Остання стаття пов’язана з «країною Корсунської» дозволяла Русі защищать не лише володіння Візантії у Криму, а й свої володінь у Північному Причорномор'ї, і на Кримському полуострове.

Итак, коло замикається: статті грамоти 944 г. дозволяють Русі контролювати Північний берег у Чорному морі, райони Днеровского гирла, Кримські володіння Византии. Ясно, ця стаття спрямована проти Хазарии і його союзников. Хазария стояла на торгових шляхах і було найдавнішим ворогом Руси. По мері укреплния Русі, ставала ясною потреба прибрати з дотоги Хазарию, але ще той був союзником Візантії, зробити це були вкрай сложно. Напряжение у взаєминах між Візантією і Хазарією, і навіть ослаблення останньої призвели до того, що Русь взяла він минулі функції Хазарии захисту Південних володінь Византии. Это помітно спростило для Русі усунення старого ворога та соперника. Но вирішення питання оттянулось на 20 років через загибель Ігоря та охолодження відносин із Византией. Но як в труднощі минули, князь Святослав Ігорович зібрав військо і доля каганату була решена. Заодно, удар завдали по Волзьким Болгарам і буртасам, союзникам Хазарии.

Також, статті були посвящены:

1. покарання підданих Візантії, які вчинили провини біля юрісдикції Русі; 2. покарання побої і поза вбивство; 3. про права родичів на власність загиблого чи мертвої члена семьи.

В результаті можна сказати у тому, що договір був взаимовыгоден: Русь стала повноправним союзником Византии, подтвердила свою політичну статус, домоглася свого впливу берегах у Чорному морі й у гирлі Днепра. Византия отримала підтримку та охороні своїх володінь Криму та отримала сильного союзника боротьби з зовнішніми ворогами, й у першу чергу, з арабами. Посольства Русі і Візантії також мають обопільні правничий та полномочия. Но особливо яскраво зобов’язання відбито у статтях про військовому союзі: Візантія допомагає Русі у боротьби з противниками у районі Херсонеса, а Русь, на свій очередь, обеспечит допомогу імперії по письмового зверненню императора.

Таким чином договір складається з трьох часток і двох копій: один на великокняжеском архіві у Києві, інша — у Константинополі у императора.

Впервые у своїй історії Русь уклала розгорнутий міждержавний політичний рівноправний договору про світі, дружбу та військовому союзі, який підкріплений конкретними статтями за іншими сферах взаємовідносин двох десятків країн і вироблення якого з початкових переговорів до їх завершального етапу проходила у найвищому на той час рівні відносин Візантійської імперії з іноземним государством.

ДИПЛОМАТИЯ КНЯГИНИ.

ОЛЬГИ.(50-е-начало 60-х годов.

10 века).

ОГЛЯД ИСТОЧНИКОВ І ИСТОРИО;

ГРАФИЯ ВОПРОСА.

После бурхливих зовнішньополітичних історій 40-х років 10 століття :війни 941- 944 г., договора 944 г., похода по арабським васалам, пошуків союзних зв’язку з печенігами, безславної смерті Ігоря в древлянских степах реалізація його планів не закінчилася: Експедиція у складі Візантійського флоту проти критських корсар; заслін проти арабського тиску імперію з юговостока. После цього княгиню Ольгу зробила ще посольські місії в Візантію й Німеччину, що вона особисто возглавила.

Сведения щодо цих подій збереглися у низці російських, візантійських і західних джерел: «Повісті минулих лет»,"Новгородской першої літописі" і «Летописце Переяславля-Суздальского».

О візиті Ольги до Константинополя і про її хрещенні збереглися дані з грецьких источников.

Про дипломатичних контактах Русі з Німеччиною — з німецьких источников.

А перші світські праці з’явилися торік у роботах В. Н. Татищева, М. В. Ломоносова, А. Л. Шлацера, Н. М. Карамзина, М. Н. Погодина і др. Эти автори приділили велике увагу правлінню Ольги, хоч і сумнівалися у достовірності всіх фактів записаних в летописях.

Историки радянських часів: В. П. Шушарин, В. Т. Пашуто та інших. уважно проаналізувавши літописі, пов'язали багато фактів і виділили неправду.

В середині 20-го століття вітчизняної історіографії розгорнулася полеміка у справі достовірності звісток про події 955 г.: відвідин Ольгою константинополя, зустрічі її з імператором і патріархом і хрещення Ольги. В цих питаннях була найпоширенішої версія Шахматова, яка була поддержена Н. Полонской, Д. С. Лихачевым, М. В. Левченко, А. Г. Кузьминым.Все вважають недостовірними тексти літописів тому, що в ній очевидна раздвоен;

ность інформації: з одою бокупро царському прийомі Ольги в Константинополі, з іншого — про тяжкої образі, яку завдали княгині в Византии.

Одинокий голос на захист достовірності літописного тексту пролунав з уст С. Ф. Платонова.

Итак, за полторастолетнию історію історіографії цього питання виявилося безліч протиріч та точок зрения.

Первая:

1. зовнішньополітичні зусилля Русі були спрямовані в західний бік; 2. історія посольства розглядали як звичайне явище, реалізація договора 944 г.;

3. мети посольства були дуже прозаїчними; 4. звертали увагу на невисокий рівень прийому російських послів, мізерність піднесених йому дарів і нескінченних образи російських; 5. нав’язування своєї политики.

На зустрічі із німецьким правителем історики теж відзначили нав’язування руссам своєї политики.

Вторая:

1. Ольга вирушила у Візантію і шукала контактів із Оттоном 1, аби домогтися для Русі цісарського титула, получить ще політичних привілеїв, використовувати водохрещення політичних цілях, зміцнити мирні відносини з іншими європейськими державами; 2. ряд авторів зауважив про небувало рівні прийому посольства; 3. помітили коливання російської боку щодо вибору політичного пути.

2.ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕННЯ КРЕЩЕНИЯ.

ОЛЬГИ.

Несостоятельность язичництва. — Звістка прийнятті християнства Володимиром. — Поширення християнства на Русі при Володимирі. — Кошти до утвердження християнства. — Вплив духівництва. — Війни Володимира. — Перше зіткнення із західними слов’янами. — Боротьба печенігами. Відносини до Скандинавії та Польщі. — Остання грецька війна. — Боротьба печенігами. — (980 — 1054).

Теперь звернемося до зовнішньої діяльності Володимира. До його княжению належить остаточне підпорядкування російському князю племен, жили Схід від великого водного шляху. Олег наклав данина на радимичів, Святослав — на вятичів, але або всі галузі цих племен прийшли о залежність від російського князя, чи, що навіть імовірніше, ці більш віддалені Дніпра племена скористалися відходом Святослава до Болгарії, малолітством, і потім междоусобием синів його й перестали платити данина у Києві. Хай то було, під 981 роком зустрічаємо у літописця звістку про поході на вятичів, хто був переможені і обкладені такою ж даниною, яку колись платили Святославу, — ясне указаяие, що ніхто після Святослава вони перестали платити данина. Наступного року в’ятичі знову заратились і знову були переможені. Та ж доля спіткала і радимичів в 986 року: літописець каже, у цьому року Володимир зробив радимичів, а собі послав воєводу прозванням Вовчий Хвіст; цей воєвода зустрів радимичів річці Пищане і їх; чому, додає літописець, русь сміється над радимичами, кажучи: «Пищанцы вовча хвоста бігають». Крім зазначених походів на найближчі слов’янські племена, згадуються ще війни з чужими народами: з ятвягами в 953 року; літописець каже, Володимир ходив на ятвягів, переміг і взяв землю їх; але останнє слово зовсім не від означають підкорення країни: ятвягів важко було підкорити воднораз, і нащадки Володимира мали вести постійну, уперту, багатовікову боротьбу з тими дикунами. У скандинавськах сагах зустрічаємо звістка, що з норманских вихідців, котрий у дружині Володимира, приходив від імені цього князя збирати данина з жителів Естонії; як і раніше що сага змішує обличчя і роки, звістка про естонської данини, як анітрохи не суперечить обставинам, може з’явитися; але неможливо вирішити, коли росіяни з Новгорода вперше наклали цю данина, при Володимирі чи, т. е. при Добриню, чи колись. Зустрічаємо в літописах звістки про війнах Володимира з болгарами, з якими — дунайськими чи волзькими — цього різні списки літописів дають суперечливі відповіді; мабуть, були походи і до тих і решти і після перемішані по однаковості народного імені. Під 987 роком знаходимо звістку про першому поході Володимира на болгар; в найдавніших списках літописі не згадано, яких саме, за іншими додано, що у низових, чи волзьких, в зведенні ж Татіщева говориться про дунайських й сербів. Хай не пішли, нам важливі подробиці перекази звідси поході, що є в літопис. Володимир зробив болгар з дядею своїм Добрынею в човнах, а торки йшов конях берегом; від цього видно, що русь вважала за краще човни коням І що кінноту в княжому війську становили прикордонні степові народцы, про які нині у вперше зустрічаємо звістка і який потім постійно є у залежності чи полузависимости від росіян князів. Болгари були переможені, але Добриня, оглянувши бранців, сказав Володимиру: «Такі ні нам давати данини: вони всі у чоботях; підемо шукати личакарів». У цих словах перекази висловився столітній досвід. Росіяни князі встигли накласти данина, навести залежність ті племена слов’янські і фінські, які жили, в простоті початкового побуту, розрізнені, бідні, виражену назвою личакарів; із народів ж освічених, які становлять міцніші громадські тіла, багатих промышленностию, зірвалася підкорити жодного: у свіжій пам’яті був невдалий похід Святослава до Болгарії. У переказі бачимо знову важливого значення Добрыни, що дає рада про яке припинення війни, і Володимир слухається; обидва народу дали клятву: «Тільки тоді ми порушимо світ, коли камінь почне плавати, а хміль тонути». Під 994 і 997 роками згадуються вдалі походи на болгар: вперше не так на яких, у другий зазначені саме волзькі. Ми не відкидати звісток про новий поході на болгар дунайських, якщо приймемо в міркування звістки візантійців про допомогу проти болгар, яку надав Володимир родинному двору константинопольському. Важливо також звістку про торговому договорі з болгарами волзькими в 1006 року. Володимир на прохання дозволив їм торгувати по Оке і Волзі, надавши їм при цьому друку, російські купці з круглими печатками від посадників своїх також могли вільно їздити в болгарські міста; але болгарським купцям дозволено було торгувати тільки з купцями містами, а чи не їздити селами і торгувати з тиунами, вирниками, огнищанами і смердами.

Ко часів Владимировым належить перше зіткнення Русі із західними слов’янськими державами. Ми залишили їх у половині IX століття, коли моравские князі виявили спробу в себе народну церква Косьми і коли історія Польщі початку прояснятися з її появою нової княжої династії Пястів. Тим більше що боротьба моравов з німцями тривала з великим жорстокістю; чехи і серби приймали у ній також; морави точилася війна за «старим слов’янському звичаю: вони давали ворогу вільно спустошувати відкриті місця, і ворог, спустошивши землі і не підкоривши народу, мав повертатися це без будь-якого успіху і гинути з голоду Донецькій залізниці. Але Ростислав, непереможений німцями, було схоплено і видано Карломану, синові та наступникові Людовіка німецького, племінником своїм Святополком, який, щоб мати собі опору й забезпечення, піддався німецькому королю; Ростиславу викололи очі й замкнули до одного німецький монастир. Загибель Ростислава, проте, ненадовго змінила хід справ: Святополк успадковував його прагнення, і відновилася з новою силою, причому Святополк почав вже наступальні руху німецькі області. При Святополкові ясніє і історія чехів, оскільки у цей час прийняв християнство князь чеський Буривой від св. Мефодія. Не Моравії, проте, і західним слов’янам взагалі судилося заснувати слов’янську імперію з независимою славянскою церковию. За останнє десятиліття IX століття межах слов’янського світу з’явилися угорці. Політика дворів візантійського і німецького від початку звернула цей народ на зброю проти слов’ян: греки звернули їх проти болгар, німці - проти Моравської держави. Арнульф Каринтийский, побічний син Карломана, об'єднавшись з угорцями, зробив Святополка; морави, звичаєм, засіли в укріпленнях і дали полонити землю свою ворогам, які мають були лише цим вдовольнитися тією. Однак у 894 року помер Святополк, і з нею валилося могутність першої слов’янської держави. Тоді, коли західним слов’янам потрібно було зосередити всі свої сили опиратися двом могутнім ворогам, моравские володіння розділилися втричі частини між трьома синами Святополка. Братська ворожнеча погубила справа Моймира, Ростислава і Святополка; сини чеського Буривоя відокремились від Моравії і піддалися Арнульфу німецькому, і з 906 року припиняються все звістки про Моравії: країна стала добычею угорців; подробиць про зниження першого слов’янського держави немає ніде. Руйнування Моравської держави і є підстави Угорського держави у Паннонії мали важливі слідства для слов’янського світу. Слов’яни південні були відділені від північних, знищено було центральне володіння, яке почало з'єднувати їх, де сталося зіткнення, загорілася сильна боротьба між Сходом і Заходом, між німецьким і слов’янським плем’ям, де з допомогою Візантії основалась слов’янська церква; тепер Моравія впала, і зв’язок слов’ян з Півднем, з Грециею, руйнувалася: угорці стали з-поміж них, слов’янська церква не могла утвердитися ще, якою була збагнена бурію, відірвана від Візантії, яка одна дати харчування й зміцнення младенчествующей церкви. Таким чином, зі знищенням самої міцної зв’язки Польщі з сходом, самої міцної основи народної самостійності, західні слов’яни мали по необхідності примкнути на захід й у церковному й у плані. Але це замало те, що мадярським навалою припинялася зв’язок західних слов’ян з Византиею, припинялася ще й безпосередній зв’язок його з Римом, і вони мали б приймати християнство і просвітництво особисто від німців, які залишалися їм тепер єдиними посередниками; цим пояснюється природна зв’язок західних слов’ян з Немецкою империею, неможливість виплутатися зі цьому разі для державної влади і народної незалежності. Християнське стало синонімом німецькому, слов’янське — поганському, варварському; звідси то явище, що ревні християни між західними слов’янами є разом ревними гонителями свого, слов’янського, і тягнуть народ свій до західного, т. е. німецькому; звідси ж зворотне явище, що захисники свого є лютими ворогами християнства, яке приносило з собою підпорядкування німцям; звідси нещаслива боротьба полабських слов’ян проти християнства, т. е. проти німців, у яких було неможливо отримати допомогу християнських одноплемінників своїх, повинні були пасть.

Після падіння Моравської держави першому плані історія західних слов’ян є чехи. Чехи були зобов’язані мирним поширенням християнства у себе з того що князь їх Буривой прийняв євангеліє через моравов від св. Мефодія, через своїх слов’янських проповідників. Слов’янська церква, отже, почалася було і в чехів, тільки після падіння Моравії не могла долее триматися. Чехи було неможливо вивільнитись з-під державної залежність від Німецької імперії: онук Буривоя, св. В’ячеслав, зобов’язався платити Генріху Птахолову щорічно 500 гривень срібла і 120 волів; неможливість підтримати християнство без допомоги німецького духівництва і неможливість успішної боротьби з мадярами без допомоги німецького імператора робили залежність чехів від Імперії необходимою. В’ячеслав він від брата свого Болеслава I, який спершу думав було про можливість повернути незалежність чехам від Імперії, тільки після багаторічної боротьби з імператором Оттоном I побачив необхідність підкоритися йому. Водночас у початку другий половини Х століття угорці, потерпілі сильне поразка від Оттона при Лехові і добиті Болеславом чеським, припинили свої спустошливі набіги на європейські держави, оселилися не більше колись які проводять земель і, прийнявши християнство, увійшли до суспільство європейських народів. Князювання Болеслава I чудово внутрішніми змінами в чехів, саме, посиленням влади верховного князя іншими князями, носившими назва лехов; досі ці льохи називаються письменникам reguli, чи duces, і верховний князь з цієї родини Пршемыслова був лише як старшим з-поміж них; але за Болеславі I, очевидно, відносини змінилися на користь влади верховного князя; коштом, якими Болеслав I досяг цієї зміни, може натякати прозвання його Грозний, чи Укрутный. Підкоряючись на заході Імперії, чеські володіння починають, проте, при Болеславі розширюватися на південний схід, чому надто сприяє обессиление мадярів; так, приєднується до чехам нинішня Моравія і Земля словаків, між Дунаєм і Карпатами; північ Карпат також бачимо чеські володіння. Ще поширилася область чехів в князювання Болеслава II Благочестивого, сина Грозного; ніколи потім кордону Чеського держави були так великі, бо всі держава Святополка належало тепер чехам. Незважаючи, проте, розповсюдження чеських меж, в церковному відношенні чехи належали до єпархії регенсбургского архієпископа: після цього нічого дивуватися політичної залежності чехів від Німецької імперії, бо церковні відносини тоді панували над політичними. Тільки за Болеславі II, в 973 року, грунтується була особлива празький єпископство, де першим єпископом був саксонський чернець Дітмар; наступником нього був знаменитий Войтех, вийшли з знатної чеської прізвища; незважаючи проте, цього, ніхто так і не намагався про скріплення чеської церкви з заходом, ніхто так і не намагався викорінення слов’янського богослужіння, як Войтех. Такий характер діяльності условливался самою борьбою ревнителя християнства, який був Войтех, з язичницькими мораллю і звичаями, сформованими в очах були слов’янські; у цій боротьбі середина рідко дотримується: батьківщиною для ревного єпископа була Богемія, але захід, країни християнські, тоді як Богемія була виконана ще поганських спогадів, возбуждавших лише ворожнечу Войтеха; церковна пісня на слов’янською мовою звучало у його вухах языческою богослужебною песнею і була осоружна; слово бог нагадувало йому слов’янського ідола, лише слово включало йому поняття істинного бога. Смертю Болеслава II (999 р.) скінчилося могутність чехів і перейшла ляхам. При поширенні своїх володінь ніяких звань Пясты маємо справу з німцями, імператори яких поширювали свої володіння з цього приводу слов’ян приэльбских; легко було передбичати наслідки зіткнення: четвертий Пяст, Мечислав, чи Мешко, вже є васалом імператора, платить йому данина; в 965 року Мечислав одружився з Дубровці, дочки чеського князя Болеслава 1, і з її старанню прийняв християнство; але у цей час слов’янська церква никнула в чехів і тому не могла вкоренитися у Польщі; звідси нові міцні узи пов’язали Польщу з заходом, з Немецкою империею: в Познані було засновано єпископська кафедра Польщі і підпорядкована архієпископу магдебургскому. Другий шлюб Мечислава на Оді, дочки німецького маркграфа Дитріха, ще більше зміцнив німецьке вплив у Польщі. Тісна зв’язок цієї країни знайомилися з западною церковию і империею відібрала перемогу в північних слов’ян останню опору їх незалежності він німецького ярма: тепер польський князь разом із німцями починає наступальні руху проти своїх поганських одноплемінників. При Мечиславе починаються перші ворожі зіткнення Русі з Польщею: під 981 роком літописець наш каже, Володимир ходив до ляхам і підприємців посів міста їх — Перемишль, Червен та інші. Чеські історики стверджують, що це міста було неможливо бути відняті в поляків, але в чехів, оскільки пізніша земля Галицька до Бугу і Стиру, на схід, належала тим часом чехам; вони грунтуються на грамоті, даної празькому єпископству за його закладання, де межами його на схід поставлені річки Буг і Стир у землі Хорватської. Але, по-перше, в грамоті кордону зазначені дуже погано; видно, що писав її мав погані географічні поняття про країну; по-друге, був звичай розширювати як і далі межі єпископств, закладених суміжності з язичницькими народами. Деякі вчені справедливо помічають також, що російський літописець вміє відрізняти ляхів від чехів і тому було змішати їх, і приймають, що Володимир відібрав Червенские міста в чехів і ні в поляків, але підкорив нечисленні до того часу вільні слов’янські племена і став через це сусідом чехів. Але розмірковувати в такий спосіб — отже знову приймати свідчень нашого літописця, також добре вміє відрізняти хорватів від ляхів, як останніх від чехів, і аж каже, Володимир ходив до ляхам і взяв Червенские міста; всього імовірніше, що чеські володіння обмежувалися областию, лежащею близько Кракова, що твердить грамота, і сягали за Вислок, що по Сану і далі Схід зайняв хорватами, хто був підпорядковані вже за часів Олега, але за Ігоря, Святославе і переважно при синів його мали змогу скинути із себе підпорядкованість, подібно радимичам і вятичам; бачимо, спочатку головна діяльність Володимира полягає у підпорядкуванні тих племен, що колись перебувають у залежність від Русі; хорвати в тому числі, але час, як Русь внаслідок недеятельности Ігоря, далеких походів Святослава на схід і південь, малолітства й усобиці синів його втрачала племена, жили далеко від Дніпра, Польща за першого Пястах поширювала свої володіння, отже, цілком імовірно, що Пясты зайняли землі хорватів, свергнувших із себе залежність від Русі, чи самі ляхів змінили цю залежність на залежність ще від Польщі отже, Володимир, повертаючи старе багатство її попередників, повинен мати справа вже з ляхами. Але завоюванням Червенских міст справа не скінчилося ніяких звань; літописець згадує в 992 року ще похід Володимира на хорватів, а, по деяким списками тим часом Володимир воював із Мечиславом «за багато противности його» і здобув з нього блискучу перемогу за Вислою; приводом до розбрату були постійно хорвати і Червенские міста. Війна 990 — 992 року можна було ведена разом із Болеславом II чеським, також воював із Мечиславом. Як бачимо за деякими звісткам, війна тривала у рік князювання Болеслава Хороброго, наследовавшего батькові своєму Мечиславу в 992 року. При Болеславі Польща початку посилюватися вже в рахунок сусідніх народів; їй випадав було жереб стати на чолі слов’янських держав для відсічі німцям; але неуменье поляків поводитися серед единоплеменных народів і зв’язок західних слов’ян з Германскою империею через церкву не допустили Польщу прийняти значення Моравії для слов’янського світу. Після Мечислава залишилося п’ятеро синів: Болеслав і Владивой від Дубровки чеської і три від Оди — Мечислав, Святополк і Болеслав. Передусім Болеслава старшого було вигнання молодших братів, із якими по слов’янському звичаю він мав володіти спільно, і осліплення двох родичі з целию досягти єдиновладдя. Потім Болеслав поширив свої володіння на півночі до Балтійського моря через підпорядкування собі поморян і пруссаків; між тим, у 999 року помер чеський князь Болеслав II Благочестивий; Болеслав польський скористався цим, щоб напасти на Краків та її область і приєднати їх до Польщі; мабуть також, що захопив тим часом Моравію і землю словаків до Дунаю; Войтех, чи Адальберт, не могший ужитися з чехами, прибув до Болеславу; той відправив його за проповідь до пруссам, які умертвили проповідника; але труну Войтеха приніс Болеславу свою вигоду, бо імператор Оттон III, друг і чтитель Адальберта, з’явився на Гнезно, щоб вклонитися праху його, і заснував тут нове архієпископство, унаслідок чого Польща звільнялася від німецької залежності у церковному відношенні. Але це звільнення були вже тепер принести користі - латинська церква вже встигла вкоренитися у Польщі, тому боротьби з Империею, яку скоро після почав Болеслав, теж могла принести плодів: польський князь, очевидно, мав на оці набрати скільки більш прикордонних волостей, а чи не затвердити незалежність" і рівновагу слов’янського світу із німецьким. Тим більше що, хвилювання в чехів доставили Болеславу випадок затвердити своєю владою у цій країні. По смерті Болеслава II обійняв престол син його Болеслав III Рудий, князь, по відкликанню сучасників, надзвичайно жорстокий. Рудий розпочав свій князювання тим самим, що навіть родич його, Болеслав польський: він велів однієї з братів оскопити, іншого задушити в лазні; але обом удалося втекти до Баварії. Позбувшись братів, Рудий було позбутися могутніх вельмож, лехов, у тому числі головними тим часом були Вршовцы; Вршовцам вдалося при Болеславі II вигнати Войтеха; тепер вони скинули Рудого, закликавши його місце Владивоя, брата Болеслава польського, який, як син Дубровки, належав також до дому Пршемыслову як і видно, вигнанцем жив при дворі чеському. Щоб утриматися престолі, Владивой пішов у Регенсбург до імператора Генріху і віддав йому Богемію, що одержав знов-таки у формі льону. Але Владивой княжив лише кілька місяців, і після смерті Леніна чехи закликали вигнаних Рудим Болеславичей — Яромира і Олдріха. Проте Рудий на мав поступатися і звернувся з просьбою про допомогу до Хороброму, який вторгся з військом в Богемію, вигнав Яромира і затвердив Рудого на престолі. Останній, отримавши знову влада, думав лише у тому, хіба що помститися своїм ворогам. Чехи звернулися із просьбою про захист знову до Болеславу польському. Той лише цього й чекав: по звісткам сучасників, він це передбачав і навмисне вів справу до того, щоб затвердити своєю владою в чехів. Під приводом потрібного наради він заманив себе Рудого на кордон, схопив його, осліпив і заточив всередину своїх володінь. Вступивши Прагу як визволителя, Болеслав Хоробрий виявив намір утвердитися тут. Таке посилення могутності польського князя, зрозуміло, мало порушити. сильні побоювання в імператорі, який послав вимагати від Болеслава ленній присяги за Богемію. Болеслав відкинув вимога і почав війну. Невідомо, який результат було б боротьба нового Святополка з німцями, якби в цього разу самі поляки не послабили могутність свого князя і про те разом єдність і могутність західних слов’ян: вони дозволяли собі робити з чехами, і з переможеними ворогами; тож, коли імператор Генріх II послав у Богемію військо, в чолі якого перебували чеські князі - Яромир і Олдрих, то вся країна стала проти поляків і прийняла з радостию рідних князів із німецьких рук; Болеслав Хоробрий змушений був бігти, й у за кілька днів не залишилося серед Богемії жодного поляка. Отже німцям вдалося роз'єднати два головні западнославянские володіння — Богемію і Польщу, і прив’язати першу ще тісніше себе; в наступну боротьбу з Болеславом польським імператор постійно користується чешскою помощию, і, попри всі старання Болеслава, примирення між двома народами було неможливо. У 1012 року Олдрих вигнав брата Яромира. і став единовластителем Чеської землі. У стані перебували західні слов’янські держави при смерті Святого. Ми бачили, що у перший рік тривають князювання Болеславова в нього тривала війну з Володимиром, яка, проте, очевидно, скоро скінчилася, оскільки Болеслав, зайнятий відносинами до німців і чехам, було успішно вести ще війну Сході. Світ з Руссю скріплений було навіть родинним союзом з князем київським: дочка Болеслава подолало Святополка, князя туровського, сина Владімірова. Але це перший споріднений союз князів польських з російськими повів до великого розбрату з-поміж них. Болеслав, очевидно, найкращі ліки задля власного посилення вважав внутрішні смути в сусідніх країнах; як скористався він ними в чехів, так ж хотів скористатися і Русі. Разом з дочкою Болеслава прибув до двору туровського князя Рейнберн, єпископ колобрежский (колберский), який зблизився з Святополком і почав із відома Болеславова подучать його до повстанню на батька Володимира: успіх цього повстання був важливим для Болеслава з політичної й у західної церкви — в релігійному відношенні, оскільки з допомогою Святополка юна російська церква можна було відірвана від східної. Але Володимир знав про ворожих задумах і уклав Святополка в темницю разом із женою і Рейнберном. Необхідною наслідком мала бути війну з Болеславом, що у 1013 року поспішив укласти світ із німцями і, нанявши загін війська в тих, як і у печенігів, вирушив на Русь. Крім спустошення країни, ми маємо ніяких звісток про наслідках Болеславова походу, під час яких виникла распря між поляками і печенігами, і Болеслав велів винищити своїх степових союзників. Мабуть, цю обставину і стало на перешкоді продовження війни, тим більше вся увага Болеслава було постійно звернуто на захід, і міг вдовольнитися тією визволенням Святополка. З чехами і угорцями були мирні зносини при Володимирі. Були пересилки і з папою, слідства яких, проте, неизвестны.

Набагато з більшими на подробицями сягнули нас перекази боротьби з степовими варварами — печенігами: боротьба ця займала народ набагато більше, ніж віддалені військові підприємства, оскільки у з нею затримки йшло про найближчих інтересах, про власність, свободі, життя. У 992 року прийшли печеніги через Сули; Володимир вийшов до них назустріч на Трубіж біля Переяславля; російські стали одному боці річки, печеніги — в інший, але й ті, ні інші не змели перейти набік гидку. Тоді князь печенізький під'їхав до річки, клікнув Володимира Смалинюка й мовив: «випусти свого чоловіка, а я — свого, нехай борються. Якщо твій чоловік вдарить моїм, то ми не будемо воювати 3 роки; Якщо ж наш вдарить, то будемо воювати 3 роки». Володимир погодився і, повернувшись до лав, послав бирючей кликати клич за всі наметів (товарам): «Чи немає кого, хто б взявся битися з печенігом?» І ніхто ніде не відгукнувся. На наступного дня приїхали печеніги й виробництвом призвели свого бійця, і з російської боку нікого був. Почав тужить Володимир, послав знову за всі ратникам, — і вже приходить до нього один старий і додав: «Князь! Є в мене син меньшой вдома; з чотирма вийшов я сюди, а той вдома залишився; з дитинства нікому ще вдалося їм вдарити; якось його докоряв, і м’яла б шкіру: це у серцях він розірвав її руками». Князь зрадів, послав за силачем і пояснив йому, у чому річ; той відповідав: «Я не знаю, чи зможу супроти печенігом; нехай мене випробують: чи немає де бика великого та образу сильної?» Знайшли бика, роз’ярили його гарячим залізом та; коли бик біг повз силача, то схопив його рукою за бік і вирвав шкіру з м’ясом, скільки міг захопити рукою. Володимир сказав: «Можеш боротися з печенігом». На наступного дня прийшли печеніги і вони кликати: «Коли ж ваш боєць, а наш готовий!»; Володимир велів озброїтися своєму, і обоє виступили друг проти друга. Випустили печеніги свого, велетня страшного, і коли виступив боєць Владимиров, то печеніг став глузувати з його, бо той був середній на зріст; размерили місце між обома полицями та пустили борців: вони схопилися і вони міцно жати одне одного; російський, нарешті, здавив печеніга до рук на смерть і вдарив їм про землю; прозвучало в полицях, печеніги побігли, російські погнали по них. Володимир зрадів, заклав місто на броді, де стояли, і назвав би Переяславлем, оскільки борець російський перейняв славу у печенізького; князь зробив богатиря разом із татом знатними мужами.

У 995 року прийшли печеніги до Василеву; Володимир вийшов проти їх із малою дружиною, не витримав тиску, побіг і став під мостом, де ледь врятувався ворогів. У 997 року Володимир пішов до Новгороду за військом, оскільки війна, каже літописець, була дужа й невпинна, а печеніги, дізнавшись, що князя немає, прийшли і вони близько Бєлгорода; у літописі збереглося таке цікаве переказ про врятування цього міста, не єдине між переказами різних народів. Коли печеніги обступили Бєлгород, то став у ньому великий голод; Володимир було подати допомоги, тому що в нього було війська, а печенігів було чимало. Коли облога все тривала, а водночас підсилювався і голод, то белгородцы зібралося віче і сказали: «Ми мусимо помирати з голоду, як від князя допомоги немає; що хіба краще нам помирати? Здамося печенігам: кого уб’ють, й у живих залишать; однаково вмираємо ж із голоду». Так і вирішили. Та самого старого був на віче; що він запитав, навіщо сбирались, і його сказали, що у наступного дня що здатися печенігам, він послав за міськими старійшинами і вони: «Що це чув, ви бажаєте передатися печенігам?» Ті відповідали: «Що вдієш, не стерплять люди голоду». Тоді старий сказав їм: «Послухайтесь мене, не здавайтеся ще дні і зробіть те, що велю». Ті з радостию обіцяли слухатися, і він заявив їм: «Сберите хоч із жмені вівса чи пшениці, чи висівок; усе це сыскали. Старий велів жінкам зробити кисельный розчин, потім велів викопати колодязь, вставити туди діжу і налити у ній розчину; велів викопати і інший колодязь і вставити до нього також діжу; велів потім шукати меду, знайшли кошик меду в княжей медуше, потім із нього старий велів зробити сыту і вилити до діжки, що стояла й інші криниці. На наступного дня він велів послати за печенігами; городяни пішли й сказали їм: візьміть себе наших заручників і пошліть своїх людина десять до нас у місто, нехай подивляться, що в ній робиться. Печеніги зраділи, думаючи, що белгородцы хочуть їм здатися, в них заручників, не бажаючи вибрали кращих чоловіків і послали в місто подивитися, що в ній таке, Коли вони прийшли о місто, то люди сказали їм: «Що ж ви себе губите, чи можна вам перестояти нас? Хоча десятиліття стійте, так нічого нам не зробите, тому що в нас корм від Землі йде, не вірите — дивіться на власні очі». Потім привели їх одного криниці, почерпнули розчину, зварили кисіль, прийшли із нею до іншого, почерпнули ситі і почали є колись самі, і потім дали покуштувати і печенігам. Ті і сказали: «Не повірять наші князі, якщо їх самих не покуштують». Городяни налили корчагу розчину і ситі і дали печенігам; ті прийшли і розповіли усе, що бачили. Печенежские князі зварили кисіль, покуштували, подивувалися, розмінялися заручниками, відійшли від міста Київ і пішли домой.

Невпинні нападу степових варварів змусили Володимира подумати про зміцненні російських володінь зі Сходу і півдня. «Зле, що міст близько Києва», — сказав він і велів будувати міста річками Десні, Остру, Трубежу, Суле і Стугне; але нам у своїй звістці важливо ще інше, як склалося народонаселення цих новозбудованих міст: Володимир почав набирати туди кращих чоловіків від слов’ян, т. е. новгородців, кривичів, чуди і вятичів. Якщо ми звернемо увагу те що, що це нові міста були спочатку нічим іншим, як військові острожки, подібні до наших лінійним зміцненням, необхідних захисту від варварських нападів, то нам порозуміється значення слова: кращі мужі, т. е. Володимир набрав храбрейших чоловіків, здатних для військового поселення. Отже, по-перше, бачимо, що прикордонні міста Південної Русі отримали народонаселення із півночі, яке, очевидно, вважалося храбрейшим; отже, північне народонаселення дало засіб князям до підпорядкування собі півдня, вона ж дало їм засіб і до захисту південних російських володінь від степових варварів; по-друге, ці звістки усвідомлюють нам характер народонаселення східної та південної околиці, чи украйни: изначала це сбродное, скликане звідусіль народонаселення із удалых людей; звідси пояснюється почасти й козачество Півдні, і неспокійний дух сіверського народонаселення, бо сюди безперервно подбавлялись нові натовпу подібних людей. З самісіньких близьких до Києва міст було побудовано Володимиром Васілєв на Стугне і Бєлгород на Дніпрі; Бєлгород він особливо любив і населив його: «від інших міст дуже чисельна звів до нього», — каже літописець. Як відбувалось це населення і переселення? Швидше за все, жителі залучалися налаштувалася на нові місця особливими пільгами; кращі, т. е. самі удалые, яким нудно було сидіти вдома без властивого їм заняття, зрозуміло, залучалися на кордон, крім пільг, ще надеждою беспрестанной боротьби; ще, жителям бідного півночі приємно було переселитися на житье в благословенні країни украинские.

Про стосунки Володимира до печенігам згадує також німецькою місіонер Брун, колишній у печенігів в 1007 року: «Ми подали шлях до найжорстокішим з всіх язичників, печенігам, — пише Брун. — Князь русичів, має великі володіння і покладають великі багатства, утримував мене місяць, намагаючись переконати, щоб я — не рухався до такому дикого народу, серед якого було здобути душ господові, але померти самим ганебним чином. Не могли переконати мене; він і пішов проводжати мене розширюється до кордонів, що він огородив від кочівників найбільшим частоколом на дуже великий простір. Коли ми вийшли за ворота, князь послав старшину свого до нас із такими словами: «Я довів тебе до місця, де закінчується моя земля, починається ворожа. Заради Бога прошу тебе не погубити, до мого безчестю, життя своє даремно. Знаю, завтра, колись третього години, без користі, безпричинно укусиш ти гірку смерть». (Брун каже, Володимир мав якесь бачення). Брун п’ять місяців пробув у печенігів, майже загинув, але встиг хрестити 30 чоловік і схилити старшин печенежских до світу з Руссю; що він повернувся до Києва, то Володимир на його прохання, відправив до печенігам сина у заручники разом із цим князем вирушив єпископ, присвячений Бруном. Доля його невідома. От увесь перекази, які дійшли до нас про діяльність Владимира.

Так скінчилися відносини Ярослава до братам і племіннику; звернемося тепер до відносинам зовнішнім. З Скандинавиею тривала як і тісний зв’язок; ворожих відносин неможливо було: з 1024 року царював у Швеції король Олоф (Schoskonig), якого дорікали тим, що вона втратила завоювання упсальского короля Еріха, сина Эймундова, на східному берега Балтійського моря, у Фінляндії, Карелії, Естляндії, Курляндії. По скандинавським переказам, з дочкою цього Олофа, Інгігердою був одружений наш Ярослав. По смерті Олофа королем у Швеції був Анунд — Яків, якого всі увагу звернуто було в відносини датські і норвезькі. Він підтримував в Норвегії родича свого Олофа Святого проти могутнього Батога, короля датського і англійського; ревнощі Олофа для поширення християнства порушила проти багато ворогів, і він змушений був втекти з батьківщини; у вигнанні він жив свого часу при дворі Ярослава, із сином його Магнус Добрий був тут вихований. Родич Інгігерди, який приїхав з ним в Русь і зроблений посадником венового її міста Альдейгаборга (можливо, Ладоги), ярл Рагнвальд мав двох синів — ярлов Ульфа і Ейлифа, які успадковували батьківську посаду; третій син його — Стенкиль був королем шведським, як і син останнього Інге, провів частину свого молодості у Росії у дядька Ейлифа. До княжению Ярослава ставляться перші позитивні звістки про зіткненнях росіян із фінськими племенами: під 1032 роком зустрічаємо звістка, що якийсь Улєб (дуже можливо, що Ульф — син Рагнвальда) ходив з Новгорода на Залізні ворота, але, очевидно, похід був невдалий, бо з дружини Улебовой мало повернулося народу. 80 верст південніше Устьсысольска, у села Водча, перебуває містечко, по-зырянски Карил, т. е. городовий пагорб; переказ і тепер називає цю пам’ятку Залізними воротами. У 1042 року Володимир, син Ярослава, посаджений батьком в Новгороді, ходив на ямь, переміг це плем’я, але втратив коней дорогою від мору. Навівши в зв’язок цю звістку з попереднім, напевно, що похід Володимира був започатковано слідами Улебовым ж бік, на північний схід, до берегів Північної Двіни; в такий спосіб, ми матимемо правильне звістку про початку затвердження російських володінь у країнах. Ще раніше, в 1030 року, сам Ярослав затвердив своєю владою на західному березі Чудського озера; це твердження сталося звичайним чином — побудовою міста: грунтується був Юр'єв, нинішній Дерпт. З походів на західні дикі народи згадується похід на ятвягів, й у вперше похід на Литву: ці походи були вжито, очевидно, із єдиною метою не підкорення, лише відображення набегов.

Важливіше були стосунки до Польщі: в 1025 року, після королівської коронації своєї, помер Болеслав Хоробрий. Йому успадковував син його, Мечислав II, нездатний утримати батькові придбання. Мечислав, звичаєм, почав тим, що вигнав брата свого Оттона, чи Безпрема; те звернулося до сусіднім государям з просьбою про допомогу, унаслідок чого угорці відібрали в Польщі землю словаків і частина Моравії; скоро втрачені був і вся Моравія. Ми бачили, що в чехів молодший князь Олдрих вигнав старшому братові Яромира і став единовластителем. Син Олдріха Брячислав в 1028 року виступив проти поляків і відняв від них решту Моравії, прогнав угорців з іншої і поєднав знову Моравію з Богемиею. Мечислав змушений був поступитися чехам Моравню, німцям — лужичей і ділитися навіть із братом Польщею; але цей брат ні так уживчив, як російський Мстислав: він вигнав Мечислава своєю чергою, але незабаром було вбито своїми за тиранство. Мечислав повернувся на престол, проте міг поліпшити справи і визнав себе васалом імператора Конрада II. Якщо західні сусіди скористалися смертию Хороброго, щоб відібрати в Польщі його завоювання, те й російський князь мав також скористатися цим з нагоди. Ще за життя Болеслава, в 1022 року, впоравшись з Брячиславом полоцким, Ярослав ходив осаджувати Брест, вдало, чи ні - невідомо; возгоревшаяся тим часом боротьби з Мстиславом тмутараканским не могла дозволити Ярославу продовжувати свої неприязні руху на Польщу; але, помиривши з Мстиславом в 1030 року, Ярослав знову робить похід на Польщу, і Бельз. Наступного 1031 року обидва брати — Ярослав і Мстислав зібрали багато війська і виступили водночас у Польщу, взяли знову міста Червенские, і повоевали Польську землю, багато ляхів призвели й розділили собою, каже літописець. Кепсько було становище Польщі при Мечиславе II, але ще гірше стало з його смерті, що виникла в 1034 року. Дружина княжа мав можливість посилитися при слабкому Мечиславе, і ще більше по смерті останнього, коли вдова його, Рикса, уроджена принцеса пфальцская, прийняла опіку над малолітнім сином своїм, Казиміром. Рикса вони мали сили дати значення ослабленою при Мечиславе княжої влади, стримувати прагнення вельмож, а оточила себе своїми единоплеменниками, яким дала велике значення у державі, на шкоду природним полякам. Це образило народне почуття останніх; Рикса вигнали, і опіка над малолітнім князем перейшла до рук вельмож, по неимению інших родичів. Тут бачимо початок того значення польського вельможества, з якою є в усій наступної історії цієї країни. Коли Казимир виріс, і вельможі стали боятися, щоб він, взявши владу у руки, не помстився їм за матір та взагалі зменшив б набутого ними значення, всі вони вигнали та її. Польща побачила в чолі своєму олігархію; знатнейшие пологи вигнали слабейшие чи підпорядкували їх собі; але з могли ужитися собою у мирі та тим пoгубили свою справу, справили анархію, якої наслідком було те, що нижча народонаселення — смерди чи кметы постали проти шляхти, почали винищувати панів своїх, брати їх їхніх дружин та майно собі. Але повстання проти шляхти було разом і повстанням проти християнства, яке встигло впустити їх у народі глибокого коріння, а тим часом десятини та інші церковні податі, строгість, з якою духовенство вимагало негайної зміни древніх, поганських звичаїв налаштувалася на нові, дратували кметов й примушували їх йти до повалення і їх ярма; єпископи, священиків були відправлені вигнані чи вбиті, монастирі і Церкви спалені, церковні скарби розграбовані. Таким страшним становищем Польщі скористалися знову сусіди; в чехів по смерті Олдріха (1037 рік) обійняв престол син його, вже відомий колишніми щасливими війнами з Польщею, Брячислав I, одне із найбільш талановитих і діяльних князів чеських. Брячислав напав на Польщу й брав міста її й цілі області без опору. Але це посилення чехів з цього приводу Польщі врятувало останню; політика німецьких імператорів недопущення посилення одного слов’янського володіння з цього приводу іншого: їй потрібно було поділ бізнесу та ворожнеча з-поміж них, і тому імператор Генріх III оголосив війну Брячиславу і від на свій заступництво Казимира. Після завзятої опору Брячислав змушений був визнати свою підпорядкованість Імперії, відмовитися від подальших видів на Польщу, але утримав своє завоювання — землю Вратиславскую (Бреславскую) в Сілезії. Тим більше що Казимир, ввійшовши з німецьким загоном з Польщею, його з радостию прийнято тою частию народонаселення, яка втомилася заворушеннями анархії і жадала відновлення порядку; порядок відновили з іншого боку Вісли, але у Мазовії Моислав, одне із дружинників колишнього князя Мечислава, користуючись анархиею, оголосив себе незалежним, озброївся проти Казимира, закликавши допоможе поганських пруссаків, литву і слов’ян поморських; цей союз натякає, що у боротьбі Моислава проти Казимира боролося язичництво з християнством. Але Казимир у боротьбі знайшов собі сильного союзника у російському князя. Ще 1041 року, за походом проти Литви, Ярослав починав похід в Мазовию на човнах. Можливо, вже був укладено блок з Казиміром, але можна вважати також, що похід в Мазовию було розпочато внаслідок союзу Моиславова з литовцями, ворогами Ярослава, вже блок з Казиміром був наслідком ворожнечі проти Моислава. У 1043 року Казимир вступив у кревність із Ярославом, одружився з сестрою його, Доброгневе, чи Марії, отримав за нею багате посаг, але замість вена віддав Ярославу 800 бранців, узятих Болеславом з Русі. Наслідком такого тісного союзу було те, що в ж року згадується дворазовому поході Ярослава на Мазовию; в 1047 року російський князь вирушив з військом допоможе Казиміру проти Моислава; той був розбитий і убитий, Мазовия підкорилася знову Пястам. Союз з Польщею був скріплений ще шлюбом Ізяслава, однієї з синів Ярославовых, із сестрою Казимировой. Є звістки, більш-менш ймовірні, про шлюбних союзах Ярославового сімейства коїться з іншими владельческими будинками у Європі: одруження Гарольда норвезького на Ярославовой дочки Єлизаветі, короля угорського Андрія — на Анастасії, Генріха I французького — на Ганні; одруження Всеволода Ярославовича на царівною грецької, дочки Костянтина Мономаха, також шлюбі двох невідомих по імені синів Ярославовых двома німецьких княжнах.

На час Ярослава належить останнє вороже зіткнення з Византиею. Грецька торгівля була важлива Русі, була однією з головних джерел збагачення народу і скарбниці княжої; її підтримання та після було одною з головних турбот наших князів, повинно бути і одною з головних турбот Ярослава. Греки посварилися з російськими купцями, і з останніх було навіть убитий цієї сварці. Російський князь було дозволити подібних вчинків й у 1043 року пустив у греків батьками старшого сина свого Володимира, давши йому багато війська, і воєводу, чи тысяцкого свого Вышату. Володимир пішов у човнах, але шляху від Дунаю у Царгород знявся шквал, розбила російські кораблі й між іншим, корабель князю Володимиру, отже останній мав пересісти вже в корабель однієї з воєвод Ярославовых, Івана Творимирича. Інші воїни, числом 6000, крім дружини, були викинуті до берега; їм повернутися в Русь, але ніхто з дружини не хотів йти з ними начальників. Тоді Вышата сказав: «Я піду із нею; живий чи залишуся, загину чи — усе найкраще разом із своїми». Коли греки дізналися, що росіяни кораблі розбиті бурію, то імператор Костянтин Мономах послав по них гонитву; Володимир повернувся, розбив грецькі кораблі й у Русь. Не так був просто щасливий Вышата — його загін був оточений греками під містом Варні, узято й у полон, і приведено у Константинополь, де багатьох російських осліпили; лише крізь 3 роки, коли уклали світ, відпущений був Вышата в Русь до Ярославу. Чим виявлялася ворожнеча в продовження трьох років, невідомо; яких умов уклали світ, також невідомо. Мабуть, Ярослав поспішив припинити ворожнечу з греками, зайнятий важливішим підприємством щодо Польщі; мабуть також, що слідством і умовою припинення ворожнечі був шлюб сина Ярославового Всеволода на царівною грецької: в 1053 року літописець згадує народження сина Всеволодова Володимира від цариці грекини.

Про набігах печенежских, крім згаданих вище при боротьбі Ярослава з Святополком, найдавніші списки літописі повідомляють звістка під 1036 роком. Знаходячись у цей час у Новгороді, Ярослав дізнався, що печеніги в облогу беруть Київ; він зібрав багато війська, варягів і новгородців, і почав Київ., Печенігів було незліченну кількість; Ярослав вийшов із міста Київ і розташував своє військо так: варягів поставив посередині, киян — правому крилі, а новгородців — лівому; і розпочалося битва перед фортецею. Після злий січі ледь до вечора встиг Ярослав подолати печенігів, яких безліч від меча і перетонуло у річках під час втечі. Після цього поразки ім'я печенігів хоча й зникає цілком у літописі, проте нападу їх у Русь прекращаются.