Правова культура

ПЛАН.

| |Стор. | |Запровадження |2 |.

1. Поняття і загальну характеристику правової культури. | |2 |.

2. Структура і функції правової культури. |6 | |3. Роль юридичної літератури в правотворческой роботи і в реалізації норм права. |10 | |4. Співвідношення правосвідомості і питання правової культури. |12 | |5. Правова культура співробітника ОВС як забезпечення законності. |15 | |6. Шляхи підвищення правової культури у російському суспільстві. |17 | |Укладання |18 | |Список літератури |21 | |.

Історія свідчить, що тоді правотворческая і правозастосовча діяльність стає ефективної, як у цих процесах, поруч із потужними самоорганизующимися началами, пріоритетне його місце займає свідоме, організуюче творчість, розумна робота. При вивченні цих свідомих і творчих процесів в правотворчестве і правозастосуванні теорія права формулює тему правосвідомості і правового культури. Справді, якою мірою цілком осмислене, свідоме ставлення суспільства та індивідів права веде до необхідного правовому стану суспільства, до появи нових правових норм, якою мірою емоційне ставлення впливає правомірне чи правонарушительное поведение?

Правове свідомість суспільства, окремих груп, індивідів огранично пов’язані з правом як цілісним соціальним інститутом, з його виникненням, функціонуванням та розвитком, з правотворчеством і правоприменением, іншими сторонами правового буття суспільства. Як таке правосвідомість та її більш велика соціальна форма — правова культура — вивчаються саме у теорії права.

1. Поняття і загальну характеристику правової культуры.

Правова культура є особливе соціальне явище, що може бути сприйнято як якісне правове стан й особистості, й суспільства, підлягає структурування різноманітні підставах. Комплексне використання нагромадженого у теорії правової культури матеріалу необхідно передусім на забезпечення всебічне вивчення проблеми. Разом із цим у кожному конкретному випадку першому плані висувається суворо певний критерій у сенсі даної різновиду культуры.

Так, при підході з позицій підвищення ролі людини у правової життя, в забезпеченні становлення цивілізації знадобиться насамперед звернути увагу до функционально-содержательный аспект правової культури. Тут правова культура суспільства постає як різновид громадської культури, що відбиває певний рівень правосвідомості і принцип законності, досконалості законодавства і юридичною практики, що охоплює всі цінності, створених людьми у сфері права.

У юридичної літературі існують найрізноманітніші думки про місце правової культури у правової надбудові суспільства: від визнання елементом одній з підсистем юридичної надбудови, наприклад, елементом правового свідомості, частиною правового виховання, до ототожнення правової культури з надбудовою і навіть виведення за межі правової надбудови. Якщо перша думка склалася основному задля раннього етапу вивчення правової культури, то друга — з’явилася недавно. Правову культуру стали визначати досить, включаючи у ній право, правовідносини, правосвідомість, законність тощо. буд. і ототожнюючи її цим з усією правової надбудовою, що відзначають щиро й самими авторами подібних визначень. «При такий підхід, — пише У. П. Сальників, — йдеться про правовому феномен, близький до розумінню всієї юридичної надбудови… Правова культура виступає тут як особливе соціальне явище, що охоплює сукупність найважливіших компонентів юридичної реальности…». 1] Вочевидь, що за такого розумінні аналізованого поняття або то, можливо висловлено сумнів щодо доцільністю існування особливої категорії «правова культура», якщо остання заменима іншими юридичними категоріями, або має бути точніше визначено специфічне зміст поняття правової культури, придающее їй самостійний категоріальний статус. У тому випадку відбувається змішання правової різновиду культури з політичної й іншими її різновидами. Такий висновок можна зробити все як з приводимого автором переліку цінностей правової культури: принципи, форми і інститути народовладдя, структура, механізм політичної і правової системи соціалістичного нашого суспільства та ін., — що з прямого його вказівки те що, що є «особлива система правової культури соціалізму, куди входять основні правові (але тільки правові) ценности…». 2].

Іноді правову надбудову розводять з культурою виходячи з те, що поняття, які позначають дані явища, належать нібито до двох різним теоретичним рівням — відповідно філософському (історичний матеріалізм) і конкретно-социологическому. Здається, такі категорії, як правова надбудова, правова культура, держава, право тощо. буд., можуть вивчатися на рівні історичного матеріалізму, і конкретносоціологічному рівні; перехід із першого другого рівень аналізу та навпаки зовсім на вимагає заміни однієї категорії в іншу, якщо досліджується один і той ж явище. Правова культура може і бути зазнала філософському аналізу як із підсистем культури загалом, що, проте, не тягне у себе необхідності називати правову культуру юридичної надбудовою точно як і, як аналіз, наприклад, права лише на рівні історичного матеріалізму не призводить до необхідності підшукувати поняттю «право» філософську заміну іншим термином.

У філософської літературі відзначається, що «співвідношення між суспільством і культурою постає як співвідношення не цілого та вкладення частини, а цілого та її качества». 3] Отже, правова підсистема суспільства — правова надбудова і правова культура співвідносяться між собою, як ціле та її якість. Це означає, правова культура характеризує якісне стан правової надбудови, що виражається в рівні як всієї правової дійсності, і конструкції окремих її компонентів. Правова культура стає не є частиною чи областю правової надбудови, але як її якісна характеристика властива всім сферам правової життя суспільства, пронизує ці сфери, і є відомої атмосферою (наприклад, законності, правової свободи, соціальну справедливість, шанування праву) цього суспільства. Слід зазначити, правова життя суспільства, правова дійсність, правова надбудова трактуються у цій роботі як гранично широкі та значною мірою близькі одна одній категорії. Уявлення обозначаемого ними об'єкта як системи дозволяє казати про правову систему суспільства, до якої включаємо юридичну діяльність, правове свідомість і суб'єкта правової життя общества.

2. Структура і функції правової культуры.

У загального визначення правову культуру можна подати як сукупність норм, цінностей, юридичних інститутів, процесів і форм, виконують функцію социоправовой орієнтації людей конкретному суспільстві (цивилизации).

Правова культура займає відособлене місце у соціокультурному просторі. Повністю вона збігається ні з однією виглядом культури (матеріальної, духовної, політичної й т. буд.), створюючи своєрідне, унікальне поєднання як матеріальних, і ідеальних, духовних компонентов.

Певні загальні межі мають правова і політичний культури, оскільки діяльність держави, суб'єктів політичних властеотношений відбуває о сферу правових відносин, що, проте, не змінює природи цих відносин, не поглинає і вичерпує їх повністю політичними закономірностями. Право—особая форма й посвідку матеріального та духовної творчості народу, окремих осіб — це пласт людського досвіду, підпорядкований своїм власним закономерностям.

Якої ролі грає правова культура, в життя общества?

По-перше, правова культура — своєрідна форма гармонійного розвитку людини, якою досягається общесоциальный прогрес. Цей прогрес пов’язаний і з створенням власне правових цінностей (засоби і способи дозволу соціальних конфліктів, інститути забезпечення правами людини тощо. буд.), обогащающих особистість, і наданням суспільству необхідних юридичних умов спокійного і упорядкованого развития.

Право, юридичні інструменти організують сприятливу діяльнісну середу, яка виключає насильство, сваволю, руйнація матеріальних й духовних благ, накопичених за тисячоліття суспільством. Правова культура виступає саме того котра стримує формою, у якій купируется, обмежується і витісняється антигромадське і тому антиправовое поведение.

По-друге, правова культура є осередком, «меморіалом» накопичених людством юридичних цінностей. Вона — їх хранитель, селекціонер, генератор і ретранслятор на інші сфери громадських відносин. Правова культура — живий організм, все елементи якого — норми, юридичні акти, інститути, процеси, режими, статуси — мають якостями продуктів людського духу, дуже копіткої праці, історичного відбору, життєвої апробации.

Тому дбайливе ставлення до правової культури є умова соціального прогресу, гарантія ефективності зусиль з вдосконаленню людської особистості. Продукти правової культури — юридичні норми, пам’ятники права, способи дозволу конфліктів, досвід юридичної діяльності, народний правової фольклор — потребують охорони і захист щонайменше, ніж традиційні культурні цінності. Руйнування культурного шару права загрожує непоправними втратами в державно-політичному самосвідомості нації, здатне породити хаосу й сваволю у суспільних отношениях.

По-третє, правова культура — практично єдина глобальна форма, якою відтворюється цінність і своєрідність національних правових феноменів — державності, правопорядку, правової системи. Культура містить у собі «генетичного коду» вітчизняних юридичних явищ, служить як засобом їх збагачення у процесі всесвітнього право-культурного обміну, і особливим бастіоном від далекого інокультурного впливу, руйнівної вихідні передумови національної правової идентичности.

Інтернаціональний і водночас національного характеру правової культури дозволяє поєднувати і саморегулировать вітчизняні й іноземні джерела правового прогресу. Названі риси правової культури пояснюють складність цього явища для пізнання, його неоднозначний гносеологічний статус, що у теорії стає темою численних поглядів, точок зору, доктрин правової культуры.

Ці концепції, уявлення, позиції, розходячись у конкретних інтерпретаціях поняття, змісту, структури правової культури, як правило, єдині розумінні основних функцій, що зводяться передусім для збереження духовні цінності в юридичної області, передачі правового досвіду наступних поколінь, підтримці механізмів відтворення правової свідомості народу і впливу на життєво важливі сфери взаємовідносин (держава, політика, економіка, міжнародні відносини тощо. д.).

Залежно від носія правової культури розрізняють: |Правову |правову |правову культуру | |культуру |культуру |професійної | |суспільства |особистості |групи |.

Правова культура суспільства — частина загальної культури, що становить собою систему цінностей, накопичених людством у сфері правничий та які стосуються правової реальності цього товариства: рівню правосвідомості, режиму законності та правопорядку, стану законодавства, юридичної практики і др.

Правова культура, в кожен цей час «присутній «у кожному даної точці правової реальності, не співпаде із нею повністю, але існує у ній, як складова частина, що може виступати у вигляді характеристики рівня розвитку цієї реальности.

Культура суспільства є наслідком соціально-правовий активності окремих осіб, колективів та інших суб'єктів права. Вона виступає відправним моментом, базою для що така активності у цілому для правової культури личности.

Правова культура особистості - це зумовлені правової культурою суспільства ступінь і характеру прогресивно — правового розвитку особистості, які її правомерную діяльність. У широкому значенні слова правова культура охоплює всі правові цінності (вищий рівень розвитку законодавства, правовоую науку, законність, правопорядок та інших.) і як частина культури окремого індивіда. У вузькому значенні слова правова культура окремого індивіда означає знання їм чинного законодавства, правильне розуміння, дотримання, виконання, застосування і нетерпиму ставлення до будь-яких порушень законності. Високий рівень правової культури означає, що людина не є стороннім спостерігачем громадських процесів, а виявляє соціально-правову активність, використовує свої правові знання з метою зміцнення законності. Отже, правова культура — це одне з форм социально-значимой творчої діяльності людей сфері державно-правових відносин. Питання структурі правовй культури у вітчизняної юридичної літературі є дискусійним. Деякі, зокрема В.П. Сальників (Правова культура. С.152) вважає, що структурними елементами правової культури виступають компоненти юридичної неминучого у їхньої ролі бути еталонами поведінки: «право, правосвідомість, правові відносини, законність і правопорядок, правомірна діяльність суб'єктів ». Інші автори беруть у число структурних елементів правової культури що й правові установи, щоб забезпечити правової контроль, регулювання і виконання права[4], а також критерії політичної оцінки правничий та правового поведінки, правову науку. 5] У уачестве елемента правовй культури виділяють як і рівень розвитку всієї системи юридичних актів (юридичних документов). 6] Підсумовуючи дані компоненти, ми матимемо таку структуру правової культури: 1) правосвідомість, 2) право, 3) правові відносини, 4) законність і правопорядок, 5) правомірна діяльність суб'єктів, 6) державні правові інститути, 7) юридична наука, 8) юридичні акти. По суб'єктам правову культуру поділяють на правову культуру особи і правову культуру суспільства. Під правової культурою особистості розуміється знання, розуміння, свідоме виконання вимог права людиною у його життєдіяльності. Правова культура суспільства — це вся сфера матеріального та духовної відтворення права, юридична практика народу конкретної історичний період. Правова культура суспільства характеризується станом і специфікою громадського правосвідомості, системою масової правової інформації, рівнем розвитку законодавства, правопорядком і станом законності країни. У багатонаціональних державах правова культура суспільства дуже складна, т.к. включає у собі стан загальнодержавної і національної правових культур. Правова культура окремо взятої держави містить як загальні, особливі, і поодинокі ознаки. Правова культура особистості - частка правової культури нації, суспільства тощо., що залежить від життєвого досвіду особистості, рівня її юридичної освіти, правових навичок і впливає їхньому юридично значиме поведінка. Як можна і правосвідомість, правова культура особистості має такі рівні: повсякденний, професійний, теоретичний, котрі взаємодіють. Вони формуються в процесі правового виховання, яких мають займатися держава й все інші інститути політичною системою суспільства (релігійні, профспілкові, військові й ін. організації). Процес передачі юридичних знань і практичного досвіду здійснює вплив на свідомість і поведінку людини, формує в нього позитивні уявлення, погляди, ціннісні орієнтації, почуття, емоції. Усе це сприяє вихованню законослухняності, впливає на дотримання, виконання і індивідом юридичних норм. У цьому процесі відбувається реалізація трансляції юридичних знань, познавательно-преобразовательной, праворегулятивной, ціннісно — нормативної, право-социализаторской, комунікативної і прогностичної функйии правової культури. Праворегулятивная функція являє собою безперервний процес приведення реального поведінки особистостей, колективів, державних та громадських інституцій у відповідність до діючими нормами права, хто стверджує справедливість, служать для суспільства і громадян. Познавательно-преобразовательная функція спрямовано придбання юридичних знань, норм, законів, процесів, кодексів тощо. і правильне застосування практично. Правосоциализаторская функція покликана контролювати і консолідувати соціально неоднорідне суспільство, т.к. поки певної степенизаконы відповідають загальним інтересам, суспільство сприймає їх позитивно. Предметом ценностно-нормативной оцінки є правовідносини, норми і т.д. Насправді, колись, ніж винести ту чи іншу судження і реалізувати ту або ту норму необхідно зважувати значну кількість обставин, кожна з яких може спонукати нас до застосування різних норм. Вибрати з багатьох норм одну єдино правильну можна лише гарно володіючи предметом, чітко знаючи закони, маючи високий рівень моральної і з правової культури, що є мехпнизмом, здатним допомігши йому знайти правильний і точний орієнтир, ухвалити правильне решение.

3. Роль юридичної літератури в правотворческой роботи і у реалізації норм права.

Правова культура характеризується також ступенем розвиненості країни юридичної науки, зокрема політико-правової думки. Правова культура неспроможна обходитися без інтелектуальних джерел у творах наукового, філософського, релігійного творчості, наверненого для осмислення держави, права, прав, свобод, обов’язків людини, конкретних способів регулювання взаємовідносин людей. Для прогресу правової культури першочергового значення має розвиток фундаментальних юридичних досліджень, передусім — у сфері філософії права, загальної теорії (в частковості, догми), які створюють полі для розробок спеціальних, галузевих юридичних наук. Без нових базисних досліджень, у теорії права і держави правова культура починає «вичерпуватися» інтелектуально, втрачати перспективу, втрачати розуміння суті що у соціальнополітичної й власне юридичної областях стрімко мінливого мира.

Вітчизняна юридична культура нагромадила багатий інтелектуальний потенціал. Він представлений як великими дореволюційними науковими школами — позитивістської (М. М. Коркунов, Л. І. Петражицкий, Р. Ф. Шершеневич, З. А. Муромцев, У. І. Сергійович, М. М. Ковалевського та інші) і, природноправової (У. М. Гессен, Б. А. Кистяковский, З. А. Котляревський, І. А. Покровський, П. І. Новгородців, Б. М. Чічерін та інші), — і марксистським напрямом загальнотеоретичних досліджень, під прапором якого наша наука розвивалася останні років сім десятилетий.

Радянський період розвитку вітчизняної політико-правової думки до 70-х років представлений роботами П. І. Стучки, Є. Пашуканиса, М. У. Криленка, М. А. Рейснера, А. Р. Гойхбарга, Д. М. Генкина, І. Б. Новицького, А. У. Бенедиктова, З. Ф. Кечекьяна, М. М. Агаркова, М. Р. Александрова, А. І. Денисова, Про. З. Іоффе та других.

У гострої опозиції радянському правознавства 20—50-х років створювалося творчий доробок російських філософів і правознавців, змушених емігрувати із Росії, — І. А. Ільїна, І. Л. Солоневича, П. А. Сорокіна. Роботи цієї й інших авторів російського зарубіжжя внесли неоціненний внесок у вітчизняну правову культуру, в осмислення шляхів державноправового самовизначення вітчизняної правової традиции.

За сучасних умов вітчизняна юридична думку перебуває в на новому етапі. Успішне розвиток юридичної думки останніми роками дуже благотворно впливає оздоровлення правової атмосфери країни, створює необхідні теоретичні передумови щодо назрілих соціальноекономічних, політичних вимог і конституційно-правових реформ.

Юридичну культуру суспільства характеризує і існуюча система правової інформації та масових комунікацій у сфері юридичної деятельности.

Цю систему складається з засобів масової інформації, каналами до суспільства «доводяться» юридичні відомості. Цю систему утворюють: офіційні друкарські видання державних нормотворчих органів; загальна видавнича, зокрема газетно-журнальная періодика; тілі-, радіоджерела отримання юридичної інформації; спеціальні комп’ютерні банки даних, бережуть інформацію про законодавстві, про практику його використання, застосування тощо. буд. Наявність розгалуженої підвладне й населенню системи «трансляції» продукції правової свідомості, особливо походять із офіційних її очільників, зручності і оперативність в користуванні такий системою, відсутність «закритих зон» для громадян, у цій сфері — ознаки високої правової культури общества.

4. Співвідношення правосвідомості і правового культуры.

Правова культура — багатозначна характеристика однією з найважливіших сторін життя суспільства. Це вища і ємна форма правосознания.

Правова культура характеризує рівень правосвідомості, включає ступінь свідомості права, яку спираються виконавча влада, посадові особи, характеризується він і інтенсивністю переконань в цінності права. Правова культура також має власну структуру: фаховий рівень і традиционно-бытовой пласти. Високий рівень правової культури — одне із ознак правового государства.

Якщо правосвідомість охоплює лише духовне життя суспільства, є лише частиною суспільної свідомості, то правова культура включає у собі як духовні характеристики, і «матеріальні придатки» права — юридичні установи, їх організацію, відносини; як роль суспільстві права, судової, нотаріальної, арбітражної та інших систем, і стиль, культуру його роботи, відносини з громадянами, захист законних інтересів, знання й дотримання законних інтересів, у суспільстві; як співвідношення правової культури коїться з іншими системами загальної культури — політичної, наукової, художньої, так форми розгляду спорів у суді, роботу законодавчих органів прокуратури та тому подобное.

Правова культура складається синергетически, відбиваючи, втім, рівень, умови існування різних товариств, етапи цивілізованого розвитку человечества.

Оскільки культура — вираз специфічно людського способу діяльності, оскільки він за своєю природою нормативна; отже, культурні і правові норми можуть збігатися за змістом, тобто можуть укладати у собі одні й самі правила поведения.

Культурна норма завжди соціальна, бо соціальна людська діяльність, нею нормируемая. Нормативність культури забезпечує координацію й організацію дій індивідів, які входять у соціальне ціле. Нормативність як організаційне і координаційне засіб проявляється у формі інституціоналізації взаємин держави і поведінки. Її суттю є поява об'єктивних, від індивідів, які залежать правил поведінки й забезпечення їх виконання. Процес інституціоналізації відносин передбачає їх формалізацію і стандартизацію. Інакше суб'єкт громадської життя не міг би передбачити дії інших суб'єктів, пов’язаних із нею, і забезпечити взаємодія — найглибинніший основу будь-якого колективного цілого, зокрема й суспільства. Саме сформована інституційна система, регулююча поведінка людей, — одна з специфічних відмінностей людського общества.

Норми культури институцоинализируют відносини для людей ще до всіх інших правил поведінки. Безпосередньо висловлюючи якість людини, вони утворюють найбільш глибинну нормативну систему. Те, що культурні норми історично первинні, безсумнівно. Вони становлять основу решти нормативних систем: моральності, релігії, естетики, права. Залишаючись нормами культури, вони лише набувають нові додаткові качества.

Звертаючись права, можна стверджувати, що це юридичні норми суть норми культури, але не норми культури суть юридичні норми. Здійснюваний суспільством відбір культурних норм, після що вони виявляються включеними в право, проводиться у разі принципу їхньої значимості задля збереження і функціонування соціального цілого. Якщо правило поведінки, яке у культуру, має значення суспільству чи, у разі, пов’язані з здійсненням загальних справ, він повинен стати загальнообов’язковим, тобто сталь правом.

При первіснообщинному ладі, коли дома цілісного суспільства існував конгломерат кровнородственных колективів, культурні норми, зрозуміло, загального значення придбати було неможливо, отже, загальнообов’язковими, тобто правовими, не ставали. Тут могли институонализироваться лише особистісні (не громадські!) зв’язку. Тільки після формування обміну як універсального способу кооперації людей суспільство безвідносно яких би там не був їхній особистісним особливостям норма культури включалася в опосередкування соціального організму, ставала загальнообов’язкової отже, правової. Правило поведінки, не що було нормою культури, в право не включається. Право, отже, — частина культури, її сторона, «момент».

5. Правова культура співробітника ОВС як забезпечення законности.

Профессиональная культура співробітника ОВС включає:. знання законодавства і можливостей юридичної науки.. Той, хто знає закону, може бути його охоронцем, охороняти правничий та свободи громадян;. переконаність у потребі - і соціальної корисності законів і підзаконних актів, в цінності права як заходи волі народів і справедливості.. Суспільство і держави неспроможна й не терпіти неуків, зазнаек, дилетантів посадах, пов’язані питанням правопорядок, законності, охороною і права і свободи громадян;. вміння користуватися правовим інструментарієм — законів і іншими правовими актами у повсякденній діяльності, юридичної технікою, досягненнями юридичної науку й практики.. Їхній професіоналізм і справедливість тріумфують в юридичній практиці буде лише тоді, коли юрист як служитель закону чесно, виконує свій моральноправової борг, постійно підвищує майстерність і залишається лише на рівні останніх досягнень теоретичної і з практичної юриспруденции.

Винятково важливе значення має проблема подолання правового нігілізму юриста-практика, його некомпетентності, низького професіоналізму, невміння дати раду конкретних життєвих ситуаціях, обрати правильну юридичну оцінку, у результаті з’являються незаконні і необгрунтовані рішення. Необхідно відмовитися від підготовки юристівсереднячків, випуску дипломованих фахівців, які мають належного рівня свою професію. Майбутнім професіоналам доцільно викладати юридичні науки з урахуванням плюралізму думки учених, юридичних шкіл, перейматися розвитку творчого розуміння правових проблем, що виникають у суспільстві, давати їм необхідні практичні навички: виступати публічно, спілкуватися із людьми, грамотно складати юридичні документи і др.

Зрозуміло, що культура юриста-професіонала має бути високої проти правової культурою інших громадян. Сукупність правових державні органи прийнято називати правоохоронними. Правоохоронні органи покликані сприяти зміцненню законності та правопорядку, попередження і викоріненню злочинності, охороні інтересів товариства, прав, свобод громадян, вихованню громадян, у дусі неухильного дотримання Конституції і інших законів, поваги правил гуртожитки. Правова культура працівників правоохоронних органів має особливості і від правової культури інших громадян не скільки елементами структури, скільки змістом. Для неї характерні більш повні правові знання, вміння застосувати їх у практиці. Судова форма захисту прав громадян має переваги над іншими формами. Це пов’язано з високим становищем суду РФ органу, підлеглого лише закону, незалежністю суддів, т.к. вместое про те для здобуття права окреслені чинники сприяли реалізації прав громадян, необхідно високу якість правосуддя, що визначається рівнем загальної і правового культури. Про рівень правової культури юриста свідчать його юридичні знання, навички, правові уствновки, ціннісні орієнтації, що виявляються: 1) в правильне розуміння своїх можливостей, 2) насамперед у вмінні застосовувати і правильно тлумачити норми права, 3) точному виконанні нею розпоряджень закону, 4) у забезпеченні правий і законних інтересів громадян. А, щоб судити про рівень правової культури працівників правоохоронних органів, необхідно враховувати рівень її освіти, юридичний досвід минулого і кваліфікацію, найважливіший критерій правової культури. На практиці ряд судових помилок пов’язані з помилками, допущеними під час дізнання і попереднього слідства, тому високі вимоги до рівня правової культури працівників МВС, прокуратури тощо. цілком виправдані. Необхідно зазначити, що працівники органів внутрішніх справ України та ін. органів повинні як мати ерудицією, а й умінням грамотно писати, говорити, тримати себе людях, що також рівень їхнього правової культури, ще дуже є як знання й дотримання закону, а й дотримання працівником норм професійної етики, моральних норм. Якщо, приміром, слідство ведеться за умов «боротьби «слідчого з підозрюваним (обвинувачуваним) із застосуванням слідчим відповідних прийомів преодаления опору «противника », включаючи слідчі хитрості і «пастки », це — попереднє слідство низького культурного рівня. Приміром, до прокуратури р. Москви (Центральний округ) надійшло заяву, від звинувачуваного у справі про потенційне шахрайство у тому, що слідчий у час допиту погрожував йому застосуванням сили. Слідчий заперечував це обвинувачення, заявивши, що це задум обвинувачуваного. Насправді сталося таке. Під час допиту обвинувачуваний чув гомін лісу і крики людини у сусідньому кабінеті, була очевидною, що відбувається побиття. Проте слідчий не переривав допиту і привертав до це. Через кілька днів, у кімнату зазирнув чоловік, вид він мав збуджений, рукави сорочки засукані. «Ви що давай «- вимовив він, кивнувши на обвинувачуваного. «Та ні, зарано » , — відповів слідчий. Двері закрилася, обвинувачуваний скулився на стільці і почав визнаватися у вчиненому. Пізніше, у камері вона зрозуміла, що це був шантаж і скаргу на слідчого. Слідчий посилався на хворе уяву обвинувачуваного. Колега для роботи справді заходив до кабінету, запрошував на обід, крики ж лунали звідкись на вулиці, і не додав цьому факту значення. Комісія, після довгих суперечок доходить висновку, що шантаж мала місце. Низький рівень вимогливості до дотриманню моральних норм майже неодмінно веде у себе і порушення правових норм. Від професійного і культурного рівня працівника правоохоронних органів залежить виконання ними своїх і способи, прийоми, яким він сягає поставленої мети. Рівень особистої (зокрема і питання правової) культури слідчого, судді, прокурора тощо., їхнє ставлення до етичним, юридичним нормам, загальної економічної й професійної ерудиції, вміння саме і лаконічно формулювати аргументи й оприлюднять висновки, описувати факти, обробляти информиацию відкладають відбиток до рівня культури виробництва кримінальних, цивільних справ, судових розглядів тощо., тобто. протягом усього діяльність працівника правоохоронних органов.

6. Шляхи підвищення правової культури у російському обществе.

Існують дві важливі критерію — рівень розвитку законодавства і стан законності в стране.

Ці показники характеризують хіба що два виміру правової культури: нормативно-должный і практически-сущий, від відповідники взаємної узгодженості яких великою мірою залежить рівень правової жизни.

До ознак високої законодавчої культури суспільства традиційно относят:

— соціальну обгрунтованість законодавства, що означає відповідність змісту нормативних актів потребам розвитку суспільства, свій відбиток у законах досягнень правової науки, передовий юридичної практики, традицій національного духовного менталитета;

— технико-юридическое досконалість законодавства, яка передбачає пропрацьованість юридичних механізмів їх реалізації законів; точність і ясність юридичного мови, однозначність термінів, визначень, які у нормативно-правові акти, судових і адміністративних рішеннях; збіг смислу і літери законів, неможливість їх довільного тлумачення, виправдатись нібито відсутністю законодавстві значних прогалин, дублювання, колізій з актами інших уровней;

— ефективність законодавства — відповідність його призначення достигаемым соціальним результатам. Правокультурный статус законодавства багато чому визначається його дійовістю. Закони, не знаходять застосування й підтримки у свідомості людей поведінці, хоч би вони були б «хорошими», «прогресивними», що неспроможні розглядатися як соціальна ценность.

Правова культура немислима у суспільстві, де порушуються закони, не дотримуються елементарні правничий та свободи людини, де правопорядок стикається з масовим сваволею посадових осіб, неконтрольованим рівнем злочинності й інший юридичної деликатности.

Всі ці позиції узагальнюються в категорії законности—социального режиму, що характеризується суворим дотриманням суб'єктами права законів і заснованих ними нормативних актів. Правова культура суспільства передбачає високий рівень законності країни, ефективні юрисдикційні механізми, здатні захищати від зазіхань на законослухняних громадян, примушувати порушників до виконання своїх обязанностей.

Заключение

.

Загальнолюдське і «національне — дві провідні компонента соціальної сутності будь-якої культури, зокрема і підвищення правової. Культура — складне соціальне явище, здатне органічно з'єднувати у цінностях самий різноманітний юридичний опыт—как однієї країни, і багатьох держав, народів, всього людського співтовариства. Тож у правової культурі в «переплавленном» вигляді завжди є елементи культурних контекстів різного походження — національного, інтернаціонального, уселюдського, релігійного, класового тощо. д.

Правова культура —саме, мабуть, «незадане» явище у соціальному світі, її внутрішня природа цілком допускає диференціацію і супідрядність культурних потоків, які впливають остаточні, т. е. зрілі правокультурные форми. Серед цими потоками безумовний пріоритет має унікальний рельєф і стиль культури даного народу, цивилизации.

Національна правова культура — та вихідна основа, що створює неповторного колориту, сенс, форму юридичних дефініцій. Культура — це «відлите» на конкретні духовні та матеріальні пам’ятники творчість людей. Правове творчість — процес передусім індивідуальний, потаємний, якому завжди супроводжує деяка незбагненність, відзначена внутрішнім світом автора. Право — продукт духовної творчості народу, творця правових цінностей, оскільки саме повсякденна людська практика даного спосіб життя, властивого саме даної соціальному середовищі, даної цивілізації, породжує відповідні норми регулювання поведінки, дозволу різноманітних життєвих колізій. «Індивідуальність», «потаємність» правового творчості зі створення правових цінностей полягає у тому, що право-культурный процес йде насамперед у рамках конкретної державності, національного правопорядку, конкретного історичного часу й специфічного правосвідомості і менталітету даного народа.

Невипадково, що шедеври юридичного творчості, які є згодом надбанням всього й отримали міжнародного статусу, спочатку завжди створюють у рамках конкретним національним культури, що виступає самобутнім «автором» нової правової ідеї, викликаної до життя прагненнями, сподіваннями, потребами, переживаннями, драмами, боротьбою тієї чи іншої народа.

Правова культура як важлива складова культури людства актуалізує ті пласти ціннісного досвіду, які у найбільшою мірою «співзвучні» її вихідним настановам, до з урахуванням відповідних соціально-економічних факторов.

Список літератури. Жалинский А. Э. Основи професійної діяльності юриста. Смоленськ, 1995 Венгеров Г. Б. Теорія держави й права. М., 1998. Іванников І.А. Концепція правової культури// ИВУЗ. Правознавство. 1998. № 3, З — 12−14 Калинська В.І., Ратипов Г. Р. Правосвідомість елемент правової культури// Правова культура і питання правового виховання. М., 1974. с. 43 Кейзеров М. М. Політична і правова культура. М., 1983, с. 113 Кобликов О. С. Юридична етика: Учеб для вузів. М., 2000.

1. Лівшиць Р. 3. Держава право в суспільстві: необхідність нових подходов//Сов. гос-во право. 1990. № 10. Основи держави й права: Учеб. для вузів. М., 1994 Пермяков Ю. Лекції філософією права. Професійна етика працівників право-охранительных органів: Учеб посібник. М., 1998 Русинів Р.К. Правосвідомість і правова культура//Теория держави й права: Кчеб. для вузів. М., 1997, с. 332.

1. Сальників В. П. Правова культура: проблеми формування громадянського суспільства і правової держави Демократія і «законність. Самара.

1991 г.

2. Теорія держави й права. Під ред. Матузова Н.І. і Туманова В.А.

М., 1997 р. з. 284 ———————————- [1] Сальників В. П. Правова культура: проблеми формування громадянського суспільства і правової держави Демократія і «законність. Самара 1991 р. з. 17 [2] Теорія держави й права. Під ред. Матузова Н.І. і Туманова В. А. М., 1997 р. з. 284 [3] Пермяков Ю. Лекції з філософії права. С. 48 [4] Калинська В.І., Рапилов Г. Р. Правосвідомість елемент правової культури// Правоая культура і питання правового виховання. М., 1974, з. 43 [5] Кейзеров М. М. Політична і правова культура. М., 1983, з. 113 [6] Русинів Р.К. Правосвідомість і правова культура// Те6ория держави й права: Учеб. М., 1977, з. 332.