Формирование Британської парламентської системи у першій третині XIX в

Історіографічний обзор

Глава 1 Британська монархія наприкінці XVIII — першої третини XIX века.

1.1 Особливості державного строя.

1.2 Радикалізація громадського руху на початку XIX века.

1.3 Розробка концепції правової держави в Англии.

Глава 2. Виборча реформа 1832 г. і його політичне значение.

2.1 Партія уряду лорда Ліверпуля стосовно реформі (1812 — 1827).

2.2 Віги при владі. Підготовка проекту парламентської реформи міністерством Грея. Ухвалення закону про реформе.

Заключение

.

Библиография.

Обрана мною тема дипломного дослідження, безумовно, носить актуальний характер, не дивлячись на тимчасову віддаленість її конкретного предмета. Формування політичної демократії, становлення демократичних засадах структурі державної влади є перспективної завданням розвитку нашого російської державності. Тому звернення до процесів становлення британського конституціоналізму корисний, повчальним необхідним. На погляд, актуальність дипломної роботи — наукова і політичний — залежить від необхідності дослідження таких явищ, як правової держави, громадянське суспільство, співвідношення окремих гілок державної влади зрештою становище особистості. Звернення до початків становлення британського парламентаризму пов’язане з такою основним питанням, як ступінь і форми участі особистості управлінні суспільством, і державою. Усе вище сказане означає злободенне розгляд проблематики. Англія — батьківщина європейської демократії, у ній вперше виник той механізм функціонування структурі державної влади, що функціонує більш 300 лет.

Предметом дипломного дослідження є внутрішньополітична історія Англії першої третини ХІХ століття, політична ситуація, за умов якої вироблялася і приймалася реформа 1832 г.

Мета дослідження — вивчити внутрішньополітичну історію Англії кінця XVIIIв. початок XIXв., і обіцяв показати історичну необхідність прийняття парламентської реформи 1832 г.

Поставленої метою визначаються завдання исследования:

1. Показати особливості внутрішньополітичної обстановки в Англії першої третини XIXв., характер взаємовідносин партій, королівської влади, парламента.

2. Дати характеристику політичних партій, їх ідеології, лидерам.

3. З’ясувати значення парламентської реформи 1832 г. під час створення правової демократичної держави у Англии.

4. Хронологічні рамки дипломної роботи — кінець XVIII — перша третину ХІХ ст. Цей період має самостійного значення у політичному історії Англії. З кінця XVIII в. країни посилюється рух за реформу виборчої системи. У них брали участь різні політичні сили, але це найбільш актуальною проблема придбання політичної влади й доступу до парламенту була промислової буржуазії. Промислова революція панувала підйомі, змінила соціальний образ нашого суспільства та гостро порушила питання подолання політичної монополії землевладельческой аристократії на політичну влада. Кінцева дата дослідження — 1832 рік — рік прийняття першої парламентської реформы.

Історіографічний обзор

Історіографія Англії першої третини XVIIIв. і періоду підготовки реформи 1832 г. налічує дуже багато робіт. «У російській дореволюційної історіографії найсерйозніше займалися вивченням проблем британської історії Мижуев П. Г., Острогорский М. Я., Ковалевського М. М., Фортунатов С. Ф., Дерюжинский В. Ф. «1.

Тема конституційного устрою Великобританії на ХІХ столітті, особливо англійської моделі конституції знайшла у роботах російських істориків серйозне відбиток. Ми вважаємо, що ідеї, висловлені ними (наприклад, аналіз впливу Славної революції 1688−1689г.г. перебіг наступного політичного та розвитку Англії) багато в чому склали іспит временем.

У радянському історіографії історія реформи 1832 г. спеціально не досліджувалася, але окремі аспекти цієї теми отримали висвітлення опублікованих монографіях і статьях.

Досліджувалися основні події історії Англії першої третини ХІХ століття, проблеми генези та розвитку партій торі, вігів. У працях В. Тарле, Н. А. Ерофеева, М. А. Барга, К. Н. Татариновой, Л. Е. Кертмана, Г. Р.Левина2 досліджені процеси формування англійської політичної системи на першої третини XIX века.

Важливе значення на розкриття особливостей суспільно — політичного розвитку буржуазно — аристократичної Англії мали нам статті К. Маркса і Ф. Енгельса. Вони приділяли у статтях багато уваги боротьбі класів та партій на Англії напередодні парламентської реформи 1832 р., підкреслювали значення боротьби за парламентську реформу на початку 30-х. рр. ХІХ століття як лише на рівні парламентських дебатів, а й у рівні масової сознания.

Про глибину дослідження До. Маркса внутрішньополітичних процесів каже його звернення до парламентським документами та, особливо, до парламентським дебатам, як основному джерелу з вивченню боротьби буржуазних партий.

Звіти про засіданнях обох палат, до котрих зверталися К. Маркс, хіба що передають живої дух епохи: вказують, зокрема, наочно уявити тих державотворців, що виступали з промовами, питаннями та поясненнями з урядових лав або з рядів опозиції.

До. Маркс приділив багато уваги характеристикам основних державотворців Англії, що у боротьбі білль про політичну реформу. Маркс дає безсторонню об'єктивну критичну оцінку таким діячам як Джон Рассел, Пальмерстон і др.

Ці оцінки дають можливість реконструкція процесу вироблення і проведення життя політики вігів під час складання білля про реформе.3.

Роботи До. Маркса, в такий спосіб, мають принципове значення, вони представляють як загальнотеоретичну цінність, а й є джерелом на розкриття цієї теми. До. Маркс і Ф. Енгельс дають поштовх до правдивого розуміння історичного відрізка часу у розвитку Англії, коли зароджувалися глибокі процеси еволюції всієї політичного життя країни. У британської історіографії також акативно розроблялися проблеми історії Англії першої третини ХІХ ст.

Для вивчення цього періоду цікаві роботи А. Мортона, Д. М. Тревельяна.4 Їх характерно об'єктивне у цілому, позитивно ставлюся як до торі, і до вигам: кожна з яких по-своєму, своїми методами відстоювала національні інтереси страны.

У концептуальному плані Д. М. Тревельян дотримувався за істориками ліберального напрями, А. Л. Мортон дотримувався марксистських позицій.

Видатний англійський історик М. Гэш досліджував процес створення соціальної, політичної та економічної життя Англії по закінченні наполеонівських воєн та до прийняття другий парламентської реформи, у 1867 р. Його робота «Аристократія і народ «вийшла видавництві Кембриджського університету у 1979 г. Дослідження Гэша показує, політика Англії у той час визначалася спорами між двома партіями, котрі за різного оцінювали економічні, соціальні, політичні проблеми. Неабиякий інтерес до роботи над темою дипломного твори представила робота Роберта Хоула, вийшла також у видавництві Кембриджського університету у 1989 року під назвою «Проповеднические кафедри, політики та суспільний лад в Англії 1760 — 1832. 5.

Це глибоке і поважне дослідження складається з 3-х розділів, що охоплюють відповідно періоди 1760 — 1789 рр; 1789−1804гг; 1804−1832 рр. Першорядний інтерес нам представила остання частина праці Р. Хоула, що містить матеріал, який відбиває ідейну життя англійського суспільства на першої третини ХІХ ст та прискорення підготовки реформи 1832 г.

Слід зазначити змістовну книжку Елізабет Лонгфорд про Веллингтоне6, що дозволило отримати точне й опозиції об'єктивний уявлення звідси державному діячі Великобритании.

Працюючи над даної темою важливого значення мали роботи, які, хоча й мають безпосередньо до конкретній проблемі нашого дипломного дослідження але дуже цікаві з погляду істотних питань національною духовною культури, інтелектуальних потреб англійців. Для особливостей британських політичних інститутів, велику допомогу нам надав працю Бутли Еге. «Досвід політичної психології англійського народу в XIX ст Пг, 1914. Передмова до цієї роботи написав Є. У. Тарле. Цікавими й корисними виявилися робота Еге. До. Піменової «Політичні вожді сучасної Англії й Ірландії «Спб, 1914 й інша книжка цього ж автора — «Англійці та його країна «Спб, 1905 р. Ці праці дозволили нам побачити певну зв’язок і залежність достоїнств англійської системи правління, якої властиві толерантність, дух свободи, і особливості національної психології англійців.

Источниковая база дипломного исследования.

У процесі роботи над дипломним твором вивчені такі види источников.

Передусім слід зазначити збірник документів «Нова історія у і матеріалах », виданий під редакцією М. М. Лукина і У. М. Далина, у якому матеріали з приводу найважливішим проблемам суспільно-політичного життя Великобританії першої третини ХІХ ст. Особливо важливим нам є тексти Акта про зміну народного представництва в Англії й Уельсі (1832г), закону робітничі коаліції, і навіть фрагментів політичної публіцистики на той час. З іншого боку, під час роботи на тему дипломного дослідження залучалися історичні документи, уміщені у «Збірнику документів з історії нової доби. «Буржуазні революції XVII — XVIII ст «Під редакцією У. Р. Сироткина — М. 1990, і навіть виданий 1957 року збірник «Конституції та законодавчі акти буржуазних держав XVII — ХІХ ст. «Хрестоматія знову історії т.2 під редакцією А. А. Губера й О. У. Єфімова також має деякі документи, які допомагають виділити питання яких російська боротьба у парламенті в изучаемый період. Особливістю зазначених джерел був частиною їхнього фрагментарність, що, природно утрудняє створення цілісної картини політичного життя Англії першої третини ХІХ ст. Наступна група джерел, як ми вже говорили, представлена статтями До. і Ф. Енгельса, публиковавшимися у період, як відгук найважливіші політичні события.

Вони містяться оцінки, котрі розкривають справжні мотиви діяльності парламентських лідери партій, вони дають можливість з’ясувати як змінювалися позиції партій, вивчити ідеологію партій торі і вігів. Спільно досліджені джерела дають створити більш-менш цільну картину політичного життя Англії першої третини XIX в.

Дипломна робота складається з запровадження, глав, ув’язнення й списку библиографии.

Глава 1 Британська монархія наприкінці XVIII — першої третини XIX века.

1.1 Особливості державного строя.

Перш ніж розпочати питання тому, як безпосередньо готувався биль про політичну реформу 1832 г, як проходила його реалізація у парламенті, вважаю необхідним розглянути загалом стан виборчої системи в Англії. Це є важливим через кілька причин: по-перше, дозволить довести актуальність вимоги реформи виборчого права, висунутого у період, необхідність невідкладного вирішення цього питання, по-друге, краще зрозуміти істота, утримання закону стосовно парламенту, який, як вказував М. Острогорский, «справедливо вважається межею, яка відділяє стару Англію від нової «.

Необхідно довести, що виборча система в Англії до закону 1832 г. піддавалася заледве змін. Революція 18 В. започаткувала оформленню конституційної монархії в Англії, як одній з форм буржуазного держави. Найважливіші конституційні акти Англії вперше у історії затвердили принципи поділу влади (законодавчої, виконавчої та судової), що вилився в:

а) верховенство законодавчого органу — парламента;

б) відповідальності міністрів перед парламентом;

незалежно судей.

Процес формування конституційної монархії, основи яку було закладено в які у результаті «Славної революції «актах, носив тривалий характер. Зазначимо найважливіші конституційні документи Англії у той час: по-перше, це «Акт про кращому забезпечення свободи підданого і попередженні заточений за морями «від 26 травня 1679. Акт цей закріплював гарантії недоторканності особистості. Відповідно до акта, будь-яка особа, затримане і укладене в’язницю, мало право особисто чи через своїх представників звернутися у королівський суд з проханням видати наказ «привести тіло », у якому наказувалося посадових осіб протягом трьох днів по пред’явленні наказу доставити заарештованого чи затриманого у суд для перевірки підстав арешту «звідки видасть цей самий наказ… і водночас засвідчити істинні причини даної затримання або ув’язнення «.

Найважливішим конституційним документом Англії є «Биль про права «13 лютого 1679 г. «Білль про права «складається з органічно пов’язаних між собою положень, относящихся:

1) до переліку зловживань англійського короля Якова!!;

2) тринадцяти пунктах, який декларує правничий та «вільності «народу і парламента;

3) положень про порядок наслідування престола;

4) що забороняють займати престол католику.

" Білль про права «доповнився постановою палати громад від 20 березня 1679 г. «Про цивільному місці королю » .

Крім зазначених законів, важливого значення мали такі парламентські акты:

" Трирічний акт «1694г, «Акт про посадах «1707 г., «Акт про забезпечення свободи парламентів шляхом подальшого встановлення членства для засідань в палаті громад «1710 г., «Акт про улаштуванні «1701 г.7.

Ці закони визначали відповідальність міністрів парламенту на урядові дії, місце кабінету міністрів з відношення до парламенту, стверджували принцип «панування парламенту «чи принцип парламентаризма.

Як зазначав В. Беджгот, в Англії склався той тип монархії, коли «короні належить лише перша місце у величному елементі конституції; перший міністр стоїть на чолі діяльного елемента конституції. Корона, кажуть, — «джерело почестей, але казначействопружина справи «8.

Політичний лад Англії начале19 століття, у свої основні рисах мало змінився проти попереднім століттям. Королівська влада може вдаватися до надзвичайним заходам, припиняти дії парламентських законів чи звільняти з повинності їм. Монархія стала у сенсі конституційної, обмеженою законами, прийнятими парламентом.

Англійський парламент розділявся ще з 14 В., як відомо, на дві палати, що протягом всієї англійської історії в величезному вона найчастіше надходили цілком солідарно. З одного боку, це пояснює нам почасти, чому Англії не переміг абсолютизм всюди извлекавший вигоду від станової ворожнечі, з другого, боку саме ця обставина пояснюється лише тим, що суспільне життя Англії не виробила різких станових рамок, тому верхня і нижня палати зовсім не від були окремими представництвами будь-яких ворожих станів. «9.

Верхню палату, чи палату лордів у парламенті неможливо назвати представницьким установою. Призначена зі складу найбільш знатних дворянських прізвищ, з гаком додаванням духовних лордів, тобто вищих сановників церкви), і ставали лордами у свого сану), і виборчих перів Шотландії та Ірландії, палата лордів була цитаделлю аристократії, завзято противившейся проникненню у її середу «вискочок у складі фінансової, торгової і промислової буржуазії. «10.

Нижню палату наповнювалася представниками графств та міст. У графствах правом обрання користувалися фригольдеры, мали сорок шилінгів доходу на рік, але де вони перебували часто-густо залежно у ленд-лордов. «Ахіллесовою п’ятої «парламенту, за словами Р. Гнейста, було представництво городов.11.

Виборчі порядки склалися у Англії ще середньовіччя й тому парламентським представництвом мали переважно старі міста півдня Англії, тоді як ростучі промислові й торгові центри центральної й західної Англії участі в парламентські вибори. Палата громад ні з жодному разі не представляла англійське суспільство так і перетворилася на «борцовскую арену », де у ролі борців виступали різні кліки земельної аристократії. Де та чи іншого місцевий землевласник було надати прямого тиску виборах, там пускався у хід підкуп виборців, і вже цим засобом користувалися, щоб потраплятимуть у нижньої палати переважно багаті комерсанти, що збагатилися з допомогою колоніальної торгівлі. Вони платили величезні гроші під час виборів і навіть потім у ролі членів парламенту переслідували вже що дісталися їм повноваження на своїх корисливих цілях. Отже британський парламент є корумпованим установою. Депутати нерідко торгували своїми голосами, наприклад обрання до членства парламенту, у графстві Йорк варто було сто п’ятдесят тисяч фунтів стерлінгів, в Нортгомптоне — тридцять тысяч.12.

Всесилля дворянства не обмежувалося центральними установами, воно виявлялося й у місцевому управлінні. Світовий суддя, всіх посадових осіб приходу — складальників податку, наглядача за бідними та інших «спеціальностей «призначав самостійно, він також творив суд розправу. Призначення світових суддів перебував у руках лорда — лейтенанта, тобто представника королівської влади у графстві; цю посаду призначався найбільший землевласник графства.13 Отже місцеве управління, як і центральне повністю захопили представники землевладельческих груп. Всі ці обставини, природно викликали обурення народу та значною мірою таким чином, новою силою спалахує боротьба за парламентську реформу яку йтиметься нижче. Ще одна інститут структурі державної влади в Англії, явище, якого характерне й й інших західноєвропейських країн, був кабінет. Кабінет виник ще до його буржуазної революції XVII століття основі таємного ради, як вузька колегія, яка допомагає королю швидко вирішувати важливі питання управління країною. Назва своє він дістав листа від маленькій кімнати, у якій проходили заседания.14.

Спочатку цей орган повністю залежав від волі монарха. Далі, до кінця XVIII в. — на початку ХІХ в. він перестав бути допоміжним органом королівського управління і був спиратися ось на підтримку парламенту. Наприкінці XVIII в було визнано, що кабінет повинен розташовувати більшістю голосів на парламенте.15 Але питання, чи є кабінет відповідальним парламенту чи королем, про його долі у разі розбіжності з парламентом, ще було вирішене остаточно. Головний чоловік у кабінеті - прем'єр-міністр. Проте, принцип опори кабінету на парламент вів до надання влади більшості, а сама необхідність часто вдаватися до голосування у парламенті під час вирішення найважливіших питань сприяла зміцненню партійної організації серед парламентаріїв, і консолідації цій основі двох партій, сформованих наприкінці XVII в. Узагалі-то назви «торі «і «віги «виникли під час виборів 1690 року як лайливі клички.16 У різні століття партії виходять на ми з різними найменуваннями і з недостатньо подібними з однієї доби іншу прагненнями, але це, що й розділяло довгий час, по суті, був один і також — різне розуміння королівської прерогативи і привілеї парламенту. 17.

Відомо, що партія торі стояла на точки зору божественного походження королівської влади й пасивного покори їй, тоді як віги визнавали походження королівської влади із народного волі, відстоювали права парламенту припускали активне опір у разі порушення урядом законів країни. Залежно від політичну ситуацію партії майже регулярно зміняли одне одного біля керма власти.

Багатий історичний матеріал, що стосується особливостей політичного розвитку Англії, його глибокої відданістю традиціям міститься у роботах У. Беджгота, З. Лоу, Ш. Сеньобоса, Лоуелла і других.18.

Праці тих авторів доводять, що життєздатність англійської політичною системою забезпечується історичними особливостями народу, гармонійними стосунками між класами і станами. Доречним на нас привести тут думка Ф. Енгельса, який, зіставляючи національні характери англійців, французів і німців у статті 1844 р. зазначав, що англієць має сенс тільки особисті інтереси, він бачить непереборне протиріччя між приватним і загальними інтересами і буде не вірить у останні; об'єднується ж із іншими громадянами англієць тільки до захисту індивідуальних інтересів. На відміну від англійця німець постійно прагне уявити свої особисті інтереси в абстрактно-всеобщей, філософської формі, а француз — в національно — загальної, государственной.19.

Аналізуючи процес політичного розвитку Великобританії з кінця XVII в. — до 1832 р., можна зрозуміти, що у Англії, країні, яка, як Беджгот, була проникнута «духом шанобливості «20, багато державно-правові інститути потребували реформування. Беджгот писав, що «номінальні виборці були дійсними виборцями… Фактичним чином, масою виборців керували освіченіші класи «21.

Дуже важливий етап конституційного розвитку Великобританії перебував пов’язані з формуванням партійної системи і боротьбу за виборчу реформу 1832 р. Напередодні реформи «корона вже стушувалася парламенту, парламент став всемогутній, але представляв не націю, а мало територіальних магнатів » .22 Вони повинні були представлені у спадкової палаті лордів, а й у палаті громад. «З 658 членів 424 були зобов’язані своїм обранням патронам, їх рекомендації чи його прямому призначенню. «23 Незалежні депутати могли купити своє депутатське звання за гроші у містах, де обрання депутатів було спадкової привілеєм невеличкий групи осіб. Виборче право обмежувався незначною групою осіб, воно належало членам муніципальної корпорації, за іншими випадках — лордам власникам землі, де перебував місто.

Представництво у парламенті Англії закріплювалося за певними місцевостями, які свого часу отримали його, переважно у Південної Англії, раніше найнаселенішою і багатої частини країни, одне слово, виборче право склалося «протягом кількох сотень років на різноманітних і чудернацьких підставах «24.

До 1832 г. виборче право належало, в такий спосіб, певним групам осіб й певним місцевостям, деяких випадках на засадах спадковості, наприклад, у муніципальних корпораціях він міг переходити до сина чи зятю, за іншими випадках, воно належало з походження чи шлюбу, незалежно від володіння власністю. Важливо, що «виборче право було особистої привілеєм, іменним правом «25. Поступове перетворення Англії головну світову промислову країну, збільшення населення, розвиток індустрії зробили очевидним архаїчність що існувала виборчої системи. Виникли нові промислові центри — Манчестер, Лідс, Бірмінгем. Жоден їх у відсутності представників ув парламенті. 13 містечок Корнваллийского графства на південному заході Англії посилали до парламенту більше депутатів, чим це промислові міста Великобританії разом узяті. Актуальним звучало вимога закритого голосування, т.к. подача голосів залишалася відкритої, що, на думку П. Г. Мижуева, представляло «досконале спотворення ідеї народного представництва «26. Це історика ми бачимо характеристику такого 27специфического явища, властивого виборчої системи Англії, як «гнилих містечок ». Вони часто голосів виборців купувалися, до такого способу отримання парламентських повноважень часто вдавалися розбагатілі на торгівлі на Індії комерсанти, часто покупцем голосів на «гнилих містечках «було сам уряд. Іноді знатний лорд, покровительствуя кандидатурі тієї чи іншої перспективного людини, міг тиснути виборців. Саме такими потрапив у парламент 1832 г. (останні вибори за старим закону) 22-річний Вільям Гладстон. Протекція лорда Ньюкасленского зіграла цьому на вирішальній ролі. Існувала також особлива категорія «гнилих містечок », коли ненаселені пункти посилали представників до парламенту. Насправді це представляло таке: обличчя, якому належало дане містечко, саме призначало представників до парламенту. У міських і сільських виборчих округах до осіб, мали право участь у виборах, ставилися платники податку бідних, домохазяїни. Треба зазначити, що існували серйозні різницю між містами і сільськими округами.

Напередодні реформи 1832 г. склад членів парламенту виглядав так. Ми пошлемося тут не дані, які у дослідженні П. Г. Мижуева, він також, своєю чергою, характеризує картину справ у англійському парламенті виходячи з, як він висловився, «чудового твори Е. Порритта «Переформована палата громад », що вийшло в 1903 г. «З 658 членів парламенту сімдесят або як 10% були представниками 35 містечок, де його майже зовсім було виборців, 90 членів парламенту були 46 місцями, у кожному з яких було трохи більше 50 виборців, 37 представників посылались19 місцями із кількістю виборців трохи більше 100, 52 члена парламенту представляли 26 місць, де число виборців не перевершувало 200. Загалом, завдяки всього цього аномалій, чинився що 15 000 привілейованих виборців посилали до парламенту більшу частину його членів; дуже багато таких представників були зобов’язані своїм обранням прямому чи непрямому сприянню поземельної аристократії, з якої як відомо полягала тоді навіть (меншою мірою) полягає тепер палата лордів. Інакше кажучи, палата громад, яка вважалася виразницею народних бажань, і захисницею народних прав, полягало у значною мірою з прямих чи непрямих ставлеників палати лордів. У насправді, за деякими даними, до 276 членів палати громад була такою ставлениками аристократії: 203 члена були зобов’язані своїми повноваженнями заступництву торийской аристократії і 73 — аристократії з палати вігів «28. Ми привели настільки великий уривок із книжки П. Г. Мижуева, щоб показати повною мірою недосконалість виборчої системи Англії, де з 14-ти млн. населення франшиза мали трохи більше 300 тисяч жителів. Інтереси її подальшого розвитку держави вимагали лібералізації системи представництва в Англії. І це мала виграти реформа.

1.2 Радикалізація громадського руху на початку XIX века.

У 1832 г. в Англії було прийнято перший історії цієї країни биль про парламентської реформі, який став найважливішим подією англійської історії. У результаті парламентом Білля про політичну реформу, доступом до влади отримала промислова буржуазія, бо у представницькому органі країни панувала лише землевласницька, церковна аристократія і торгово-промислова буржуазія. Як Л. Е. Кертман, історія парламентської реформи стала «лише першим боязким кроком шляху до буржуазної демократії «29.

Реформа виборчої системи передувала тривала боротьба, яку почали англійські радикали в 60−70г.18 століття. Саме тоді питання реформі стає важливий чинник політичних змагань, залучаючи увагу політичних діячів і громадського загалу. Останній третини 18 століття неї втягуються представники різних верств англійського суспільства, і її набуває форми широкого суспільно — політичного руху. Саме тоді остаточно й програма парламентської реформи, поетапно здійснена о 19-й веке.

Найбільш сприятлива ситуація щодо реформи усталилася у кінці 60-тых років 18 століття. Завершився період відносної політичну стабільність, усталений з царювання Ганноверського династії. «Повстання Ґеорга III проти вигской олігархії, підтримане торийскими колами, призвело до загострення протиріч між короною і парламентом, у самому парламенті. Боротьба парламентських фракцій, «справа Уїлкса «взбудоражившее країну, соціальні конфлікти — і всі і натомість різкого погіршення відносин із північноамериканськими колоніями — сприяли політичній кризі. У ускладнення умовах парламентська реформа представлялася засобом виходу потім із нього. Навіть частина вигских лідерів, опинилися у опозиції, ладна була підтримати деякі пункти її програми. Ця межі 60−70-тых років 18 століття світі початку й парламенті політична боротьба порушила питання про політичну реформу до порядку денного дня.

Саме тоді радикали виступили із низкою політичних, вимог демократичного характеру: розширення виборчого правничий та перерозподіл виборчих округів, скорочення термінів межі повноважень парламенту, вигнання з палати громад осіб, одержують пенсії з королівської скарбниці. У 1776 г. із лідерів радикального руху Джон Картрайт сформулював конкретні конституційні реформи, які потрібно провести у сфері демократизації країни. Їм було висунуто вимога загального виборчого права, проголошений ще левеллерами у роки революції 17 століття, вимога рівного представництва від усіх виборчих округів, ліквідації «гнилих містечок », щорічного переобрання палати громад. Ця програма радикалів, як ми вважаємо, висловлювала яскравіше тенденцію демократизації всієї політичною системою Англії, т.к. одна з головних вимог Картрайта вело до розширення електорату — адже він наполягав на загальним виборчому праве.

Програма парламентської реформи висувалися та представниками радикальної частини торгово-промислової буржуазії, в тому числі деякою частиною дворянства. Ці групи панівного класу також прагнули до реорганізації політичною системою. У другій половині 18-го століття цікаві проекти парламентської реформи пропонував Вільям Пітт Молодший. Ще просто членом парламенту, він поставив в 1782 г. питання зміни самої системи парламентських виборів. Ця спроба було відкинуто парламентом. У 1783 г. знову Пітт вніс до парламенту резолюцію з пропозицією виборчої реформи — це сталося кілька місяців до вступу Питта на посаду першого міністра. Ця спроба також провалилася. Нарешті 1785 г. Пітт втретє порушив питання про виборчої реформи. Проект виборчої реформи передбачав усунення окремих серйозні недоліки виборчої системи. Пітт пропонував знищити представництво у парламенті 36 «гнилих містечок ». Така назва давали місцевостям, які були досить населені, але цілком обезлюдили і тих щонайменше зберігали право посилати однієї чи двох представників до парламенту. Фактично вибір цих представників залежав від земельних магнатів. Знищуючи представництво «гнилих містечок «Пітт пропонував звільнені 72 вакансії надати великим адміністративним одиницям, куди ділилася Англія. П. Г. Мижуев вказував, у разі успіху реформ Питта «число виборців збільшилася б, мабуть, тисяч на сто, тобто на чверть і навіть на третину «30. Після першого читання проект Питта відхиляли. Отже, третя спроба Питта внести в виборчу систему завершилася так само невдало, як і ще дві первые.

Торі і віги негативно сприйняли боязким спробам «зазіхання на освячену часом виборчу систему » .31.

Отже, виходячи з стислого огляду першим етапом боротьби за реформу, можна дійти невтішного висновку у тому, що, попри видимі успіхи руху протягом реформу, результату досягти зірвалася.

Звісно ж, головна причина полягала у відсутності достатньої соціальної бази щодо проведення реформи. Радикальна програму і програма буржуазії було неможливо тоді ще, з погляду, задовольнити обидві сторони. Не виникла потужна політичну силу від імені їх союзу.

Другий етап боротьби за парламентську реформу посідає 1816 — 1820-е рр. Він пов’язані з іменами таких видатних дрібнобуржуазних радикалів, як У. Кобетт, Карлийль і Р. Хант.

Поразка Франції, підписання 20 листопада 1815 р. Паризького мирний договір з’явилися своєрідним кордоном у Європи, а й фактично на історії в кожній європейській страны.

Період по закінченні наполеонівських війн (1816 — 1823 рр.) прийнято традиційно вважати роками реакції. Вони характеризуються погіршенням загальної економічної становища країни, становища народних мас. Тривалі війни з Наполеоном надзвичайно збільшили державний борг Англії - країна не лише за відсотками сплачувала щорічно 33 мільйона фунтів стерлингов.32.

У 1815 р парламент прийняв знамениті хлібні закони про мита на ввізного хліб. Вони гарантували землевласникам, що ціна собі на хліб, отже й їхні доходи, триматимуться приблизно у такому ж рівні, якої вони сягнули роки завдяки викликаними нею утрудненнями ввезення хліба із Росії та інших країн Європи. Результатом цієї політики стало подорожчання життя, величезні позбавлення, які випадали частку англійського народа.

Однією з найближчих наслідків війни стало також закриття багатьох фабрик через скорочення вивезення продукции.

З’явилася величезна армія безробітних, яка постійно збільшувалася через те, що англійська армія, що воювала з Наполеоном на континенті, була распущена.

Звісно ж заслуговує на увагу, з погляду, думка відомого англійського історика Нормана Гэша, який, не заперечуючи загальної негативної оцінки цього періоду у країни, все-таки намагається уздріти і деякі моменти. У книжці «Аристократія і народ. Британія 1815 — 1865 рр. «він повністю підтримує концепцію двох націй, розроблена англійськими соціальними письменниками. Відзначаючи, що «літературні традиція в цьому відношенні виражена сильніше, ніж історична », 33 разом з жалем вказує, що соціальні письменники створювали свої твори на 40-і роки, а чи не під час 1815 — 1825 рр., коли специфічні проблеми промислового пролетаріату вимагали на своє вивчення » .34 М. Гэш помічає, що роман Б. Дізраелі «Сицилла «було опубліковано лише 1845 р — «через 10 років відтоді, як велися дебати з проблем бідності, як слідства індустріальної революції, коли поступово помирав чартизм і непрацевлаштований працівник клан починав бачити поступове поліпшення свого життєвий рівень » .35 Проте, автор говорить про такі факти, як дуже великий зростання населення: в 1821 г. — 14, 5 млн. человек.36 Особливо швидко зростало населення Уельсу і Шотландії. Поліпшення демографічній ситуації був у значною мірою пов’язані з успіхами медицини — було знищено витівка і чума, віспа, тиф. М. Гэш наголошує і цю властивість англійського суспільства, як він молодість. Він — пише: «Це було молоде суспільство. На початку XIX половині населення було менше 20 років » .37.

Характеризуючи соціальний склад населення, Гэш особливо підкреслює значення земельної аристократії. У 1815 р її представили 4000 сім'ями, котрі за — колишньому представляли традиційну урядову еліту. «1688 р вони панували у житті королівства — контролювали електорат, мали переважання на обох палатах парламенту, становили оплот церкви, офіцерського корпуси та флоту, займали найвищі пости у дипломатичну службу. Одне слово, вони становили закриту касту ». 38 Це мало своїм наслідком обставина, про який вкотре своєї книжки «Конституційна еволюція Англії «М. Острогорский писав: «До 1832 г. державне управління, хоч і прикрите парламентарними реформами, було суто олігархічне; влада перебувала повністю до рук земельної аристократії «.39.

Такою була загалом дійсність, грунт, де виникали у цей період аграрні і фабричні заворушення. Період 1811−1816 рр. — це роки луддистского руху. Найбільшого підйому рух припав на 1811 — 1812 рр., коли країна переживала економічну кризу, пов’язані з континентальної блокадою. У травні 1812 р. секретний комітет палати лордів зазначав у своїй звіті про рух луддистов в Ланкамире: «Дух невдоволення швидко поширився по сусіднім округах, розклеювалися полум’яні відозви, що закликають народ на загальний повстанню… Дії заколотників виявляли надзвичайну узгодженість, конспіративність і організованість ». 40.

У 1812 р. граф Эльдон, торі, член палати лордів, вніс білль про покарання смертю руйнівників машин. Співавтором білля був міністр внутрішніх справ у період 1809 — 1812 рр. барон Горроби, одна з головних організаторів розгрому луддистского руху. Як Л. Є. Кертман «цей жахливий закон пройшов майже без заперечень на обох палатах парламенту «41 і лише Байрон в палаті лордів як її члена (лівий віг) виголосив промову на захист руйнівників машин. Саме на цей період відбувається піднесення політичного радикалізму, який, на думку Л. Є. Кертмана, «знаходив опору лише у низах народу, серед робочих, ремісників, дрібної буржуазії «. 42.

Найбільш видатним ідеологом і вождем радикальних елементів був Вільям Кобетт, якого До. Маркс вважав «це й найконсервативнішим й найбільш радикальним людиною у Великій Британії - найчистішим втіленням старій Англії і найбільш сміливим провісником молодий Англії «.43 З 1802 р. він видавав радикальну газету «Політичний тижневик «- «The Weekly Political Register ». З огляду на своєї дешивизны газета була доступна широким народним масам. У. Кобетт виступає зі сторінок газети ознайомили з гарячої пропагандою радикальних реформ державних устроїв, системи парламентських виборів. Важливою прикметою цього етапу боротьби за парламентську реформу стало створення політичних клубів, які теж виступав із програмами політичної реформи. Ці політичні клуби мали різною мірою радикалізму своїх проектів, але вони були зацікавлені у реформі, все займалися пропагандою її ідеї. У клубах, які взяли назва den Clubs об'єдналися помірні прибічники реформи; клуби, які називались Union Clubs мали ліберальніший характер. Створювалися так звані Spencean Clubs, виборюючи більш ліві позицію у цій питанні. Однією із найяскравіших постатей лондонського суспільства «Spencian Philanthropist «був Р. Хант — організатор мітингу на Spa Fields 2 грудня 1816 р. Однією з найближчих наслідків цієї події стала, як відомо, припинення на виборах 4 місяці - до 1 липня 1817 р Habeas Carpus Act. Призупинення Habeas Carpus Act була вотирована парламентом більшістю голосів: в палаті лордів ми за неї подали голоси 150 людина, проти — 35, в палаті громад за — 265, проти — 103. У червні 1817 року парламент продовжив припинення Habeas Carpus Act до 1 березня 1918 года.

Боротьба за реформу посилилася до літа 1819 року. Кульмінаційним пунктом був багатотисячний мітинг ланкаширских прибічників реформи на полі св. Петра (неподалік Манчестера) й інших містах Ланкшира у червні 1819 року. Торішнього серпня 1819 року відбувся подія, котра до історії країни з сумним назвою «Манчестерская кривава лазня «- подолання мітингу уряд використало військову силу. Ось як описує цю картину П. Р. Мижуев: «результати паніки такий густий натовпу, у тому числі діяли палашами солдати — іноді долілиць, часом і лезом — були жахливі: Близько 30 людина довелося відразу ж віднести до лікарні, ще до його 40 вирушили у госпіталь протягом дня самі. Гент і трохи інших осіб заарештували… Уряд невдовзі відмовилося від обвинувачення в державну зраду і тому їх довелося відпустити до суду під забезпечення ». 44.

Оскільки ці події пройшли усього за 4 року після знаменитого бою при Ватерлоо, всі вони було названо за аналогією битвою при Питерлоо, т.к. мітинг відбувався на St. Peter Sfields. Уряд провів надзвичайну сесію парламенту і протягом листопада і грудня 1919 року домоглося затвердження серії законодавчих заходів, мали метою полегшення боротьби з революційними настроями. Вжиті відомі «шість актів «- «The six acts », них було актом, обмежує право публічних зборів на відкритому воздухе.

Як ми вже вказували, період 1916 — початку 20х рр. вважається періодом реакции.

" Шість актів «цілком обгрунтовано є апогеєм цієї реакції. Одне з «шести законів для затикання рота «дозволяв прискорення судочинства з кримінальних справ, але з вводив змін — у звичайних судових справах. Інший акт посилював покарання злочин з справам друку, котрі так само розглядалися судами присяжних; третій закон забороняв масове навчання вживання зброї та боєприпасів військових вправ. Наступний акт дозволяв світовим суддям часом, розглядали з погляду влади неспокійними, видавати накази про конфіскації запасів зброї. П’ятий акт поширювався на брошури, в законі про оподаткуванні гербовим збиранням, яким раніше були обкладені лише газети. Про змісті шостого закону ми писали вище.

Отже, при цьому етапу боротьби за реформу виборчого права характерно: форма масових демонстрацій; прийняття урядом лорда Ліверпуля крайніх заходів подолання руху протягом реформу.

Третій етап боротьби за парламентську реформу вихоплює 1824 -1832 рр. Ми вважаємо, що це період має власну внутрішню періодизацію, засновану на участі різних наснаги в реалізації русі, боротьба за реформу всередині парламенту, тих змінах, що сталися у економічному і політичному становищі Англии.

Умовно початком даного, третього, етапу руху вважатимуться 1924 г. Підкреслюємо умовність цієї дати, проте вона ми вважаємо доцільною, т.к. приблизно на той час відбуваються певні зміни самої торийской партії, формується напрям «поміркованих «торі як наслідок цього, помітними сталі та певні зміни щодо економіки та політики; по-друге, в 1824 р. відбувається скасування антипрофсоюзного закону 1799 р., що дуже полегшувало боротьбу робітничого класу за реформу. Завершенням цього періоду вважатимуться 1827 р. — це був рік смерті лорда Ліверпуля, глави кабінету торі. На думку, смерть подолало рамки особистої біографії і з’явилася подією, який значення серйозного кордону політичного життя країни. Торийское міністерство Ліверпуля перебувало при владі протягом 1912;1927 рр. Ливерпулю вдавалося зберегти єдність торийской партії, знайти компроміс між крайніми і ліберальними торі. У 1822 р. запросив до кабінету як міністр внутрішніх справ Роберта Пиляючи. Пиль замінив обіймали цю посаду вкрай непопулярного лорда Сидмауса, «який грав дуже помітну роль проведенні через парламент «Шести актів » .45 1923;го р. Ліверпуль увів у кабінет нового міністра торгівлі Гескинсона, який був відомим на той час економістом, і дотримувався ліберальних поглядів. Економічний курс Гескинсона ознаменувався ослабленням знаменитого «навігаційного акта », зниженням мит на шовк — сирець і шерсть. У 1822 р. лорд Ліверпуль запропонував посаду міністра закордонних справ Ґеорґу Каннингу, людині більш енергійному і ліберальному, ніж Кэстрли. Каннинг очолював зовнішньополітичне відомство до 1927 р., за нього позиції англійської буржуазії на світовому значно зміцнилися. З іншого боку, що особливо важливо, Англія придбала репутацію захисниці демократії. Ми ж ставимо тут за мету розкрити зміст зовнішньої політики України Каннинга, митних реформ Гескинсона й зовнішньоекономічної діяльності Роберта Пиляючи. Ми указуємо ними лише у про те, щоб показати, що лорд Ліверпуль намагався послабити на початку двадцятих рр. ультраторийский характер свого правительства.

Наступний період останнього етапу боротьби за реформу парламенту, на погляд, посідає 1827 р. (смерті Ліверпуля і приходу до української влади крайніх торі) — 1832 р. Істотною особливістю цього періоду було широке участь у ньому робітничого класу. У взаємопоборюванні робітничий клас став виступати як не залежна від буржуазних радикалів сила. Як зазначають Мортон і Тейт, «у боротьбі, що розгорнулася навколо білля про політичну реформу, бачимо перші ознаки тих нових клаввовых відносин які притаманні періоду чартизма » .46.

Великої буржуазної організацією, що відстоює справа реформи був Політичний союз, створений у грудні 1829 р. Томасом Атвудом. У тому 1830 р. було створено лондонський Столичний політичний союз на чолі з Плейсом. У 1831 р. було створено Національний політичний союз, «який направляв з центру всю діяльність буржуазних кіл користь реформи » .47.

Ще 1828 р. під керівництвом робочого Вільяма Ловетта виникла Британська асоціація поширення кооперативних знань, а травні - червні 1831 р. було у Лондоні Національна спілка робітничого класу. «Його організаторами і лідери були ремісничі робочі Генрі Гетерингтон (1792 -1848) і Вільям Ловетт (1800 — 1876). Союз намагався домогтися виборчих прав для робочих, діючи що з радикалами » .48.

Програма національної спілки робітничого класу виходила в світ далеко за межі загальнодемократичних вимог, але у в цих межах у неї последовательней кожній із програм які існували організацій. У листопаді 1831 року союз робітничого класу випустив декларацію, излагавшую основні требования.

Робітники заявляли:

1. Будь-яка власність (придбана приватним шляхом) священна і неприкосновенна.

2. Усі люди народжуються однаково вільними і мають якісь природні і невід'ємні права.

3. Усі уряди би мало бути засновані цих правах, і всі закони встановлено у загальне блага, захисту та безпеки всього народу, а чи не для винагороди чи вигоди якого — або окремої особи, сім'ї або групи людей.

4. Усі спадкові відмінності неприродні і противні рівним правами людини й тож повинні бути уничтожены.

5. Кожна розумна людина який сягнув 21 року, що у здоровому глузді і не запятнавший себе злочином, проти неї особисто чи через представника вільно голосувати під час встановлення тієї чи іншої закону, необхідності громадських податків, їх розподілу, їхньої кількості, способу оподаткування і тривалості.

6. А, щоб забезпечити щойно вибір належних осіб, у ролі представників головование має вестися шляхом баллотировки, причому слід керуватися розумовими і моральні якості представників, а чи не кількістю власності, якому вони мають; тривалість парламенту має бути лише одне год.

7. Ми заявляємо, що це принципи необхідні захисту нас як робітників і що є єдиною найпевнішою запорукою задля забезпечення нам продуктів нашої праці і ми будь-коли будемо задоволені проведенням будь-якого закону чи законів, які будуть визнавати прав, переказаних у цієї декларації «.49.

Співвідношення сил між робітниками і буржуазними організаціями була неоднаковою, але загалом прибічники боротьби за реформу парламенту навколо тих спілок, якими керували помірні радикали, мали вплив серед радикальної буржуазії і тісно пов’язані з декотрими помітними депутатами парламенту.

Отже, оглядаючи процес боротьби в Англії за реформу виборчої системи, ми в змозі зробити висновок у тому, що він пройшов три основних этапа:

I — 60 — 70 рр XVIII в — 1815 г.;

II — 1816 -1823−24 гг.;

III — 1824 — 1832 гг.

Кожен із зазначених періодів мав характерні риси, пов’язані з співвідношенням суспільно-політичних сил, залежав від взаємовідносин основних течій. До 1832 р в Англії було створено умови для перетворення англійського парламенту, у орган, який би політичне лідерство англійської промислової буржуазии.

1.3 Розробка концепції правової держави.

в Англии.

Для у першій половині ХІХ століття характерно зміцнення буржуазних права і свободи, прийняття відповідних кодексів і конституцій, освіту системи буржуазного, приватного й публічного права. Створюються інститути конституціоналізму і політичного представництва. Виникає сучасне представницьке держава, у якому буржуазія поступово «завойовувала собі виняткове політичне панування «50 Провідним напрямом буржуазної політико-правової ідеології цього періоду був лібералізм. Ліберали обгрунтовували буржуазні правничий та свободи, передусім особисту свободу, свободу приватної власності і промислової конкуренції, політику фритредерства, «лассеферизма », невтручання держави у економіку. Значну увагу ліберали приділяли політичної волі і поділу влади, як гарантіям проти державного сваволі. Найбільш опукло ліберальний ідеал складався у Великобританії й США. У Великобританії носителькою ліберальної традиції стала ліберальна партія. Із самісінького своєї появи вона поступово набувала підтримку виборців і ряду вплив у суспільстві. У першій половині ХІХ століття вона за реформу політичною системою, у якій розширення виборчого права займало центральне місце. У цьому параграфі спробуємо розглянути деякі загальні ідеї, й принципи англійського лібералізму у першій половині ХІХ століття, який був ідейну і теоретичну базу для модифікації і можливість модернізації суспільно-політичних і запровадження державних інститутів Великобританії. Не ставимо своїм завданням тут розглянути докладно такий складний явище як лібералізм загалом.

У цікавою й змістовної статті До. З. Гаджиева відзначається, що " …лібералізм — це щось більше, ніж якась економічна або політична доктрина, партійна чи ідеологічна платформа. Це система поглядів і концепцій щодо навколишнього світу… «51 Повністю погоджуючись із думками у тому, що ліберальне світогляд є «особливий тип суспільно-політичної думки, «52, ми обмежимося аналізом системи поглядів на проблеми правий і свободи творчої особистості, ідеї правової держави двох найбільших представників як англійського, а й західноєвропейського лібералізму — Ієремії Бентама і Джона Стюарта Милля. Ліберальна теорія політики, держави й права, разрабатывавшаяся цими авторами означала зміну ідеологічних напрямів, поворот буржуазії від революції» і радикалізму до еволюції і поміркованості. Відповідно до їх ідеями почалася створення нової політико-правової системи. Буржуазний лібералізм у першій половині в XIX ст мав ряд особливостей. Вони повинні були обумовлені, по-перше, тим, що зросла буржуазія, ставши економічно панівним класом, не була здатна осоромити своє безроздільне політичне панування. Не склалася система політичних партій, необхідна для функціонування представницької демократії. По-друге, велике значення мали протиріччя всередині самої класу буржуазії. Спочатку панував не весь клас капіталістів загалом. Політична влада потрапила до рук між друг з одним різних фракцій великої буржуазії, великих землевласників, фінансової аристократії. Це знайшов свій вираження у апології конституційної монархії, захисту дуже високої майнового цензу тощо. буд. І лише поступово, принаймні посилення промислової буржуазії, та інших опозиційних сил буржуазного класу, зростання активності масового демократичного руху намічається подальша лібералізація представницької системи, складається прагнення буржуазії до загального виборчого права.

Умовно комплекс ідей, принципів, і ідеалів лібералізму можна наступним образом:

У Великобританії ідеї економічного і політичного лібералізму знайшли собі вираження у творах І. Бентама. Бентам з’явився виразником інтересів англійської буржуазії на на новому етапі його розвитку. Основою його вчення мораль і державі є перешкодою принцип утилітаризму. На базі цього принципу він систематизував і розвинув всю моральну філософію і політичну ідеологію. Бентам розмірковує так, що чоловік у своєї діяльності керується лише принципом користі, тобто. шукає задоволення і уникає страждань, домагається корисного собі уникає шкідливого. Він вважає, що це принцип як має стати керівним у житті окремих індивідів, але повинен спрямовувати метою діяльність законодавця. Законодавець мусить врахувати усі задоволення та все страждання, що потенційно можуть вийти від видання законів. По Бентаму: законодавство обмежується турботою про охорону особи і власності громадян. Охорона власності, підкреслює Бентам, — головним предметом безпеки, і власність неразрывны.

У творах Бентам радить виборчу реформу і скасування відкритого голосування. Він схилявся, проте, збереження майнового цензу, пропонував позбавити виборчого права жінок Сінгапуру й неписьменних. Оскільки буржуазія здобула значна питома вага у парламенті, а маси не отримали нього доступу, Бентам відстоював відповідальність міністрів парламенту й стояло через те, щоб прем'єр-міністр обирався органом народного представництва. Погляди Бентама становили політичне кредо про «філософських радикалів ». Відповідно до вищесказаного, політична доктрина «філософського радикалізму «виходила з двох китах: вимога представницького правління і свободу слова. Відповідно до цієї доктрині мета у правління буде досягнуто, якщо її буде контролювати виборний орган, у якому представлений всього спектра сьогоднішніх інтересів. Треба лише нейтралізувати у парламенті «порочні «, «приватні «інтереси духівництва і аристократії, розширивши доступ туди «середнього класу », покликаному висловлювати «загальні інтереси народу » .

Як бачимо, принцип корисності Бентама має узко-эгоистическую трактовку.

Іншим найбільшим представником англійського лібералізму був Джон Стюарт Мілль. Щоправда, його творчості, більшою мірою належить до середини ХІХ ст., проте, вже на початку своєї літературній діяльності, Мілль розробляв принципи конституціоналізму, парламентаризму правової держави. Свої сподівання вдосконалення політичною системою він пов’язував з представниками різних класів, здатними усвідомити загальні інтереси. Усвідомлюючи, що таких людей небагато, підкреслював учений необхідність підтримки поглядів меншини на формування правильного суспільної думки. У межах своїх творах «Про свободу », «Представницьке правління », «Утилітаризм «та інших Мілль поступово відступає від класичного лібералізму І. Бентама, він будував власну політичну теорію, у якій позначилися реалії 30−60-х рр., пов’язані з поляризацією суспільства з одночасним посиленням класу трудящихся.

Головна заслуга батьків-засновників англійського лібералізму зводилася до того, що вони сприяли б утвердженню у свідомості ідеї у тому, що у державі повинні панувати непоодинокі особистості, а закони. Вони розвивали думка про розвитку конституційних і зміцненні демократичних цінностей. Вище ми підкреслюємо, що лібералізм, як система має не завжди асоціюється з конкретними політичними партіями чи політичним курсом. Однак у Англії першій половині ХІХ ст основні цінності лібералізму зустріли передусім ліберальної партією. Як зазначав лорд Розбери, «…лібералізм — це певна догма, вирізана на камені. Це неодмінно рухлива віра, приноравливающаяся до быстроменяющимся потребам. Якщо лібералізм отже щось інше, він приречений на загибель; але саме будучи живої силою, а чи не окам’янілої вірою, він повинен на результаті розширення зрештою, попри тимчасові розчарування, найкраще уявити й у собі широкі, світлі і вернейшие прагнення імперії та її народу. Ця гнучкість англійського лібералізму дозволила йому вписати у свою програму нові запити народу, оскільки вони, звісно, уміщалися в буржуазний лад » .

Ця думка було висловлено наприкінці ХІХ в., але ми така оцінка є досить симптоматичної, оскільки вона висловлює роль вігів як один із перших наснаги в реалізації формуванні ладу буржуазної демократії у Англії першої третини XIX в.

Глава 2. Виборча реформа 1832 г. і його політичне значение.

2.1 Партія уряду лорда Ліверпуля стосовно реформі (1812 — 1827).

Як ми вже вказували раніше, по смерті лорда Ліверпуля відбувається подальше загострення боротьби за реформування системи представництва країни. Питання реформі обіймав важливе місце як лише на рівні масового руху, а й у стосунках між торі і вигами, в тому числі у внутрішньопартійної боротьбі. Як відомо, по смерті глави торийского кабінету лорда Ліверпуля (1812 — 1827 рр.) на чолі уряду став 58 літній Каннинг, але управляв країною менше півроку — у серпні тієї самої 1827 р він помер. Наступником Каннинга, з’явився лорд Годрич, яка займалася в кабінетах Ливеппуля і Каннинга відповідальні посади міністра фінансів, військового міністра й колишнього міністра у справі колоній. Відсутність особистого авторитету, адміністративних здібностей призвели до того, що у січні 1828 р. Годричу довелося подати у відставку. Георг IV53 доручив формування кабінету Веллингтону, який входив до кабінету Годрича. На той час в торийской угрупованню вже чітко сформувалися дві основні течії: «помірні «чи «ліберальні «торі, звані «каннингиты », і крайні торі. «Каннингиты «усвідомлювали необхідність гнучкішого маневрування у новій історичної обстановці. Ми говорили, що спочатку 20-х рр. завдяки брати участь у кабінеті Ліверпуля таких діячів, як Роберт Пилль, Вільям Гескинсон, Генрі Пальмерстон політика торі придбала ліберальніший характер як у внутрішній, і в зовнішній політиці. Під впливом розвитку капіталістичного виробництва змінювався соціальний образ Англії, відбувалося розшарування у колишніх монолітних соціальних групах: колоніальна й торговельна буржуазія — нова буржуазія, стара земельна аристократія — нові замлевладельцы. Залежно що від цього змінювалися політичних інтересів, з’являлися нові політичні ідеї. Отже, у таборі торі вже набагато раніше парламентської реформи існували розмежування, як Л. Вудворт «парламентська реформа була важким питанням. Вона зачіпала інтереси торі, тих її, що зробили політику » .54 А загалом, для англійського парламенту у той час характерний торийско-вигский дуалізм, тобто. наявність у ньому двох основних угруповань, які б грали помітну роль виборі прем'єр-міністра, у боротьбі прийняття тих чи інших законів. Вітчизняні істориками відхиляється теза про існування партій на буквальному значенні цих слів — у Великобританії першій половині XIX в.55 Торі і віги виглядали тоді передусім політичні угруповання, що саме реформа 1832 р. послужила поштовхом до утворення партій на рамках парламенту.

Другий серйозної політичної угрупованням у країні було віги, Наприкінці 20-х рр ХІХ ст. вони змогли гнучко і тверезо розуміли нові процеси економіки та політики і більше отзывчиво ставилися до потреб промислової буржуазії. Саме серед вігів виникла думка парламентської реформи, перший етап, який провели 1832 г.

Отже, на початку 1828 р. при владі опинилися крайні торі. У дивовижній країні було досить складне становище. Вище ми відзначали, саме з цього часу помітно чергове посилення боротьби за реформу виборчої системи, за відновлення складу парламенту, притягнення до парламентської роботи нових громадських класів. Герцог Веллингтон глава нового торийского кабінету, був однією з найвідвертіших представників консерватизму. Після 1815 р. почався новий етап його кар'єри. У одній з багатьох біографій знаменитого полководця наводиться репліка герцога, виголошена ним наступного дня після Ватерлоо: «Сподіваюся на Бога, що моє останнє бій ». 56 Однак довелося стати політиком, і по закінченні війни з Наполеоном Артур Висли Веллингтон, «національний герой », 57 стає політичним діячем серед торі, де зараз його обіймав крайні праві позиції. «Аж по 1832 р. герцог був одним із ключових постатей державного життя Великобританії «.58 Так, ще за життя Ліверпуля в 1826 г. він навіть сприяв провалу закону про хлібних мита, що передбачав прийняття «gliding scale «- «рухомий шкали «хлібних мит. За цим законом, мито собі на хліб мала збільшуватися, зменшуватися чи зникати залежно від руху ціни хліб на ринку. Це сприяла б забезпечення населення дешевим хлібом, т.к. ціна нього вже не піддавалася б, як раніше, значним коливань. Негативно Веллингтон ставився до енергійної зовнішню політику Каннинга. Саме з причини те, що Веллингтон вважав Каннинга надто великою лібералом, вона відмовилася ввійти у Кабінет по смерті Ліверпуля. Обший ж платформою, яка мирила партію торі взагалі, було негативне ставлення до реформі «каннингитов «і «старої поземельної аристократії. Елізабет Лонгфорд, автор до вже цитованої нами біографії Веллінгтона, пише, що «він мав блискучі спроможністю і, як і кожен велика людина, він повинен зробити щось цікаве » .59 Однією з таких перших «цікавих «кроків герцога як прем'єр-міністра було у складі кабінету деяких впливових «каннингитов «- Гескинсона, Пальмерстона, Гранта, Дудли та інших. і прийняття деяких заходів, які сприяли ослаблення соціальної і політичною напруженості країни. Зокрема, протягом перших місяців правління Веллінгтона було прийнято білль про рухомий шкалою хлібних мит, «який через рік до того загинув палаті лордів через опозицію, на чолі якої було знаменитий полководець. Знаючи Веллінгтона своїм чоловіки й розуміючи, що тільки крайня необхідність могла змусити його відмовитися від старих поглядів, палата лордів цього разу не протидіяла білля. Отже, поземельної аристократії довелося зробити першу значну поступку народним вимогам, істотно затрагивавшим її матеріальні інтереси » .60.

Другим важливим законом Веллінгтона був в законі про емансипації католиків. Він мав тривалу передісторію, йому передувала складна боротьба всередині парламенту, і навіть між королем і польським прем'єр-міністром. Веллингтон ні прибічником емансипації католиків — його різке негативне ставлення до католицької емансипації було добре відоме і це було також одна з причин їхнього відмови Веллінгтона брати участь у кабінеті Джоржа Каннинга, який у часи чергу, будь-коли приховував свого співчуття реформам на користь католиків. Англійський автор Роберт Хоул пише, що «проблема емансипації католиків у період 1804 і 1828 рр. була одним із головних країни. Вона мала два головних аспекти, що у її основі, — політичне, і ідеологічний » .61 У першій третини ХІХ ст. католики як і піддавалися значному обмеження прав — де вони були членами парламенту і охопити більш-менш важливі посади державному і суспільного службі. У 1823 р. У Ірландії виникла так звана Католицька Асоціація, яка очолила рух невдоволення, в 1825 р. у неї закрита три роки. Отже, в 1828 г. минав термін, який було заборонено діяльність Католицької асоціації. У самій Англії, як Р. Хоул, «велися численні дискусії між антагоністами і протагоністами католиків » .62 У 1819 р. лорд Грей, лідер вігів, виступаючи у палаті громад на проблеми емансипації католиків, заявляв, що «дивиться її у лише з теологічною, а й політичної думки і, що, на його думку, різницю між католицької та протестантами доктриною є дуже тонкими » .63 У виступі 21 квітня 1825 року Дж. Каннинг також підкреслив політичного аспекту проблеми емансипації католиків. Він звів істота питання ось до чого: чи сумісні дві речі - бути відданим католиком і добропорядним громадянином. Каннинг заявив: «я беззастережно волію людини, який вважає, потреби добрій організації і корисною роботи є підставою частиною його віри тому, який контролює себе неминучою необхідністю і який, дотримуючись сліпий віри, звільняє себе від відповідальності за дії «.64 Ми привели виступи двох політиків, т.к. вони, з погляду, показують значення проблеми знищення будь-яких обмежень прав католиків в англійської суспільно-політичного життя у першої третини в XIX ст.; по-друге, допомагають скласти уявлення позиціях провідних політичних угруповань з цього питання. Звісно, серед торі і вігів були противники емансипації католиків, Веллингтон був у тому числі також, але, ставши прем'єр-міністром, він переконує Ґеорга IV і найбільш консервативну частина торі у необхідності прийняття білля. Постає питання — чому? Ми вважаємо, що з головних причин, які причини штовхнули його за цей крок, був страх перед можливої громадянської війною. П. Р. Мижуев пише, що Веллингтон тут діяв як полководець: «він переніс до сфери політичних змагань прийоми військової тактики: він уникав від командування армією перед наступаючим з переважаючими силами ворогом. «65.

У дослідженні Р. Хоула міститься висновок, з яких ми поспіль не можемо ні; думає, що акт про емансипації католиків і акт про зміну народного представництва в Англії й Уельсі (тобто. реформа 1832 г.) є єдине целое.66 Принаймні, вони тісно пов’язані. 14 квітня 1829 р. білль про емансипації католиків було підписано Георгом IV. З виданням закону католики отримали право бути членами парламенту, займатися громадською й форми державної службою, крім посади регента королівства і віце-короля Ірландії. Ірландцям було надано свобода зборів та створення спілок. Це була велика політичну реформу, що дозволило на кілька днів умиротворити католицьку Ірландію, де зосереджено майже всі католицьке населення Великобританії. Білль про емансипації католиків було прийнято і натомість найсильнішої опозиції із боку палати лордів і короля, після підписання королем англіканська монополія було порушено, католики і протестні дисиденти могли тепер вільно участь у виборах, бути членами парламенту, обіймати посади місцевих податків та національних органах влади " .67.

Ця реформа, як ми вважаємо, багато в чому підготувала і парламентську реформу 1832 р. Вона сприяла формуванню громадської думки користь виборчої реформы.

З кінця 1829 р. рух за реформу в Англії посилилося. У першій главі нашого дослідження ми писали про діяльність «Політичної союзу за захистом народних прав », створеного Бірмінгемі у грудні 1829 р. У грудні 1829 р. розробили статут «Політичної союзу », а січні 1830 р. відбувся 15-тисячний мітинг, у якому пролунало основну вимогу — вимога реформи парламенту. Мітинг в Биммингеме послужив сигналом виступів інших містах: протягом лютого — березня 1830 р. на настійливі вимоги виборчої реформи звучали у Лондоні, Лидсе та інших. Вплинув на політичну боротьбу з Англії надали події Липневої буржуазної революції мови у Франції. Вони надихнули радикальних і ліберальних діячів в Англии.

Хоча вибори у Англії почалися доти, як було зазначено отримано звістка про результаті Революції Парижі, воно справила все-таки певний вплив на результат виборчій кампанії, затягнутій на початок серпня. У 1830 р. Помер Георг IV, на престол вступив його син Вільгельм IV. За своїми переконанням був ліберальним, ніж його тато. У 1830 року відкрилася сесія нового парламенту. Лідер вігів лорд Грей заявив, що поступки з реформи є єдиним способом з політичної спасении.68 У відповідь прем'єр-міністр Веллингтон вимовив вкрай необережну мова, що спровокувала криза його уряду й у кінцевому підсумку, призвела до її відставку, хоча приводом послужила причина, прямо що з питанням про політичну реформу.

Веллингтон заявив, «Я переконаний, що нині користується такий формою правління, що всім з необхідними вимогами хорошого управління і навіть у незмірно більшою мірою, ніж форма правління якась інша країни ». Веллингтон заявив, що він вважати за свій обов’язок протидіяти прийняттю будь-якого пропозиціями щодо реформе.69 Заява Веллінгтона викликало хвилю протестів і мітингів, що охопили усю країну. Войовнича мова прем'єр-міністра була вироком самих міністерства. 15 листопада 1830 р. воно подав у відставку.

Віги на чолі із своїм лідером лордом Гріємо сформували міністерство реформ (з 17 листопада 1830 до листопада 1834 року). Починається останній етап боротьби за реформу. Отже, можна побачити, що «Веллингтон залишався собою і що він тримався аж до останнього на полі Ватерлоо, і що він ні з меншою стійкістю не хотів прийняттю парламентської реформи «70.

Різкі заперечення Веллінгтона щодо виборчої реформи пояснюється, як у Курнев М. М., тим, що «Веллингтон залишився людиною XVIII століття, людиною минулого, переконаним торі, затятим захисником інтересів корони і аристократії та публічним супротивником перетворень. Як военноначальник, герцог все життя бився поруч з спадщиною Французькій революції, як — зберіг стійку антипатію до радикалам і лібералам. Нехтування до думки, невміння прорахувати ситуацію сталася на кілька ходів вперед, як і вміли продовжувати його політичні суперники Дж. Каннинг і Роберт Пиль, — навряд з подібними якостями Веллингтон міг прогнозувати успіх » .71 Беджгот наводить одна з листів герцога Веллінгтона лорду Нетрі, написане вже після відставки залізного герцога: " … Упродовж багатьох років намагався управляти палатою погоджується з тими принципами, виходячи з яких, на мою думку, це установа країни: погоджується з принципами консерватизму. Я незмінно перешкоджав всяким насильницьким і крайніх заходів, а цим шляхом придбати в Англії впливом геть політичну партію, особливо на опозиційну уряду. Я незмінно підтримував уряд у парламенті важливих випадках і завжди користувався своїм впливом, щоб запобігти таке нещастя, як сварка і розбіжності між палатами " .72.

Відомий англійський історик Л. Вудворд у своїй знаменитій книзі «Вік реформи «писав, що «переконання Веллінгтона відрізнялися відсталістю і вузькістю. Вона ніколи не розумів економічних труднощів, не розумів нових аспектів, що піднімалися Бентамом і його прибічниками останнього. Він вважав, що інститут держави досконалі й різноманітні зміни можуть призвести тільки на гірше. Його бачення результатів парламентської реформи було абсурдно неправильним » .73.

2.2 Віги при владі. Підготовка проекту парламентської реформи міністерством Грея.

Ухвалення закону про реформе.

Партійна система Великобританії, сприяла «формуванню ліберально-демократичного держави, підтримці політичну стабільність та сприяє розширенню цивільних свобод » .74 Парламентські дебати у зв’язки й з біллем про політичну реформу відбивали розбіжності між торі і вигами і водночас надавали сильне вплив громадські політичне спрямування стране.

Лорд Грей писав Вільгельму IV: «По-моєму переконання думку висловилося щодо парламентської реформи з такою силою, і одностайністю, піти проти було практично неможливо без величезного ризику поставити уряд у становище, у якому нова група позбавлена було б будь-якого авторитету і сили » .75 Справді, на протязі 4 місяців палату громад був представлений 645 петицій про парламентської реформе.

1 березня 1831 р. віги внесли до парламенту білль про політичну реформу. Над остаточної редакцією білля працювали лорд Деркам і лорд Рассел, що й вніс білль до палати общин.

До. Маркс так характеризує значення білля у боротьбі торі і вігів: «Надання і виборчих прав був у загальному розраховане не так на збільшення впливу буржуазії, але в підрив впливу торі й пожвавлення впливу вігів » .76 У статті «Лорд Джон Рассел «Маркс як дає політичну характеристику одного з лідерів партії вігів, який зробив білль про парламентської реформі, а й розкриває причини поступок вігів: «Вигнання Веллінгтона з кабінету через те, що він висловився категорично проти парламентської реформи, липнева революція мови у Франції, загрозлива активність великих політичними організаціями, створених буржуазією і пролетаріатом в Бірмінгемі, Манчестері, Лондоні й т.д., селянська війна в землеробських графствах, червоний півень, який поширював своє полум’я із найбільш родючим районам Англії, — всі обставини змусили вігів внести хоч якоїсь білль про парламентської реформі. Віги поступилися знехотя, не відразу, після кількаразових, але марних спроб утримати у себе посади шляхом компромісної угоди з торі. «77.

Парламентські дебати по білля про політичну реформу у березні та квітні 1831 р. викликали занепокоєність певних членів кабінету Грея. Це порозумілося тим, що торі відзначали «демократичні небезпеки «білля. Коли опозиції вдалося доповнити білль поправку, істотно його змінила, Грей поставив короля перед вибором, або розпустити парламент й призначити нові вибори, або прийняти відставку кабінету Грея. У травні 1831 р. пішли вибори до парламенту, у яких реформісти посилили своїми панівними позиціями. Протидія білля про політичну реформу в палаті громад був незначний. Він у нижній палаті у трьох читаннях більшістю голосами й, нарешті, наприкінці вересня 1831 року перейшов у палату лордів, де натрапив на уперту опозицію. У повторному першому читанні білль був перепущено, на 1 жовтня не було призначене друге читання. Під час голосування 8 жовтня 1831 року голоси розподілилися так: 158 лордів — за, 199 — проти. 1 Результати голосування викликали різке заперечення уряду, палата громад прийняла резолюцію довіри до уряду Грея. У дивовижній країні знову розростається рух за реформу. Під час багатолюдного мітингу 7 листопада о Лондоні було засновано нова радикальна організація «Столичний союз », яка вимога знищення спадкової передачі будь-якої влади й низку інших радикальних реформ.

У грудні 1831 року парламент знову відкрив засідання. Опозиції вдалося затягти вотирование білля палатою громад до березня 1832 року, що він, нарешті, було прийнято більшістю в 116 голосів (355 проти 239).

Для прийняття білля через палату лордів Грей запропонував створити додаткове число перів, лояльно які стосуються реформі парламенту. Торийские члени парламенту поставилися негативно до цієї ідеї, вважаючи цей захід неконституційною. Король коливався. Отже, як і зрозуміти з огляду напруженої політичної боротьби у парламенті, уряд вважало, що лише по перемоги у нижній палаті головними умовами, покликаними забезпечити успіх у верхньої палаті, були 2:

1) заручитися підтримкою групи «нерішучих торі «на чолі з лордом Уорнклиффом і їм у уступки;

2) домовленість створювати палаті лордів додаткове число лояльних до білля перів, навіщо необхідно згоду короля.

Оскільки король виявляв нерішучість, прем'єр-міністр запропонував ультиматум — або створення додаткового числа перів у верхній палаті чи відставка його кабінету. Після тривалих дебатів палата лордів 14 квітня 1832 року ухвалила білль більшістю о 9-й голосів, маючи намір провалити їх у комісії своєї палати. Проте, коли лорди вдавалися до цього способу, Грей подав у відставку. Так почався урядова криза відомого як «травневі дні «. Веллингтон намагався сформувати новий уряд, але перед возраставшего тиску хіба що всієї нації його спроба не зустріла підтримки навіть у щодо його власної партії. Цими самими днями всій країні пронеслася буря демонстрацій і мітингів, спрямовані проти Веллінгтона. Ряд англійських істориків вважають, що «протягом днів найбільшого кризи «після відставки Грея «революція була серйозної можливістю » .78 Король змушений був знову притягти до влади Грея, що тепер наполягає на наданні йому права призначити у разі потреби така кількість нових перів, щоб здійснити білль через палату лордів; 18 травня король у своїй посланні Грею заявив, що уполномочивает прем'єр-міністра створення такої кількості перів, що слід до ухвалення білля. Веллингтон, Линдхерет та інші торі представили необхідні гарантії. Після цього лорди і партія торі відмовилися від боротьби, і білль, нарешті, 4 червня було ухвалено палаті лордів у читанні: 106 проти 22. 7 червня він затвердили королем і став законом. Так закінчилася багаторічна боротьба за реформу парламенту, що як всередині парламенту, а й у рівні масової свідомості. Говорячи про результати, Маркс слушно зауважив: «Мабуть ніколи ще таке могутнє і по видимості, успішне народний рух не зводилося до таких незначним і показним результатам » .79 «Акт про політичну реформу «чи «Акт про зміну народного представництва в Англії й Уельсі «захоплено зустріли у народі: » … радість охопило все класи суспільства », навіть діти до шкіл влаштовували між уроками ходи і кричали «білль пройшов, білль пройшов! ». У Бірмінгемі, остававшемся остаточно центром агітації за реформу, щодня отримання звістки про затвердження білля відбувся експромтом мітинг, який зібралося до 50 000 людина. Председательское посів Аттвуд… Зустрінутий захопленими оплесками, він заявив, звертаючись до присутніх: «Дорогі друзі! Я сповнений безкінечною подяки до всемогутньому Богу через те, що ми уникли жахливою революції «.80.

" Акт про народному представництві 1832 р. «було запобігти «різні зловживання, що довго мали місце у разі обрання вибори до палату громад парламенту, позбавити безліч незначильных містечок права посилати вибори до парламент; передати цю привелегию великим, густонаселеним і багатим містам; поширити право участі у виборах на багатьох підданих його величності, які доти вони не користувалися таким, і применшити Витрати виборчі компанії «.81 Відповідно до біллем більшість «гнилих «і «кишенькових «містечок ликвидировалось. У ньому указывалось:

1. «всяке з містечок, переказаних у списку під буквою «А «(всього 56), від і по закінченні повноважень даного парламенту припиняє посилати вибори до парламент.

2. Кожне містечко, перелічене у списку «У «(всього 30), посилає тільки з одного депутату.

3. Кожне містечко, названий на списку «З «(всього 22), слатиме двох вибори до парламент.

3. Кожне містечко, названий на списку «D «(всього 20), слатиме одного депутата в парламент.

Істотним моментом були міста списку «З », у якому місці йшли Манчестер, Бірмінгем, Ліді, Шеффілд і другие.

Реформа залишала у силі старий ценз для кандидатів до парламенту. У графствах обраним могла лише землевласник з річною рентою щонайменше ніж 300 фунтів стерлінгів. Реформа 1932 року робила виборцем будь-якого, хто володів нерухомістю, дає щонайменше 10 фунтів на рік. Ряд статей «акта про народному представництві «містив докладний перерахування вимог, що висуваються до «десятифунтовикам «.

18. Правом обирати лицаря графства в майбутні парламенти користуються лише ті фригальдеры, володіють землею терміном однією, два чи кілька життів, володіння яких несуть рік дохід щонайменше десяти фунтов…

19. Кожен чоловік, який сягнув встановленого законом віку і її не вражений прав, володіє копигольдом чи звичайним триманням терміном однією чи кілька життів, з доходом щонайменше 10 фунтів на рік, з відрахуванням всіх належних рент, платежів, також проти неї обирати лицаря графства.

20. Кожен чоловік, який сягнув встановленого законом віку і її не вражений прав, має якусь оренду або за тримання — чи це фригольд, копігольд чи звичайне тримання терміном щонайменше ніж шістдесят год, із чистим доходом щонайменше десяти фунтів, чи володіє землею чи власником як орендаря за згодою, зі сплатою річний ренти щонайменше 50 фунтів… також проти неї вибирати в майбутні парламенти лицаря графства…

27. У містах…, посылающих однієї чи кілька парламенту, правом обрання користується всякий чоловік, який сягнув встановленого законом віку, не вражений прав і є власником чи наймачем вдома, що дає дохід щонайменше 10 фунтів на рік…, з умовою сплати податку найбідніших і найбільш інших встановлених податків… «82.

Білль про політичну реформу означав серйозну поступку промислової буржуазії, «виборче право було надано у містах кожен мешканець, який мав відомим майновим цензом, вся буржуазія отримала щодо нього доступ, особисто від земельної аристократії вирвана була її політична монополія; палата лордів знищили, корона перетворено на покірного народного слугу, здійснює історичні прерогативи для народу і з вказівкам його членів. Центр політичної ваги був остаточно перенесений до палати громад » .83.

Ухвалення закону 1832 року означало важливий крок у розвитку буржуазно-демократичних інституцій у Великобританії, «буржуазія була, в такий спосіб, визнана й у плані панівним класом » .84.

Заключение

.

Боротьба за парламентську реформу 1832 року стала однією з найважливіших напрямів політичної історії Англії кінця XVIII — першої третини ХІХ ст. Боротьба за реформу була боротьбою за демократію. Через війну проведеного дослідження домовилися до висновку, що попри видимі успіхи руху протягом реформу в XVIII в. здійснення її неможливо було і лише до 30-му років ХІХ ст. склалася найсприятливіше ситуація щодо парламентської реформи. Звісно ж, головна причина в тому, що сформувалася соціальна база на її здійснення; постали нові форми боротьби: організація масового внепарламентского руху, відповідних громадських структур, масове! народний рух на користь парламентської реформи багато чому визначило прийняття білля 1832 року й справляло значний вплив на внутрішньополітичну боротьбу двох буржуазних партий.

Боротьба за парламентську реформу стала важливим етапом у формуванні партійно-політичної системи Великобританії, у діяльності її головних учасників — торі і вігів. На момент підйому боротьби за реформу віги уникали укладати уряд. Вони сподівалися, що кабінет торі зуміє приборкати демократичне рух, дискредитує себе у очах широкого загалу й змушений буде поступитися командні посади протиборчої партії. До. Маркс пише: «Тільки тоді, коли в годувала правління стоять торі, починається сильно тиснуть ззовні… здійснюються неминучі перетворення. Так, емансипація католиків проходить при міністерстві Веллінгтона; той самий можна сказати, а то й щодо самого білля про парламентської реформі, то крайнього заходу, щодо руху протягом реформу — руху, що мав велике значення, ніж його результати » .85.

Віги наприкінці 20-х ХІХ ст. гнучкіше і тверезо сприймали нові процеси економіки та політики і більше отзывчиво ставилися до потреб промислової буржуазії. Це пояснює політичний успіх вігів в 1832 року, що вилився й у тому, що у 30−50 років вони перебували при владі майже 20 років, тоді, як його суперники лише 8 років. Набагато багатшими були віги талановитими й популярними особистостями, такі як Пальмерстон, Рассел, Кларендон та інших. Відомий ліберальний історик А. Бриггс, аналізуючи вигские реформи у першій половині 1930;х показує, що вони «виявили здатність, уникаючи кровопролиття, здійснювати великомасштабні зміни » .86.

Цей сюжет з англійської історії дає можливість розглянути процес затвердження у Великій Британії ліберальної демократії. У статті «Британська конституція «Маркс писав, що й після 1832 року «загальне управління, у всіх його деталях, навіть виконавчий орган законодавчої влади, тобто. саме «роблення законів «на обох палатах парламенту, буде закріплено за земельної аристократією. Буржуазія в 1830 року воліла новий компроміс із земельною аристократією, згоди зі масою англійського народу » .87 І, тим щонайменше, багато авторів вважають, «що така реформа можна було схвалена без крайнього загострення класових пристрастей і гарантувати мирний — щось цінніше, ніж демократія, — шлях розвитку на напрямі затвердження політичного рівності «.88.

Справді, реформа 1832 року давши представництво промислових містах «запровадила до лона конституції середні класи, буржуазію » .89.

Наприкінці хотілося б назвати думка відомого політолога М. Острогорского, який, як здається, якраз і ємно оцінив непересічне значення реформи: " …парламентська реформа спричинила у себе наслідки, виходили далеко межі законодавчих змін, нею запроваджених, хоч і позначилися не відразу. Вона як створила нову атмосферу політичну, але наділила владою незалежне думку, повідомила імпульс соціальним і політичною інформаторам, громадським підйомом нею викликаним; вона лише встановила у державі нове співвідношення суспільних груп, але запровадила, щоправда несвідомо й відкритості непомітно, нові політичні принципи, які мають насамкінець зруйнувати весь старий конституційний устрій, переробити, як і організмі, все тканини його " .90.

Библиография.

Источники.

1 Збірник документів, Нова у і матеріалах // Під ред. Лукина М. М., Далина У. М. — М., 1934.

2 Збірник документів з історії нової доби. Буржуазні революції XVII — XVIII ст. // Під ред. Сироткина. — М., 1990.

3 Збірник Конституції та законодавчі акти буржуазних держав XVII — ХІХ ст. — М., 1957.

4 Збірник Документи і матеріалів з держави і право нового і новітнього часу. — М., 1994.

5 До. Маркс, Ф. Енгельс. Статті. // Тв. 2-ге вид. — Т.8,9,11.

6 Тексти: Акта про зміну народного представництва в Англії й Уельсі (1832), закону про робочих коаліції, Законодавства англійської революции.

7 Хрестоматія знову історії // Під ред. Губера А. А. Єфімова А. У. — Т. 2.

1 Briggs A The Age of Improvement 1783−1867 — L.: 1979.

2 E. Longford, Wellington. The Years of the Sword Weidenfeld and Nicolson, 1969.

3 Evans E. The Yuat Reform act of 1832, 1983.

4 L. Woodward. The age of Reform. — L.

5 N. Iash Aristocrasy and the People. Britain, 1815−1865 — 1979, ps.

6 Pax Britannica: Актуальні проблеми соціально-економічної і політичною історії Великобританії на нове і новітнє час. -Ч. 2. — Уфа, 1991.

7 R. Hole Pulpits, politics and public order in England 1760−1832 — Cambridge University Press, 1989.

8 R. Hole. Publits, politics and public Orderin England 1760−1832. — Cambrige, 1989.

9 У. Беджгот. Державний лад Англії. — М., 1905.

10 Дерюжинский У. Ф. З політичної волі у Англії та Франції. — Спб, 1906.

11 Дерюжинский В. Ф. Нові явища у розвитку Англійської демократії. — Спб., 1906.

12 Єрофєєв М. А. Нариси з історії Англії 1815 — 1917 рр. — М., 1959.

13 Кареев М. І. Історія Західної Європи на час. — Спб, 1894. — Т. IV.

14 Кертман Л.Є. Географія, історія та культура Англії. — М., 1979.

15 Ковалевський М. М. Демократія і політична доктрина. — Спб, 1913.

16 Ковалевського М. М. Що таке парламент? — Спб, 1906.

17 Колмаков С. А. Ідеологія і дружина політика Ліберальної партії Великобританії на 80-ті рр. в XIX ст. — М., 1985.

18 Курнев М. М. Артур Уэллсли герцог Веллингтон (1769−1852) // Нова і новітня історія. — 1995. — № 6.

19 Л. Лоуелл. Державний лад Англії. — М., 1915.

20 Ліванців К.Є. Історія буржуазного держави й права. — Л., 1986. — З. 46.

21 Лоу З. Державний лад Англії. — М., 1910.

22 Острогорский М. Конституційна еволюція Англії протягом останнього півстоліття. — Петроград, 1916.

23 Мортон О. Л. Історія Англії. — М., 1950.

24 Мортон О. Л., Тейт Дж. Історія англійського робітничого руху 1770 -1920 / Пер. з анг. — М., 1959.

25 Науменкова О. А. Консервативна партія і парламентська реформа 1867. — Уфа, 1980.

26 Нова історія у і матеріалах // Під ред. М. М. Лукина і У. М. Далина. — М., 1934.

27 Нариси з історії Англії // Під ред. Левіна Г. Р. — М., 1959.

28 Мижуев П. Г. Політична історія Англії 19 В. — Спб.

29 Сеньобос Ш. Політична історія сучасної об'єднаної Європи. — СПб., 1898.

30 Согрин В. В. Історія партійно-політичної системи у Великій Британії, аналіз немарксистських концепцій // Нова і новітня історія. — 1988. — № 5.

31 Татаринова К. Н. Нариси з історії Англії 1640−1815гг. — М., 1959.

32 Тревельян Д. М. Соціальна історія Англії. Огляд шести століть від Чосера до королеви Вікторії. — М., 1944.

33 Фортунатов С. Ф. Історія Англії і Німеччині у ХІХ в. — М., 1915.

Періодичні издания.

1 Гаджиев До. Р. Лібералізм: історія та сучасність // Нова і новітня історія. — № 6. — 1995.

2 Курнев М. М. Артур Уэлисли герцог Веллингтон (1769−1852) // Нова і новітня історія. — № 6. — 1995.

3 Согрин У. У. Історія партійно-політичної системи у Великій Британії, аналіз немарксистських концепцій // Нова і новітня історія. — № 5. — 1988.

1 П. Р. Мижуев Політична історія Англії XIXв. Спб.

М. Острогорский Конституційна еволюція Англії протягом останнього півстоліття — Петроград, 1916.

Ковалевського М. М. Що таке парломент? Спб-1906.

Ковалевського М.М. Демократія і політична доктрина. Спб.1913г.

Фортунатов С.Ф. Історія Англії і Німеччині в XIXв. М., 1915.

Дерюжинский В.Ф. Нові явища у розвитку Англійської демократії. Спб., 1906 г.

2 Кертман Л.Є. Географія, історія та культура Англії. М., 1979 г.

Єрофєєв М. А. Нариси з історії Англії 1815 — 1917 рр. М., 1959.

Татаринова К. Н. Нариси з історії Англії 1640−1815гг. М., 1959 г.

Нариси з історії Англії //Под.ред. Левіна Г. Р. М., 1959 г.

3 До. Маркс «Лорд Пальмерстон », «Лорд Рассел «» Парламентські дебати «Тв. 2-ге видання т.9, 11.

4 Мортон А. Л. Історія Англії, М 1950.

Тревельян Д. М. Соціальна історія Англії. Огляд шести століть від Чосера до королеви Вікторії. М. 1944.

5 R. Hole Pulpits, politics and public order in England 1760−1832 — Cambridge University Press, 1989 — 326p.

6 E. hondford Wellington. The Years of the Sword Weidenfeld and Nicolson, 1969 — 548p.

7 Законодавство англійську революцію 1640 — 1660 р — М. 1946.

8 У. Беджгот Державний лад Англії. М. 1905 з 172.

9 Кареев М. І. Історія Західної Європи, т IV, з. 432 СПб, 1894.

10 Єрофєєв М. А. Нариси з історії Англії 1815−1917 рр. М. 1959 з 16.

11 Історія буржуазного конституціоналізму XIXв. М. 1986 р. з 12.

12 Кареев М. І. Історія Західної Європи на час. Спб 1894 г т IV з 433.

13 Єрофєєв М. А. Нариси з історії Англії 1815 — 1917 рр. М., 1959 з. 16.

14 Історія буржуазного конституціоналізму XIXв. М. 1986 р. з 8.

15 Історія буржуазного конституціоналізму XIXв. М. 1986 р. с9.

16 Історія буржуазного конституціоналізму XIXв. М. 1986 р. с10.

17 Кареев М. І. Історія Західної Європи на час. Спб 1894 г т IV з 436.

18 У. Беджгот Державний лад Англії. М. 1905 с.

Лоу З. Державний лад Англії. М. 1910.

Сеньобос Ш. Політична історія сучасної об'єднаної Європи СПб. 1898.

Л. Лоуелл Державний лад Англії М. 1915.

19 У. Беджгот Державний лад Англії. М. 1905 з 6.

20 У. Беджгот Державний лад Англії. М. 1905 з 6.

21 Там же.

22 М. Островський, указ тв. с11.

23 Там же.

24 Там же.

25 Там же.

26 П. Г. Мижуев, Політична історія Англії 19 столітті. С-Пб., с. 80.

28 П. Г. Мижуев там же.

29 Л. Е. Кертман Географія, історія та культура Англії. М., 1979. з 195.

30 П. Г. Мижуев. указ. тв. з 29.

31 там же.

32 там-таки з. 53.

33 N. Gash Aristocrasy and the People. Britain, 1815−1865 — 1979, ps.

34 там же.

35 там же.

36 edem, p12.

37 там же.

38 там-таки p15.

39 М. Острогорский Конституційна еволюція Англії протягом останнього півстоліття — Петроград, 1916 — с. 11.

40 Нова історія у і материалаха, під ред. М. М. Лукина і У. М. Далина М. 1934. з 269−270.

41 Л. Є. Кертман указ. тв. з 175.

42 там-таки, з 177.

43 До. Маркс, Ф. Енгельс тв. 2-ге вид., т.9 с. 196.

44 П. Р. Мижуев, указ тв. з 60.

45 П. Р. Мижуев, указ тв. з 64.

46 Мортон А. Л. Тейт Дж. Історія англійського робітничого руху 1770 -1920 Пер. з анг. М. 1959 з 74.

47 Л. Є. Кертман указ. тв. с193.

48 Нова історія у і матеріалах з. 273.

49 Нова історія у і матеріалах з. 274.

50 К. Маркс, Ф.Енгельс. тв. т.4 з. 425.

51 До. Р. Гаджиев. Лібералізм: Історія життя та современность-новая і новітня історія, 1995, № 6, с. 15.

52 там же.

53 Георг IV став королем, по смерті свого батька, Ґеорга III в 18 201 г., з 1820 р. він був регентом.

54 L. Woodward. The age of Reform — L, p.154.

55 Ця думка відбито у роботах: Науменкова Про. А. Консервативна партія і парламентська реформа 1867. Уфа 1980, його ж Консервативна партія і парламентські вибори 1874 г в Англії Уфа 1987 р; Колмаков З. А. Ідеологія і жорсткого політика Ліберальної партії Великобританії на 80-ті рр в XIX ст. М. 1985.

56 E. Longford, Wellington. The Years of the Sword Weidenfeld and Nicolson, 1969 — 490p.

57 Ebidem, p.2.

58 Курнев М. М. Артур Уэллсли герцог Веллингтон (1769−1852) — нова і новітня історія, 1995, № 6, с. 164.

59 E. Longford, p. 4.

60 П. Р. Мижуев, указ тв. з 74.

61 R. Hole. Publits, politics and public Orderin England 1760−1832 — Cambrige 1989, p. 233.

62 R. Hole. Publits p 233.

63 Ebidem.

64 R. Hole. Publits p 236.

65 П. Р. Мижуев, указ тв. з 77.

66 R. Hole. Publits p 281.

67 R. Hole. Publits p 239.

68 Evans E. The Yuat Reform act of 1832, 1983 p 29.

69 Курнев М. М. Артур Уэллсли герцог Веллингтон.

70 Evans E. The Yuat Reform act of 1832, 1983 p 29.

71 Курнев М. М. там-таки з. 164−165.

72 У. Беджгот Державний лад Англії. М. 1905 з 162.

73 L. Woodward. The age of Reform — L, p. 54.

74 Ліванців До. Є. Істрія буржуазного держави й права. Л. 1986 з. 46.

75 Дерюжинский У. Ф. З політичної волі у Англії та Франції - Спб, 1906, з. 74.

76 До. Маркс, Ф. Енгельс тв. 2-ге вид., т.11 с. 409.

77 До. Маркс, Ф. Енгельс тв. 2-ге вид., т.11 с. 4.

78 Pax Britannica: Актуальні проблеми соціально-економічної і політичною історії Великобринании до нового і новітнє час год. 2- Уфа, 1991, з 21.

79 До. Маркс, Ф. Енгельс тв. 2-ге вид., т.11 с. 409.

80 П. Р. Мижуев, указ тв. з 96.

81 Історія держави й права розвинених країн. Документи і матеріалів з держави і право нового і новітнього часу. М. 1994 з. 20.

82 Нова історія у і матеріалах з. 275.

83 М. Острогорский, указ тв. с14.

84 К. Маркс, Ф.Енгельс. тв. т.11 з. 100.

85 До. Маркс, Ф. Енгельс тв. 2-ге вид., т.11 с. 92.

86 Briggs A The Age of Improvement 1783−1867 — L 1979 p4.

87 87 До. Маркс, Ф. Енгельс тв. 2-ге вид., т.11 с. 100.

88 Согрин У. У. Історія партійно-політичної системи у Великій Британії, аналіз немарксистських концепцій. Нова і новітня історія 1988 № 5 з 44.

89 М. Острогорский, указ тв. з 19.

90 М. Острогорский, указ тв. с16.