Австрийская школа і теорія граничною полезности

| | |року міністерство освіти України | |Дніпропетровський державний університет | |Фінансовокредитний факультет | | | | | | | | | |РЕФЕРАТ | | | | | | | |По курсу: | |"Історія економічних навчань «| | | |Тема реферату: | |"Австрійська школа і теорія граничною корисності «| | | | | | | | | | | | | | | |Виконав: студент групи | |КФ-97−1 | |Чорний Андрій Григорович | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Дніпропетровськ 1998 | | |.

ПЛАН.

1. Передумови виникнення новою економічною школи. Її представники. 2. Методологія. 3. Теорія граничною корисності. Таблиця Менгера. 4. Теорія Є. Бем-Баверка. 5. Австрійська школа і сучасна економічна наука. «Австрійська школа» виникла 70-ті роки 19-в., які характеризувалися подальшим зростанням капіталізму і загострення його протиріч. За підсумками зростання концентрації виробництва, у 70-ті роки почали з’являтися перші кап. монополії. Австрійська школа оспорювала вчення Маркса, й у авангарді цього руху були австрійські та німецькі економісти. Мета школи зводилася до того, щоб у боротьбі проти марксизму протиставити йому теорії, зображали капіталізм вічним способом виробництва, які заперечували протистояння між пролетаріатом і буржуазией.

До 1970;х років у Австрії велике поширення мали погляди німецької історичної школи, яка виникла у в 40-ві роки 19-в. Проте економісти іст. Школи виявилися може боротися з марксизмом, фактично ця була розгромлена. Завдання теоретично перемогти марксизм й узяли на себе економісти нової школи, яка отримала назву австрійської (чи віденської). Її основоположником був Карл Менгер (1840−1921), професор Віденського університету, опублікувавши 1871 р. «Підстави політичної економії», а 1887 р. — «Дослідження про методі соціальних наук і політичної економії особливо «. Інший представник австрійської школи — Фрідріх Візер (1851−1926) розвивав ідеї Менгера у своїх працях «Походження й захопити основні закони господарської ценности"(1884), «природна ценность"(1889), «Закон власти"(1926), але це найбільш видатним представником цієї Школи став Євген Бем-Баверк (1851 — 1919) — професор Віденського університету, президент Австрійської академії і міністр фінансів Австрії. Основні праці Бем-Баверка — «Права й стосунку, аналізовані з погляду народногосподарського вчення про благах"(1881), «Основи теорії цінності господарських благ"(1886), «Природна вартість «(1889), «Капітал і прибыль"(1889) та інших. У названих виданнях грунтовно викладалася теорія граничною корисності, характерна австрійської школи. Якщо Менгер формулював основні становища цієї теорії, описуючи індивідуальні акти обміну, то Візер вже використовував принцип граничною корисності з метою оцінки вартості витрат виробництва, а Бем-Баверк, розвиваючи ідеї Менгера і Визера, дав найбільш розгорнутий варіант нову теорію, доповнивши її субъективистской концепцією процента.

Теорія граничною корисності безпосередньо протиставлялася марксистської трудовий вартості, де базується теорія додаткової вартості. Є. Бем-Баверк, нагадуючи про залізну логіку «Капіталу» До. Маркса заявив, що з спростування марксизму загалом досить показати неспроможність його вчення про стоимости.

МЕТОДОЛОГИЯ.

Вчення АШ характеризується субъективно-психологическим підходом до поясненню економічних явищ. Основним визначальним ознакою економічних явищ і процесів вона мала психологію господарюючих суб'єктів, мотиви, якими вони керуються своєї діяльності, їх суб'єктивні оцінки. Однією з методологічних принципів теоретиків цієї школи є маржинализм. Він передбачає примат споживання над виробництвом. У цьому саме споживання розглядається поза всякого з усією сукупністю виробничих відносин. Усі явища і категорії, зокрема корисність блага, вважаються вимірними і досліджуються в основному з кількісної боку. Економісти австрійської школи головною завданням ПЭ оголосили вивчення відносини людини до речі чи, інакше кажучи, вивчення відносини між потребами чоловіки й коштів їх удовлетворения.

Закони життя АШ виводила з дослідження відносини ізольованого суб'єкта до оточуючої його природі. Причому, «господарського суб'єкта» АШ розглядала не історично, абстрагуючись від громадських відносин, незалежно від характеру суспільного устрою. Для АШ характерно використання робинзонад, тобто. розгляд «господарства» Робінзона. Візер, наприклад, дорікає Маркса через те, що він вважав відносини між Робінзоном і його речами простими й прозорими. Візер стверджує, ніби господарство Робінзона вимагає глибокого вивчення, т.к. у ньому криється ключі до рішенню всіх завдань ПЭ. Він намагається довести, що вивчення господарства Робінзона відповідає навіть у такі питання, як прибуток, рента, зарплатню та інших. основу методу робінзонади лежить розгляд капіталістичної економіки як суми «господарських атомів». Такий кут зору наводить прибічників цієї школи висновку, що суперечності в капіталістичному суспільстві зникають, а капіталістичні категорії з’являються «вічними» і «естественными».

ТЕОРІЯ ГРАНИЧНОЮ ПОЛЕЗНОСТИ.

Під час розробки ТПП представники АШ використовувало різні визначення вартості корисністю речі (потребительной вартістю), які розвивали ще Тюрго, Кондильяк, Герман, Сей, і особливо так звані закони Госсена, сформульовані німецьким професором у середині 19-в. Відповідно до ним саме в ході «поступового насичення потреб «корисність речі нібито зменшується з збільшенням запасів благ. Чим більший запаси, тим нижче корисність, отже, і цінність кожній такій одиниці блага. Герман Госсен (1810−1858) розглядав корисність як суб'єктивну категорію, споживання — як об'єкт досліджень, вартий уваги, і підмінював економіку психофизиологией.

До. Менгер першим виклав теорію граничною корисності і зробив спробу показати залежність корисності від рідкісності предметів споживання. Він стверджував, що істинним вихідним пунктом дослідження є людські потреби. Ці потреби Менгер визначав як різновид невдоволених бажань чи неприємних відчуттів, які є наслідком порушення своєрідного фізіологічного рівноваги. Далі він стверджував, що з обмеженості ресурсів перед індивідом виникає проблема, як найкраще розподілити свої гроші для задоволення потреб. Щоб відповісти це питання він побудував схему, у якій римськими цифрами позначав людській потребі у різних предметах від I до XX ст залежність від їх значення добробуту суб'єкта, від насущної до найменш важливою. Арабські цифри мають у цієї таблиці показувати, як господарюючий суб'єкт розцінює першу, другу і т. буд. одиниці блага, задовольняючого той чи інший потребность.

ТАБЛИЦЯ МЕНГЕРА.

[pic].

Менгер, пояснюючи свою таблицю, порівнював потреби I і V. Потреба I — в зерні, найважливіша потреба. Потреба V — в напоях. Якщо людина має запас збіжжя у 3 мішка, то гранична корисність зерна за схемою дорівнюватиме 8 одиницям, а, гранична корисність вина за наявності трьох сулій в цієї людини дорівнюватиме 4 одиницям. Якщо людина має 5 мішків зерна, його (зерна) гранична корисність буде оцінюватися нижче — в 6 одиниць, а п’ята сулія матиме граничну (чи найменш важливу) корисність 2 одиниці. Щоб пояснити, як саме гранична корисність впливає встановлення цін, Менгер розглядав ринок із фіксованим пропозицією товару. Сама позиція про який вплив попиту ціни товарів цілком правомірна. Її рішення цікавило економістів не лише у період Менгера. І за сьогодні точаться дискусії про рівень впливу попиту ціноутворення та методів обчислення цього воздействия.

До. Менгер під час вирішення проблеми ціни (якій він підмінив вартість) спирався на метод робінзонади і досліджував поведінка індивіда. Вчинки якого підпорядковані пошуку найбільшої вигоди. Пропозиція товарів над ринком він заявив незмінним, вважаючи, що у умовах цінність тієї чи іншої блага залежатиме попиту, а зміна останнього — від граничною корисності цих благ.

Серед засновників АШ Менгер був охарактеризований першим, хто сформулював принцип дедалі нижчій корисності. Відповідно до цього принципу, вартість однорідної блага визначається тієї найменшої корисністю, яку має остання одиниця запасу. У своїй таблиці До. Менгер абстрагувався від цього факту, що оцінка однієї й тієї ж товару різними людьми різна. Так, очевидно, що оцінка хліба підприємця, і пролетаря різна, проте вони платять однакову ціну за однакову кількість хліба. Далі Менгер, ставлячи цінність благ залежить від рідкісності, доходив висновку, що вона визначається розмірами пропозиції. При збільшенні чи зменшенні кількості благ змінюється ступінь задоволення потреб і відповідно вартість цих благ. Він вважає, що цінність однакових благ визначається вартістю найменш важливою одиниці чи останньої, у запасе.

Теорія Є. Бем-Баверка.

Найбільш розгорнутий виклад теорії граничною корисності дав Є. Бем-Баверк. Діяльність «Основи теорії цінності господарських благ», використовуючи «закони Госсена», він намагався довести, що мінова вартість, як і потребительная, визначається «граничною корисністю» товарів з урахуванням суб'єктивними оцінками. Бем-Баверк хотів уникнути протиріччя Менгера. Він розрізняв суб'єктивну і об'єктивну вартість, запевняючи, що суб'єктивна вартість — це особиста оцінка товару споживачем і продавцем. Об'єктивна ж цінність — це мінові пропорції, ціни, створених під час конкуренції. Бем-Баверк розглядав ціну товару як наслідок зіткнення над ринком різних суб'єктивними оцінками продавців і покупців. «Ціна, — писав Пауль, — з початку остаточно є продуктом суб'єктивних визначень цінності «, а «висота ринкової ціни обмежується й заввишки суб'єктивних оцінок товару двома граничними парами*». Теорія граничною корисності оголошувалася вихідним пунктом теорії ціни як рівнодіючої суб'єктивних оцінок товару із боку продавців і покупців. А самі оцінки ставилися залежить від граничною корисності. Отже, суб'єктивна вартість (гранична корисність), що має визначати ціни, сама залежить поряд з іншими чинниками від цін. Слід звернути увагу, що у теорії граничною корисності, з одного боку, кількість благ зіставлялося з абсолютними потребами у яких, з іншого — говорилося про співвідношення кількості благ з платоспроможним попитом. У другий випадок гранична корисність сама опинялася похідною від рівня цін. Як бачимо, претензія АШ дати монистическое визначення джерела цінності благ не увінчалася успехом.

Бем-Баверк, намагаючись уникнути очевидних неув’язок теоретично граничною корисності, впровадив поняття субституционной граничною корисності. Він заявляв, що гранична корисність будь-якого блага збігаються з користю, яку приносить остання одиниця цього блага, причому останнє благо має задовольняти самі нецікаві потреби. Сенс ж самої субституционной корисності розкривався з прикладу з втраченим пальто. Бем-Баверк стверджував, що гранична корисність такого пальто визначається граничною корисністю тих предметів споживання, якими людина змушена пожертвувати, що купити нове пальто.

Але суперечливість властива і субституционной вартості. Не рятує посилання самі нецікаві потреби щодо граничною корисності. Адже в бідного субституционная вартість втраченого пальто буде визначатися граничною корисністю необхідних продуктів, а й у багатого — граничною корисністю предметів розкоші. І це своєю чергою залежатиме від структури ціни різні предмети споживання. Виходити, що саме субституционная корисність залежить від цін. Це вкотре свідчить про неможливість вивести ринок із корисності меновое ставлення, і дає підставу дійти невтішного висновку про теоретичної неспроможності австрійського варіанта концепції граничною полезности.

Головним недоліком АШ виявилося те, що з визначенні вартості вона абстрагувалася з виробництва — вирішального умови освіти вартості і південь від праці - єдиного її джерела. Як зазначалося, австрійці основний проблемою політекономії проголосили дослідження раціонального розподілу обмежених ресурсів, чи ставлення людини до речі, за умов заданості рівня виробництва. Товар у тому концепції виступає вже у готовому вигляді, тому основні економічні закономірності виводяться з аналізу обміну. Оголошуючи рідкість товару чинником вартості, австрійські економісти ставили все з ніг на голову. У действитель6ности відносна рідкість товарів сама визначається їхня вартістю. Теоретики АШ обгрунтовували свою теорію граничною корисності, посилаючись на можливість рідкісні, невідтворювані товари. Але це так сумнівно, як також спроба вирішувати проблему ціноутворення на острові. Бо зрозуміло, що саме гранична корисність припускає наявність запасів у продавця, що у свою чергу, передбачає постійна їхня виробництво. Отже, використання принципу рідкісності і ізольованості господарства на вирішення проблеми цінності неприемлемо.

Але автори ТПП як ігнорували виробництво, вони спотворювали і картину обміну. АШ струменіла з умов, нетипових масової виробництва та обміну за капіталізму. Її теоретики довільно стверджували, що з продавця реалізовані їм товари — лише потребительные вартості, які задовольняють його власні потреби. У дійсності для продавця його товар у не має безпосередньої корисності. Він має значення лише вартість товару, що з витратами праці. На ринку рівень ціни товари встановлюється в залежність від общественно-необходимых витрат праці, а продавці і покупці у суб'єктивних оцінках походять від це вже існуючого рівня цін. Отже, самі суб'єктивні оцінки мають похідний характер. Не суб'єктивні оцінки визначають ціни на всі товари, а, навпаки, які самі визначаються цими ценами.

Представники АШ спробували розробити з позицій суб'єктивнопсихологічного методу економічного аналізу свою концепцію прибутку. З цією метою Є. Бем-Баверк сконструював такі категорії, як «справжнє благо» (наприклад, вести) і «майбутнє благо» (кошти виробництва, працю робочих). Прибуток розглядалася ним як відмінність між оцінкою «справжніх» і «майбутніх благ», причому «справжнє благо» оцінювалося вище, ніж «майбутнє благо». Капіталіст авансує капітал та відмовляється ніби цим від «справжнього блага» в ім'я «майбутнього блага», він спромігся на прибуток тому, що має вичікувати, аби реалізовувати благо. Інакше кажучи, прибуток виступає не як наслідок експлуатації робочих капіталістами, бо як результат «очікування капіталіста». Насправді ні очікування, ні час саме не може бути джерелом вартості, створюваної виключно працею рабочих.

Відзначаючи методологічні і теоретичні вади теорії граничною корисності, не можна той час не відзначити, що проблеми взаємодії попиту й пропозиції у ціноутворенні, питання взаємної зв’язку потребительной вартості (корисності) і вартості, співвідношення платоспроможного попиту й цін, порушені у цій теорії, важливі розуміння функціонування товарного виробництва. Цілком очевидно, що вивчення та прогнозування попиту й пропозиції, дослідження конкретних ринків є актуальним для економічної науки. З метою вирішення цього завдання сучасні буржуазні економісти використовують теорію граничною корисності, посиливши увагу до вивченню закономірностей споживчого попиту, аналізу пропозиції, дослідженню ринків досконалим і недосконалої конкуренції, та ціноутворення факторів виробництва на мікроекономічному уровне.

На етапі склалися об'єктивні передумови для синтезу трудовий теорії вартості і відносній выделенности. Поки працю є визначальною субстанцією збільшення громадського багатства, трудова теорія вартості займає чільне положення. Але в міру того, як ця роль переходить до інтелектуальних здібностям людини, т. е. до нетрудовым чинникам, перше місце виходить маржинализм, причому трудова детермінанта залишається деяким базисним обмежувачем, що дає себе знати тоді, коли починають ігнорувати ці обмеження. Відповідно, і трудова теорія вартості стає лише глибинної основою, яка принаймні проходження до постіндустріальному суспільству дедалі менше описує конкретні економічні реалії, і тоді на першому плані виходить теорія граничною полезности.

Як кажуть, теорія австрійців продовжує жити й наша час, причому застосовується у своєму класичному вигляді, а й, що дуже важливо, в синтезі коїться з іншими теоріями. Це дає нагоду отримати якісно «нові методи аналізу, вивчення і прогнозування економічних процесів і явищ, котрі з етапі дозволять найповніше виконувати свої функции.

1. «Світова історія економічної думки», т. 3, М'89г. 2. «. Історія економічних навчань. Курс лекцій» (під ред. М. Каратаева),.

М' 89 г. 3. «Історія економічних навчань», (авторський колектив: Риндіна М. Н.

Альошина І. У. та інших.), Москва, видавництво «Вищу школу», 1983 г. 4. Гриценко. А, «Маржинализм і трудова теорія вартості: чи можливий такий синтез?"// «Економіка Украины»,№ 1, 1996 г.

. Подпредельными парами розумів, з одного боку, останнього покупця, погоджується купити товар, і першого продавця серед тих, хто може взяти участі у процесі обміну, з іншого — найбільш слабкого продавця та першого покупця, які у даної ринкової ситуації виключається з обміну. .