Інспектування державних організацій та установ

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ

НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ

Факультет обліково-економічний

Кафедра аудиту та економічного аналізу

РОЗРАХУНКОВА РОБОТА

" Інспектування державних організацій та установ"

ревізія інспектування установа державна Робота виконана студентом (кою) Фалибогою Іванною Анатоліївною Перевірив:

Білобровенко Тетяна Володимирівна

ІРПІНЬ 2014 р.

1. Назва державної організації чи установи (коди, підпорядкованість). Характеристика об'єкта дослідження повинна розкрити:

· форму власності, організаційно-правову форму та його галузеву приналежність;

· дату та суб'єкт заснування, місцезнаходження;

· вид діяльності;

Відповідно до п. 1.2.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Житомирській області на ІІ квартал 2013 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 18.05.2013 № 507 провідним державним фінансовим інспектором відділу правової роботи та взаємодії з правоохоронними органами Кравець І.Г. проведено ревізію фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13» Житомирської міської ради (далі - КП ВЖРЕП № 13) за період з 01.02.2013 по 01.04.2013 року.

Юридична та фактична адреса: 10 024, м. Житомир, проїзд Академіка Тутковського, 5

Телефони: (0412) 33−19−54 (директор), (0412) 33−20−05 (головний бухгалтер) Код ЄДРПОУ: 13 567 323

Форма власності: комунальна.

Організаційно-правова форма господарювання: комунальне підприємство.

Підпорядкованість: Управління житлового господарства Житомирської міської ради.

Види діяльності за КВЕД:

81.10 — Комплексне обслуговування об'єктів;

16.23 — Виробництво інших дерев’яних будівельних конструкцій і столярних виробів;

43.31 — Штукатурні роботи;

43.99 — Інші спеціалізовані будівельні роботи;

38.11 — Збирання безпечних відходів;

49.41 — Діяльність вантажного автомобільного транспорту;

68.32 — Управління нерухомим майном за винагороду або на договірній основі;

81.29 — Інші види діяльності з прибирання;

82.99 — Надання інших допоміжних комерційних послуг, не віднесених до інших угрупувань.

КП ВЖРЕП № 13 діє на підставі Статуту, затвердженого сесією Житомирської міської ради (Рішення від 30.08.2012 № 434), зареєстрованого Виконавчим комітетом Житомирської міської ради.

Власником майна, що знаходиться в користуванні КП ВЖРЕП № 13 є Житомирська міська рада яка здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи.

2. Посадові особи, які відповідали за фінансово-господарську діяльність за період, що підлягає ревізії і посадові особи на день складання акта ревізії (можуть співпадати);

Посадовими особами КП, яким надано право розпоряджатися розрахунками та підписувати розрахункові документи у періоді, що підлягав ревізії та на день складання акта ревізії, були:

З правом першого підпису: Директор Бачинський А. В. — весь період;

З правом другого підпису: Головний бухгалтер Степанчук К. Х. — весь період.

3. Яка ревізія проведена (планова чи позапланова), підстава?

Ревізія проведена планова.

Підстава: п. 1.2.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Житомирській області на ІІ квартал 2013 року

4. Коли здійснювалася попередня ревізія (планова чи позапланова), які основні порушення були та чи всі вони усунені?

Ревізією стану усунення недоліків і порушень, виявлених попередніми контрольними заходами встановлено, що ревізію фінансово-господарської діяльності КП ВЖРЕП № 13 за період з 01.12.2007 по 01.02.2010 року проведено Контрольно-ревізійним відділом в м. Житомир в березні 2010 року (акт ревізії від 24.03.2010 року № 20−09/029), порушення, виявлені в ході попередніх контрольних заходів, КП ВЖРЕП № 13 усунуто в повному обсязі.

5. Які методичні прийоми застосовувалися за результатами ревізії?

Арифметична перевірка, інвентаризація, спостереження, нормативно-правова перевірка, формальна перевірка документів, перевірка правильності відображення господарських операцій з даних документів у реєстрах бухгалтерського обліку, аналітична (камеральна) перевірка звітності і балансів, контрольні порівняння на збалансованість окремих показників.

6. Чи ведеться Книга обліку перевірок?

Ведеться журнал реєстрації перевірок суб'єкта господарювання в якому було здійснено запис від 20.05.2013 про дану перевірку.

7. Які порушення були виявлені за результатами ревізії і які види відповідальності передбачено за ці порушення?

1) Ревізією достовірності і правильності нарахування доходу за послуги і утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, які виставлені до оплати населенню за 2011 рік встановлено зайво нараховані виставлені до оплати населенню кошти на загальну суму 52 095,17 грн.

Так, проведеним співставленням за 2011 рік втрат на послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, встановлено що розрахунок послуг з прибирання прибудинкових територій включено премії двірникам у розмірі 30% на загальну суму 70 665,39 грн., тоді як за рік фактично нараховано та виплачено двірникам прибудинкових територій премії в розмірі 14% в сумі 18 570,22 грн., в наслідок чого КП ВЖРЕП № 13 завищено тариф на утримання будівель та споруд та прибудинкових територій у 2011 році на загальну суму 52 095,17 грн. та в результаті чого зайво нараховано виставлено до оплати населенню за послуги і утримання будинків та споруд та прибудинкових територій на вище вказану суму.

Порушено вимоги п. 2.4 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV, п. 5 П © БО 15 «Дохід», затверджений наказом Мінфіну від 29.11.1999 року № 290, ст. 4, п. 3 ст.8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-Х IV, що призвело до матеріальної шкоди споживачам комунальних послуг на відповідну суму.

Зазначене порушення допущено з вини економіста КП ВЖРЕП № 13 Матківської Р.В. Економістом було надано пояснення, але воно не спростовує даного порушення, так як п. 36 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабміну від 01.06.2011 № 869 передбачено, що коригування підлягають складові витрат, за якими відбулися зміни в бік збільшення (зменшення), що сприятиме забезпеченню економічної обґрунтованості та прозорості запровадження механізму коригування тарифів на послуги.

Відповідальність:

Накладається дисциплінарна відповідальність на економіста КП ВЖРЕП № 13 Матківської Р.В. це може бути догана або ж звільнення з посади. Також згідно ст. 164.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у пункті перекручення та неправильного ведення бухгалтерського обліку накладається адміністративна відповідальність, що тягне за собою накладення штрафу від восьми до п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2) Ревізією достовірності безнадійної дебіторської заборгованості встановлено, в складі заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги станом на 01.01.2013 року, рахується прострочена заборгованість понад 3 роки на загальну суму 60,67 тис. грн. враховуючи зазначене, претензійно-позовна робота по відшкодуванню заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, не проведена належним чином, що призвело до пропущення термінів позовної давності за вказаною дебіторською заборгованістю, чим не дотримано норм ст. 257 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 453, що призвело до втрати боржника у зобов’язанні та порушено п. 4,5 П © БО 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Мінфіну України від 08.10.1999 № 237, у частині визнання активом дебіторської заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Дане порушення допущено колишнім юристом підприємства Герун А. П., яким відповідно до посадових обов’язків не вжито передбачені законодавством заходи по стягненню безнадійної дебіторської заборгованості; головним бухгалтером підприємства Степанчук К. Х., якою не забезпечено належну організацію претензійно-позовної роботи на підприємстві.

Відповідальність:

Згідно ст. 164.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на бухгалтера у пункті перекручення та неправильного ведення бухгалтерського обліку накладається адміністративна відповідальність, що тягне за собою накладення штрафу від восьми до п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3) За результатами інвентаризації шляхом співставлення фактичних залишків матеріальних цінностей за їх даними по бухгалтерському обліку у 1 матеріально відповідальної особи, бухгалтера ІІ категорії Сідак О.В., виявлено лишки ТМЦ на суму 150 грн, чим порушено п. 2.14 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого Наказом МФУ від 24.04.1995 року № 88″, п. 8 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-Х IV.

Вищевказане свідчить про неякісне проведення інвентаризації комісіями попередніх інвентаризацій, чим порушено п. 1 ст.10 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-Х IV.

Вказані ТМЦ за даними бухгалтерського обліку підприємства в підзвіті матеріально-відповідальної особи не рахуються. Документи на придбання даних ТМЦ до ревізії не пред’явлено.

В ході ревізії, встановлені інвентаризаційні лишки на загальну суму 150 грн., оприбутковані згідно накладної від 06.06.2013 № 197.

Відповідальність: Згідно ст. 164.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на бухгалтера у пункті перекручення та неправильного ведення бухгалтерського обліку накладається адміністративна відповідальність, що тягне за собою накладення штрафу від восьми до п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4) Ревізією дотримання підприємством періодичності та порядку проведення інвентаризації розрахунків, правильності оформлення та відображення в бухгалтерському обліку її результатів, встановлено що за ревізуємий період головним бухгалтером підприємства Степанчук К. Х. інвентаризація розрахунків проводилася не в повному обсязі, а саме відсутні підписані двосторонні акти звірок, чим порушено вимоги п. 3 «Інструкції про інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, ТМЦ, грошових коштів і документів та розрахунків» затвердженої Наказом МФУ від 1.08.1994 № 69 та п. 1 ст.10 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-Х IV, у частині обов’язковості проведення інвентаризації розрахунків, активів та зобов’язань.

Відповідальність: Згідно ст. 164.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на бухгалтера у пункті перекручення та неправильного ведення бухгалтерського обліку накладається адміністративна відповідальність, що тягне за собою накладення штрафу від восьми до п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5) В ході суцільного співставлення списання ТМЦ було встановлено розбіжності на загальну суму 922,48 грн.

5.1 Так, ревізією встановлено, що за березень 2010 року, лютий, квітень, червень, листопад, грудень 2011 року, червень, вересень — листопад 2012 року матеріально-відповідальною особою технічної дільниці КП ВЖРЕП № 13 Степанчуком О. М. в наслідок списання ТМЦ в нарядах, актах та матеріальних звітах без підтверджуючих первинних документів, зайво списано матеріальних цінностей на суму 369,44 грн., чим порушено п. 8 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-Х IV, п. 2.14 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затверджене Наказом МФУ від 24.04.1995 року № 88.

Вказане порушення допущено з вини майстра технічної дільниці КП ВЖРЕП № 13 Степанчуком О. М., бухгалтера ІІ категорії Сідак О.В., що призвело до матеріальної шкоди підприємству на суму 369,44 грн.

Відповідальність: має місце дисциплінарна відповідальність майстра технічної дільниці КП ВЖРЕП № 13 Степанчуком О. М. Дану суму утримано з зарплати майстра. Згідно ст. 164.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на бухгалтера у пункті перекручення та неправильного ведення бухгалтерського обліку накладається адміністративна відповідальність, що тягне за собою накладення штрафу від восьми до п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.2 Ревізією правильності списання ТМЦ матеріально-відповідальною особою майстром технічної дільниці КП ВЖРЕП № 13 Лукасевич Г. В. за березень 2011 року, червень, серпень, листопад 2012 року встановлено зайве списання матеріальних цінностей наслідок списання ТМЦ в нарядах, актах та матеріальних звітах без підтверджуючих первинних документів, зайво списано матеріальних цінностей на суму 525,54 грн., чим порушено п. 8 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-Х IV, п. 2.14 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затверджене Наказом МФУ від 24.04.1995 року № 88.

Вказане порушення допущене з вини майстра технічної дільниці КП ВЖРЕП № 13 Лукасевич Г. В., бухгалтера ІІ категорії Сідак О.В., що призвело до матеріальної шкоди підприємству на суму 525,54 грн.

Відповідальність: має місце матеріальна відповідальність майстра технічної дільниці КП ВЖРЕП № 13 Лукасевич Г. В. Дану суму утримано з зарплати майстра. Згідно ст. 164.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на бухгалтера у пункті перекручення та неправильного ведення бухгалтерського обліку накладається адміністративна відповідальність, що тягне за собою накладення штрафу від восьми до п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одно з правопорушень тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.3 Ревізією правильності списання ТМЦ встановлено, що в грудні 2010 року майстром технічної дільниці КП ВЖРЕП № 13 Чеховською І.А., згідно з матеріального звіту зайво списано лопату для снігу на суму 27,50 грн., без підтверджуючих первинних документів, чим порушено п. 8 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-Х IV, п. 2.14 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затверджене Наказом МФУ від 24.04.1995 року № 88, що призвело до матеріальної шкоди підприємству на суму 27,50 грн.

Вказане порушення допущене з вини майстра технічної дільниці КП ВЖРЕП № 13 Чеховською І.А., бухгалтера ІІ категорії Сідак О.В.

Відповідальність: має місце матеріальна відповідальність майстра технічної дільниці КП ВЖРЕП № 13 Чеховською І.А. Дану суму утримано з зарплати майстра. Згідно ст. 164.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на бухгалтера у пункті перекручення та неправильного ведення бухгалтерського обліку накладається адміністративна відповідальність, що тягне за собою накладення штрафу від восьми до п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одно з правопорушень тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.4 Суцільною ревізією використання автомобілів у вихідні, святкові та інші неробочі дні КП ВЖРЕП № 13, встановлено ряд випадків використання автомобільного транспорту у вихідні дні, святкові та інші неробочі дні без відповідного наказу начальника, чим не дотримано вимоги п. 2.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затверджене Наказом МФУ від 24.04.1995 року № 88, п. 1 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-Х IV, в наслідок чого зайво списано пального в кількості 178,44 л. на суму 1274,09 грн.

Порушення допущено з вини начальника КП ВЖРЕП № 13 Бачинського А. В., яким не видано розпорядження, щодо роботи автотранспорту підприємства у вихідні дні, святкові та інші неробочі дні; головного бухгалтера Степанчук К. Х., якою завищено витрати підприємства на суму 1274,09 грн., що є порушенням п. 1 ст.3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-Х IV та майстра поточного ремонту Бачинського М. Й., яким безпідставно видано з підзвіту ПММ.

Відповідальність: порушення законодавства з фінансових питань, а саме: ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку в КП «Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13» за період з 01.02.2010 та на момент виявлення порушення (01.07.2013), зокрема: використання автомобільного транспорту у вихідні, святкові та інші неробочі дні без відповідного розпорядження керівника, внаслідок чого зайво списано ПММ на суму 1274,09 грн, що призвело до внесення неправдивих даних до фінансової звітності (форми № 2 «Звіт про фінансові результати») за період 2010, 2011 та 2012 роки. Передбачає відповідальність згідно з ч.1 ст. 164.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначене порушення допущено: директором Бачинським Анатолієм Владиславовичем.

Порушення законодавства з фінансових питань, а саме: ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку в комунальному підприємстві «Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13» за період з 01.02.2010 та на момент виявлення порушення (01.07.2013), зокрема: внесення неправдивих даних до регістрів бухгалтерського обліку та фінансової звітності форми № 2 «Звіт про фінансові результати» за період 2010, 2011 та 2012 роки, внаслідок використання автомобільного транспорту у вихідні, святкові та інші неробочі дні без відповідного розпорядження керівника, внаслідок чого зайво списано ПММ на суму 1274,09 грн. Передбачає відповідальність згідно з ч.1 ст. 164.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначене порушення допущено: головним бухгалтером Степанчук Катериною Харитонівною.

8. Необхідно встановити суть порушень:

· якщо передбачена дисциплінарна чи матеріальна відповідальність слід керуватися КЗпП та скласти відповідний наказ;

За порушення вимоги п. 2.4 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV, п. 5 П © БО 15 «Дохід», затверджений наказом Мінфіну від 29.11.1999 року № 290, ст. 4, п. 3 ст.8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-Х IV, що призвело до матеріальної шкоди споживачам комунальних послуг на відповідну суму. На Матківську Р.В. накладається дисциплінарне стягнення (дод.)

· якщо передбачена адміністративна або кримінальна відповідальність слід керуватися КУпАП, а саме ст.164−2, 164−12, 164−14, 166−6 або ККУ, а саме ст.210, 364 тощо, скласти протокол та постанову за результатами розгляду справи;

За виявленими порушеннями складені адміністративні протоколи та постанови, по деяким порушенням ведуться судові справи.

· якщо передбачена фінансова відповідальність, слід керуватися Бюджетним кодексом України та скласти Протокол про порушення бюджетного законодавства та рішення про застосування заходу впливу.

Бюджетної відповідальності підприємство не несе так як являється комунальним підприємством.

· якщо передбачена фінансова відповідальність у вигляді штрафних санкцій (наприклад за порушення обігу готівки, за яку передбачено штрафні санкції згідно Указу Президента України № 436) і щодо застосування яких ДФІ не має повноважень, слід скласти лист про інформування ДПА України.