Інтелігенція та її історична місія в епоху глобалізації

ЗМІСТ ВСТУП ГЛАВА 1. ІСТОРИЧНА МІСІЯ ІНТЕЛІГЕНЦІЇ

1.1 Природа інтелігенції

1.2 Справедливість і всеєдність

1.3 Інтелігенція і влада ГЛАВА 2. МІСЦЕ ІНТЕЛІГЕНЦІЇ В СОЦІАЛЬНІЙ СТРУКТУРІ НАЦІЇ

2.1 Інтелігенція і проблеми розвитку національної економіки в умовах зростаючої глобалізації

2.2 Трансформація соціальної структури інтелігенції та її вплив на міжнаціональні відносини

2.3 Роль інтелігенції в національно-політичному житті країни (національна інтелігенція як фактор інтеграції / дезінтеграції політичного життя) ГЛАВА 3. СИЛЬНА ДЕРЖАВА І РОЛЬ ІНТЕЛІГЕНЦІЇ ЯК ГОЛОВНОЇ СИЛИ ІНФОРМАЦІЙНОГО СУСПІЛЬСТВА

3.1 Проблема професіоналізму у регулюванні міжнаціональних відносин

3.2 Інтелігенція і національна культура в системі взаємодії культур

3.3 Інтелігенція і проблеми національної самосвідомості. Роль національно-культурних автономій у розвитку національної самосвідомості

ВИСНОВОК СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ВСТУП Актуальність теми дослідження. У загальноприйнятому розумінні явище глобалізації сполучаються з поняттями тотального проникнення, взаємодії і взаємовпливу, повною мірою захоплює свідомість і самосвідомість, як окремих особистостей, так і великих груп людей, у тому числі - і в їх «культурних сферах». Явище це має двоїсту природу.

З одного боку, воно може вважатися прогресивним, оскільки сприяє залученню національних зі знань до світових досягнень культури. З іншого боку, воно явно негативно, оскільки у своїй спрямованої на масове споживання і тому свідомо «зниженою» частини агресивно протистоїть унікально-національною, в окремих випадках, більш розвиненого, самобутнього і високого.

Сучасні умови інтенсивних соціально-економічних трансформацій, що відбуваються в нашому суспільстві актуалізують інтерес до розуміння та осмислення такого багатогранного, складного і суперечливого явища російського народу і його культури — інтелігенції.

В даний час існує безліч різних трактувань феномена «інтелігенція». Поняття «інтелігенція» (від лат. Intelligens — розум, розум, розуміння, здатність мислити) було введено в оборот Цицероном, для якого інтелігентами були представники освіченої демократії; На думку Гегеля — дух є найближчим чином інтелігенція. У російській літературі термін «інтелігенція» з самого появи в 1860-х роках ніс у собі деяку смислову невизначеність. Склалося, щонайменше, три тлумачення поняття «інтелігенція».

У широкому значенні під інтелігенцією розуміються, з одного боку, особи будь-яких соціальних верств і професій, які живуть інтелектуальними інтересами і складові культурне середовище суспільства, а з іншого боку — соціальний шар, який об'єднує людей, які професійно займаються інтелектуальною працею і художньою творчістю і отримують дохід від цієї діяльності.

Поряд з широким розумінням терміна «інтелігенція», отримало визнання і вузьке його тлумачення, що дозволяє говорити про інтелігенцію як про специфічно російською явище, що не має аналогів в інших європейських країнах.

У цьому сенсі інтелігенція іменується лише як частина освіченого шару суспільства, що бере на себе роль виразника інтересів народу, що претендує на роль його духовного пастиря і представника перед владою.

Інтелігенція завжди була і залишається неоднорідною не тільки за своїм соціальним походженням, а й матеріального становища, культурному рівню, політичним поглядам.

Сама інтелігенція, як життєва реальність, знаходиться в постійному розвитку, тому зміст поняття «інтелігенція», що відображає цю реальність, все час збагачується новими смислами.

У наукових публікаціях ставляться проблеми різкого падіння статусу національної держави і зниження його економічної самостійності в умовах «глобального ринку». Однак саме національна держава виявляється єдино здатним створити, підтримувати і здійснювати контроль над системою відтворення знання та інформації, яка здійснює циркуляцію інформації і, по суті, створює національну культуру. На відміну від етнічної культури, оволодіння кодами якої здійснюється автоматично в процесі життєдіяльності, долучення до цінностей національної культури, осередком якої є музеї, бібліотеки, університети, театри, можливо тільки в процесі освіти. Роль інтелігенції в діалозі культур протікає в значній мірі в сфері науки та освіти. Саме тут проявляється творчий характер інтелігенції, саме тут зароджуються новації, саме тут виникають і формуються проривні ідеї та погляди.

Проблематика міжнаціональних відносин займає також одне з пріоритетних місць в сучасному соціальному пізнанні. Складні процеси глобального суспільного розвитку, протиріччя у взаємодії народів з різними культурами, які переживають різкі соціальні, політичні та економічні зміни, нерідко виявляються у загостренні міжетнічних конфліктів.Стан міжнаціональних відносин у вирішальній мірі залежать від якості державного управління, в т. ч. і на рівні регіонів, тут величезне значення має професіоналізм управлінських кадрів.

Без інтелігенції неможливі формування та реалізація національної політики — дуже ємного поняття, що включає в себе різні напрямки суспільного життя — це і питання підготовки кадрів, справедливого розподілу ресурсів, мовна політика, виховання толерантності в сфері освіти, ЗМІ і т.д. Характер і зміст різноманітних суспільних відносин багато в чому обумовлені специфікою і обставинами самого взаємодії, цілями, переслідуваними конкретними людьми, соціальними групами, а також місцем, яке вони займають у суспільстві.

Сьогодні гостро стоять питання наступного плану: чи потребує інтелігенції сучасне російське суспільство, яке формально домоглося поставлених раніше цілей: відкритих еліт; більш швидкої соціальної мобільності і ліфтів наверх; більш широкої участі населення в політиці; зняття різних ущемляють обмежень і цензів для тих чи інших груп населення; загальна рівність перед універсальним законом; застосування більш егалітарний правил відбору кращих; поширення освітніх, технологічних, управлінських можливостей, які вже доступні, але інертне суспільство і старі еліти не прагнуть ними скористатися. Чи є місце в суспільстві в подібній ситуації для інтелігенції? Чи може інтелігенція в пострадянському суспільстві залишатися хоча б теоретичним суб'єктом, що виконує ідеологічну функцію для інших соціальних груп і (або) суспільства в цілому?

Проблема дослідження полягає в осмисленні ролі інтелігенції у вирішенні актуальних проблем глобалізації.

Ступінь розробленості проблеми. Тема інтелігенції в різних аспектах досить широко представлена у вітчизняній науково-публіцистичній літературі. Дискусійні теоретичні проблеми історії інтелігенції: визначення поняття «інтелігенція», її соціальних функцій, виявлення складу російської інтелігенції, роль і місце інтелігенції в різні історичні періоди досліджували Н.А. Бердяєв, М. Вебер, В. С. Волков, М. А. Гаспаров, Н.К. Гуркіна, В. Т. Єрмаков, А.В. Квакін, Н.Ю., В.А. Конєв, Крівопалова, Г. Н. Кулагіна, Ю. А. Левада, В.І. Ленін, В.Р. Лейкина-Свірська, Г. А. Матвєєв, В. С. Меметов, Н.Н. Моїсєєв, О.Ю. Олійник, Л. П. Сверчкова, В.І. Сибіряков, К. Б. Соколов, В.Л. Соскін, А. В. Попов, Г. П. Федотов і ін Проблеми участі інтелігенції в національно-політичному, культурному житті країни досліджували К. Бакулев, Л. Григор'єв, Ю. В. Каткова, Р. Карєв, С. Е. Макарова, Є. Ясін, І. Пономарьов, М. Ремізов та ін. Питання участі інтелігенції у вирішенні проблем міжнаціональних відносин в сучасній Росії досліджувалися М.М. Бахтіним, Л.Н. Дробіжева, І.С. Кон, З. Я. Умарова і ін Предметом дослідження є особливості соціального стану, функцій інтелігенції в російському суспільстві. Об'єкт дослідження — російська інтелігенція як особлива соціальна група.

Мета дослідження — визначення ролі і місця інтелігенції в епоху глобалізації.

Мета зумовила постановку і вирішення наступних приватних задач:

1. Дослідити природу та історичну місію інтелігенції;

2. Визначити місце інтелігенції в соціальній структурі нації в умовах зростаючої глобалізації;

3. Визначити роль інтелігенції в створенні сильної держави в нових умовах інформаційного суспільства.

Теоретичну основу дослідження склали наукові праці, публікації в періодичній пресі, інтернет ресурси з теми дослідження.

Методологічну основу дипломного дослідження склали загальнонаукові принципи наукового пізнання, системний, функціональний, інституціональний, ціннісний та порівняльний підходи.

Новизна дослідження полягає в тому, що зроблена спроба уточнити дефініцію «інтелігенція», досліджувати її природу; розглянута історична місія інтелігенції у розвитку суспільства; визначені роль і місце інтелігенції в сучасних умовах наростаючої глобалізації.

Теоретична значимість дослідження полягає в наступному: систематизовано знання про поняття, структуру, функції і соціально-політичне становище російської інтелігенції в сучасному суспільстві.

Практична значущість роботи — результати дослідження можливо застосувати в розробці відповідних програм лекційних курсів та спецкурсів з інтелігентознавства, регіонознавства, при підготовці студентами рефератів, курсових та дипломних робіт, а також поглибити і розширити в рамках іншого дослідження на більш високому рівні.

Структура дипломної роботи відповідає поставленим мети завданням, складається зі вступу, трьох розділів, висновків та списку використаної літератури.

ГЛАВА 1. ІСТОРИЧНА МІСІЯ ІНТЕЛІГЕНЦІЇ

1.1 Природа інтелігенції

Визначення сутності інтелігенції - завдання фундаментальна. Спроби її вирішувати становлять особливу трудність для дослідників. В існуючих уявленнях інтелігенція найчастіше постає як певна спільнота освічених людей, для яких розумова праця становить основу їхньої професійної діяльності. Однобічність подібного підходу, полягає в тому, що він не дозволяє повною мірою розкрити сутність інтелігенції. В літературі звертається увага на зв’язок таких понять як «інтелігенція» та «інтелект», утворених від одного кореня.

Інтелігенція має здатність до пізнання світу і самої себе, а інтелект служить необхідним для цього інструментом. Інтелігенція ж — це — якась духовна здатність освоєння дійсності, сам людський дух. Кордон між змістом цих понять в історії філософії завжди була досить умовною, але необхідно уточнити, що зміст поняття «інтелігенція» завжди ширше змісту поняття «інтелект».

Історія становлення та розвитку поняття «інтелігенція» обчислюється тисячоліттями.

Мислителі римської епохи поняття «інтелігенції» наповнили філософським змістом."Божественна" інтелігенція мала переважне значення в середньовічній схоластиці, цим терміном богослови позначали найважливішу людську здатність пізнання світу. Новий час відзначено розвитком філософського раціоналізму, який вивчав можливості розуму людини, а для характеристики духовних властивостей людини використовувався термін «інтелігенція».

Для другої половини XIX століття характерно ослаблення інтересу філософів до поняття «інтелігенція». Цей термін починає частіше використовуватися психологами і соціологами при описі пізнавальних здібностей людини для характеристики психічних властивостей особистості.

Таким чином, на всьому протязі існування поняття інтелігенції основний зміст зберігається: їм визначаються здатності суб'єктів соціокультурного світового простору — розумові, пізнавальні та духовні.З розвитком наукової думки гносеологічне значення поняття «інтелігенція» зазнало істотних змін.

Його змінило соціально-філософське значення: інтелігенція — суспільний прошарок людей, які професійно займаються розумовою, переважно складною, творчою працею, розвитком і поширенням культури. Нерідко, в повсякденній практиці поняття «інтелігенція» надають моральний сенс, висловлюючи з його допомогою демократизм і високу моральність. Поняття «інтелігенція» як і раніше характеризує розвиток філософського розуміння людських духовних здібностей і є початком в дослідженні інтелігенції як соціальної групи.

Такі методи як історико-філософський і логіко-семантичний аналіз дозволяють провести відмінності між двома значеннями слова «інтелігенція», які в сукупності охоплюють весь зміст духовно-пізнавальних здібностей людини:

1) здатність індивіда до самопізнання

2) розумність, як найважливіша властивість людини.

У Росії другій половині XIX століття починають по-новому трактувати поняття «інтелігенція»: їм позначають особливу соціальну групу, що з’явилася раніше, ніж слово, що позначає їх. У міру розширення уявлень про структуру інтелігенції, поява інтелігентів у вітчизні стали відносити дослідники історіографії до більш віддаленому часі. У зв’язку з цим важливо розглянути послідовність виникнення різних точок зору на питання зародження інтелігенції.

У вітчизняній літературі широко представлені думки про виникнення російської інтелігенції в 60-і роки XIX століття (наприклад-П. Б. Струве).

Відповідно до іншої точки зору (В.Г. Ведийский, А.І. Герцен, П.Я. Чаадаєв) поява інтелігенції в Росії відноситься до 30−40-х років XIX століття. Представники третьої групи (наприклад: Н. А. Гредескул тощо) часом появи російської інтелігенції вважають Олександрівську епоху. На думку П. Л. Лаврова і П.Н. Мілюкова інтелігенція в Росії виникла у другій половині XVIII століття. Г. В. Плеханов та ін вчені відносять появу інтелігенції до реформ Петра I початку XVIII століття. У деяких публікаціях початок вітчизняної інтелігенції пов’язують з епохою правління Володимира Святого і Ярослава Мудрого в Київській Русі (Л.Я. Смоляков).

Така відмінність точок зору говорить про відсутність єдності в питанні про час зародження інтелігенції як соціальної верстви. І пояснюється це тим, що в літературі немає поки визначеного та чіткої відповіді на питання: яка сутність інтелігенції?

Для вирішення питання про природу інтелігенції у вітчизняній літературі було введено поняття «інтелігентність». До нього відносять безліч рис розуму і характеру, які проявляються у людей (що мають і не мають відношення до інтелігенції).

Ці якості у кожного індивіда виявляються з різним ступенем і з різною інтенсивністю. Робляться спроби знайти кошти більш точного визначення цих параметрів. Так сучасний дослідник В.Я. Нечаєв запропонував цілу мережу індикаторів сприйняття інтелігенції громадською думкою: освіченість, ставлення інтелігенції до топосу, стан моральності, здатність нести відповідальність за моральну деградацію, духовне зубожіння та інші аномальні стану суспільства.

Д.С. Лихачов так визначає інтелігента: «Інтелігент — це представник професії, пов’язаної з розумовою працею (інженер, лікар, учений, художник, письменник) і людина, що володіє розумової порядністю …

Всі інтелігенти в тій чи іншій мірі «творять», а з іншого боку, людина пише, що викладає, що творить витвори мистецтва, але робить це на замовлення, за завданням в дусі вимог партії, держави або якого-небудь замовника з «ідеологічним ухилом», з моєї точки зору, ніяк не інтелігент, а найманець. До інтелігенції належать тільки люди вільні у своїх переконаннях, не залежні від примусів економічних, партійних, державних, не підкоряються ідеологічним зобов’язаннями. Основний принцип інтелігентності - інтелектуальна свобода, свобода як моральна категорія. Не вільний інтелігентна людина тільки від своєї совісті і від своєї думки. Інтелігенція є однією з найбільш соціально значущих і впливових груп російського соціуму. Її характерними відмінними ознаками є інтелект, освіта та професійна зайнятість розумовою працею. Це дозволяє розуміти під інтелігенцією освічену, мислячу частину російського суспільства.

В.В. Тепікін виділяє 10 визначальних ознак інтелігенції:

1. передові для свого часу моральні ідеали, чуйність до ближнього, такт і м’якість у проявах;

2. активна розумова робота і безперервне самоосвіта;

3. патріотизм, заснований на вірі в свій народ і самовідданої, невичерпної любові до малої і великої Батьківщини;

4. творча невтомність всіх загонів інтелігенції (а не тільки художньої її частини, як багатьма прийнято вважати), подвижництво;

5. незалежність, прагнення до свободи самовираження і набуття у ній себе;

6. критичне ставлення до діючої влади, засудження будь-яких проявів несправедливості, антигуманізму, антидемократизму;

7. вірність своїм переконанням, підказаним совістю, в найважчих умовах і навіть схильність до самозречення;

8. неоднозначне сприйняття дійсності, що веде до політичних коливань, а часом — і прояву консерватизму;

9. загострене почуття образи в силу нереалізованості (реальної чи уявної), що іноді призводить до граничної замкнутості інтелігента;

10. періодичне нерозуміння, неприйняття один одного представниками різних загонів інтелігенції, а також одного загону, що викликано нападами егоїзму і імпульсивності (найчастіше характерно для художньої інтелігенції).

Один з варіантів так званого «соціально-етичного» тлумачення цього поняття, поширеного в Росії XIX століття, коли до інтелігенції відносили, перш за все, тих, хто був критично налаштований до сучасного суспільства і його ідеалам, представив Р.І. Іванов-Розумник: «інтелігенція є етично-антиміщанська, соціологічно-позасословна, позакласова, спадкоємна група, яка характеризується творчістю нових форм і ідеалів і активним проведенням їх у життя в напрямку до фізичного і розумового, суспільного та особистого звільнення особистості»

Якщо розглядати історію європейського світу, то з’ясовується, що особливої уваги проблемі інтелігенції зарубіжні дослідники не приділяють. Зарубіжної наукою частіше використовується поняття «інтелектуал», ніж «інтелігенція». На Заході в минулому столітті сформувалося цілий напрям, що досліджує «інтелектуальну історію», що доповнює традиційні дослідження з історії наукових, філософських, релігійних та інших ідей.

За своїм визначає інтелігенцію А.С. Панарін, який бачить в ній, перш за все, професіоналів, наділених моральними якостями, що діють відповідно до норм моралі."Додайте до якостей фахівця особливу моральну вразливість, вразливість, чуйність на загальні соціальні проблеми — і ви отримаєте інтелігента в російській значенні цього поняття".

Д. Ліхачов у своєму визначенні підкреслює ряд інших суттєвих ознак: «До інтелігенції, на мою життєвому досвіду, належать тільки люди вільні у своїх переконаннях, не залежні від примусів економічних, партійних, державних, не підкоряються ідеологічним зобов’язаннями. Основний принцип інтелігентності - інтелектуальна свобода, — свобода як моральна категорія. Не вільний інтелігентна людина тільки від своєї совісті і від своєї думки».

Для представників інтелігенції дві сторони життєдіяльності мають однакове істотне значення, які, ними одночасно реалізуються:

— Онтична, інституційна функція;

— Онтологічна, моральна, цивільна функція.

Обидві ці сторони присутні в інтелігенції завжди одночасно і разом, хоча ця двоїстість може проявлятися по-різному.

За А. Грамші і М.К. Мамардашвілі виконання інституційної функції, в сфері своєї діяльності є «стандартизованою», «органічної», а вираз громадянської, моральної позиції, виступає як «демократична» і «традиційна».

Але саме завдяки зазначеної Онтіка-онтологічної дуальності, інтелігенція здатна з'єднати всі соціальні класи і групи, стати суспільною совістю, виконувати роль медіатора між державою і громадянським суспільством, надаючи «ідеологічне», громадянське звучання будь-якої діяльності в будь-яких сферах і галузях життєдіяльності суспільства, тим самим, забезпечуючи гомогенність і єдність суспільного життя.

Узагальнюючи численні судження про соціокультурної природі інтелігенції, С. А. Магар виділяє найбільш загальні, історично-стійкі ознаки, що виділяють інтелігенцію з іншої маси населення — освіта, інтелект і професійні заняття розумовою працею — інтелігенція — освічена, мисляча частина російського суспільства.

1.2 Справедливість і всеєдність Всеєдність — філософське вчення (ідея, принцип), що розкриває внутрішній органічну єдність буття як універсуму у формі взаємопроникнення і роздільності складових його елементів, їх тотожності один одному і цілому при збереженні їх якісності і специфічності.

Всеєдність можна визначити як продукт з'єднання матеріального і духовного. Соціальна всеєдність базується на принципі справедливості і розуміється як органічне поєднання і взаємне відповідність громадянського суспільства і державних інститутів.

В принципі немає абстрактної справедливості. Справедливість є найважливішою категорією соціально-філософської думки, морального, правового і політичної свідомості. Справедливість — поняття про належне, що містить в собі вимогу відповідності діяння і відплати: зокрема, відповідності прав і обов’язків, праці та винагороди, заслуг і їх визнання, злочину і покарання, відповідності ролі різних соціальних верств, груп та індивідів у житті суспільства та їх соціального стану в ньому; в економічній науці - вимога рівності громадян в розподілі обмеженого ресурсу. Відсутність належного відповідності, між цими сутностями оцінюється як несправедливість.

Тільки за умови дотримання відповідності в суспільстві можливе збереження природного порядку, відсутність потрясінь і великих конфліктів, навіть при істотній зміні суспільства. Це і є сізігійний розвиток. Відповідність — це стан і процеси, вигідні всім у ситуації, що склалася, при невідповідності вигода одних стає основою невигоди інших. Таким чином, справедливість — не тотальне підпорядкування частин якоїсь єдиної цілісності, не їх зрівнювання, а — рівноправність, яке означає досягнуте оптимальне відповідність між різними політичними методами, релігіями, культурами, світоглядами, нормами і цінностями.

Борг інтелігенції - ініціювати відстоювання та розвиток принципу справедливості, бо як її сила і полягає в переживанні відносин «справедливо-несправедливо».

З іншого боку, ідея справедливості завжди була зрозуміла кожній людині в його життєвій ситуації і служила стимулом соціальної активності, що і забезпечувало зв’язок інтелігенції та народу.

Позначає універсальну гармонію всеєдності, справедливість, не передбачає однаковості людей, — не завжди є рівність. Але, незважаючи на нерівність, вона існує.

Тут як би відсутній порівнянність індивідуальних випадків і загальна сумірність. На практиці вимоги рівності та нерівності виявляються однаково справедливими, хоча далеко не в усьому і не завжди. І тут вирішити дану ситуацію покликана інтелігенція, в силу своєї Онтіко-онтологічної дуальності, наділена чутливістю до суперечливих станів «між» — теорією і практикою, почуттями і розумом, владою і народом, соціальним статусом, нормативно закріпленим соціальним статусом і творчістю і т. п. Інтелігенція при вирішенні цих проблем в якості критеріїв справедливості використовує однаково успішно як ідею нерівності, так і ідею рівності.

У працях учених ХХ століття Дж. Роулза, Ф. А. Хаека і О. Хеффе ліберальні підходи до справедливості орієнтовані більше на зовнішню політичну, прагматичну і утилітаристського сторону питання, ніж на моральну і змістовну, що закриває від інтелігенції дане питання. І тут недостатньо одного політичного розуміння справедливості, при такому підході упускається сутність індивіда як носія оціночних суджень будь-яких ситуацій, що виникають з людських відносин, а не тільки юридичних і політичних. При всій відносності та невизначеності поняття справедливості, за нею повинно стояти щось універсальне і стійке, здатне подолати суб'єктивність індивіда та її оцінки, до суб'єктивно і онтологічно значуще суб'єктне.

В цьому плані антропоцентристська концепція І.А. Ільїна наближена до субстанціальним основам справедливості, більш продуктивна і перспективна. І.А. Ільїн своїй роботі «Про прийдешню Росії» детально розглянув співвідношення справедливості і несправедливості, рівності і нерівності: шкідливо, безглуздо і несправедливо, вважає він, зрівнювати всіх і в усьому. Але це не припускає справедливості нерівності. Є справедливі переваги, такі як трудові пільги неповнолітнім і несправедливі, вони проявляються зокрема в безкарності представників влади. На думку І. Ільїна загальне єдність людей неможливо, стрімке зрівнювання можливо шляхом зниження загального рівня, а й таким способом неможливо зрівняти людей, так як в повній мірі ніщо не може стерти природні відмінності людей і зробити їх «однаковими».

У І. Ільїна питання про застосовність загального поняття справедливості до різних індивідам знаходиться в центрі уваги, коли він розмірковує про можливість суміщення понять справедливості з поняттями рівності та нерівності.

Істинну справедливість («справжнє царство справедливості») філософ пов’язує з людиною, а не з правилами і цінностями. Цим він підкреслює, що «справедливість не забезпечується виконанням загальних правил, бо вона вимагає ще і справедливих людей (…) Тут потрібні не» правила «, а вірний настрій душі, необхідна воля до справедливості.

Якщо ж її немає, то найкращі закони, створювані мудрецями або геніями, будуть здатні лише прикривати виразки творяться несправедливостей". Це говорить про процесуальному, текучому характер самого явища справедливості, але аж ніяк не про її суб'єктивний характер. Сьогодні, незалежно від того, як вирішується проблема справедливості, в центрі уваги ідея центрального положення індивіда, про що свідчить обговорення в Європейській комісії особливостей сучасного інформаційного суспільства і створена на цій основі «Зелена книга» з промовистою назвою «Життя і робота в інформаційному суспільстві: перш за все люди «.

Фактору, що забезпечує збереження соціального всеєдності в його життєвому процесі, присвячує свої роботи В. В. Кизима, розглядаючи його в світлі метафізики тотальності.

Вчення про тотальності - це вчення про повноту єдності різноманіття, яке розглядає як тотальностей цілісні утворення, які зберігають свою ідентичність навіть в ході радикальних метаморфоз їх змісту і форми. Безперервність самоідентифікації соціального всеєдності здійснюється за рахунок постійної «підгонки» його мінливих компонентів один одному і цілому.

Якщо атрибутом соціального всеєдності є справедливість, а форма розвитку всеєдності є тотальність, сизигія (від грец. Syzygia — з'єднання, парне поєднання) забезпечує самоідентичність, то шуканим онтологічним фактором справедливості виявляється сизигія.

Сізігійний характер відносин індивіда до інших людей і середовищі - виступає як буттєве фундаментальне підставу гармонії, яка виступає в соціальному плані як комфортне переживання справедливості. Як універсальний сізігійний закон, принцип справедливості, з об'єктивним характером по відношенню до людини, одночасно виступає по відношенню до нього ж, як принцип краси та гармонії, а також любові. В. Соловйов любов справедливо називав «живим сізігійним ставленням». Сізігійність — це повнота людського буття, яку людина переживає через почуття любові, надії, мрії, віри і святості, як цілісне істота.

Таким чином, ми підійшли до найголовнішого: необхідний відповідь на питання — який характер має носити діяльність інтелігенції в сучасних умовах? Людина громадянського суспільства має стати головною цінністю, незалежно від його індивідуальних особливостей.

У першу чергу, інтелігенція може внести в життя суспільства гуманітарну експертизу — інструмент, здатний в реальній дійсності забезпечити контроль сізігійності прийнятих законів, важливих управлінських рішень і дій, здійснюваних в міжнародних відносинах і на всіх рівнях соціальних товариств.

Ця експертиза покликана усунути протиріччя між універсальністю принципу справедливості та неповторністю конкретних умов його втілення в кожній конкретній ситуації. Законодавче закріплення гуманітарної експертизи дозволить вивести в інформаційне суспільство інтелігенцію як нового історичного діяча, найбільш адекватно відповідного житті сучасного суспільства та реаліям епохи глобалізації.

1.3 Інтелігенція і влада В умовах існуючої кризи питання про характер російської влади та її взаємовідносини з інтелігенцією стоїть особливо гостро. Поза всяким сумнівом, інтелігенція, що володіє високою культурою і ерудицією, надає певний позитивний вплив на управління країною.

В нашій Батьківщині відносини інтелігенції з владою завжди були непрості і навіть драматичні, про це говорить Д. Гранін: «Плутана двохсотлітня історія нашої інтелігенції, мабуть закінчується …

Народжена Петром, вона вже в ХХ столітті стала НЕ СПІВПАДАТИ і пішла з царських палаців. З тих пір розбіжність із владою стало її прикметою.

Кожна влада намагалася її використовувати, всі звинувачували її в гріхах, списували на неї свої помилки, загальні біди і борги. Ленін спробував начисто позбутися її, виславши на пароплаві кращих вчених, істориків, філософів та інших гуманітаріїв.

На їх місці з’являлися нові незгодні таланти, інтелігенцію не вдавалося повністю приручити".

В результаті всякого роду війн, революцій, часів найжорстокішого терору інтелігенція кілька разів майже повністю знищувалася. Удар, нанесений більшовицькими лідерами по інтелектуальному потенціалу Росії, був дивовижний за своїми масштабами, за оцінками зарубіжних істориків у вигнанні виявилося близько 500 вчених.

Перша світова, жовтневий переворот і кривава громадянська війна: кривава хвиля варварства і антиінтелектуалізму, по суті, «змела» цілі «культурні пласти», які не вдається відновити по теперішній час. Ці події стали початком великого і систематизованого терору, зведеного в ранг політики.

Представники інтелігенції завжди відрізнялися критичною спрямованістю думок, проте критика могла бути конструктивною, що сприяє саме реформування влади, і деструктивною, що закликає до зламу владних структур. Тому інтелігенція могла включатися в елітні структури влади з надіями на здійснення реформ, а могла зливатися з радикальними антиурядовими силами. Інтуїтивне розуміння цього змусило більшовицьке керівництво в кінці 1920;x — на початку 1930;х рр. знищити інтелігенцію як соціальний шар.

При Сталіні російська інтелігенція була поставлена перед вибором: служити режиму, вибираючи життя, або просто не жити, по меншій мірі, в своїй країні. Багато представників інтелігенції емігрували; багатьох вислали силою; найстрашнішої була доля залишилися на Батьківщині: лише одиницям вдалося уникнути доносів і допитів, принижень, таборів і розстрілів.

Часи хрущовської відлиги і брежнєвські часи: як і раніше, партійна влада інтелігенцію зневажливо називала «прошарком», тримала в жорстких рамках ідеологічної цензури, платила мізерні зарплати, періодично відправляла вчених для відбування «трудової повинності» в колгоспи і на овочевої бази. «Перебудова» повертає інтелігенцію з духовної посилання, саме вона (інтелігенція) майже безкровне крах застояного соціалізму в Росії.

На початку 90-х, навіть наприкінці 80-х років, інтелігенція проявила дуже велику активність, розгойдавши суспільство і змусивши його подивитися іншими очима на своє минуле, а найголовніше — на своє майбутнє. І в цьому плані вона зіграла вирішальну роль в тих перетвореннях, які відбулися в країні в 90-х роках.

У пострадянській Росії частину інтелігенції «пішла у владу», тобто злилася з владою, стала владою. Р.В. Ривкіна наводить приклад: назва книги Собчака «Ходіння у владу» — вельми симптоматично. Дійсно, Гайдар, Бурбуліс, Полторанін, Сатаров, Юмашев, Ястржембський, Якушкін, Березовський, Чубайс, Улюкаєв, Васильєв і багато інших людей з оточення Єльцина — це — колишні радянські інтелігенти: викладачі суспільних наук, кандидати та доктори наук, які після серпня 1991 року стали професійними політиками. Більше того — стали вищими чиновниками нової російської держави.

Це означало, що існував в СРСР шар інтелігенції перетворився в новий шар, «політичну еліту», в новий правлячий клас.

В СРСР інтелігенція не входила до складу правлячого класу. Інше питання — чому? Тому, що не хотіла, або тому, що не брали? Швидше останнє. І оскільки вона не входила у владу — вона могла перебувати в опозиції до правлячого класу, могла протистояти йому. Звідси виникали Сахарова, Солженіцина, Войнович, Буковські, Шостаковича, Дубініна, Вавілова та ін Різниця між соціальним становищем таких людей і положенням «людей у владі» було принциповим. Вони розрізнялися і за «пайками», і за ідеологією.

У 90-і роки грань між інтелігенцією і владою перестала існувати. Тобто вчорашні інтелігенти перестали бути просто «інтелігентами», просто «інтелігенцією», а набули ознак іншого соціального прошарку, який керує країною — політичної еліти.

Інша частина інтелігенції в пострадянській Росії (вчителі, лікарі, вчені, працівники культури тощо) перетворилася в «нових бідних», в «бюджетників». Вперше вчителі, лікарі, вчені почали випрошувати зарплату, організовувати страйки, розповідати про своє тяжке становище. Поєднувати все це з історичною роллю «служіння народу» — було неможливо. В результаті цих двох змін, колишня радянська інтелігенція розкололася на два нових шари:

1) шар увійшов до складу нового правлячого класу

2) шар, який опинився в складі незаможних Тобто більшість колишньої радянської інтелігенції розчинилося в багатомільйонної армії «нових бідних», менша ж її частина розчинилася в новому правлячому класі.

Т.В. Наумова зазначає, що нинішня інтелігенція виявилася розколотою на «вищу», елітарну, і «трудову» (масову).

А.Н. Севастьянов також виділяє загальному понятті «інтелігенція-три умовних рівня. До першого, найбільш широкому рівню А. Н. Севастьянов відносить, тих представників інтелігенції, які необхідні всім приблизно в рівній мірі - лікарів, вчителів, юристів, офіцерів, священиків, науково-технічних працівників, деяку частину художньої інтелігенції - трудова «масова» інтелігенція. Інтелігенція другого рівня — це ті, чиїми працями забезпечуються специфічні потреби головним чином самої інтелігенції - історики, філософи, соціологи, літературознавці та мистецтвознавці, деяка частина письменників, композиторів, художників і т.п. — елітарна інтелігенція.

До інтелігенції третього, досить вузького по своїх кордонів рівня відносяться генератори основоположних ідей, що визначають діяльність всієї інтелігенції в цілому — «вища» інтелігенція (Сахаров, Солженіцин) 32.

Н. Романович, проводячи соціологічні дослідження, встановила наступне: існує думка, що інтелігенція — вічний опозиціонер, тобто передбачається, що інтелігент тоді тільки може вважатися таким, лише тоді, коли він критикує владу; в цілому «влада — брудна справа», тому критика повинна бути не залежить від якостей адресата і перманентної.

Але, загальновідомо, що за декларованими лозунгами у відносинах інтелігенція-влада завжди виявляється якесь «подвійне дно». При цьому, інтелігенція, незважаючи на свою «вічну опозиційність» — не заперечує можливості співпраці з владою, а часто навіть свідомо шукає таку можливість.

Н. Романович відзначає аполітичність інтелігенції, нейтралітет по відношенню до влади, до партійної ідеології і до політики: «щоб зберегти об'єктивність, вона повинна бути вільна від політики» (представники «вищої» інтелігенції).

У зв’язку з цим деякі вчені намагаються не примикати до тієї чи іншої партії, дистанціюватися від політики, або, по меншій мірі, не висловлювати публічно своєї упередженості.

Іншу пару дихотомічного відносини інтелігенції до влади Н. Романович представляє наступним чином: декларація незалежності - фінансова залежність. Існувати інтелігенція як така може лише за умови незалежності і свободи. Отримуючи гроші від держави, вона намагається зберегти незалежність від влади, але це їй далеко не завжди вдається. Влада ж, вважає себе вправі вимагати підпорядкування та контролювати тих, кого вона фінансує.

Питання фінансової залежності інтелігенції від влади сьогодні вирішується таким чином: незалежної себе почуває та частина інтелігенції, яка заробляє гроші інтелектуальною працею, поза бюджетної сфери. У демократичному суспільстві залежними від влади продовжують залишатися наука, освіта, охорона здоров’я та культура, що функціонують тільки в рамках бюджетного фінансування.

Ще одна пара двоїстого ставлення інтелігенції до влади — це її страх перед владою і жадоба влади. Перманентні переслідування, які обрушилися на інтелігенцію після Жовтневої революції, породили у неї страх перед владою. Боротьба з буржуазною інтелігенцією велася цілком свідомо і послідовно. П’ятигорський А. вважає, що визначає і абсолютно суттєве відношення інтелігенції до влади в нашому батькові було зворотним боком її ж ставлення до народу.

На думку А. Гербер природа взаємин інтелігенції і влади в усі часи одна: інтелігенція за визначенням ніколи не могла і не може дружити з владою, за своєю суттю інтелігенція завжди протистоїть владі, вона завжди — дисидентство.

У інтелігенції, як і у влади є своє власне призначення. І та, й інша орієнтуються на різні цінності. Призначення інтелігенції - ставити проблеми, генерувати ідеї, розробляти теорії.

Задача політика — приймати і здійснювати конкретне рішення. Однак сьогодні в суспільстві побутує усталена думка, що «інтелігенція покликана ідеологічно впливати на владу, ні в якому разі не стаючи правлячим шаром».

На думку Л. Мелік-Шахназааряна лише в тому випадку, якщо влада не відповідає сподіванням народу, інтелігенція може бути проти влади. У всіх інших випадках інтелігенція є мостом між народом і владою. Інтелігенція — це рушійна сила, локомотив влади, навіть якщо у владних структурах її не так вже й багато. Розумна влада зобов’язана знати настрій інтелігенції, її ставлення до тих чи інших владних рішень. Знати не для репресій, а для корекції власної діяльності, бо, інтелігенція — кращий індикатор діяльності влади.

Питання: чи потрібно інтелігенції йти у владу? на одному з форумів російської інтелігенції викликав гостру полеміку, яка виявила велику різноманітність думок. Більшість сходилася на тому, що входження у владу не має особливої цінності. Важливіше свобода бачення і оцінок відбуваються політичних процесів. На думку цієї більшості: інтелігенція, щиро віддає свої сили служінню народу, виконуючи місію подвижництва, і це приносить їй моральний авторитет, який дорожче будь-яких привілеїв, які дає зближення з владою. Інтелігенція — це специфічний феномен російської політичної, соціальної, культурної життя. Її історичне значення визначається, перш за все, характером відносин з державою, як в його ідеальному сенсі, так і в реальному втіленні.

Свою особливу місію інтелігенція виконала за часів перебудови і реформ. Саме інтелігенція в пам’ятні 90-ті роки вже минулого — ХХ століття кинула виклик тоталітарно-комуністичній системі, організувала непримиренне опір реакції. Вона відкрила шлюзи для економічних і політичних реформ, визначила дух нової російської Конституції, зіграла важливу роль у розвитку свободи і прав людини.

Майбутнє нашої Батьківщини в чому буде визначатися тієї суспільно-політичної, громадянської позицією, яку займають освічена частина суспільства. І саме російської інтелігенції в процесі розвитку російського суспільства належить освоювати політичну культури демократії з тим, щоб нести її в менш освічені верстви суспільства.

Сьогодні сама історія зобов’язує російську інтелігенцію формувати в суспільстві демократичну свідомість. Цю роботу крім інтелігенції виконати нікому. Головна роль повинна належати таким професійним групам інтелігенції, як викладачам суспільствознавчих наук вищої та середньої школи, журналістам, юристам. Саме вони можуть визначити подальший шлях розвитку російського суспільства: в напрямку становлення громадянського суспільства, демократії та економічного розвитку, або в деградацію, злидні і черговий застій.

ГЛАВА 2. МІСЦЕ ІНТЕЛІГЕНЦІЇ В СОЦІАЛЬНІЙ СТРУКТУРІ НАЦІЇ

2.1 Інтелігенція і проблеми розвитку національної економіки в умовах зростаючої глобалізації

На сучасному етапі одним із ключових процесів у розвитку світової економіки є глобалізація, тобто якісно новий етап економічного розвитку, який характеризується глибокими змінами, пов’язаними з трансформацією соціально-економічних систем, поглибленням міжнародного поділу праці, прогресом у транспортних і комунікаційних технологіях, підвищенням ступеня відкритості національних економік, формуванням принципово нових економічних інститутів наднаціонального характеру.

Злиття економік здійснюється не тільки за допомогою торгівлі, а й на основі розширення мережі транснаціональних економічних відносин, дозрівання соціальних загально планетарних умов для формування інтегрованих зв’язків, загальносвітових програм, проектів і т.д. У законодавчих актах країн з цілого ряду економічних питань вже використовується не національний, а світовий режим. Таким чином, функціонування національних економік виходить за межі своїх територіальних кордонів і відповідно їх економічна кон’юнктура формується в транснаціональних умовах. Динаміка сучасного економічного життя характеризується подальшим розвитком процесу глобалізації і формування на його основі глобальної світогосподарської системи.

Спроби ігнорувати дану об'єктивну тенденцію можуть обернутися втратою господарського суверенітету для тієї країни, яка спробує поодинці перешкодити втягуванню свого господарства в глобальну систему. В даний час відбувається якісна зміна економічного простору, в якому функціонує і економіка Росії.

У світлі зазначених проблем глобалізації взято курс на модернізацію, на підйом конкурентоспроможності, таким чином, пріоритетом є модернізація національної економіки. Актуальність реформ за цей час для Росії не впала, а сильно зросла.

Розстановка сил на світовій арені: Росія опинилася в вилці між двома геополітичними таборами. З одного боку — вибухове зростання Китаю та Індії. Їхній головний козир — дешева робоча сила. З іншого боку — повільний, але як і раніше вірний зростання США і Європи. У них свої сильні сторони — висока якість продукції та інноваційні технології. Росія тут відстає. Щоб вижити, зайняти відповідну позицію на світовій арені, необхідно діяти. І позначена президентом Д.А. Медвєдєвим, завдання модернізації дуже своєчасна.

Стратегія модернізації: спираючись на цінності демократії, модернізувати економіку і створити стимули для прогресу у всіх областях; виховати покоління вільних, освічених, творчо мислячих громадян; підняти стандарти життя людей на якісно новий рівень; затвердити статус Росії як сучасної світової держави, що досягла успіхів на інноваційній основі.

Необхідно створювати нові виробничі, економічні структури, нові спільні проекти. Ґрунтуватися вони повинні на сучасних технологіях. І основним двигуном модернізації є технічна та інженерна інтелігенція.

На думку Е. Ясина, процес модернізації повинен спиратися на силу двох груп. Перша — це бізнес. Друга група, здатна підтримати інноваційні перетворення в країні, — це інтелігенція, завдання якої - вести на високому рівні суспільний діалог, нагадувати суспільству, що ми живемо в новій, демократичній Росії. Ніяких інших рушійних сил у модернізації бути не може.

М. Ремізов (директор Фонду «Стратегія 2020», президент Інституту національної стратегії) виділяє три основні групи «вигодонабувачів модернізації:

? перша — інноваційно-активний бізнес;

? друга — інтелектуальний клас — люди зайняті у виробництві і передачі знань, насамперед наукових, це інженери і вчені, які займаються прикладної і фундаментальною наукою, люди, зайняті в сфері освіти;

? третя група — це соціальне більшість Росії, люди зацікавлені в якісних робочих місцях.

Інноваційна економіка — це, перш за все, — інтелігенція — люди, що володіють інтелектом, знаннями, освітою, культурою.

В ході нинішньої модернізації Росії пропонується спиратися «на ті сфери діяльності та сектори економіки, де наша країна може придбати виключні можливості та переваги за рахунок своїх монопольних історичних і географічних активів, а також інтелектуально-технологічних ресурсів», створених в період незавершеної радянської модернізації. До них, зокрема, відносяться розвиток новітніх енергетичних технологій, трансконтинентальний транзит, екологічно чисте сільське господарство, розробка ексклюзивних програмних продуктів, і новітніх біологічних і медичних технологій, а також гуманітарні технології.

Поняття «модернізація» і «іноватізація» необхідно розмежувати таким чином: якщо інноватизації являє собою «підстібування» економіко-технологічного розвитку, то модернізація — створення фундаментальних, інфраструктурних (в самому широкому сенсі) передумов такого розвитку.

Головна місія модернізації - повноцінна соціалізація людини і формування нації як культурно однорідного і солідарного спільноти на базі цих і їм подібних інститутів.

Тема інноваційної економіки стає ключовою. Завдання глобалізації - переходити до цінностей сучасного світу. З системою цінностей належить величезна робота. В пріоритеті повинна стояти захист приватної власності, прагнення до самоствердження людей за рахунок своєї праці і праці та заохочення цього.

Модернізація повинна спиратися на консенсус активних людей, на їх бажання жити в нормальній культурній країні. Для розвитку країни необхідно створити саморегулюючу економіку з «вбудованим» механізмом відтворення інновацій, що робить їх вигідними як для бізнесу, так і держави і суспільства. Ефективність системи передбачає її відкритість, конкуренцію, висування чесних і талановитих людей, прагнення до розвитку. Для досягнення мети модернізації потрібні реальні механізми мотивації еліт, реальні проекти та виконавці.

На думку М. Ремезова, якісна модернізація — це не тільки інноваційний розвиток. Це якась піраміда, нагорі якої інноваційна економіка, більш широке підстава — індустрія, здатна робити замовлення на цю економіку і найширше підстава — формування відповідної соціальної системи, що живить всю піраміду.

Важливий інтелектуальний виклик — визначити специфіку російської модернізації: Росія повинна виробляти власний шлях, що поєднує елементи нинішньої господарської структури з новими проривами.

У модернізації, крім економічної, є ще й політична, соціальна і культурна складові. Д. Медведєв відзначає наростаючі загрози в суспільстві, джерелом яких є недосконалість політичної системи. Це, по-перше, відсутність відкритої політичної конкуренції, що призводить до соціальної апатії і обертається масштабною корупцією. По-друге, слабкість місцевого самоврядування, яка веде до відчуження значних верств суспільства від влади. І, нарешті, по-третє, — це егоїзм деяких регіональних політичних еліт, який гальмує розвиток країни в цілому. Без політичної модернізації побудувати інноваційну економіку неможливо.

Тут вирішення проблеми модернізації бачиться у вирішенні ключових проблем — інтелігенція і влада, позначених у пункті 1.3. Діяльність влади має ґрунтуватися на високому авторитеті інтелігенції.

Базовою ставкою держави повинна бути опора на залишки радянського науково-технічного потенціалу для формування національної інноваційної системи. Пріоритет повинен віддаватися розвитку випереджальних і закривають технологій, здатних сформувати елементи нового економіко-технологічного укладу. Таким чином, інтелігенції відводиться роль системоутворюючого елемента модернізації національної економіки в умовах глобалізації.

2.2 Трансформація соціальної структури інтелігенції та її вплив на міжнаціональні відносини У російській традиції склалася звичка підкреслювати роль інтелігенції, але еміграція і важке фінансове становище в 1990;2000;х рр. ослабили її роль і положення в суспільстві, яке здавалося активним і що обіцяє в кінці 1980;початку 1990;х рр. Очікувалося посилення ролі бізнесу в збиток інтелігенції на ранніх стадіях трансформації.

Але в останні роки відзначається швидше посилення чиновництва, часто протистоїть бізнесу і службовця опорою політичної еліти. Принципово важливо, що в Росії на відміну від країн Центральної та Східної Європи та ОЕСР в цілому слабкість російського середнього класу та громадянського суспільства посилює роль еліт та особистостей в стабілізації становища в країні і вибору шляху розвитку. Російське суспільство тільки виходить з трансформаційної кризи.

Перебудови структури еліти і середнього класу йдуть з величезними труднощами і великими втратами. У політичній еліті консолідація ще не завершена.

У фінансовій еліті йде складна конкуренція, переформовуються фінансово-промислові групи, різко посилюється державний бізнес, як в енергетиці, так і у фінансовому секторі. Інтелектуальна еліта ввійшла в черговий раунд обговорення долі країни і правильного підходу до модернізації - консервативного або ліберального, європейського або євразійського.

Відбувається трансформація, супроводжується диверсифікацією груп інтелігенції. Виникають особливі траєкторії трансформації самосвідомості, що дозволяють існувати в нових соціальних умовах. Шар освічених людей став швидко диференціюватися, і для частини представників інтелігенції почалася непомітна деградація, відхід від безлічі проблем, що виникають у зв’язку з трансформацією суспільства. Певною (і досить значною) частини інтелігенції особливо складно прийняти нові умови: новий стиль роботи, життя, новий імідж. Більшість людей з цієї групи відносяться до старших поколінь, повністю сформованим з радянських часів — цей соціальний тип практично не відтворюється в нових поколіннях.

З розвитком в Росії ринкової економіки в кінці XX — початку XXI століття основний базовий елемент радянської інтелігенції (оперативний) розпався на кілька підгруп, які знаходяться в різних соціальних стратах і між якими практично відсутні структурно-функціональні зв’язки. Одночасно гранично скоротився периферійний елемент, тому що сучасна система освіти орієнтована на підготовку фахівців та інтелектуалів. У сучасному суспільстві якісно змінюється стереотип поведінки інтелігенції. Вихідці з інтелігенції на «демократичної хвилі» перебудови зайняли державні посади, стали чиновниками на службі в уряду. В результаті змін колишня радянська інтелігенція розкололася на три нових шари: 1) шар, який увійшов до складу нового правлячого класу, 2) бізнес — шар і 3) шар, який опинився в складі незаможних.

Макарової С.Е. підкреслюється, що, входячи «у владу», інтелігент розриває соціокультурні зв’язки з системою «інтелігенція» як по ідентифікаційним ознаками, так і за характером виконуваних функцій. Все сказане стосується також дипломованих спеціалістів, які працюють не за фахом, найчастіше в малому і середньому бізнесі, або зайнятих обслуговуванням виробничого механізму і держави, але вже відчуженими від духовності, моральності, культури. Подібна категорія колишніх радянських інтелігентів (а тепер значною мірою учасників бізнесу), не є інтелігенцією по заявленим критеріям.

Інституціоналізація інтелігенції відбувається всупереч прагненням ігнорувати її соціальну сутність, підміняючи її шарами, позбавленими специфічної місії. Однак суспільство, що прагне зберегти свою ідентичність, повинен мати групу, її обґрунтовує. Завдання розвитку суспільства вимагають координації особливих інтересів інтелігенції, її відмінностей від підприємців, чиї функції обмежені максимізацією прибутку, від середнього класу, зацікавленого лише в збереженні наявного укладу, і від різнорідної категорії «бюджетників».