Социальные проблеми російського сільського господарства за умов ринкових реформ

року міністерство освіти РФ.

Московський Державний университет.

Економіки, статисти та информатики.

Володимирський інститут бизнеса.

Курсова робота з дисциплине:

Соціальна ринкової економіки на задану тему :

Соціальні проблеми російського сільського господарства за умов ринкових реформ.

Виконав студент 1-го курсу групи фінанси і кредиту: Веселовська О.В.

Прийняв: Дигилина О.Б.

Володимир 2000 г.

СОДЕРЖАНИЕ Введение стор. 1 — 6.

Сучасне стан АПК. стор. 7 — 8.

Аграрна тематика у діяльності державної думи. стор. 9 — 10.

АПК і управління. стор. 11 — 12 Соціальні проблеми. стор. 13 — 25 Укладання стор. 26 Література. стор. 27.

Процес початку ринкової економіки починається ні з формування нових постатей. Спочатку з’являються нові економічних відносин і нові економічних структур, і потім, люди, втягнуті у ці взаємини спікера та структури, набувають (чи то, можливо, розкривають) нові соц. Якості, від цього, як вибудовуються ринкові відносини, залежить формування відповідних соц. Груп, зокрема і шару предпринимателей.

Багато країн Східної Європи впродовж період існування планового господарства зберігали (або навіть збільшували) сектора кооперативного і дрібного виробництва, котрі працювали ринок. Інколи допускалося існування та дрібного приватного виробництва, працював ринку. Рівень і структура споживання, споживчі стереотипи і знаходять способи отримання особистих доходів були під багатьох країнах Східної Європи кілька ближчі один до стандартам ринкового хозяйства.

У перехідній Росії відчувається нерівномірне розвиток підприємництва й у різноманітних соціально — економічних секторах народного господарства. Якщо приватне підприємництво одержало досить — таки помітного розвитку, то державне підприємництво тягне жалюгідне існування. Кооперативні й зняти будь-які форми громадського підприємництва представлені невеликим числом кооперативів, за інерцією яке зберігає вивіски часів перестройки.

Соціально — економічного розвитку великою мірою залежить від інтенсивної політики. Її ефективність визначає прогрес суспільства. Успішність інвестиційної діяльності пов’язані з вибором альтернативи: або соціально орієнтований науково — технологічний прорив у майбутнє, або безперспективна сировинна орієнтація країни. Прориву ж можна сприяти формування інституціональної системи методологічного забезпечення інвестиційних процесів, об'єднуючою стратегію і методологію реалізації, механізми і законодавчо — правову базу, і навіть організаційні структуры.

Найважливіші напрями інвестиційної політики — інвестування соціального і господарського розвитку з урахуванням застосування високопродуктивних машин і устаткування, прогресивних технологій підвищення соціально — економічну ефективність і норми прибутку на капитал.

Нині інвестиційна політика нашій країні практично немає. Роки реформування і серпневий криза остаточно зруйнували все важелі управління й підтримки народного хозяйства.

Сьогодні стоїть кардинальна завдання — переосмислити підсумки реформ. Вже ясно, саме це протягом останніх семи — максимально восьми років ми розвивалися за сценарієм, який (якщо разом його основні тези) вів немає зростанню, а до гальмування економіки, до консервації елементів відсталості, до втрати перспективы.

При скороченні ВВП останніми роками вдвічі ми з рівню розвитку відійшли із багатьох країн першого десятка на 50−60 у світі. Не піднявшись до базисного рівня, тобто. рівня, яка існувала 1990 р., шансів на майбутнє в Росії нічого очікувати. Це означає, що ми має забезпечити стратегію, що дозволить виходити рівень зростання 5 — 6%, та був навіть 7 — 8% в рік. Вихідна база. І це потрібно чітко усвідомити , — досягнення рівня 1990 р. Скільки цього доведеться років, що слід зробити, як виглядатиме структура економіки? Це питання остаточно не з’ясовано, але вже настав зрозуміло, що структура економіки виглядатиме цілком інакше, ніж десяток років тому (за часткою базових галузей, военнопромислового комплексу, розвиненості сфери послуг і побутового обслуговування населення). А ще знадобиться 10 — 12, можливе навіть 15 років. Не пізніше цього часу ми маємо відновити рівень ВВП 1990 р. Саме це показник необхідно орієнтувати проведені сьогодні заходи, створювати заділ майбутньої, нехай і самого близкого.

Якщо 1998 р. стався обвал виробничу краще й соціальної сфер, і водночас відроджувалася система жорсткого державного регулювання, то першій половині цього року почалася ліквідація ресурсів на ліквідацію наслідків фінансової кризи серпня минулого року її. Проте він менш втрати через нього були дуже суттєвими, заповнити їх до середині 1999 р. зірвалася, у низці галузей народного господарства триває спад.

Саме сільське господарство становище гірше, ніж у сусідніх отраслях.

За розрахунками обсяг продукції травні 1999 р. у чинних цінах становив 37,5 млрд. крб. чи 97,9% в порівняної оцінці до рівня травня 1998 р., у грудні - травні - 130,2 млрд. І 96% до відповідного періоду 1998 р. У першому півріччі поменшало на виборах 4%, зокрема у червні - на 2%.

Динаміка обсягу сільськогосподарського виробництва, у % до грудня 1996 г.

Графік показує, що у сільське господарство триває спад виробництва, викликаний несприятливими погодними періодами, і навіть погіршенням загальноекономічних умов функціонування отрасли.

1996 1997.

1998 1999.

У рослинництві за станом 1 червня поточного року господарствах всіх категорій (сільгосппідприємства, ферми, населення), за розрахунками, ярові культури посіяно на 51,5 млн. га, зокрема зернові - на 33,4, соняшник — на 4,6, цукрові буряки (фабрична) — на 0,9. Картопля — на 2,8, овочі - на 0,6 млн.га.

У порівняні з відповідним періодом минулого року усіма сільгоспвиробниками ярих зернових культур посіяно на 5,2%. Але посіви цукрових буряків (фабричної) й соняшнику торішні відповідно на 11 і 26,3%, овочів — на 8,5%; посадки картоплі виявилися приблизно рівні 1998 г.

Особливо відчувається загибель озимих культур. У основних регіонах їх обробітку вона становить 2,7 млн. га (20,5% посіву) зокрема зерно — 2,5 млн. (20,4%), тоді як і 1998 р. загинуло 1,7 млн. га. (12,9% посівів озимих). На про великі площі озимина загинула в Ставропольському краї, Воронезької області, Ростовської (33 — 40%), Волгоградської (50%), Саратовської (20%).

З урахуванням збережених озимих площа зернових під врожай 1999 р. в сільгосппідприємствах становила до 1 червня приблизно 86,3%торішніх посевов.

У тваринництві до 1 червня цього року чисельність великої рогатої худоби усіх сільгоспвиробників, за розрахунками, становила 31,4 млн. голів, зокрема корів — 13,8, свиней- 18,3, овець та кіз — 18,3 млн. Стосовно 1 червня 1998 р. поголів'я великої рогатої худоби скоротилося на 7,7% (до 1 червня 1998 р. проти відповідної датою, 1997 р. — на 8,5%), свиней — на 0,7 / 2,4%), овець та кіз — на 15,1% (15,9%). На початку червня 1999 р. на господарства населення припадало 36,1% поголів'я великої рогатої худоби, 45% свиней, 59% овець і коз.

У складних економічних умов сільськогосподарські підприємства змушені активізувати підприємницьку деятельность.

Крім сільського господарства, товаровиробники мають намір й у подальшому проводити дозвілля у різноманітних галузях несельскохозяйственной деятельности.

Оцінюючи хід земельної реформи, як і торік року, близько третини сільгосппідприємств і половина селянських господарств відзначили, що чинне земельне законодавство стримує її проведение.

Серед основних факторів, обмежують розвитку галузі, з погляду обстежених товаровиробників, найважливішими є зношеність матеріально — технічної бази, диспариент ціни матеріально — технічні ресурси, і продукцію сільського господарства, неефективна державна підтримка, недолік власних фінансових коштів, високі податки. У зв’язки й з фінансовим кризою 17 серпня 1998 р. на думку, умови сільськогосподарського виробництва погіршилося: три чверті зауважили слабке матеріально — технічне забезпечення, половина — на скорочення пільгового кредитування і запровадження державних субсидій, дві третини — на зрослий розрив цінами на ресурси виробництва та продукцію сільського господарства, не менше до зростання кредиторської заборгованості, половина — зростання безробіття у сільській місцевості, понад 40% - на заборгованість по заробітної плате.

Разом про те 52% сільгосппідприємств і 48% фермерів відзначили зростання споживчого попиту продуктів харчування вітчизняних, що позитивним передумовою зростання ділову активність на селе.

За період реформ технічна оснащеність сільського господарства погіршилася настільки, що її практично призвела до деиндустрилизации АПК і галузей, які його жизнедеятельность.

За розрахунками, у сформованих під впливом саме політики держави — за умов інвестиції у галузі АПК лише ризикованими, а й просто більше не окупними, Більшість підприємств комплексу поставлено до банкрутства: понад 80% сільських товаровиробників країни закінчують рік із негативним фінансовим результатом, відчуваючи дефіцит оборотних засобів, і капіталовкладень. Низька їх неплатежесособность, як легко зрозуміти, до мінімуму обмежує можливість придбання матеріально — технічних ресурсів, потребных для виробництва та зростання конкурентно способности.

СУЧАСНЕ СТАН АПК.

За проведення економічних реформ в1991 — 1999 р. скоротилися обсяг валової продукції сільського господарства понад 40%, випускати продукцію харчової й переробної промисловості на 60% в рослинництві спад відзначається насамперед у виробництві збіжжя і цукрових буряків, викликаний зменшенням площ посіву культур та його урожайности.

У тваринництві, у зв’язку з значної ресурсоемкостью і збитковістю практично всіх галузей, поголів'я худоби і птиці скорочується. У 1999;му р. чисельність поголів'я великої рогатої худоби господарстві всіх категорій проти 1990 р. зменшилося на 52%.

(кг. на рік) | |19 990 р. |1999 р. | |М'ясо і м’ясопродукти враховуючи м’ясо |75 |41 | |Молоко і молокопродукти враховуючи молоко |386 |199 | |Яйце і яйцепродукты, штук на рік |297 |209 | |Риба і рибопродукти |20,3 |12,6 | |Олія рослинне |10,2 |9,3 | |Цукор |47,2 |34 |.

Зниження виробництва, у аграрному секторі супроводжується погіршенням умов життя сільського населення. До 1990 р. середньомісячна зарплата в колгоспах і радгоспах можна було порівнювати у промисловості, а сукупний грошовий дохід сільського жителя — з доходом городян. Зараз — останнє місце за рівнем оплати праці серед галузей матеріального виробництва. Сукупні доходи — у розрахунку членів сім'ї в селі значно нижчі від проти містом. У зв’язку з закриттям деяких установ соціальної інфраструктури погіршилося торгове, медичне, культурно — побутове обслуговування сільських жителей.

Розміри прямий державної бюджетної підтримки АПК під час реформ істотно зменшилася. Зменшуються капіталовкладення з допомогою всіх джерела фінансування. У 1999;му р. вони скоротилися проти 1991 р. в 17 раз.

Упродовж років реформ відбувалася реорганізація виробничих взаємин у агропромислових підприємствах. Закладено основи багатоукладної економіки, здійснено земельні перетворення. У новий організаційно — правові форми перетворено більшість сільськогосподарських і переробних підприємств. Створено фермерський сектор, зросла значення особистого підсобного господарства. Істотно розширено правничий та повноваження сільськогосподарських і інших товаровиробників агропромислового виробництва. Однак у цілому інституціональні і земельні перетворення на аграрному секторі не завершено, не вирішене земельне питання. Засновники нових господарських структур цього не стали реальними власниками, мотивація їх праці залишається слабой.

АГРАРНА ТЕМАТИКА У ДІЯЛЬНОСТІ ДЕРЖАВНОЇ ДУМЫ.

За період роботи з кінця січня 1996 до червня 1999 р. депутатами Аграрної групи гаразд законодавчої ініціативи було підготоване і прийнято Державної Думою у різному читанні 408 законопроектів, зокрема за період роботи весняної сесії 1999 р. більш 100.

У центрі уваги депутатів Аграрної групи поруч із питаннями забезпечення захисту правий і законних інтересів сільських товаровиробників були запитання соціальної полі-тики, зниження податкового навантаження, фінансового оздоровлення підприємств і закупівельних організацій АПК, збільшення видатковій частині бюджету на державну підтримку агропромислового комплекса.

Прийнято Державної Думою і підписано Президентом Російської Федерації Закони :

«Про інженерно — технічної системі агропромислового комплексу» ;

«Про внесення і доповнень в Федеральний закон „Про сільськогосподарську кооперацію“» ;

«Про внесення і доповнень до Кодексу РРФСР про адміністративних правопорушення у частині здійснення контролю якості і раціональним використанням збіжжя і продуктів її переробки» ;

«Про забезпечення продовольством військових і прирівняних до них спец споживачів» ;

«Про паритеті ціни сільськогосподарську і промислову, використовувані сільському господарстві, і компенсації втрат надходжень у зв’язки з його порушенням» ;

«Про карантин рослин» ;

«Про с/г наукових організаціях» ;

«Про держрегулювання імпорту с/г продукції, сировини й продовольства» ;

«Про держ. земельний кадастр» ;

«Про селянське (фермерське) господарстві» ;

«Про основи законодавства щодо розвитку села»; Виносилися такі питання :

«Про федеральному бюджеті на 1999 р.» ;

«Сільське господарство і рибальство» ;

«Про негайних заходів з підвищення ефективності роботи тепличних підприємств» ;

«Про підвищення ролі споживчій кооперації у забезпеченні населення продовольством» ;

«Про заходи з забезпечення с/г товаровиробників горюче — мастильними матеріалами, мінеральними добривами та хімічними засобів захисту рослин щодо весняно-польових робіт у 1999 р.» ;

«Про цінову політику у сфері агропромислового виробництва» ;

«Про заходи з державну підтримку лізингу с/г техніки і устаткування» і другие.

АПК І УПРАВЛЕНИЕ.

Сільське господарство як джерело продовольства водночас у багатьох регіонах виконує бюджетоутворюючу функцію. Зазнаючи у собі суперечливе вплив управлінські рішення влади різного рівня, с/г виробництво саме може бути першопричиною багатьох питань. Найбільш слабким ланкою під управлінням с/г виробництвом був і залишається відсутність цілісної загальнодержавної програми поетапного поновлення і розвитку села. У умовах влади суб'єктів Федерації змушені вживати заходів, виходячи зі свого місцевого бачення ситуації, нерідко суперечливою, стаючи часом до опозиції друг до друга. Досить неофіційні «митні бар'єри» із ввезення, продукції із сусідніх територій. І якщо який — то короткий період вони дають віддушину, то принципі що неспроможні змінити ситуацію зі кращому. Потрібні кардинальних заходів, як і масштабі країни, і окремого региона.

Самоврядування в АПК будується на чотирьох основні принципи: добровільності у поєднанні; добровільного делегування окремих своїх повноважень агропромисловим об'єднанням; самостійності до прийняття рішень щодо господарським — економічних питань і координації діяльності всіх, хто ввійшов у объединение.

Практика показує, у найближчі роки у с/г виробництві основну роль відіграватимуть великі підприємства міста і їх об'єднання. Роль селянських (фермерських) господарств залишається незначною. Недоступні ціни на всі сільгосптехніку, будівельні матеріали, високі відсоткові ставки за кредити тощо. поколишньому ведуть до зменшення фермерських господарств. З 1992 р. їх розпалася 865. Більшість із збережених — молоземельные (з наділом до 10 га). Не грають скільки — нибудь помітну роль в виробництві продукції рослинництва, хоча що ця галузь стала основний сферою своєї діяльності. Менша частина фермерів основним напрямом роботи вважає животноводство.

Труднощі із отриманням і особливо поверненням кредитів, відсутність придбання комбікормів, пального, насіння, змушують фермерів шукати решта видів діяльності. Через війну реально сільгоспвиробництвом займається лише дві третини селянських господарств, їх більшість — на рівні самообеспечения.

На плечах місцевих органів влади у першу чергу лежить завдання підтримки, виховання шанування праці загалом і праці селянина особливо. Безумовно, одними зусиллями обласної влади і місцевих органів влади села не підняти. Потрібні спільна, координована діяльність всіх рівнів і всіх гілок влади, політика, джерело якої в підтримці вітчизняного товаровиробника, програма експертних заходів підтримки та розвитку АПК.

СОЦІАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ СІЛЬСЬКОГО ХОЗЯЙСТВА.

Нині країни закинуто 20 млн. га землі, має сільськогосподарську цінність. Залучення в оборот за існуючої рівні врожайності може забезпечити продуктами харчування до 5 млн. людина. С/г виробництво великою мірою залежить стану соціальної сфери села, що охоплює інтереси майже 39,5 млн. людина, жителів сільської місцевості. Умови життєдіяльності впливають як на ефективність їх праці, а й у ставлення до політики государства.

Кризова ситуація у соціальної сфери села стала формуватися в середині 1980;х рр. Нижчий рівень якості життя сприяв формуванню міграційних настроїв жителів, знижував рівень їхнього економічної зацікавленості. Сільське господарство не забезпечувало потреб країни. З метою подолання негативних тенденцій було прийнято ряд законів, у яких проголошувалася пріоритетність розвитку села, визначалися основні тези у зміцненні матеріально — технічної бази агропромислового комплексу, й соціальної сферы.

Прискорені темпи соціально — економічного розвитку мали забезпечуватися внаслідок встановлення пропорцій інвестицій на Федеральному і місцевому рівнях, вдосконалення фінансової, кредитної, ресурсної політики і системи державної. Передбачалося фінансування з федерального бюджету соціальної інфраструктури в селі, в тому числі будівництво житла, шкіл й таких закладів, об'єктів культури та охорони здоров’я, автошляхів, электрофикация, газофикация, телефонізація, радіофікація, водоснабжение.

Ці закони з’явилися юридично оформленими довгостроковими програмами соціально — економічного розвитку сільського господарства страны.

Для реалізації урядом 4 січня 1991 р. було прийнято відповідні постанови, містять конкретні плани та протизсувні заходи по соціального розвитку села, і навіть програма «Відродження російської села», що передбачає поліпшення житлових та соціально — побутових умов сільського населення. Передбачалося збільшувати обсяги житлового будівництва на 15,7%, будівництво шкіл — на 41, дитячих таких закладів на 15,4, газових мереж на 26, внутрішньогосподарських автошляхів — на 11,7%. Для контролю над ходом виконання прийнятих програм було створено Комісія уряду РФ із соціального розвитку села.

Прийняті закони та постанови містили комплекс термінових заходів, але недостатньою мірою враховували реально існуючі тенденції в галузях, покликаних забезпечити підйом соціальної сфери сільського господарства, і навіть напрям російських реформ.

Через війну економічних реформ, розпочатих у 1992 р. проблеми соціальної сфери села було передано з федерального на місцевий рівень, що призвело до припинення фінансування програми «Відродження Російської села» з федерального бюджету. Також було скорочені ліміти державних централізованих капітальних вкладень Мінсільгоспроду РФ по інженерному і соц. облаштування сільських территорий.

У 1993 р. ліміти бюджетних асигнувань за змістом об'єктів соц. інфраструктури сіла б у сумі 135,1 млрд руб. було передано від Мінсільгоспроду РФ органів виконавчої влади суб'єктів Федерації. Комісія уряду РФ по соц. розвитку села було скасовано. Функції управління та фінансування электрофикации села з 1995 р. перейшли у Міністерство палива й енергетики РФ, а внутрипроизводственной телефонної зв’язку — Міністерству зв’язку РФ після цього було припинено фінансування электрофикации і телефонізації села з Федерального бюджета.

У цілому за 1991; 1995 рр. було побудовано у сільській місцевості: житлових будинків загальною площею 51,7 млн. м2 (37% від обсягу завдання), загальноосвітніх шкіл — 474,3 тис. місць (39), дошкільних установ — 144,8 тис. місць (18), теплових мереж — 1547,7 (13), каналізаційних мереж — 516 км.(5), клубів та описи будинків культури — 193,7 тис. місць (17), внутрішньогосподарських доріг компанії з рішучим покриттям — 67,2 тыс.км. (32), внутрипроизводственной телефонному зв’язку — 130,2 тис. номерів (15%) — тут і далі використані дані Держкомстату РФ.

Програма «Відродження Російської села» і всі урядові постанови з житлового і культурно — побутовому будівництва в селі, газифікації і електрифікації села, водопостачання сільських населених пунктів, будівництва автодоріг в селі та розвитку зв’язку в1991 — 1995 рр. виявилися виконаними. Фактично провал соціальної полі-тики в селі пояснюється такою, що Закон РРФСР «Про соц. розвитку села» не містив ефективних механізмів фінансового забезпечення соц. сфери сіла б у умовах макроекономічної трансформации.

Поруч із що виникли бюджетним дефіцитом певні законом джерела позабюджетного фінансування діяли. С/г підприємства опинилися над змозі самостійно фінансувати розвиток соц. сфери з -над своєю убыточности.

Кількість нерентабельних господарств збільшувалася протягом 90-х рр. і становило 87% 1998 р. Надії для підтримки соц. сфери з допомогою с/г підприємств не оправдались.

Спроба забезпечення соц. захищеності сільського населення за допомогою органів місцевого самоврядування з передачею їм об'єктів соц. інфраструктури виявилися також малоефективною з -за відсутності фінансових ресурсів. Після появи постанови Уряди РФ «Про порядок реорганізації колгоспів і радгоспів» органами місцевої влади у муніципальну власність було винесено від колгоспів і радгоспів лише 19% житловий фонд, 36 — дитячих установ, 38 — загальноосвітніх шкіл, 1 — клубів та описи будинків культури, 24 — автошляхів компанії з рішучим покриттям, 6 — розподільних газових мереж, 6% ліній электропередач.

У віданні с/г товаровиробників досі перебуває 195 млн. м2. громадського житлового фонду, 1,05 млн. учнівських місць загальноосвітніх шкіл, 1,47 млн. місць дитячих таких закладів, 3,88 млн. місць клубів й руйнації будинків культури, 220 тыс.км. водогінних мереж, 74 тис. км. Розподільних газових мереж, 95 тис. км. Ліній електропередачі, 125 тис. км. Автомобільних доріг компанії з рішучим покриттям. С/г підприємства несуть видатки уміст їх у понад 10 млр. крб. в год.

У цілому нині рівень розвитку соціальної сфери села до початку 1999 р. характеризувався такими показниками: житлового фонду становив 748 млн. кв. м. загальній площі, дошкільні освітні установи — 25,6 тис, число дітей у них — 884 тис, людина, денні загальноосвітні школи — 46,1 тис., число школярів — 6,4 млн. человек, число вчителів — 695,1 тис. людина, клубні установи — 49,3 тис., бібліотеки всіх відомств — 39 105 од., кількість книжок та журналів фондів бібліотек — 375 млн.экземпляров.

Розміри і структура соц. сферы села залежить від об'єктивних чинників: чисельності сільських жителів, кількості непрацездатного населення, рівня реального прибутку і ін. Аналіз вікової структури населення показують, частка непрацездатних осіб, у сільській місцевості значно більше, ніж у місті. Проте економічних можливостей їхнього змісту значно коротші проти містом, її можна усунути з допомогою дотування соц. сферы села. У доступний для огляду період демографічна ситуація у сільській місцевості різко не зміниться (таб.1). Економічні показники с/г виробництва, мабуть, також збережуться. Тому потреба у дотаціях не исчезнет.

Таб.1 |Чисельність постійного |1996 г.|1997 г.|1998 г.|1999 р. |1999 р. до | |населення в початку року. | | | |(оценка)|1998г.(%) | |Усі населення, млн. людина |147,6 |147,1 |146,7 |146,3 |99,7 | |До того ж: | | | | | | |У працездатному віці |84,2 |84,3 |84,8 |85,6 |100,9 | |У відсотках загальної | | | | | | |чисельності населення |57,0 |57,3 |57,8 |58,5 |- | |Сільське населення, млн. чел.|39,9 |39,8 |39,6 |39,5 |99,7 | | |27,1 |27,0 |27,0 |27,0 |- | |У % від кількості | | | | | | |населення | | | | | | |У загальній чисельності сільського| | | | | | |населення: |10,1 |9,9 |9,6 |9,4 |- | |У віці молодший | | | | | | |працездатного, млн. чол. |25,3 |24,9 |24,4 |23,8 |97,9 | |У % | | | | | |.

Протягом 1992 — 1998 рр. вести працівників с/г залишалася однієї з найбільш низьких країни. З огляду на загального зниження реальної зарплати, який сформував загалом економіці останніми роками 49%, реальні заробітки працівників с/г знизилися на 70% (таб.2).

Середньомісячна вести працівників зайнятих в с/г, за останні роки у два -3 рази менше, ніж в інших галузей економіки. Сільське населення більш диференційовано, ніж міське, по рівню середньодушових грошових доходів. Висока поляризація доходів загострює проблеми бідності в селі. Грошові доходи сільських сімей і кількості тих, котрі мають їх у рівні прожиткового мінімуму, залишаються приблизно 30% нижче доходів «бідних» груп населення городах.

Рівень життя більшу частину сільських сімей, які мають дітей, значно нижчі від, ніж у містах. У 1998 р. доходи сім'ї із дитиною в сільській місцевості склали 78% прожиткового мінімуму (проти 88,5% в 1997 р.), і з чотирма і більше дітьми — 32% (34- 1997;го г.).

Доходи сільських жителів від особистих підсобних господарств мають головним чином натуральну форму й закони використовують задля власного споживання. Їх роль як джерела фінансові надходження знизилася. У зв’язку з цим у цілому скоротилися змогу тих чи інших послуг соц. сфери рахунок власних коштів (до житлового будівництва, поїздка до місто з метою лікування та профілактики задоволення культурно — оздоровчих потреб, придбання книжок і аудіовізуальної апаратури). Доходи сільських багатодітних сімей практично цілком позбавляють можливості використання, придбання послуг і товарів соціально — культурного призначення з допомогою власних средств.

Середньомісячна нарахована вести працівників у окремих галузях за 1995 — 1998 рр. Таблиця 2. в тис. крб | |1995 р. |1996 р. |1997 р. |1998 р. | |У в середньому у галузям |472,4 |790,2 |950,2 |1107,1 | |До того ж: | | | | | |Промисловість |528,8 |868,8 |1056,8 |1259,6 | |Сільське господарство |230,7 |382,0 |439,1 |451,0 | |Будівництво |595,1 |967,4 |1220,6 |1312,1 | |Транспорт |736,5 |1140,2 |1338,3 |1513,3 | |Зв'язок |586,2 |1024,2 |1356,8 |1597,8 |.

. деномінованих рублей.

Зростає сільська безробіття. Тільки 1992 — 1998 рр. частка жителів селі безробітних зросла з 16,6 до 27,3%, бачимо тенденція до його зростання до 31- 33% скорочення (на1−1,5%) безробітних у сільській місцевості 1998 р. пов’язано ні з появою тут позитивних економічних тенденцій, як тим, що сільські безробітні перестають реєструватися в службах зайнятості, оскільки допомоги за безробіттям в глибинці не виплачуються по 2−3 года.

На селі безробіття відчувається негаразд гостро, як у місті завдяки зайнятості у особистих підсобні господарства. Тому рівень соц. напруженості, викликаний безробіттям, набагато нижча у сільській місцевості проти городом.

Відсутність зручного транспортного повідомлення скорочує трудову мобільність і спектр соц. возможностей сільського населення. Один із причин, сприяють погіршення транспортного обслуговування сільських жителів, — поганий стан здоров’я автошляхів. Щільність автошляхів загального користування компанії з рішучим покриттям становить Україні 29 км. на 1 тыс.кв.км. території (у Японії - більше трьох тыс.км., Великобританії, Франції - більш 1,5 тис., США — близько 600 км.).

Проблема розвитку шляхів та підвищення його якості особливо гостро відчувається в сільській місцевості та значною мірою визначає соц. і економічного розвитку с/г.. У 1998 р. проти 1990 р. введення на дію відомчих і приватних доріг в селі скоротився на 104 разу, а кількох регіонах майже осуществлялся.

До сьогодення 33,9% сільських населених пунктів немає зв’язку дорогами компанії з рішучим покриттям з мережею шляхів загального користування. У Омській, Кіровській, Костромської, Калузької, Челябінської областях, Республіки Комі, Калмикії, Хакасії, Туви, Мордовії мають лише зв’язок близько половини сільських населених пунктов.

На 1 січня 1998 р. забезпеченість сільського населення власними легковиками становила 85 одиниць на розрахунку 1 тис. людині в забезпеченості міського — 125.

При невисокою забезпеченості сільського населення власним легковим автотранспортом велике значення має тут розвиток громадського пасажирського транспорту. Проте обслуговування автобусним транспортом сільських жителів перебуває в низький рівень. Майже щорічно автобусна мережу скорочується на 3%, та її протяжність на 8%.

Як і місті, у сільській місцевості існує проблема житла. У 90-х р. темпи зростання житлового фонду, й середньої забезпеченості загальною площею одного жителя у сільській місцевості були нижче, ніж у місті. Це можна пояснити з урахуванням співвідношення реальних доходів сільських і Харківського міських жителів. На початку 1998 р. житлового фонду у сільській місцевості становив 748 млн. кв. м. загальної (табл.3).

Динаміка зростання кількості житлового фонда.

Таблиця 3.

(на 01.01.1998 р.) | |1990г.|1995г.|1996г.|1997г.|1996г. в % |1997 в % | | | | | | |до 1990 р. |до 1990 р. | |Жив. фонд, млн.кв.м. | | | | | | | |загальній площі - всього: |2425 |2649 |2680 |2715 |110,5 |112 | |Сільська місцевість |705 |734 |739 |748 |104,8 |106 | |Міська місцевість |1720 |1915 |1941 |1967 |112,8 |114 | |У середньому становив одн. жит., | | | | | | | |кв. м. про. Площ.- всього :|16,4 |18,1 |18,3 |18,6 |116,6 |113 | | |18,2 |18,6 |18,8 |19,1 |103,3 |105 | |Сільська місцевість |15,7 |17,8 |18,1 |18,4 |115,3 |117 | |Міська місцевість | | | | | | |.

Нині у сільській місцевості перебувають 27,5% житлового фонду країни. Середня забезпеченість загальною площею на одного мешканця у сільській місцевості вище, ніж у міській. Однак у розрахунку фактично заселену площа забезпеченість сільського населення житло нижче, ніж у місті, так як значної частини житлового фонду в селі - 543 тис. будинків порожній, що становить 7% загальної кількості сільських будинків. Це викликано тим, що частина сільських мешканців з — за відсутності постійної праці та елементарних побутових умов залишають свої родинний маєток і переїжджають до інших райони і області. У Нечорноземної зоні цей показник навіть значно вище: в Ленінградській області за — 32%, Московської - 27, Новгородської, Тверській, Ярославській областях — 23%. Цей житлового фонду не втягнутий у сферу економічної діяльності. Здебільшого порожні вдома зосереджено окремих проектів і малих селах, де живуть переважно самотні і малосемейные люди старшого віку. На центральних ж садибах загалом на мешканця припадає в 3−4 рази менше площі, ніж у цих деревнях.

На більшу частину країни забезпечення житлом одну людину набагато нижчі среднереспубликанского рівня. На Уралі, у Сибіру і Далекому Сході він становить близько 16,9 кв. м. Значна частина коштів сільського житлового фонду перебуває у зношеному і аварійному стані перебуває. У таких будинках мешкають 423,6 тыс.человек.

Майже 70% введеної в селі загальній площі житлових будинків останніми роками пішло в заміну старого і аварійного фонду. Переважна більшість сільського житлового фонду не задовольняє потребам населення лише з обсягу, а й у якісним характеристикам. 65−75% всіх квартир немає обов’язкового набору основних видів інженерного забезпечення: централізованого водопостачання, каналізації і центрального отопления.

На 1 січня 1998 р. устаткування житлового фонду різними видами благоустрою характеризується так (таб. 4).

Забезпеченість житлового фонду країни інженерними видами благоустройства.

Таблиця 4.

(в %) | |Весь житлового фонду |До того ж: | | |міська |Сельская|Частный |Державний і | | |місцевість | | |муніципальний | | | |Местн. | | | | | | |Міська |сельская|городская |Сільська | | | | |місцевість |местност|местность |місцевість| | | | | |и | | | |Обладнано: | | | | | | | |Водогоном |85 |37 |75 |33 |95 |55 | |Каналізацією |83 |26 |72 |21 |94 |44 | |Центр. |86 |26 |78 |21 |94 |46 | |отоплен. |79 |22 |68 |17 |89 |39 | |Ванними |68 |74 |69 |75 |68 |73 | |Газом |73 |14 |63 |11 |84 |25 | |Гор. водоснаб.|21 |2 |15 |1 |26 |6 | | | | | | | | | |Напольн.элект-| | | | | | | |роплитами | | | | | | |.

Нині скорочено (з 17,9 млн.кв.м. 1990 р. до 7,2 млн. в 1998 р.) будівництво житла та її інженерне облаштування на підприємствах й у організаціях агропромислового комплексу. У черги отримання житла у сільській місцевості значаться понад 550 тис. сімей, їх 50 тис. — більш 10 років. Найбільш реальна можливість вирішити житлові проблеми для селян — індивідуальне до житлового будівництва. Але він стримується зростанням цін будівельні матеріали й плату работ.

Результатом згортання будівництва, об'єктів інженерного забезпечення є зростання теплових мереж, водогону, каналізації, що у аварійному стані перебуває. критичний стан складається з очищенням питної води. Майже 45% сільських жителів споживають воду, яка відповідала санітарним стандартам.

На початок 1999 року у сільській місцевості налічувалося 26,8 тис. телефонних станцій загального користування ємністю 4,3 млн. номеров (в1993 р.- 27,2 тис. телефонних станцій). У порівняні з 1991 р. ємність зросла на 0,4 млн. номерів (на 14%). На 100 сімей сільського населення 1998 р. доводилося 20,4 домашніх телефону проти 15,2 наприкінці 1991 р. Проте, досі не телефонизировано понад половина сільських малонаселених пунктов.

Лише 13,8% сільських населених пунктів мають відділення зв’язку, 1,3 — обслуговуються мобільними відділеннями зв’язку, 26,3% - перебувають від найближчого підприємства зв’язку з відривом 5 км. і более.

У найгіршому разі 1998 р. або не мали можливості приймати телевізійні передачі 1,2 — 1,5 млн. людина (3% сільського населення), дві і більше програми не могли дивитися близько 3,5 млн. людина (8,7%).

Більше 50% (з 2,3 млн. км) сільських ліній електропередач і 300 тис. трансформаторних підстанцій потребують заміни або реконструкцію. За цією даним причини втрати електроенергії у мережах становить від 12 до 25%. Щороку відбувається понад 55 тис. відключень високовольтних ліній, що призводить до втрат сільськогосподарської продукции.

Останніми роками у сільській місцевості, як й у місті, спостерігається скорочення мережі дошкільних установ та загальноосвітніх шкіл. Протягом 90-х число таких закладів в селі знизилося на 28%, а чисельність дітей у них як на 45%. У сільській місцевості працює 46,4 тис. денних загальноосвітніх шкіл, у яких навчається 6,5 млн. школярів. проти початком 90-х р. мережу шкіл скоротилося на 3%, а контингент які у них становило 8%. У цьому посилюються складнощі у підвезенні на заняття школярів із віддалених сіл. На селі в 70% початкових шкіл навчаються до 20 учнів, в 72% основних шкіл — до 100 в кожній середньої школі до 200 учнів. Демографічні зміни сприяли снижению наполняемости сільських шкіл, більше стало нечисленних початкових, основних (дев'ятирічних) і середніх. Масштаби поширення цієї явища настільки велике, що комплектні школи переважають у сільській місцевості. Більше третини сільських шкіл потребують капітальний ремонт, у яких навчаються майже 2,8 млн. дітей (44,5%). Майже півмільйона школярів займаються у будинках, визнаних аварійними. Лише третина шкіл має всі види благоустройства.

У результаті освітні можливості сільській молоді нижче, ніж в міських ровесників. Це призводить міграційні настрої молодих людей.

Важлива роль соц. сфері села належить клубним установам, та їх кількість зменшилася з 62,6 тис. в 1990 р. до 49,3 тис. 1998 р., а кількість місць у їх із 248 до 209 для 1 тис. чоловік населення. Чверть клубів потребує капітальний ремонт (включаючи аварійні). Через відсутність коштів утримання приміщення клубів передаються у найм комерційним структурам, які майно расхищается.

Згортання діяльність закладів культури в селі - одне із чинників непривабливості сільського життя, який стимулює міграцію сільського населення, сприяє явищам асоціального поведінки селян. Скорочується в селі й густа сіть медичних закладів. Упродовж років з 1993 р. по 1998 р. їх кількість зменшилося з 6782 до 5697, а ліжок лише у дільничних лікарнях зі 142,6 тис. до 97,6 тис. Дві третини сільських медичних установ відчувають брак у найнеобхіднішому медичному обладнанні й ліків. Близько 6% дільничних лікарень і одинадцять% амбулаторій не мають жодного лікаря. Надання медичної допомоги сільського населення ускладнюється відсутністю автошляхів і телефонному зв’язку. Кризовий стан здоров’я в селі віддзеркалюється в тривалість життя населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

У цілому нині державна соціальна політика в аграрному секторі малоефективна, і наслідком цього є несприятливі демографічні тенденції (на 64-му з 89 суб'єктів РФ смертність сільського населення становить народжуваність). Міграція не покриває природне зменшення сільського населення. У окремими районах може виникнути дефіцит трудових ресурсов.

Ряд непродуманих урядових рішень, які у 1992 — 1995 рр. почали вносити втрати економічних взаємозв'язків у сільському господарстві. Через війну різко скоротилися дохідність виробництва та можливість фінансування над його рахунок соціальної сфери. Економічні складнощі у сільське господарство посилилися внаслідок сильної посухи. Тому скорочуються ресурси для фінансового забезпечення соціальної сферы.

У курсової роботі було використано наступна література :

Журнал Економіст № 8 за 1999 р. стор.11, статья.

«Основні тенденції соціально — економічного розвитку на першій половині 1999 року» Про. Рибак, заступник. голови Держкомстату РФ.

Журнал Економіст № 3 1999 р. стр. 3,.

«Проблеми реальної економіки і натомість фінансових криз», У. Кушлин, д-р економічних наук, профессор

Журнал Економіст № 3 1999 р. стр. 27.

«Орієнтири інвестиційної й інноваційної діяльності», М. Новицький, керівник Центру інвестицій і інновацій ИЭ РАІ, д-р економічних наук.

Журнал Економіст № 8 1999 р. стр. 21.

«Основа економічного зростання», А. Семенов, зав. сектором ИМЭН при Мінекономіки РФ, д-р экон. наук.

Журнал Економіст № 1 2000 р. стор. 60,.

«Сільськогосподарське машинобудування: умови підйому», І. Борисенко д-р ек. наук, профессор

Журнал Економіст № 1 2000 р. стр. 85.

«Досконале стан АПК», А. Захряпин, поч. відділу Мінекономіки России.

Журнал Економіст № 9 1999 р. стор. 91,.

«Аграрна тематика у діяльності державної думы».

Журнал Економіст № 2 2000 р. стр. 85.

«АПК і управління» У. Федоткин, голова Рязанської обл. Думи, канд. экон. наук.

Журнал Економіст № 2 2000 р. стор. 91,.

«Соціальне розвиток села: існують, та тенденции».

———————————- [pic].