Соціологія сім'ї

СОЦІОЛОГІЯ СЕМЬИ.

Сім'я як соціальний институт.

Соціологія сім'ї є одним із найстаріших соціальних дисциплін. І зрозуміло. Адже його об'єкт вивчення — соціальна інституція сім'ї - в історії всього людства грає провідної ролі. Відповідно, наукові праці, однак описують пояснюють форми життя, було неможливо не зафіксувати невигубне диво сімейно-родовий організації бытия.

Сім'я хіба що вплетена в корінних основ життєдіяльності і утворить базові передумови функціонування соціуму шляхом фізичного і соціокультурного заміщення поколінь завдяки народженню дітей та підтриманню існування всіх членів сім'ї. Без цього відтворення населення Криму і соціалізації потомства неможливо заповнення всіх соціальних утворень, забезпечення соціальної жизни.

Разом про те, реалізація основних функцій сім'ї не наслідком яких — або біологічних регуляторів чи механізмів, а є результат специфічних соціальних процесів, які у широкому соціальному контексті. Сім'я включає у собі різнорідні компоненти, пов’язані з фізіологічними процесами, з динамікою взаємовідносин, до нових норм і цінностями культури, з економічними умовами ринку України і виробництва, із демографічними змінами, з інститутами армії, церкви, охорони здоров’я, урядового управління і з історичними трансформаціями загалом. У зв’язку з цим, можна нагадати знамените відступ від марксизму однієї з його основоположників Ф. Енгельса, який вважав, що визначальним моментом історія є «щабель розвитку «праці, з одного боку, і з іншого — семьи.

Руйнування селянського сімейного господарства, сімейна дезорганізація і крах батьківського впливу дітей у містах зіграли, здається, не останню роль кризу нашого суспільства. Втягування до сфери найманої праці за державні підприємства поголовно всіх жінок і чоловіків у віці, ліквідація всіх форм приватного сімейного виробництва та перетворення сім'ї у осередок побутового самообслуговування обескровило країни, зруйнувало наступність сімейних поколінь і низвело соціалізацію дітей до елементарних контактів щодо фізіологічного циклу життя. Усе це проявилося під час порушенні балансу між особистим (приватним) та маніпулюваннями суспільною (родовим), що б'є по всіх щаблях соціальної структури, загострює соціальні процеси. Принаймні, особливості способу життя, сформовані протягом останніх 75 років, наклалися на загальні тенденції сімейних змін поряд з іншими обставинами сприяли краху тоталітаризму. У цьому підкреслимо, що сім'я в ролі соціального інституту зовсім на приречена пасивність, а здатна через зміна сімейної і демографічної структури надавати самостійне на хід соціально-історичного развития.

Отже, проблема співвідношення сім'ї з і іншими суспільні інститути, і навіть взаємозв'язку родини й особи існувала завжди у людської цивілізації, і тому постійно робилися спроби осмислення соціального становища сім'ї. У соціології з її специфічним підходом до вивчення соціального світу через взаємозв'язок особистого та суспільного це осмислення здійснюється крізь призму сімейного посередництва: сприйнятливість соціальної системи до прагнень особи і, навпаки, особистості до інтересів суспільства залежить від обопільного обліку ними потреб сім'ї в цілому. Дослідження посередницької ролі сім'ї та утворює специфіку соціологічного підходи до вивченню семьи.

Основні соціологічні аспекти вивчення семьи.

Сім'я є складне соціальне освіту й тому багатозначне: з одного боку, поняття соціального інституту розкриває значення сім'ї у широкої соціальної перспективі у взаємозв'язку коїться з іншими суспільні інститути і з соціальними процесами зміни, розвитку, модернізації; з іншого боку, розуміння сім'ї як малої соціальної групи сфокусовано на закономірності становлення, функціонування та розпаду сім'ї як автономної целостности.

Розмежування особливостей сім'ї як інституту та як групи дозволяє розглядати здійснення посередницької ролі, як кажуть, на макро — і мікрорівнях аналізу. Але але це означає зовсім подвоєння предмета — це різні аспекти єдиного поля деятельности.

Під час вивчення сім'ї як соціально-психологічної групи взаємозв'язок особи й суспільства розглядається лише на рівні первинних, міжособистісних відносин. Проведені у межах такого підходу емпіричні дослідження стосунків у сім'ї концентруються на взаємодію членів сім'ї у різних соціальних і сімейних ситуаціях, на організації сімейному житті і чинниках стійкості сім'ї як групи. У найбільшою мірою розвитку цієї традиції сприяли погляди Еге. Берджесса на сім'ю як «єдність взаємодіючих особистостей ». Вивчення сім'ї як соціального інституту, у її розвитку показало від наголоси на еволюцію, походження сім'ї, крім інтересу у сфері функцій. Натомість, институционально-функциональный підхід, що досліджує чинники ефективного виконання сімейних функцій, неминуче перетинається з микроанализом сімейної життєдіяльності, що дозволяє бачити що з різноманіття результатів сімейного поведінки складаються «макротеяденции «зміни семьи.

У виконанні вітчизняної й зарубіжної соціології постійно робляться спроби перекинути «місток «між макро — і микросоциологией сім'ї, поєднати підходи до своєї сім'ї як до інституту як і до групи. Не означає розчинення соціологічного підходу в психологічному: йдеться про створенні наукових моделей, дозволяють лише на рівні суспільства відстежити соціально значущі плоди індивідуального і сімейного поведінки, і з з іншого боку, лише на рівні родини й особи встановити соціальну детермінованість ціннісних орієнтації, установок, мотивів і безкомпромісність дій. І однією з варіантів інтеграції інституціонального та микрогруппового підходів є робота у напрямі аналізу сім'ї як системи. Серед соціологів, намагалися поєднати «макроанализ «і «микроанализ «сім'ї, треба назвати передусім Т. Парсонса і Ко. Дэвиса.

Стабільність сім'ї залежить це й від зовнішніх, соціокультурних вплив, і зажадав від внутрішніх взаємодій. Така сутність сім'ї як соціального феномена і проблему залежить від адекватності застосовуваних концептуальних схем і термінів. Слід уникати однобічності кожного з двох підходів і еклектичного сполуки їх. Відповідно до Парсонсу сім'я не протистоїть суспільству, вона підсистема, забезпечує стабільність соціуму загалом завдяки встановленню «інструментальних «стосунки з іншими соціальними підсистемами і структурами, і навіть «експресивних «відносин всередині самої сім'ї, завдяки збереженню рівноваги в міжособистісної динаміці, збереженню интегративных тенденций.

На думку До. Дейвіса, перехід від традиційних форм сім'ї, крім сучасним пов’язаний, передусім, з трансформацією соціокультурних норм високої народжуваності і поширенням соціальних норм низьку народжуваність. Іншими словами, у зміні системи цінностей і соціальних норм шлюби й сім'ї, а над заміні жорсткого зовнішнього тиску, примусу до сімейному житті внутрішніми силами збереження брачно-семейной згуртованості слід вбачати витоки сімейних змін. Причому розпад ціннісної системи, підтримував розширену сім'ю, значить автоматичного появи у нуклеарною сім'ї такий «взаємної прив’язаності «, яка без будь-яких зовнішніх громадських впливів здатна забезпечити общественно-значимые функції відтворення населення Криму і соціалізації нових поколений.

Визначення семьи.

Існує безліч дефініцій сім'ї, які виділяють як семьеобразующих відносин різні сторони сімейної життєдіяльності, починаючи з найпростіші та вкрай більш ширших (наприклад, сім'я — це група людей, люблячих одне одного, чи група осіб, мають загальних предків або які проживають разом) і закінчуючи великими переліками ознак сім'ї. Серед дефініцій сім'ї, які враховують критерії відтворення населення Криму і соціальнопсихологічної цілісності, приваблює визначення сім'ї як історичноконкретної системи взаємин подружжя, між батьками та дітьми, як малої групи, члени якої пов’язані шлюбними чи родинними відносинами, спільністю побуту і побудови взаємної моральної відповідальністю і соціальна необхідністю і соціальний потреба у якої обумовлена потребою суспільства на фізичному і духовному відтворенні населення, те що вітчизняному соціологу А. Р. Харчеву.

Сім'ю створює ставлення «батьки — діти », а шлюб виявляється легітимним визнанням тих відносин між чоловіком та жінкою, тих форм співжиття чи сексуального партнерства, супроводжуваних народженням дітей. Для повного розуміння суті сім'ї слід пам’ятати просторову локалізацію сім'ї - житло, будинок, власність — і економічну основу сім'ї - общесемейную діяльність батьків та дітей, що виходить за вузькі горизонти побуту і споживання. Отже, сім'я — це джерело якої в єдиної общесемейной діяльності спільність людей, пов’язаних узами шлюбу — кревності, і тим самим що здійснює відтворення населення Криму і наступність сімейних поколінь, і навіть соціалізацію дітей й підтримки існування членів сім'ї. Лише наявність триєдиного відносини шлюбу — батьківства — кревності дозволяє казати про уконституювання сім'ї як такий у її суворої формі. Факт однієї чи двох із названих відносин характеризує фрагментарність сімейних груп, колишніх колись власне сім'ями (через повзросления і відділення дітей, розпаду сім'ї через хворобу, смерті її, через розлучення та інших видів сімейної дезорганізації) або що стало ще сім'ями (наприклад, сім'ї молодих, які характеризуються лише шлюбом і через відсутності дітей не які мають родительством (батьківством, материнством) і спорідненням, кревністю дітей і батьків, братів і сестер.

Наявність трьох відносин (сім'ї у суворому буквальному розумінні) проявляється в основної маси сімей країни, приблизно в 60−70%. Із загальної кількості сімей слід виключити «тимчасово «бездітних молодих (15−20%) і подружжя, решти бездітними (5−9%). З іншого боку, внесемейное населення складається з тих, хто є батьком, але не матимуть шлюбу або перебуває у фактичному чи легітимному шлюбі без дітей. Всім цих фрагментарних, «осколкових », форм сім'ї більше термін «сімейна група », т. е. це, провідні спільне домогосподарство і що об'єднуються лише спорідненням або родительством чи шлюбом. Зазвичай «ядром «сім'ї вважають подружню пару, і всі статистичні класифікації складу сімей будуються залежно від додавання до «ядру «дітей, родичів, батьків подружжя. З соціологічною погляду правильніше в основі брати найпоширеніший у населення тип сім'ї з триединством названих відносин — основний тип сім'ї, — інші ж сімейні об'єднання, утворювані при вирахуванні однієї з трьох відносин, краще іменувати сімейними групами. Дане уточнення пов’язана з тим, що останні роки як і громадській думці, і у соціології сім'ї (і Заході, й у нашій країні) стала помітної схильність зводити суть сім'ї, крім будь-якій з трьох відносин, найчастіше — до шлюбу і навіть партнерству. Невипадково в американської енциклопедії шлюби й сім'ї Марвина Сасмена і Сьюзан Стенмец ряд глав присвячений «альтернативним формам «сім'ї, т. е. з того що точніше можна називати сімейними групами, хоча фактично ці глави ставляться до шлюбові, швидше навіть партнерству чи сожительству.

Функції семьи.

Ведучи мову про функціях сім'ї, слід, йдеться про громадських результатах життєдіяльності мільйонів сімей, які виявляються лише на рівні суспільства, мають загальнозначущі наслідки і на характеризують роль сім'ї як соціального інституту серед інших інституцій суспільства. Важливо підкреслити, що це суть функції суспільства, хіба що закріплені за спеціалізованими з їхньої виконанні інститутами, і тому у інститутів є функції, що визначають унікальність, профіль даного інституту, і функції, що супроводжують основних. Не можна поділяти функції сім'ї на головні і другорядні; все сімейні функції головні, проте необхідність розрізняти у тому числі ті особливі, що дозволяють відрізняти сім'ю з інших інститутів, призвела до виділенню специфічних і неспецифічних функції семьи.

Специфічні функції сім'ї випливають із сутності сім'ї та відбивають її особливості як соціального явища, тоді як неспецифічні функції - це, до виконання яких сім'я виявилася примушеної чи пристосованій у певних історичних обставин. Отже, специфічні функції сім'ї, до яких належать народження (репродуктивна функція), зміст соціалізація дітей, залишаються попри всі змінах суспільства, хоча характер зв’язок між сім'єю та громадянським суспільством може змінюватися в ході історії. Оскільки людське суспільство завжди потребує відтворенні населення, остільки завше залишається соціальна потреба у сім'ї як соціальної формі організації його й соціалізації дітей, причому у такій своєрідній формі, коли реалізація цих суспільно значимих функцій відбувається за особистої умотивованості індивідів до способу життя — це без будь-якого зовнішнього примусу і давления.

Наявність особистих потреб у сім'ї та дітях, особистих бажань, і потягу до шлюбу та сім'ї - дуже важливу обставину, що показує, що існування сім'ї та суспільства можна тільки оскільки мільйони людей відчувають потребу у сімейному спосіб життя й у дітях, і тільки завдяки цьому відбувається відтворення населення. Якщо уявити, уявити якихось інших форм соціальної організації відтворення населення, засновані на примус, не так на особисті мотиви людей, то ці форми не можна вважати сім'єю звичному соціо — культурному сенсі, відповідним усіх відомих з історії типам сімей. З іншого боку, теоретично можливе поява біотехнологій зачаття і «виношування «плоду поза материнським організмом, в «пробірці «, означатиме усунення сім'ї як історично сформованій особистісної і навіть інтимній форми задоволення соціальної потреби у відтворенні населения.

Вищесказане характеризує потенційну можливість такої зміни життя, коли соціальна потреба у відтворенні населення входить у протиріччя зі свободу вибору особистістю будь-яких форм соціального поведінки. Наскільки реалістична така парадоксальна перспектива? А ще таки має відповісти соціологія сім'ї. У принципі так можливе таке (катастрофічне!) зміна соціуму, у якому соціально прийнятними виявляються насильницькі дії примусу людей до тих видам соціального поведінки особистості, що суперечать особистим влечениям (до них, в частковості, слід вважати і «пробирочные », конвеєрні форми організації відтворення населення, які можуть реалізуватися казарменим державою щоб уникнути загрози депопуляції). Можливість подібного результату залежить від того, що убуває потреба сім'ї у дітях. Майбутнє сім'ї як гармонії між особистої потребою подружжя дітей і знеособленою потребою соціуму в працівників залежить від нашої здатності соціальної системи зберегти сім'ю разом із особистісної вовлеченностью подружжя реалізацію її специфічних функций.

Неспецифічні функції сім'ї, пов’язані з накопиченням і передачею власності, статусу, організацією виробництва та споживання, домогосподарства, відпочивали дозвілля, пов’язані із турботою про духовне здоров’я і добробуті членів сім'ї, зі створенням мікроклімату, що сприяє зняттю напрузі та самозбереження «Я «кожного, та інших. — цих функцій відбивають історичний характер зв’язок між сім'єю і суспільством, розкривають історично минущу картину того, як саме відбувається народження, утримання і виховання у ній. Тому сімейні зміни помітнішою всього виявляються при порівнянні неспецифічних функцій різними історичних етапах: за умов вони модифікуються, звужуються або розширюються, здійснюються в цілому або частково і навіть зникають вовсе.

На початку ХХ століття соціальні інститути дедалі більше поєднують з родиною і виконання функцій освіти та виховання уже (зі школи і дитсадки), захисту та охорони (поліція, і армія), функції харчування, одягу, дозвілля (сфери обслуговування), функції добробуту і передачі соціального статусу (індустріальний найманої праці). Вільямом Огборном всі ці факти були узагальнені теоретично «перехоплення «сімейних функцій, яка каже «прогресивний «характер цього процесса.

Така «прогрессистская «думка стала загальної. Пітирим Сорокін бачив у зменшенні і згортання соціокультурних функцій сім'ї, в т. год. специфічних, негативний вплив индустриально-урбанистской цивілізації, неминуче перетворює сім'ю у бездетное співжиття чоловіків, і жінок «де будинок буде місцем нічних зустрічей для сексуального спілкування » .

Типологія сімейних структур

Типи сімейних структур різноманітні і виділяються залежно від характеру шлюбу, особливостей батьківства й кревності. Моногамна шлюб — це шлюб одного чоловіки з одного жінкою. Моногамія є у історії всього людства вп’ятеро рідше, ніж полігамія — шлюб одного чоловіка з кількома, причому полігамія буває два види: полігінія — шлюб одного чоловіки з кількома жінками, поліандрія — шлюб однієї жінки з кількома чоловіками (рідко зустрічається шлюб — удвадцятеро рідше моногамії й у 100 раз рідше полигинии).

Экзогамные шлюби ставляться до таких, де шлюб можливе лише поза даної родственно-семейной групи, фратрії. Навпаки, эндогамные шлюби полягають виключно всередині даної фратрии.

Типи сімейних структур, зумовлені за критеріями батьківствакревності, різноманітні і підкреслюють будь-які властивості у зв’язку з лініями батька чи матері. У зв’язку з цим у зтносоциологии і соціології сім'ї та кревності прийнято розрізняти соціальне батьківство «pater «і фізіологічне батьківство — «genitor «і материнство. Звідси, з урахуванням принципів «патри-матри «локалізації сімейних груп вдаються до виділення патрилинеальных і матрилинеальных сімей, де успадкування прізвища, майна, соціального становища ведеться але батькові або за матери.

За критерієм влади розрізняють патріархальні сім'ї, де батько є главою сімейного держави, і матриархальные сім'ї, де найвищим авторитетом і впливом користується мати. Там, де немає чітко виражених сімейних глав і переважає ситуативне розподіл влади між батьком і матір'ю, можна буде говорити про эгалитарных сім'ях (егалітарність тлумачать як однакову вплив подружжя з взаємозамінними ролями).

Виділяється ще звана партнерська сім'я з сумісний обговоренням сімейних рішенні, причому коли чоловік має вплив, це буде партнерська сім'я з домінуванням чоловіка, якщо дружина — те з домінуванням дружини. З іншого боку, виділяються сім'ї з прийняттям рішень одним з членів подружжя — автономні сім'ї. Далі, критерієм соціального становища подружжя (чи батьків подружжя), сім'ї може бути гомогенними, де дружини з майже однієї соціальної страти, і гетерогенными, де їх походять із різних соціальних груп, каст, класів. Застосовується також і ширшим характеристики сімей і шлюбів за соціальною і демографічним ознаками розрізнення гомогамных сімей, однорідних за національністю, віку, професії, утворенню відкладень і т. буд., і гетерогамных сімей, де спостерігаються відмінності за соціальною индикаторам.

За критерієм пространственно-территориальной локалізації сім'ї бувають патрилокальными, у яких молодята переходять жити у будинок батька чоловіка, і матрилокальными, де молодь залишається жити в батьків жены.

У соціології і демографії прийнято поділ сімей по детности втричі типу: малодетные сім'ї - це, де мало дітей із погляду соціальнопсихологічної. Для виникнення первинних групових відношенні серед дітей двох дітей недостатньо, двоє - лише двоє-троє. Двухдетная сім'я — це сім'я, що складається з двох пар — подружжя та дітей, парні відносини у них не вважається суворо груповими, т. до. первично-групповые відносини утворюються, починаючи із трьох члени групи. З іншого боку, мало дітей у сім'ї може бути з погляду відтворення населення (демографічної) — щоб попередні покоління заміщувалися наступними необхідно приблизно 2,5 дітей на родину або чверть двухдетных сімей, а третину — трехдетных, 20% - четырехдетных і аналогічних сім% пятидетных і більше, чи 14% бездітних і однодітних. Реальна структура сімей по детности у Росії, де рівень народжуваності упав нижче 16 народжень на 1000 жителів — кордону простого відтворення населення — і становив 11, 5 на 1000 1992 р., відповідає загалом 1, 59 дітей на сім'ю. Це означає надмірне переважання малодітних родин зі 1−2 дітьми до 16 років — таких у РФ приблизно 90%. Багатодітних родин зі 5 і більше дітьми менше 1%, среднедетных родин зі 3−4 дітьми близько 9%. Отже, структура сімей по детности різко викривлена: багатодітних родин у 15 з липшим разів менша, що слід, срёднедетных — в розмірі 5 раз, тоді як однодітних вп’ятеро більше, тому народжуваність не компенсує смертність. Понад те, 1992 р. рівень смертності 12, 6 на 1000 жителів перевищив народжуваність, оголивши процес де популяції, складаний з розпочатого у роки у Росії поширення малодетности і прискореного зростання смертності з середини 70-х годов.

Величезне розмаїтість сімейних структур утворюється, коли ставиться завдання класифікації родин зі урахуванням зміни родини під часу від старту до фінішу сімейному житті. Запровадження параметра тривалості, стажу шлюби й сім'ї, зміна сім'ї у ході життя призвело до поняттю «сімейного циклу життя «чи «життєвого циклу сім'ї «. Можливо, слово «цикл «тут неточно, т. до. лише за зміні сімейних поколінь повторюються одні й самі стадії становлення і розпаду сім'ї як соціально-психологічної цілісності. Однак у на відміну від динаміки взаємовідносин членів сім'ї, швидких змін станів сімейної атмосфери, термін цикл сімейному житті застосуємо для характеристики повторюваності процесів, що відбуваються при послідовної схемою стадій функціонування семьи.

Розробка схем сімейного циклу представляє самостійну завдання соціології сім'ї (з урахуванням статистичних даних про поширеності тих чи інших етапів циклу в сімейної структурі населения.

Сімейний цикл визначається стадіями батьківства по сімейним циклам від початку до припинення шлюбу. Сьогодні ми маємо статистичних даних, дозволяють визначити середню тривалість кожної з чотирьох стадій. Тим-то й дано приблизні оцінки. На схемою 1 зазначена ідеальна послідовність стадій циклу: наприклад, за наявності лише єдиної відсутня 2-га стадія, смерть дітей усуває 3-ю і 5-ту стадії, зводячи весь цикл до неродительству. Чим більший у суспільстві частка сімей, проходять все стадії циклу, чим більше тривають 2-га і 3-тя стадії, тим більша якість сімейної життя. Стадія репродуктивного батьківства включає у собі репродуктивний цикл сім'ї, що може бути повним, якщо повторюваність репродуктивних подій охоплює послідовність коитус — зачаття — пологи, і неповним, якщо цикл зводиться до коитусу з успішним застосуванням контрацепції, недопускающим зачаття або пологи. Сімейний цикл може формуватися по різним підставах: Ян Щепаньский виділяє за умови відсутності розлучення три фази: до народження дитини, соціалізацію до відокремлення від батьків дорослих дітей і фазу поступового розпаду шлюбу; інші вчені збільшують число фаз та його зміст; спроби суміщення вікового циклу з батьківським з урахуванням можливих хвороб, розлук, смертей, розлучень та інших. дозволяють розширити і поглибити картину різних сімейних станів у вигляді конструювання вичерпної типології сімей, що охоплює всі різновиду сімей від старту до фінішу сімейної жизни.

Еволюція соціології семьи.

У розвитку соціології сім'ї виділяють кілька етапів: 1. Перший етап — з античності незалежності до середини ХІХ століття. У цей час домінували суто умоглядні ставлення до сім'ї. Основний формою зізнавалася моногамна сім'я. Її вважали мініатюрним прообразом суспільства, а самого суспільства розумілося як разросшаяся вшир семья.

Філософи і історики, до Руссо, Кондорсе, Гегеля і Канта, виводили соціальні відносини з сімейних, конструюючи теоретичні схеми, у яких не перебувало місця для порівняльно-історичного аналізу. 2. Другий етап — з середини ХІХ століття на початок ХХ століття. У цей час тон до вивчення сім'ї ставили антропологи і етнографи. Вони спиралися на широкий емпіричний матеріал, зібраний під час польових досліджень, і спостережень примітивних товариств, соціальній та ході порівняльно-історичного анализа.

Умоглядні схеми поступилися місцем конкретних фактів. Складається поняттєвий апарат соціології сім'ї, чільне місце у якому займають антропологічні поняття, зберегли своє значення до сьогодні. Моногамний шлюб поступився групового шлюбу. Активно вивчаються різні системи кревності. Теоретична дискусія розгортається в питанні про співвідношенні Патріархату та матриархата.

Першим завдав по умоглядним схемами швейцарський історик права Иоган Якоб Бахофен (1815 — 1887). Його класичний працю «Материнське право «(1861) поклав початок вивченню історії сім'ї та проблеми матріархату. Він припустив, що моногамному шлюбу передували полигамные відносини із чоловіками, а патріархату — період верховенства жінок на життя первісного рода.

Незалежно від І. Баховена на відкриття материнського права прийшов шотландський адвокат Дж. Мак-Леннан (1827 -1881). Розглядаючи розвиток сімейної організації, він увів у науку такі фундаментальні поняття, як ендогамія і экзогамия. По схемою Мак-Леннана, сім'я пройшов у її розвитку три щаблі - від промискуитета через материнське право до батьківському праву. Мак-Леннан припустив: перетворення початкових тотемических груп у экзогамные матрилинейные групи пояснюється недоліком жінок, який виник із звичаю умертвляти новонароджених дівчаток. Звідси йшли два можливих результату: або захоплення жінок на інших групах, т. е. экзогамия, або ж поліандрія. Натомість многомужество (поліандрія) розвивалося в двох варіантів: чоловіки були або одноплемінниками, або братами (тибетський випадок). При екзогамії, як і при тибетській формі поліандрії, жінка живе разом із ріднею чоловіка (чи чоловіків), т. е. перебувають у більшої або меншою мірою що була чоловікові. При наирском варіанті шлюбу рахунок кревності можливий тільки по матері, звідси веде своє керівництво материнське право.

Ставлення до групових формах шлюбу було властиво й Дж. Леббоку (1834−1913), що розглядав «общинний «і «комунальний «шлюб як найбільш ранню форму шлюбних відносин. З неї через викрадення жінки виникла экзогамия.

Теорія матріархату зазнала критики з боку прихильників теорії патриархата.

Теорія патріархату відтоді стала у науці. На думку Еге. Гидденса, більшість антропологічних досліджень свідчить про тому, що всі у достатньо вивчені суспільства були патріархальними, хоча ступінь і сутність панування чоловіки скрізь різняться. Важливе значення мало працю Л. Моргана «Давнє суспільство «(1887. в русич. перши. «Первісне суспільство », 1900), який надав значний вплив на розвиток соціології сім'ї, особливо її марксистського варіанта. Робота Ф. Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності і держави «(1884) повністю полягає в роботі Л. Моргана. Соціологічне направлення у вивченні сім'ї представлено переважно роботами Еге. Дюркгейма («Введення ЄІАС у соціологію сім'ї «, 1888), М. Вебера («Дружина й мати в правовому розвитку », 1907), Ф. Мюллер-Лиера («Сім'я », 1911), У. Гудселла («Історія шлюби й сім'ї «, 1915), З. Циммерман («Сім'я і цивілізація », 1917) і Ч. Кулі («Соціальна організація »). Вони остаточно закріпився відхід від європейської й особливо американської соціальної науки, від умоглядних схем убік конкретно-історичного управління сім'єю. Еге. Дюркгейм сформулював закон «контракції «(стискування) сім'ї від велике коло родичів до дедалі вузької групі до так званої «подружньої сім'ї «.

Дюркгейма поруч із Ф. Ле Пле і Еге. Энгелем вважають першовідкривачем сім'ї. Ле Пле першим зробив конкретно-социологическое дослідження сім'ї методом аналізу бюджетів, а Енгель сформулював залежність між доходами сім'ї, крім її видатками на предмети першої необходимости.

Помітний слід соціології сім'ї залишив французький методолог, теоретик і дослідник Фредерік Ле Пле (1806−1882). Він докладно вивчив особливості життя родин у різних країнах і потребує різних соціальних групах, монографически описуючи умови і життя кожного з 300 обстежених сімейств. Результатом стала типологія семей.

У першому типі - в патріархальної сім'ї - індивід підпорядкований спільності, сім'я діє і як єдина і неподільна одиниця. У інший тип — в кореневої сім'ї (її називають нуклеарною) — усе майно переходить одного наступникові, обраному батьком. Інші діти мігрують, повертаючись у батьківське гніздо при життєвих невдачах. Третій тип — нестабільна сім'я — характерний в суспільстві, утягненому у процес індустріалізації і урбанізації. У нестабільної сім'ї немає коштів, які можна передати нащадкам, батьки та діти мешкають порізно. Запропонована їм техніка пошуку індикатора для вимірювання, і діагностики соціальних відносин отримала значне поширення у сучасній соціології сім'ї. Відповідно до найбільш відомої класифікації Р. Кристенсена (редактора «Антологія по шлюбу і сім'ї «, 1967), період — незалежності до середини ХІХ століття — названо періодом «соціального дарвінізму ». Р. Крістенсен вважає, перший період присвячений вивченню сімейних традицій фольклору, філософської та мистецької літератури, а другий — узагальнення в історичної і соціокультурної перспективі еволюції інституту сім'ї. Насправді умоглядні схеми переважали першому етапі, але в другому вчені звернулися до конкретноісторичним і соціологічним проблемам. Третій період — перша половина ХХ століття — названо Р. Кристенсеном періодом «спонтанної науки ». У соціології сім'ї з’являється велика кількість спекулятивних робіт про роль сім'ї та одночасно накопичуються емпіричні даних про стадіях, форми і типах шлюбних відносин (вибір чоловіка, розлучення тощо. буд.). Поява спекулятивних робіт свідчить у тому, конкретні факти не отримали тлумачного теоретичного осмислення. На думку Вільяма Гуда, автора капітальної роботи «Світова революція, і образи сім'ї «(1967), з опублікування книжки Ф. Тенісу «Община й суспільство «(1887) і по сьогодні з чільних теоретиків не написав жодної скільки-небудь значної роботи по соціології сім'ї. Хоча Парсонс і Хоманс звернули на себе сім'ю частину свого енергії, але ніякої послідовної теорії де вони створили, вважаючи, що сім'я недопоможе пояснити соціальну структуру та інші інституції общества.

Зусилля соціологів, особливо американських, у першій половині ХХ століття зосереджувалися на соціальної інженерії і надання практичної допомоги в рішенні сімейних конфликтов.

Якщо взяти всю західну літературу по соціології сім'ї протягом останніх 75 років, писали Р. Хілл і Дж. Олдэс, то понад половина її з’явилося після 1955 р. Четвертий період — з середини ХХ століття до нашого часу — характеризується планомірним побудовою теорії та так само планомірної організацією емпіричних досліджень. Р. Крістенсен назвав би «періодом самосвідомості «. Показовим є такий факт, який свідчив про перехід до організованим зусиллям. Протягом 1974;1975 рр. близько 50 учених із 25 університетів США узяли участь у дуже великий проект — створенні єдиної системи пояснювальних теоретичних моделей функціонування семьи.

Вперше за історію соціології сім'ї об'єдналися основні центри, зайняті у сфері. На той час соціологія сім'ї роздрібнилася на безліч самостійних та напрямів і математичних областей. Учасники проекту виділили 24 сфери вивчення сім'ї: сімейна комунікація, рольовий напруга й конфлікт, структура влади у сім'ї, молода сім'я, неповна сім'я" і ін. За розрахунками спеціалістів, США соціологія сім'ї включає кілька десятків тисяч робіт. Найвідомішими фахівцями у сфері соціології сім'ї у США є І. Най, Л. Коттрелл, У. Гуд, До. Девіс, У. Берр, Р. Хілл, Р. Крістенсен, І. Ранте, мови у Франції - А. Жирар, Л. Руссель, М. Бекам-бо.

У соціологічні дослідження сім'ї особливо активно проводилися починаючи з другої половини ХХ століття, а з середини 1960;х років. За період із 1968 по 1983 р. країни опубліковано більше трьох тис. робіт з сім'ї. Найбільше праць присвячено питанням репродуктивного поведінки, суміщення професійних і сімейних ролей працюючих жінок, розподілу влади й обов’язків у ній. Значний масив даних введений у правове науковий обіг Всесоюзним дослідженням репродуктивних установок, проведених у НДІ ЦСУ в 1969 р. На початку 80-х посилилося увагу фахівців до способу життя сім'ї, емоційним відносинам подружжя, конфліктів, розподілу обов’язків, відносинам влади й авторитету, державну соціальну допомогу сім'ї (включаючи діяльність служб сім'ї та сімейних консультацій), теоретичним і методичним проблемам, молодим сім'ям, вихованню дітей у неблагополучних сім'ях, сексуальному і дошлюбного поведінці. Одночасно зменшилася кількість публікацій з правовим аспектам шлюбу, репродуктивним функцій сім'ї, професійної діяльності жінок. На початку 1990;х років найбільш популярними темами стали проституція, девіантну поведінку, діти-сироти, покупною шлюб, самогубства, наркоманія, гомосексуальна поведінка, моральна підготовка до сімейному житті, міська багатодітна сім'я, до — і послеразводовая ситуація, жінки — предпринимагели.

Найбільший внесок у розвиток соціології сім'ї внесли: Р. Харчев (теорія), М. З. Мацковский (методологія й методику), А. М. Антонов (народжуваність), У. Сысенко (стійкість шлюбу), І. З. Голод (стабільність сім'ї), У. А. Борисов (потреба у дітях), Д. Я. Кутсар (якість шлюбу), М. Р. Юркевич, М. Я. Соловйов, З. З. Сідельників (мотиви і розлучення), Л. Гордон, Еге. Клопов (життєвий цикл сім'ї), І. А. Герасимова (демографічна типологія сімей), У. Л. Ружже (типологія сімейних груп), Р. А. Вишневський (історичні типи народжуваності), І. У. Бестужев-Лада (прогнозування сім'ї), А. Р. Волков (очікувана тривалість шлюбу), М. У. Малярова (типологія подружніх конфліктів), Т. Ж. Гурко (молода сім'я), Еге. До. Васильєва (типологія видів життєдіяльності сім'ї), У. Б. Голофаст (функції сім'ї), І. З. Кон (сексуальне поведінка), 3. А. Янкова (міська сім'я) і другие.

Історичні зміни семьи.

За всього відмінності точок зору рушійні сили історії, тим щонайменше є один набір фактів, що характеризує зміну форм нашого суспільства та сім'ї. Тут не будемо розглядати зміни сім'ї у доіндустріальну еру. Наше завдання зафіксувати сімейні зміни на стадії переходу від доіндустріального суспільства до индустриальному.

Зазначимо, що навряд можна знайти якесь соціальне явище, яке зазнало настільки істотних змін у процесі початку сучасного суспільства. Сім'я вирішальною мірою видозмінилася, що позначилося позначається, то, можливо, ще позначиться всім розвитку общества.

Зазвичай, у цих цілях використовується порівняння «традиційної «і «сучасної «моделі семьи.

По-перше, при «традиционализме «передусім впадає правді в очі родственно-семейный принцип організації життя, перевага цінностей кревності над максимизацией вигод індивіда та контроль економічної ефективністю. Модернізм, навпаки, відокремлює кревність від соціально — економічної і політичною життя, підміняє інтереси кревності економічним цілям индивида.

По-друге, аграрне суспільство має власної основний економічної одиницею сімейне домогосподарство; зазвичай, все дорослі працюють будинки і не було за плату, але в себе. Модерністська модель пов’язані з поділом будинки і роботи, з’являється найманої праці на великі підприємства з індивідуальної оплати праці незалежно статусу в семейно-родственных сетях.

Важливо підкреслити, що сімейне виробництво жевріє взагалі (хоча таку тенденцію спостерігається), а перестає бути провідним, головним елементом економіки, причому у урбанізованих регіонах поширюється споживчий тип сім'ї, де общесемейная діяльність, крім генетичних і фізіологічних процесів, доповнюється споживанням послуг позасімейних установ з допомогою зарплати, видобутої членами сім'ї за порогом вдома. Проте через соціокультурного поділу сімейних обов’язків жінки, що у найманій внесемейном праці, продовжують вести домашнє господарство. У феміністських теоріях така подвійна зайнятість жінки інтерпретується як підсумок панування чоловіків, тому часто бажане «рівноправне «розподіл сімейних функцій між чоловіком і дружиною оголошується ідеалом «демократизації «сім'ї, й на догоду цьому ідеалу навіть складаються «оптимальні моделі «сімейного «рівності «. Проте методологія дослідження, розроблена для общесоциального рівня, як абсолютна схема, переноситься до рівня первинної групи, що зумовлює зайвої політизації сімейної проблематики, оскільки установка учених на «демократизацію «сім'ї у згоді на закони функціонування малих групп.

По-третє, незначна психологічна роздільність між сімейним домохозяйством та жителів сільської громадою, етнічними та інші соціальними спільностями при традиционализме, контрастують із різким розмежуванням будинки і внесемейного світу, сімейної близькості і стандартності, знеособленості відносин верств населення та каст, напруженої конкурентності й екологічної небезпеки зовнішнього оточення за умов модернизма.

По-четверте, соціальна, і географічна мобільність при традиционализме (зазвичай, сини успадковують соціальний статусу і професійну спеціалізацію батька) відрізняється від високої мобільності, властивою за умов модернізму, тим, що виявляє індивідуальну активность.

По-п'яте, система цінностей фамилизма, в ієрархії чим перших місцях такі блага, як борг, проходження звичаям, авторитетів, долі, цінність сімейної відповідальності, як вкладів у майбутню благополучну старість батьків домінування батьківського авторитету і чоловічого впливу принаймні модернізації стає менш престижним, поступаючись місце цінностям індивідуалізму, незалежності, прав особистості, свободи вибору, цінності особистих досягнень, самоактуалізація тощо. п., що викликається зміною основного типу сім'ї - розширеній сім'ї - нуклеарною семьей.

По-шосте, перехід від централізованої розширеній семейно-родственной системи, що з як три покоління з домінуванням старших, до децентралізованим нуклеарным сім'ям, у яких шлюб, шлюб стають вище пологових — батьківських, причому у самому шлюбі інтереси пари підпорядковані інтересам індивіда, що належить і до батьківським і до родинних зв’язків (депривація особи сім'ї, изоляционизм).

По-сьоме, від розлучення з ініціативи Солов’яненка зв’язки України із бездетностью до розлучення, викликаного міжособистісної несумісністю супругов.

По-восьме, від «закритою «до «відкритої «системі вибору чоловіка з урахуванням міжособистісної вибірковості молодиками одне одного незалежно від розпоряджень кревності і традицій обміну посагом і викупом нареченої (хоч і за збереження майнових інтересів і системи наслідування, закріплених шлюбним контрактом).

По-дев'яте, перехід від традиційної культури з жорстким табу на застосування контрацепції (як компенсація високу смертність) до індивідуальному втручанню в репродуктивний цикл, т. з. до попередження і перериванню вагітності; такий перехід також усуває потреба у подовженні репродуктивного періоду життя (у вигляді наближення до фізіологічним кордонів — термінів початку й кінця дітородіння, у вигляді ранньої діагностики та суцільний брачности, традицій довічного брака).

Своєрідною квінтесенцією і інтегральним вираженням всіх перелічених вище сімейних змін є, по-десяте, перехід від ери стабільної багатодітності сім'ї протягом усього світі до ері безперервного зникнення багатодітності сім'ї з сцени б реальні зміни сімейних структури XX столітті всіх континентах нашої дозволяють говорити про перехід до епохи постійного зменшення детности сім'ї (до масової однодетности і, можливо, бездітності, оскільки немає ніяких біологічних захисних механізмів, що зупиняють падіння на якомусь безпечному суспільству уровне).